"非"喫煙者のマナー

遠慮してたら吸わないでしょ。吸わなきゃゴホゴホも無いでしょ。吸ってるんでしょ？吸ってて遠慮？
こんなあからさまな＊＊＊＊も無いもんだ。

スレ主の頭の悪さがここぞとばかりに噴出してますな。

喫煙席で吸うなと言われたのかな。ちがうだろ。
わざわざ座って咳き込むと感じるのも、迷惑そうな顔をしてる
と思うのもあなたの主観でしょ？

03に全く同感。

いや、いますよ。あからさまに口に出す人とか。
自分嫌煙家ですけど、そういう人見ると
だったら喫煙席行くなよと思います。

お勧めのタバコは

おおやけの掲示板で、＊＊＊＊と発言する辺りは
非喫煙者のマナーの悪さ以前に低脳さをさらけ出してますね。

基本的に健康オタクってきもい。自分が可愛いくて可愛くてしょうがないんだな、って思う。
一種のナルシストみたいなもんだよ。
中学生じゃないんだから、そろそろ自分なんて取るに足らない虫けらみたいな存在だ、って事に気付けよ。

>>10
先生、おなにーってなんですか？

で、他に非喫煙者のマナーの悪さの実例は？

>6
>7
新幹線の喫煙者で吸うなと言われました。
それも後から乗ってきた人です。
禁煙車行けや！って感じで、気にせず吸いました。
でも美味くない。
変なのがいると。

それは珍しい人に出会ったね。たぶんもう２度と会わないでしょう。

で、他は？新幹線の中だけ？

>>17の方がスジ通ってるね

>17
自分も言われた事あります。東京から出発してまもなく、最初の一服って時に。
タバコの臭いだめなんで、って。
暫くしたら車両の中は霧がすみ状態。
それでも座ってた。隣だけ駄目なの？おばさん！

あのー、「非喫煙者」じゃなくて、「おばさん」のマナー話になってますけど。。。

分煙化が進み、なかなか外ではタバコをすえないのに、喫煙スペースにまで
嫌煙家が進出してくる。パチンコ屋でも居ますよ。
タバコ消してくれって奴。最初から禁煙のパチンコ屋に行けばいいのに。

それでも日本はまだまだ甘いよ。楽園だよ。アメリカみたいになったらつらいよ。泣いちゃうよホント。

新幹線の禁煙席って、すぐに席がなくなるよね。
「他人の煙が嫌で喫煙者も禁煙席に座る」って友人から聞いて納得した。
喫煙者も座るなら、もっと禁煙席増やしてほしいよ〜。

喫煙可能って所で煙草を吸うという行為は
不法行為じゃないだろ。禁煙スペース増えるのは結構、
うざったそうにする行為こそ不法行為だぞ。

不法って意味がわかるかなあ。

うざったそうにするのは、他人の煙が嫌な喫煙者でしょう。
非喫煙者は、大抵が辛い咳き込みだから喫煙席には行かんよ。
喫煙席でうざったそうにしてるのが非喫煙者という先入観が間違い。
それに煙でごほごほする喫煙者も居ますから。
ごほごほよりも（辛くない）、煙草が吸いたい．．．
でも煙い中吸いたくないから、うざったそうな顔をする。

非喫煙者が仕方なく喫煙可車両に乗るときは
隣でタバコを吸われても耐えられるよう、マスクを持参する。

道を歩いていて運悪く前の人が歩きタバコをはじめたら、
早足で追い抜く。でもきりがない・・・
はやく日本全国歩きタバコ不可になれ！

ま、新幹線全席禁煙からだね。
そうすればそんなトラブルはなくなる。

うざったそうにするのは、実際にうざいからでしょ
>>28 は我慢して笑ってろって言いたいのかな
よく当てつけがましく咳をするとかいう人いるけど
そう言う人は咳がしたくても我慢しろっていうことなのかな・・・といつも思う

>>28
まぁ、スレ主同様、喫煙者同士仲良くしてください。
非喫煙者はわざわざ喫煙席は取りませんから言う程、
頻繁に遭遇はないと思いますから。

この前、金曜の夜に名古屋から東京に帰る際に新幹線に乗ろうとしたら禁煙指定席は満席。１時間半後くらいまで空いてない。
仕方ないので自由席に乗ろうとホームに行ったら、禁煙席のところは長い行列が出来ている。
座れるかどうか分からないまま禁煙席の列に並んだが、案の定座れなかった。
名古屋から東京まで立ったままはつらいなーと思い、別の車両に移動。
ところが、喫煙席は1/3も座ってない。周囲を見回して、なるべく人の少ないあたりに座れた。少しだけ煙草くさかったけど、なんとか我慢できる範囲。

JR東海さん、もっと禁煙席増やしてくださいよ。
（長野新幹線は全席禁煙になったらしいですけど）

禁煙家って狂信者みたいで怖いな

何年か前に病院で肺のレントゲンをとったときのこと
「○○さん、結構タバコ吸うでしょう」
と写真を見て開口一番
私、生まれてこの方一度もタバコを口にしたことがありません。

が思い当たることとしては、幼少のころより私以外は全員喫煙者の
家族の中で育ったため、家の中はいつも新幹線の喫煙車両のごとく
もやった家でした。

受動喫煙の恐ろしさを感じた一幕でした。

今では子持ちの身
そういうことを考えると、子連れで出かけたときには、
絶対に喫煙者のそばにはよりたくないですね。

専売公社で設けた国の単純なミスだと私は思っています。

上記訂正

タバコを容認したのは
専売公社で儲けたかった国の単純なミスだと私は思っています。

>>38
なんか育ってきた環境が似てるので怖いと思いました
ウチは父親がヘビースモーカーで家の中はいつもモウモウとしてました
私はタバコを吸いませんが・・・検査してみた方が良いのかな

でも、自分が父親の立場になったら、子どものそう言う状況を知るのは
とても苦痛だと思うなぁ
吸っているときはそんな事考えなかったんだと思うんだけど
その結果を知るとやるせないよね
それでもウチの父親は止めないだろうな・・・

だからベランダで吸うんだよとか言われそうだけど

>>38
おれもそうです。タバコは吸いませんが両親が1日2箱吸ってました。だからファミレスだろうが新幹線だろうが
禁煙席にこだわりませんし喫煙者を目の敵にしようとも思わない。なんか非喫煙者の喫煙者にたいするイヤミなどは
人間的に嫌だ。

>>42
散々出てますが喫煙車両での煙を手で払う仕草とか、じゃあ乗るなよっていいたい。
おれも、は親がヘビースモーカーってことです。

喫煙者でも他人の煙は手で払うし、咳払いするけど。なんか勘違いしてない？

>>44
喫煙車両では喫煙者はそんなことしません。やってる人は吸ってる人睨みつけてやりますよ。

してますけど。

>>46
それじゃただのおかしな人では？自分は吸ってて他の人が吸うと睨むんですか？マナー以前の問題だよ。

普通の喫煙者ですよ。

喫煙者はどうにもならないな、って言われるぞ。

喫煙者はどうにもならないな

喫煙者はどうにもならないこともないな

喫煙者にはどうにもならないやつもいるな

喫煙者が好むのは主流煙であって、他人の副流煙なんて喫煙者だからといって不快に
感じないとは限らないという、ごく当たり前のことなんだけどなあ。

やっぱり喫煙者はどうにもならないな

煙の出ないタバコ開発してくれないかしらね…。お線香だと匂いと煙の出ないのがあるんだけど。

外に出ると、ところかまわず歩きタバコ。
タバコ無しでは歩けない。
喫煙者はどうにもならないな。

改札口から出ると、直ぐに歩きタバコを始める輩が必ずいる。
どこの駅でも見かけるね。
確かに喫煙者はどうしようもない。

駅近辺が工事中で１０メートルほど細い通路を歩かなきゃならない。
あんたは朝の爽やかな空気を吸いながら気持ちよく歩きタバコしてるんだろうけど
後ろの私は　アンタの吐いた有毒かつ臭い煙の中を歩くんだよ〜
広い歩道に出るまで我慢できないのか？

通勤の地下鉄の出口では、階段の途中から我慢できずに吸い始める。
おかげで、後から上る人は煙と灰で大迷惑なのに、そんなことはおかまいなし。
注意したら、必ず逆ギレ、もしくは表情を変えずに聞こえない素振り。
翌朝もまた階段途中から喫煙。
階段で出口が近づくと我慢できなくなるのか？

「自分さえ良ければよい」
・・・喫煙に限らず、さいきんの悪いニュースに共通する
原因と感じるのはわたしだけだろうか？

薬物中毒患者である喫煙者に忍耐を求めるのは、三歳児に忍耐を求めるのと等しく不毛だ。

そして、喫煙者の論理は
「三歳児なのだから回りが我慢しろ」だもん。

ここは”非”じゃないの？

そういえばそうだね…。
非喫煙者のマナーって　喫煙場所でタバコ吸ってる人を睨んじゃいけません。
くらいしか考え付かないんだけど　他にある？

その睨んでるってのも喫煙者の被害妄想が多いんだけどね
どっちかって言うと哀れみの目だと思う

朝の新宿、埼京線ホーム。
喫煙場所でもないのにタバコを手で隠しながら、しゃがんで吸っている若者。
電車が到着すると、お決まりのポイ捨て。
座席に座ったかと思うと、今度は混雑する車内で足を大きく投げ出す始末。
帽子を斜めに被り、チェーンを腰のあたりにチャラチャラさせている。
こういうのに限って、「外見で人を判断するな」なんて言うのだから笑ってしまう。

最近「そうか」とわかったのですが、電車内でヘッドフォンをつけて携帯に夢中の
人って、実は対人恐怖症気味なんですね。
コミュニケーションが怖いから、外界との一切の通信手段を遮断して、
それでどうにか電車に乗っている・・・。

人と目が合うのが怖くてサングラスをする人とおんなじですね。

ウチのマンション、この前掲示板にこんな張り紙が貼られてた
「ベランダからタバコのポイ捨てをしないでください」
マジでそんなヤツがいるのか？と思った
とても信じられない
でも翌日には、その張り紙は破かれていた
こういう厚顔無恥な喫煙者が「非喫煙者のマナー」とか言うんだろうなと思った

>68
うわ〜　喫煙者でも信じられん。　自分の足元に火事の元を投げ捨てるのか！
非常識というより　犯罪だろ。

日比谷線の東銀座駅の地下鉄入口付近は、夜ともなると吸殻でいっぱい。
中央区では、歩きタバコが条例で禁止されているが、罰則規定がないため、全く実効性が無い。
喫煙者のマナーは、罰則規定が無ければ改善しないということのようだ。
入口の直ぐ横は歌舞伎座で、多くの外国人観光客が訪れるというのに、何とも嘆かわしい。

自転車の喫煙者は、ポイ捨てを当たり前と思っているようだ。
これが毎朝の通勤なもんだから、駐輪場は吸殻だらけ。
しかも駐輪場でのポイ捨てはまだいい方で、火のついたまま途中で投げ捨てる者までいる。
喫煙者であるスレ主よ。のんびり「非喫煙者のマナー」なんて言っている場合じゃないだろう。

今さっきまで食べていたラーメンどんぶりの中に吸殻入れる上司がいた。
非常識極まりない！店に対しても失礼！

”非”喫煙者のマナースレなんですけれども... 喫煙者マナーは他で議論していただけません？

>>68
おれは小便したことあるぞ

＞73
喫煙者の目に余るマナーの悪さなら、いくらでも話題があるけど、
“非”喫煙者のマナーって言っても、ほとんど話題がないんじゃない。

そういえばこの間の雨、ずいぶん黄色かったわ。

＞73
そもそも「非喫煙者のマナー」などどいうスレを立てること自体、
喫煙者のマナーの悪さと意識の低さが露呈している。
ポイ捨てする喫煙者は、注意されると逆上するか、無表情で聞こえないふりをするしね。

ポイ捨てする喫煙者に、周囲の喫煙者は注意するのかな。
あまり聞いたことがないよね。
やっぱり喫煙者は、全てマナーが悪いと思われても仕方ないかもね。

＞スレ主へ
80さんのようなすばらしい人の爪の垢を煎じて飲めよ。

>>82
どこを読むと「すばらしい人」になるんだ？
何も対策していないよりましといった程度だろ。
>>80
＞自宅では換気扇の下で吸う
換気扇の下で吸ったって、臭う時がある。
＞喫煙席でも周りに子供がいたら吸わない、
＞レストランでは近くに食事中の人がいたら吸わない
何ｍまでを近くと言っているのか？ 見える範囲を近くと表現したら
タバコを吸う場所はなくなるよ。
＞○ボロを一日に２箱近く吸っていましたが
要するに↑この時点で「すばらしい人」の訳がない。

>>84,80
83に屁理屈だとか言う前によーく80を読み返してみると良いです
妊娠して止めたそうでしが、それまで自分が吐き出した煙を妊娠している方に
吸わせたことはあったんじゃないですか
感じ方には人それぞれ差があります
自分の感覚では、それが過敏すぎる表現だと感じても、喫煙行為が他人に
不快感を与えている以上は受け入れて尊重するのが「マナー」だと思います

まぁ80は「すばらしい喫煙者」といったところでしょうか

たまたま私が続けて番号付きの投稿をしたからターゲットにしてきたのでしょうが、
82さんのレスは素直に嬉しいですけど、私は自分の事をすばらしいなんて思っていませんよ。
>それまで自分が吐き出した煙を妊娠している方に
>吸わせたことはあったんじゃないですか
ご指摘のように自分の知らないところでそういうことになってたかもしれません。

どう考えてもこのスレ自体、お門違いじゃありませんか。
賛同した喫煙者はいましたか。

＞お門違いじゃありませんか。
→おかしくないですか

てゆーかなんで私がターゲットにならにゃいけんの！？

>>87
ごめんごめん
別に80をターゲットにしたかった訳じゃないんですけど
84の「屁理屈ゆうな」と「何もしないよりはマシだ」って所に
反射してしまっただけです
気を悪くしたのなら申し訳ない
ただ84も83に対してひどい言い方だとは思いますけど

このスレがおかしいのは、スレ主が他のスレで叩かれて
当てつけで建てただけなので、そんな物だと思います

スレ主ではありません。が、
改めて問います。「マナー」ってなんでしょう？

「人を気遣う気持ち。」と表現すれば、正解なのでしょうか？
では、タバコを吸いたいと思う人がいて、思った場所で吸わせないと
言うのは「マナー違反」ではないのですか？

タバコを吸いたい人に吸わせない強制力なんてすごいものを持った人がいるのですか？

>90
「マナー」とは仕方，行儀，作法のことです。

>>91
>タバコを吸いたい人に吸わせない強制力なんてすごいものを持った人がいるのですか？
では、この掲示板でよく出てくる「ベランダ喫煙」はいかがでしょうか？
「規約違反」でないにも関わらず、「迷惑だ！」の声でそこで吸えなく
なっている人がいる事実があります。

>93
マナーが悪いので迷惑と言われたという事実があることの
何が問題なのでしょうか？

>>90
何か根本的にとんでもない勘違いをしているのではないかと。

吸いたいところで吸うというのは単なる「わがまま」であり、
周囲に迷惑が生じるのであれば、「わがまま」を控えるのがマナー。
その「わがまま」を控えるよう求めるのがマナー違反？？

>>95
>その「わがまま」を控えるよう求めるのがマナー違反？？
うん、そう。
「そこで吸いたい人を控えさせる」のはわがままではないの？

90=93は「釣り」なんじゃない？
盛り上げようとしてるんだよ，きっと。

>>90
その理屈じゃパンチ弱いね
「そこで吸いたい人を控えてもらいたいと求めるのを控えさせる」のもわがままになっちゃうよ
もうちょっと頭使ってくれ

>>100
その理屈だと「そこで吸いたい人を控えてもらいたいと求めるのを控えさせる
ことを控えさせる」こともわがままで・・・。どちらが‘わがまま’なんで
しょうか？ 結局どちらも‘わがまま’なんだから、元に戻ればいい？
ということで「規則（規約）に則っている限り、タバコはどこで吸ってもＯＫ」
ということになりますね^^。

９０さんの言うことは一見もっとものように聞こえるが、実は無理がある。
というのも、だれも「喫煙」自体をやめてくれとは言っていないから。
「迷惑行為（ベランダ喫煙）をやめてくれ」と言っているのだ。

たとえて言えば、電車の中でヘッドフォンの音漏れを注意するのは「わがまま」なのだろうか？
他人の迷惑を顧みず、みずからの快楽だけを追求することを「わがまま」と言う。
それをやめてくれと言うことは「わがまま」ではない。

９０さんはそれを、バルコニー喫煙という他人に迷惑をかける行為を問題としている
人について、喫煙自体を云々しているかのように意図的に拡大解釈し、
迷惑喫煙行為とそれを注意する行為を相対化しようとしている。

だれも部屋の中での喫煙（＝迷惑をかけない行為）までを問題にはしていない。
バルコニー喫煙について、付言すれば、部屋の中では家族に迷惑がられる、あるいは
部屋が黄色くなる、におい付く、といった理由でバルコニーで吸う人が多いだろう。
しかし、家族には迷惑をかけられないが、他人にならかまわない、という考え自体
相当の「わがまま」だと思うが、いかがだろうか？

吸っていい場所で吸わせないなんて普通に考えていけないだろ。

JTのコピーをもう一度かみ締めなさい。字義そのままでなく、その精紳をね。
「禁煙席の隣の喫煙席は、時々禁煙席になります」

吸って良い場所とは禁止されていない場所とも取れるが
禁止されていないから良いというのであればそれは間違いだと思うが

結局、誰かが迷惑になると思うような所で吸う事自体が間違い

もともと人間は吸わなくても生きていける。
いわば、贅沢品　それに制限がついて当たり前

文句言われるのが嫌なら吸わなけりゃいいんだよ
こんな簡単な事も分からないのか・・・・・

タバコも免許みたいにすれば良いんだよ
未成年は買えないし吸えない
吸わせた方も売った方も罪になる。

これでマナーマナーという人も減るだようよ
マナー守ってる喫煙者にとっても良いだろう

つまり、今はいとも簡単に買えて吸える法律が悪い
未成年の喫煙は禁固刑とかにすればいいんだよねー
罰金がべらぼうに高いとか・・・・・
やっぱり、自動販売機が悪いな

路上に自動販売機なんてあるの日本ぐらいだし

>>101
『「規則（規約）に則っている限り、タバコはどこで吸ってもＯＫ」
ということになりますね^^。』
・・・法律、規則で縛られない限り、自分を律することもできないんですか。
手取り足取り、国家や共同体が面倒を見てあげなくてはいけないんでは、
税金も公務員も今よりもっと増やさなくてはいけませんね。

>>102
お！でたな電車のヘッドフォン！歴史は繰り返す。。。

周りからは臭いと嫌がられ，かといって中毒だから辞められず。
煙草吸うためには恥も外聞もかなぐり捨てて妙な屁理屈こねくりまわして。
ニコチンにコントロールされる人生。喫煙者ってミジメだな。

>>105
>吸って良い場所とは禁止されていない場所とも取れるが
>禁止されていないから良いというのであればそれは間違いだと思うが
法で禁止されていない事はやってもいいことだと思っています。
>結局、誰かが迷惑になると思うような所で吸う事自体が間違い
喫煙して誰にも迷惑にならない場所はありません。喫煙室でも
開け閉めするときに周りににおいを撒き散らします。
>もともと人間は吸わなくても生きていける。
>いわば、贅沢品　それに制限がついて当たり前
制限はついています。ある地域では歩行喫煙禁止とか、また
外で喫煙そのものが禁止の地域もありましたっけ？ 駅構内では
喫煙場所／時間は限られています。
でもベランダ喫煙に関する制限は聞いたことがありません。
ベランダ喫煙禁止を訴えることは“非”喫煙者のマナー違反なの
ではないでしょうか？

>>109
お聞きしますが、ベランダ喫煙する理由はなんですか？

>>109
やっぱり途方もない勘違いをしているみたいだね。

>法で禁止されていない事はやってもいいことだと思っています。

並んでる列に横から割り込むのはやっていいこと？
道ばたでげろを吐くのやっていいこと？
どちらも法律で禁じられてはいなくとも、やっていいことじゃないでしょ。
そうしたわがままな行為を咎めるのがマナー違反に当たりますか？？

>>101=90
＊＊だなぁー頭使えって言っただろう
その話を展開させてどーすんの
もっと違った切り口で”非”喫煙者のマナー違反を言ってくれよ

おそらく、９０さんは小学校で「迷惑」という言葉を教わる日に
学校を休んでしまったんでしょう。

制限「されていれば」
禁止「されていれば」
・・・自らを律するという概念が理解できないようです。

ベランダで一服・・・気持ちいですね。室内とは違う開放感のなか、至福のひとときでしょう。
しかし、そのタバコの先から出る煙は、どうなりますか？あなたのバルコニーの中に
とどまっているんでしょうか？

上下左右、どのお宅の方にも、バルコニーで外の空気を深呼吸する権利が等しくあります。
その権利をひとりのタバコの煙が害するかもしれない、ということに想像が及ばないですか？

あなたは、ご自身で「法律に禁じられていないことはしてもよい」とおっしゃる。
が、一方で、非喫煙者には『マナー』を要求される。
矛盾していませんか？

マナーとは、法律津や規則以前のお話ですよ。
その場にいる人が等しく快適でいられるよう、裏を返せばみんなが少しずつ譲るということです。

>>109
ベランダでタバコを吸う権利を尊重するかわりに、ハムラビ方式で対応していいですか？
タバコの煙で害されたら、神経ガスで害し返してもいいでしょうか。ホスゲンの散布
くらいなら法律にも引っかからないんじゃないかと思うんですけど。
あなたがタバコを吸うのも自由、私が神経ガスを貴方のベランダにお届けするのも自由、ということで。

そもそも90は「マナー」が何なのかが分かっていない。
だから「非喫煙者のマナー」とか言い出す。
まずは国語のお勉強をやり直しなさい。
というかちゃんと学校行かなきゃダメだぞ。

どっちもどっちだな。違う意味でどっちも害してることにかわりがないということに気づいていない。。。

>>116
『違う意味でどっちも害してることにかわりがない』
・・・意味不明。

どっちも害しているとは、ひょっとして
バルコニー喫煙者→近隣住が外の空気を普通に吸う自由を害している
非喫煙者→バルコニーで喫煙する自由を害していている
ということかな？
もしそうだとしたら、勘違いもはなはだしい。

だれもが、バルコニーに出て外気にふれる自由を平等に有している。
バルコニー喫煙者は、自分がその自由を享受する陰で、行方をコントロールできない
煙を出すことを通じて、他人の自由を阻害しているではありませんか。

他人の権利自由を害して、自分の権利自由を謳歌する行為は認められません。

こう言うと、「法律で禁止されていないから許される」と、またぞろ言うのかな？

では訊きましょう。
１１６さんの理屈で行けば、
道端に痰を吐く人と、それを注意する人
電車内のヘッドフォンから音漏れさせている人と、それをやめさせる人
このどちらも、「どっちもどっち」ということになる。
１１６さん、間違いありませんか？

自分がよければ他人はどーでもよい、という人を許容するほど、
この世の中は甘くありません。

まぁーバルコニー喫煙者の半数以上は
家の中で吸えないからなんだよな

もっと言えば家族から家の中で吸うなと言われているからだ。
大抵、子供の居る家庭だな

子供の為にたばこ吸う事すら止めれない駄目親父
反論するなら止めてみろ話はそれからだ

ちょっと前まではどこでもいつでも吸えていたのに
最近は吸えなくなってイライラしてるんだろうと
想像するが、今は「吸って良い」という場所以外は
「吸っちゃ駄目」って変わってきてるんだ。

時代が変わったんだ。潔くそれを認めてあきらめてくれ。

>>117
すさんでますねぇ。。

反論がたくさんですね^^。味方は一人もいないか。
>>114
「ハムラビ方式」とは「目には目を・・・」ってやつですか？ それでしたら
あなたの言っていることは間違っています。
>>115
>そもそも90は「マナー」が何なのかが分かっていない。
だから>>90で問うているんだけど。実際なんですか？
>>111
>並んでる列に横から割り込むのはやっていいこと？
>道ばたでげろを吐くのやっていいこと？
>>117
>道端に痰を吐く人と、それを注意する人
>電車内のヘッドフォンから音漏れさせている人と、それをやめさせる人
>このどちらも、「どっちもどっち」ということになる。
その施設のルールで禁止されていませんか？ 軽犯罪法かなんかに禁止事項は
ありませんか？ なければ、それを行なって問題ありません。感情が絡んで、
けんかになったら・・・、けんかは違法行為ですね。
結局、注意する人は「自分が」感情的に迷惑しているだけだよね。
「急いでいるんだね。」「気持ちが悪いんじゃ仕方がない。」「痰が絡んで
しまったんだね。」「気持ちよく音楽を聴いているな。」と思えば、注意なんか
しないのではないですか？

『軽犯罪法かなんかに禁止事項はありませんか？
なければ、それを行なって問題ありません。』
・・・法的に問題がないというだけで、人間的には
問題がありますね。匿名掲示板ならではのご意見です。

それから、「注意」というのは個人的な感情から発するものでは
ありませんね。
その場その場にふさわしいマナーがあるということが、あなたの
今までのご経験上感じたことはありませんか？
痰がからんでしまった、気持ちよく音楽を聴いている・・・

自分がそれでスッキリするなら、他人には我慢を強いてもよいのですか？

わたしが注意する「根拠」は、その場にふさわしいマナーにあります。
一方、あなたが自分の快感のために他人に我慢を強いてよい「根拠」は何ですか？
法律に条文がないからですか？

>>121
頭使えって言ってるのに・・・
ベランダで喫煙するのがマナー違反でないなら
それが迷惑だから止めてくれって言うのもマナー違反じゃないよ
同じ理屈なら逆に迷惑だから止めてくれっていうのがマナー違反なら
ベランダ喫煙もマナー違反だろう？

つまりマナー違反なら、最初にマナーを犯しているベランダ喫煙が問題あるし
マナー違反じゃないなら、文句言われてもお互い様だから黙っていなさい
まぁこんなくだらない理屈で言えばそういう事だ

>そもそも90は「マナー」が何なのかが分かっていない。
だから>>90で問うているんだけど。実際なんですか？

辞書をひいてごらんなさい。

>>122
>わたしが注意する「根拠」は、その場にふさわしいマナーにあります。
世の中には自分のことより周りの人のことを考え、その人たちのために行動する
聖人君子のような人もいらっしゃるのも分かっています。私が他人に注意するときは
自分が迷惑だと思ったときです。その時には周りの人も同様に考えているだろうと
自分を納得させ注意を行ないます。
>一方、あなたが自分の快感のために他人に我慢を強いてよい「根拠」は何ですか？
「あなたが」と言われても困ることもあります。電車の中で音楽聴かないし…。
音漏れさせている人は周りに対する迷惑度はたいしたことがないと思っているんじゃ
ないでしょうか。
>>123 100さん、
>つまりマナー違反なら、最初にマナーを犯しているベランダ喫煙が問題あるし
>マナー違反じゃないなら、文句言われてもお互い様だから黙っていなさい
>まぁこんなくだらない理屈で言えばそういう事だ
なるほど。だから「"非"喫煙者のマナー違反」スレがおかしいと言っているのですね。
やっと分かった。お互い様だから「迷惑だ」の意見には反論してはいけない。でも
そうすると止めなくてもいいですね？
>>124 115さん、
>辞書をひいてごらんなさい。
ひいてみました。「態度。礼儀。礼儀作法」と書かれています。
>>115 >だから「非喫煙者のマナー」とか言い出す。
との関わりが分かりません。頭悪くてごめんなさい。

タバコの税金を１本１０００円くらいにしたら、
かなり改善するんじゃねぇーか？

↑その内ヤミ煙草とか出まわって新たな犯罪の臭いが…

賛成です。タバコを吸う下流の人が買えなくなる値段まで税金をＵＰすれば良いと思います。
もちろん販売本数も減りますから、ＪＴの取り分も多くして。
ヨーロッパの価格と比較しても、最初は１箱２０本１０００円から始めてほしいと思います。

大切に吸うようになると、全部の煙を自分で吸い込んで無駄にしない器具とか出てくるかもしれません。

>ひいてみました。「態度。礼儀。礼儀作法」と書かれています。
>>>115 >だから「非喫煙者のマナー」とか言い出す。
>との関わりが分かりません。頭悪くてごめんなさい。

分らないから何？
始めから何かを分ろうとなんてしてないんだから分るわけないでしょうに。

＞その内ヤミ煙草とか出まわって新たな犯罪の臭いが…
おう！その手があったか！
ならば健康保険もとり上げてしまえ！！
自分の体を自分で壊しているんだからちょうどいいやろ？

90は禅問答を楽しんでるようだが．．．

人と人の間では、さまざまな欲求や権利意識がぶつかる。
その軋轢に決着をつけるために法律がある。

でも社会にはあまりにも多くの軋轢があって法律で全てをカバーしきれない。
それで、いちいち法律で決めなくても、衝突を中和し円滑な生活を行う知恵が
マナーだと思う。誰が決めるものでも、必ずしも明文化されているものでもない。
時代や社会によっても当然変わってくる。
ただ、社会があればその社会にはマナーは確実にある。

喫煙マナーとは、「吸いたい」という欲求と「人の煙を吸わされたくない」という
欲求のどちらが社会的に認められているかという力関係だと思う。
喫煙率の高かった昔は「吸いたい」という欲求の方が認められていたが、
煙草の健康に対する悪影響の認知や、非喫煙者の比率が高くなってきた現代社会では
「吸わされたくない」という欲求の方が認められている。

よって、タバコを吸いたいと思う人がいたとしても、周囲の人に迷惑をかけさせない
ためには、好きな場所で吸わせないと言うのは「マナー違反」ではない。

最初からこのスレ読んでみて、分かった事。
９０がBAKAってこと。
読み返して、自分のかいたことが支離滅裂であること、整合性がない事に気づかないのだろうか？
理論が正しい、間違ってるという以前の問題。

>>125=90
止めなくても良いかどうかは自分で考えなさい
そういう判断は人に尋ねるもんじゃないでしょ
あくまで一般論として他人が迷惑に感じる行為は慎むのが社会人だと考えるが
世の中、そうでもないような輩は少なくないからね
ちなみに「"非"喫煙者のマナー違反スレがおかしい」とは言っていない
もうちょっと説得力のある、議論のやりがいがある事例を出して欲しいと言っただけ

電車の中で大声で話をしている人はマナー違反だよね？
普通に話している人に煩いから話をするなと注意する人が居たら、注意した人のほうが我慢が足りないよね。
そうなると、喫煙者の禁煙車に対するマナー違反とは、タバコを吸うことによって周りの人間に与える害を
通常の喫煙時以上に与えた場合、たとえば複数本同時に火をつけるとか、わざと相手の方に煙を流すとかそういったときだけって事にならないかなぁ？

>>128
それやると少年の強盗増えるの間違いなし

定期的に珍妙な論理で馬耳東風な人が湧いて出るのは、このスレの仕様ですか？

病的な喫煙者と病的な嫌煙者が入り乱れてるからだと思われ。

横レス。
愛煙家の皆さん「喫煙」を「大騒ぎしている子供」と読み替えてみて。
子供禁止じゃないレストランで大騒ぎしている子供（勿論どうどうと騒いでいる）下の階のベランダで大騒ぎの子供。
自分が体調悪いのに隣で大騒ぎしている子供。

なんかさ・・わかるだろう、大人になろうよ。違うのは肺ガンの巻き添えにならない事くらい。

>>134
オモシロイ！！
でも流石にそれは違うだろう。

>>134
ウマイこと言ってるつもりなんだろうけど。。。

>電車の中で大声で話をしている人はマナー違反だよね？
それがマナー違反なのは分かるのね。
なのになんで「電車の中で大声で話をしている人＝喫煙者」ってことが分かんないのかねー。
喫煙者に向かって「あんたタバコ臭いよ」と文句を言ってるわけじゃないでしょ。

訂正
「電車の中で大声で話をしている人＝ベランダ喫煙者」

>>132
>９０がBAKAってこと。
>読み返して、自分のかいたことが支離滅裂であること、整合性がない事に気づかないのだろうか？
うん、気が付かない。具体的に指摘してください。
返答に詰まるとただ相手を罵倒する奴っているよね。発言しなければ良いのに。

別に「ベランダ喫煙」に限った事を言っているわけではないんですけど。

ちなみに嫌煙家の皆さんのタバコの煙＆臭いに対する許容範囲ってどれぐらいなんでしょうか？
勿論理想はどちらも全く無いのが一番でしょうが、現実としてどれ位までなら許していただけるのでしょうか？

私は喫煙者ですが、いくら法律で禁止されていなくてもなるべく他人に迷惑をかけたく無いとは思っています。

>>143
周囲に人がいれば吸わなければいいんだよ。
吸いたければ「吸っていいか」とたずねなさい。
喫煙マナーとはそういうもの。

実家が公団の古い団地です。高台に建つ５階なので、夏は窓を開け放すと
風が部屋の中を通り抜けるのでクーラーなどいらないくらい快適です。
ご近所さんの夕食の魚焼きやにんにくのにおいなどは仕方がないとして、
煙草の煙のにおいが部屋に入ってくると一気に気分が悪くなります。
真下の住民の煙なんですが、自分の部屋の中に煙が入らないよう、
横や上の方へ煙を吐くので、煙はダイレクトに上階の部屋に入ります。
それが赤ちゃんや妊婦さんのいる部屋だったら？
それほど煙草の煙って不快なんですよ。
迷惑をかけたくないならどこか屋上で吸うか外で吸うかですね。
ベランダなど人が窓を開け閉めする場所ではやめたほうがいいと思います。

>>134
>別に「ベランダ喫煙」に限った事を言っているわけではないんですけど。
そうですね。どうもここが「住宅コロセウム」なので、住宅関係の問題として
考えてしまう。その割りに例は住宅以外が多いかな。
>私は喫煙者ですが、いくら法律で禁止されていなくてもなるべく他人に迷惑をかけたく無いとは思っています。
喫煙者であることで、既に他人に迷惑をかけているのが分かりませんか？
>>140の「喫煙者に向かって「あんたタバコ臭いよ」と文句を言ってるわけじゃないでしょ。」
は本音であって本当は↑の様に言いたいわけよ。迷惑をかけたくないのだったら
喫煙を止めるべき。

>134の問いに対して>>144さんが完璧な答を出してますね。

特に不快なのが、バルコニー喫煙。
だって、自分の部屋や家族に煙を吸わせたくないけれど、
他人にならいいや、という気持ちで外に出て吸うんでしょ？

他人に迷惑をかけるぐらいなら、家族に我慢させる、っていうのが
「順序」ってもんじゃないの？

喫煙者の気持ちを尊重するのもマナーだと言う人も同じこと。
まず、ご自分の家族からそう説得するのが、やっぱり「順序」ってもんじゃないの？

>>143
私の許容範囲
「隣に座っている人の衣服がたばこ臭い」は嫌だけど我慢できます。
「自分の衣服にたばこの臭いが染み付いた」は我慢できないのでクリーニングに出しています。

友達のご主人は自分がたばこを喫うときは家族にマスクをさせている。
自分がたばこに火をつけたのにマスクをしていないと「サッサとマスクをしなさい」と怒るらしい。
家族を大事にしているとは思ったけど・・・。
喫煙者の皆さんは家族を大事に思っていますか？

>143
うちは全く吸いません。
喫煙直後の人と話すとすぐに吸ったのがわかるくらい。
思わず顔を背けたくなりますが、何事も無いかのように会話します。

>148
あ、それそれ「バルコニー喫煙」
隣とか上下の煙が来るかと思うと嫌ですね。
タバコの煙を綺麗にしてくれる機械があればいいのですけど。
http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/

>>150
ニコチンに支配されちゃってて正常な判断ができないんですよ。
それが喫煙者。ここを見てても分るでしょ。
ニコチンから解放されたら，憑物が落ちたみたいにマトモになりますよ。

>>148
究極の選択では他人より家族が大事なのはあたりまえだ。
でも喫煙程度なら家族より他人より自分が我慢すべきだろうな。
他人と家族は比べるべきじゃないよ。わかりきってることだから。比べるのは喫煙者自身でしょう。

ヘビーなスモーカーだった父は　小児喘息の娘の為に家の中での喫煙はやめました。
娘の喘息は治ったけど、父は肺癌で３０キロ台まで痩せて死んじゃいました。
マナーとか言う前に　毒物の摂取は止めた方がいいんじゃないかなぁ。。
止めたくても止められないという時点で、薬物中毒だってことだけは自覚してください。

元喫煙者が極端な嫌煙に振れることが多いのは、かつての自分がどれだけ迷惑な存在だった
かを知ってしまって、その後ろめたさの反動を喫煙者にぶつけているという面も有ると思う。

＞９０
言う事ころころ変わってない？認識できていないなら、専門家にみていただいた方が良いのでは？

喫煙率が高く、公共の場所で喫煙しているのは発展途上国だけです。
日本人にもっと公共のマナーが身についていれば受動喫煙被害の問題は起こりません。

喫煙はプライベートな場でのみ許されるべきと思います。
ベランダ喫煙や飲食店内、道で歩きたばこ等はプライベートの場でしょうか？

間違いなくプライベートな場である自室内でのみ喫煙すべきであり、
家族の受動喫煙被害があるならば家の中に喫煙室を作って分煙して下さい。

>>142
申し訳ないけど、基本的に>>132に同感。
90は自分の書いていることが支離滅裂なのを自覚した方がいいと思う。

そもそもなんで90は非喫煙者の側にのみ「マナー」を求めるのかと。しかも、
非喫煙者には他人の行為に口出しするなという「マナー」（？）を要求しといて、
自分は法律などで規定された「ルール」だけを守ればいいという。

自分は法規などの「ルール」のみを守るだけでよいだなどと言っておいて、
どうして非喫煙者に対しては「ルール」と「マナー」を要求できるのかと。

非喫煙者に「ルールとマナー」を要求するのなら、当然、喫煙者の側にも
法的な「ルール」だけじゃなく、法規以上の「マナー」が求められるはず。

>うん、気が付かない。具体的に指摘してください。

だからこそ、132は支離滅裂で整合性がないと指摘したんじゃないの？
90はもっと自省的に物事を考える癖を付けた方がいい。

＞＞144
周囲に人がいれば吸わなければいいんだよ。
吸いたければ「吸っていいか」とたずねなさい。
喫煙マナーとはそういうもの。

おっしゃる事はもっともだと思うのですが、喫煙者と嫌煙者とでは『周囲』という言葉の捉え方が違うと思うんですよ。
一般的には喫煙者の考える『周囲』は嫌煙者の考える周囲より狭いですよね。
「ベランダ喫煙」についてもそこが結構問題で、こういうところで嫌煙者の話を聞いていない喫煙者にとっては
充分に『周囲に人が居ない状態』だと考えちゃうんですよね。
私は＜＜148さんのお話は納得させられたので入居後は「ベランダ喫煙」をやらない事に決めましたが、
その他の日常生活の中での嫌煙者にとっての『周囲』とはどれくらいなのでしょうか？

>>159
わたしは「嫌煙」者です。たぶん。
で、お尋ねの範囲について、思いついたものを書きます。

・電車の中で隣になった人の息がタバコくさい。服がタバコくさい　→　仕方がありません。
・歩きタバコ　→　許容できません。
　　　　　　　　　１５ｍぐらい先を歩いている人が喫煙していても、煙をよけて歩きます。
・バルコニー喫煙　→　許容できません。理由は１４８さんの言うとおり、煙はさほど来ない
　　　　　　　　　　　にしても、自分（の家族）さえよければ、という考え方が嫌いです。
・会議中の喫煙　→　灰皿が置いてあるのなら仕方がありません。我慢します。

こう書き連ねてみると、実際に吸わされる「煙の程度」だけが問題なのでは　な　い　かもしれません。

＞９０
＞うん、気が付かない。具体的に指摘してください。
他者からの痛い（正しい）指摘に対して理由もなく逆ギレして開き直る奴っているよね。発言しなければ良いのに。

>>159
周囲がどこまでか分らないキミにぴったりの方法がある。
たばこ吸いたくなったらその場で「私の周囲の人〜，たばこすってもいいですかー」って大声で叫びなさい。
キミがどこまでが周囲なのかを考える必要はない。
自分がキミの「周囲の人」であると思った人が何か返事をしてくれるだろう。
誰も何も言わなければ「周囲の人」はいない。遠慮なく吸いたまえ。

喫煙者（書斎の中でしか吸わない）。
煙草は近所迷惑だと思うし、自分も気を遣っているつもり。
隣の住民が車に乗っている。部屋の中でエンジンを吹かすならともかく、隣接するガレージでエンジンを
吹かしている。
煙草を吸うのを非難するのなら、せめて自動車に乗らないくらいの覚悟を決めてほしい。ここで（マナーを
守っている）喫煙者を批判する住民は、当然自家用車に乗っていないよね？乗っていたとしても、当然電気
自動車だよね？ガソリン車に乗って、排気ガスのもたらす諸問題に目をつぶりつつ、煙草の煙に文句を言う
なんて、ナンセンスだと思うよ。

バルコニーでエンジン吹かす奴がもしいたら、そいつは確かにナンセンスだ。

ここのスレ住人（非喫煙者）は、自家用車は当然持っていませんよね！！非喫煙者のマナーとして、これは
最低限のものですよね。ここで結構崇高なスレを拝見したけれども、嫌煙家で自動車にも乗らないなら尊重
したい。

あんたが呼吸を止め、CO2排出しなくなったら考えても良い。

で１６６、あなたは自家用車を持っていませんか？煙草はマナーを守って吸っていますか？
私は幼少の頃、そうした環境が守られていなかったため、喘息になりました。あんたは多分、
自動車に乗っているからそういうことを言うのだと思うけれども、自動車の排気ガスはあなたに
とって想像しがたいほど負担なんだよ。
それからＣＯ2排出するなってことは、どういう意味かわかっているんだろうな（殺人教唆）。
きちんと保存したし、しかるべき所に報告しておいたからな。

最近のクルマの排気ガスは、吸気より綺麗だったりしますよ。制御ソフトと触媒が非常に優秀ですからね。

それでも呼吸を止めなければいけませんか？だんだん苦しくなってきました。
吸気より排気が綺麗だとは初耳です。つまり自動車に乗れば乗るほど空気が綺麗になるという
ことでしょうか？是非ともそれを国連に報告してください。

喫煙者は反論できなくなると、必ずと言っていいほど車の話を持ち出して逃げ場を探すね。
歩き煙草やポイ捨てを注意されて、逆キレするのと同じだ。

極超低公害ガソリンエンジン技術「ZLEV」
http://www.honda.co.jp/tech/auto/1997/971020a1.html

>>170
これもいつものパターンだね。歴史は繰り返す。。。

『物や人を運ぶ』という公共性の代償として生まれる車の排ガスと
吸っている奴の個人的満足感でしかないタバコの煙を同等に扱うこと事態おかしい。
公共性なかったら排ガスだす車は全廃だと石原都知事も吠えるだろう。

だからタバコ１箱１万円にしてタ〜ップリ税金もらって、
それでも吸う奴は保険証没収にすれば、かなり改善するんじゃねーの？
すわない人も、それだけのリスクしょって、税金納めてることを考えたら
多少喫煙者を見る目も変わるのではなかろ〜か。

綺麗な排気ガスの出現で、もはや喫煙者は、自分のマナーの悪さを車で弁解できなくなるね。
そして、また次の弁解の理由を探すということなのかな。
とにかく喫煙者は、いつも弁解している。

だから書斎の中でしか吸わないと言っているだろう。歩き煙草やポイ捨ては、まともな喫煙者は
しない。
自家用車に公共性？ここでわざわざ自動車ではなく自家用車と書いた意味を考えてほしい。
マナーを守る喫煙者がもたらす社会的費用および便益と、自家用車を利用する社会的費用および
便益を、もう少し考えてほしい。

マナーを守ろうがどうしようが、喫煙の社会的コストは、今のタバコの値段では賄えてない。
諸説あるが、一箱７００円〜１０００円くらいは取らないと、医療費等で社会に迷惑をかけてる
んだよ。

それから１７１を見ると、有害物質が十分の一になっただけなのだが。
それを１７４のように「きれいな排気ガス」と強弁する奴って・・・

「綺麗な排気ガス」は違うと思う。
「排気ガスとしては綺麗」のほうがしっくりくるかな。

排気ガスの表現はどうでもいいよ。
別に「排気ガス」のスレでもたてて、そこで議論したら。
喫煙のマナーの悪さを排気ガスで言い訳するのは見苦しいな。

>>176
こうした社会的費用の計算は、吸う・吸わないによって大きなバイアスがかかるのであまり信用できる数字は
出てこない。誰でもわかるように、次のようなケースを考えてほしい。
１自動車を二台準備し、その中に人間を乗せる
２一台はエンジンを吹かし、その排気ガスを車内にすべて還流させる
３もう一台はエンジンをかけず、車内で20本程度の煙草を吸う
４一時間後に車内の人間がどうなっているのかを観測する
５この実験を密閉した車内という閉じた空間でなく、開放した空間で行った場合の社会的費用を、４を
　もとに計算する
>>173
煙草の税金を上げてもらっても別に文句は言わない。多くの喫煙者はマナーは守るし、黙って税金も支払って
いる。
それから、自家用車の公共性って、一体何さ？貴殿のご高説を是非とも伺いたいのが。

あはは，163って面白いね。
自動車の排ガスも同じじゃないか，って思うなら「嫌排ガス権」運動でも始めてごらんよ。
それが広く一般に認められればキミの主張も通るよ。でもそれまではそれはキミの個人的な嫌悪の問題。
キミの間違いは，喫煙の問題が個人レベルの嫌悪の問題だといまだに思っていること。
今の日本はもうそのレベルではないんだよ。
喫煙する権利が，公共の福祉と照らし合わせてその一部が制限されていることをキミは知らないの？
喫煙者の喫煙する権利を制限して受動喫煙させられない権利が守られるようになってるの。
それが日本という国の社会通念。いつでもどこでも好きなときに好きな場所で吸いたければ，
それが社会的に許されている国に移住すればいいんだよ。キミにはその「自由」がある。

でも移住先を間違えるともっとヒドイ目にあうかも知れないから気をつけなよ。
某国某所ではとうとう「大気汚染物質」扱いだ。
ここじゃ自動車の排ガスと「同じように」喫煙者の排煙も法律での規制対象になるんだろうね。
「喫煙者の排煙も，自動車の排ガスと同じように大気汚染物質として法律で規制します」ってね。
あれ？　キミって自動車の排ガスも同じじゃないかって言ってなかったけ？
キミの主張が通る理想的な国があるじゃないか。さっさと移住しなさい。

あのー＊＊みたいにお互いが悪いと言い合っているようだけど、
簡単なことですよ、タバコを吸う人はタバコをすわない人の事を考えたすい方をすればいい
タバコを吸わない人は、タバコを吸う人の権利も守ってあげなきゃいけないんですよ
お互いがお互いの権利を守ろうとすれば問題は解決できるはず
お互いに相手が悪いといっている以上、問題はいつまで経っても解決しません

>182
会議なんかでその席でトップが煙草すうと、もうもうたる煙が充満する。すわない人だとクリーンルーム。
つまり、人の事を考えたすい方なんてこんなもの。
ニコ中には何を言ってもダメ。

>>180

その実験から得られる知見について説明してくださいな。いったいそれで、何がわかるの？

ほ〜ら、やっぱり喫煙そのものを問題にしている、という勝手な拡大解釈が始まったよ。
で、クルマの排気ガスを持ち出して、タバコだけ問題にするのはおかしい、と言っている人は
結局、タバコの煙は、排気ガスと同じく有害で迷惑だという主張を認めたわけね。

ま、そこが大事なのでは、はじめの一歩としては。

>>181、182
受動喫煙させるような状態で喫煙することは勿論許されないと思う。これは個人の自由の問題ではない。
そういう場所では喫煙は厳しく制限されるべき。
>>181
移住先云々・・・移住しなさいとは、ずいぶんと傲慢な話しだね。
>>184
自明だと思うが。
私の言いたいことは、煙草を吸う人は絶対に他人に迷惑をかけるような吸い方をしてはいけない。
だからといって、マナーを守って喫煙している人を人間扱いしない風潮はおかしいということ。

>>180
自家用車で仕事している人たくさんいるじゃん。
私のように介護の仕事をしている人もそうだし。
流通や事業は商用車だけで成り立っているとでも？
そんなものの副産物である排ガスとタバコの煙を一緒にするなよ。

>>186
『マナーを守って喫煙している人を人間扱いしない風潮』
・・・どのスレが該当するのでしょうか？

>>188
極端な例として、166など。

>>173
175の質問に答えるのが先だと思うが。わざわざ「介護」と書いてあるところが痛々しいが、まさか仕事だけ
で車を利用しているわけではないよね？それから副産物であろうとなかろうと、汚染源であることには変わ
らないと思うのだが。

>>173=187
公共財と私的財、副産物と廃棄物の区分をわざと、自分の議論に都合の良いように
巧妙にすり替えていないか？

クルマでさえ、有害な排気ガスを減らす努力をしている。
迷惑喫煙者の努力って、なに？

>>191
自室または他人の迷惑にならない所でのみ喫煙。
それも認められませんか？

>>192
『それも認められませんか？』
・・・いえいえ、認めないどころか、そうしていただければ何も言うことはありません。

しかし、迷惑にならないところでの喫煙を認めない人って、なにを根拠に
認めないんでしょうかね？

>>193
＞＞自室または他人の迷惑にならない所でのみ喫煙。
＞＞それも認められませんか？
＞・・・いえいえ、認めないどころか、そうしていただければ何も言うことはありません。
他人の迷惑にならない場所ってどこでしょう。
廊下を歩いていると換気扇からのタバコのにおいで気持ち悪くなることがあります。
走っている車の中でのタバコもその後ろに付くとにおいがひどい。
皆様、感じませんか？

>>186
自明でも何でもないし、実験内容とあなたのいう結論には、何の関連もありません。
説明やりなおし。

>>195
結論「煙草は有害物質を出すが、それ以上に自動車も有害物質を出す」
つまり自家用車を運転する人には、（例外を除き）喫煙者を非難する
正当性を有していないということを言いたいだけです。
実験方法およびモデリング、結論の問題点でも何でも結構ですので、
指摘してください。
>>194
私の場合は個室（書斎）および職場（個室）でしか吸いません。マンションの
ベランダだとかは問題外。

自家用車が有害物質をだすなら、公共の乗り物だって同じじゃない。
１９６は排ガスを出す物には乗らないのか？
原始人の生活でもしているのか？

とにかくタバコの話だけしよう。
自分は「自室で喫うならご自由に」と思うけど。
いちばん許せないのはタバコを持った手をわざわざ後ろにまわして話している奴。
どういう理由でやって居るんだ？同席している人間への気遣いか？
まわりの他人に気を遣うべきだろう。

煙草はスモーキン＊＊ーとか「喫煙所」だけですいなよ。
オレも車は車道でしか走らせないからさ。

>>196

その実験から、社会的費用を計算することはできません。できるというのであれば、
全ての算式と変数を明らかにしなさい。検証してみましょう。

>>197
そこまでは言っていない。宇沢弘文氏が仰せの通り、自動車の社会的費用は高いと言っている
だけ。
>>199
おかしいところがあったら指摘してください。それから、なぜ社会的費用を求めることが
できないのか論理的に説明してください。私も公共経済学は専門外ですので、勉強させて
いただきたいと思います。
車Ａ；（一時間後に車内に蓄積された、喫煙による有害物質の総量）＊（個人の状態）
　　　≒（ニコチンおよびタール、大気中の物質との化合物）＋（致死には至らない状況）

車Ｂ；（一時間後に車内に蓄積された、エンジン燃焼によって生じる有害物質の総量）＊（個人の状態）
　　≒（一酸化窒素およびその他化合物）＊（致死に至る状況）
本実験は車内という閉じた空間で行われたため、社会的費用をここから推論する場合には開放空間に
おいて、自動車を運転する人の総和と、喫煙者の総和が外部に向けて廃棄物を放出し、それが環境
および集団にどのような影響を与えるのかを測定する必要がある。
そのためには、（やや乱暴だが）車Ａと車Ｂの数を単純に大きくすればよい。大体こんな感じ。

社会的費用の大きさは、Ｂ＞Ａ。

>>200
タバコにも一酸化炭素が含まれているから、排ガスと同じ量のタバコの煙を充満させれば死ぬよ
ちなみにタバコ１本に含まれるニコチンは子どもの致死量
高濃度のニコチン溶液は触れただけでも死にます
車を目張りして中でタバコ吸い続けても死に至らないかどうか実験してみてください

だけど、そんな実験でＢ＞Ａが証明できるなら練炭なんて大変だな

排ガスの問題は確かにあるけど、車は喫煙者、非喫煙者双方に等しく恩恵を与えている訳だから
社会としてどう軽減させていくかを論じていくべきであって、タバコの問題と結びつけるのは
とてもまともな論法ではない。
こういう論法で喫煙を肯定しようとするのがタバコの病気たる所以なんだろうね

喫煙者は、言い訳の為に必ず車を持ち出して、話を複雑にしようとする。
いつもいつも、言い訳に繰り返し。
もう聞き飽きたよ。
煙草は迷惑なのだから、人前では吸わなければいいんじゃないの。

通勤途中の新宿では、改札口を出て、すぐに歩き煙草を始める喫煙者が必ずいる。
そして、毎朝、同じ場所でポイ捨てで、これを、一年間繰り返している。
罰則が無ければ、喫煙者のマナーは良くならないな。

>>200

あんまり稚拙なんでコメントに困るんだけどね。最も根本的な問題点は、喫煙による健康被害の
全てが一時間では発現しないということだ。この場合、一時間後の個人の状態を測定することには
何の意味もないんだよ。

車と喫煙を比較してどうなるのか。
それで、喫煙の迷惑が許されるとでも思っているのかな。

>>199,202
ニコチン溶液は、水に溶かすという状況を作り出さない限り生み出されない。確かにたばこの煙
には有害成分が含まれているが、ニコチンのほとんどは体内に摂取される。202の書いてあること
が正当性を有するためには、タバコを吸わないでそのまま水につけるという状況を作り出す必要が
ある。先ほどから言うが、議論を微妙にすり替えるな。
それから、自家用車は私的財であって公共財ではない。自家用車を所有しない人間にとっては、
恩恵を与えるどころか害悪しかもたらさない。
それから、Ｂ＞Ａとなるのは、社会的費用であって私的費用ではない。何回も言うが、きちんと
分けて議論してくれ。
では、貴殿もＡ＞Ｂとなることを、きちんと説明してくれ。私は一応乱雑ではあるけれども、
きちんと説明したつもりだ。

>>201
さんざん考えた挙句がその程度の嫌味か。

タバコの社会的費用については、国立がんセンターの後藤公彦、関西学院大学の河野正道、
国立公衆衛生院の望月友美子、医療経済研究機構等の試算がある。論文も出てるから
検索してみなさい。200よりはずいぶんマシなことを考えてる。

ちなみに第154回国会の財務金融委員会の日本たばこ産業株式会社法の一部を改正する法律案
に関する議論のなかで、たばこの社会的費用として扱われた数値は、５兆５０００億円だ。
200の算定式をどういじるとこのような数字が出てくるのか解説してくれないか。

>>200
たばこの煙には、一酸化炭素、シアン化水素、ベンツピレンその他の有害物質が含まれているのだが、
それらを除外する理由は何かね？

だいたい専門外だといい、実際児戯に等しい算定式を暴露しながら、結論だけは確信してる
というのはどういうことだろうね。少なくとも科学ではないし、ほぼ宗教もしくは妄想と
断ぜざるを得ないと思うが。

200さんと207さん
もう、自家用車の話はいい加減止めたら。
どんなに力説しても、喫煙の迷惑は消せないよ。
「自家用車」のスレでもたてて、そこで自説を展開するといいよ。

屁理屈、すり替え議論を駆使してでも煙草すいたいのかね〜。ここまで行くと一種の宗教的狂気みたいな
気がしてきたョ。

宗教的狂気というよりも薬物中毒のなせる業。
依存している薬物に関する認知・判断が歪む。

書き込むのは最後にします。確かに稚拙な書き方だったかもしれません。この点は反省します。最後に、
209への反論として宇沢氏の議論を紹介します。社会的費用まで含めた自動車の適正価格は、一台当り
1200万円であり、この費用をまかなうためには自動車のユーザーは年間200万円の費用を負担しなければ
ならないとのことです。
ちなみに日本における自動車の台数はおよそ8千万台であるとのことです。

一方で、たばこの場合、自室で吸い、公共の場所では一切吸わないなど、きちんとルールを守ればそう
した費用のほとんどは内部化されるはずです。ところが、自動車の所有者はそうは行かない。この点が、
「自家用車に乗る人がマナーを守る喫煙者を非難する正当性はない」ということです。マナーを守らない
喫煙者は見ていて腹が立ちますが、きちんとマナーを守っている喫煙者もいることを忘れないでください。

>>207=200
だれが水溶液にしなければ毒にならないって言いました？
触れただけで死んでしまうくらい毒性が高いって言ってるだけ
ニコチンの大部分が体内に吸収されるなら２〜３本で致死量です
死なないのはほとんどが外に出ているから
だから密閉空間で２０本分のニコチンを吸収しつづけたら死ぬよ
嘘だと思うなら試してみなよ
窓やシートに吸着してしまうかも知れないから２０本位じゃ＊＊ないかも知れないけど
車がないならビニールでも被ってどうぞ
でも死にますよ、マジで

ちなみに死ぬの死なないの言ったのは、この議論が空論だって事を言いたかったんだけどなぁ
Ｂ＜ＡでもＡ＜Ｂでも言い方でなんとでもなるよ

議論をすり替えるなって・・・すり替えてるのは200なのでは？
車が排ガス出しているから、ベランダ喫煙しても良いって言ってるんでしょ
そんなに意固地になるような理論かねぇ

＞私は一応乱雑ではあるけれども、きちんと説明したつもりだ。
本気でそう思ってんの？

自動車の恩恵を受けてる方（自家用所有者の他にもバス、タクシー利用者等）には
喫煙者を非難する資格が無いというのは真理ですね。

>「自家用車に乗る人がマナーを守る喫煙者を非難する正当性はない」
こんなことが話題になっていたとは！　びっくり！
マナーを守る喫煙者を非難していた人っているの？
そもそも話題にもなってないんじゃないの？

200万円×8000万台＝160兆円／年
プラス１台あたり1200万円−車両価格
宇沢氏って何者？

自動車は車道だけを走るからタバコは喫煙所だけで吸う、というのが真理だよ。

>宇沢氏って何者？
コリン星人

>>218 喫煙者の被害妄想でしょうね

ロールスもヒュンダイも1200万円均一なのかな（苦笑

>>219
ググッて見たが、有名な経済学者らしい。

最初から読んだが、ここに書いてある喫煙者に対する非喫煙者の書き込みがスレタイの「非喫煙者のマナー」
なんだろうな。。。
喫煙者のマナーは別でやってるはずなのにどうしてもそっちの話題に持ってきたくなるらしい。

私は非喫煙者で、なんか自分でも気づかないうちにマナー違反を行ってるかもって思ってのぞいたが
あまり意味が無かったみたいだ。。。

金曜日以来の登場です。自家用車の話も終わったようですので・・・。
>>156
>言う事ころころ変わってない？認識できていないなら、専門家にみていただいた方が良いのでは？
>>158
>90は自分の書いていることが支離滅裂なのを自覚した方がいいと思う。
キャラクターの作りこみができていなかったので、毎回違ったことを発言してしまったかと、
思って前スレを見直して見ましたが、どこを指摘されているのか分からない。
>>146 の発言の反してはタバコをすっている限り、どこで吸おうと他人に迷惑をかけている。
だから「他人に迷惑をかけたくないのであればタバコを吸うべきでない」と言っています。

>そもそもなんで90は非喫煙者の側にのみ「マナー」を求めるのかと。しかも、
>非喫煙者には他人の行為に口出しするなという「マナー」（？）を要求しといて、
>自分は法律などで規定された「ルール」だけを守ればいいという。
>自分は法規などの「ルール」のみを守るだけでよいだなどと言っておいて、
>どうして非喫煙者に対しては「ルール」と「マナー」を要求できるのかと。
前スレをよく読んでね。私は非喫煙者のマナーを要求していない。「マナー違反ではないのか？」
と疑問を投げかけているだけ。
>非喫煙者に「ルールとマナー」を要求するのなら、当然、喫煙者の側にも
>法的な「ルール」だけじゃなく、法規以上の「マナー」が求められるはず。
で「マナーってなんですか？」なんですよ。人の気持ちに即したルールに規定されていない
「マナー」って人によって違うのよ。これは非喫煙者にも喫煙者にも当てはまります。
喫煙者が「ここでは大丈夫だろう」と思う場所で非喫煙者にとっては「迷惑だ」と感じる場所は
多くあります。一般化していない（つまりルール化していない）マナーは守る必要も
ないのではないのか？

90はもういないのかなと思ってたら、まだご健在で。
皆さんに反論してるけど、>>131にも反論ください。

そもそも、あなたは「人を気遣うことがマナー」という前提を出し、
喫煙者の「吸いたい」というワガママと「吸わせたい人にすわせない」
というワガママを同列として、議論をループさせてたと思うんだな。
だから、マナーの出発点は「人を気遣うこと」なんかじゃ無いよ。
と反論してみたのだけど。なんでスルー？

>一般化していない（つまりルール化していない）マナーは守る必要も
>ないのではないのか？
マナーは社会生活を営んでいくにつれて身についていくもの。
マナーを知らないということは、あなたが社会と結びついていないと
いうことになる。もっと社会で何が起きているか感心を持つことと、
生の人と交流することをお勧めする。

>>131 には反論しません。というかする必要がない。
>>227
>マナーは社会生活を営んでいくにつれて身についていくもの。
>マナーを知らないということは、あなたが社会と結びついていないと
>いうことになる。もっと社会で何が起きているか感心を持つことと、
>生の人と交流することをお勧めする。
ご忠告ありがとうございます。
私はもっと勉強いたします。あなたが仰っていることはごもっともです。
しかし認識の違いというものはいかんともしがたい。「周りに人がいなければ
喫煙しても良い」とある非喫煙者は言われます。喫煙側でそれをマナーとして
認識しても「３ｍも離れていればＯＫだろう」と思います。この距離が実際に
マナー違反であってもそれを非難されれば、「こんなに離れているんだから
迷惑ではないだろう！」と喫煙者は逆切れします。また一人の喫煙者が吸って
いれば他の喫煙者も「この距離ならＯＫ？」と半信半疑ながら吸います。
そして「３ｍ離れていればＯＫ」がマナーとして身についてしまいます。
どうすればいいでしょうか？

>喫煙側でそれをマナーとして認識しても「３ｍも離れていればＯＫだろう」と思います。

なぜ3mなのか合理的な説明を要求します。

>>229
>なぜ3mなのか合理的な説明を要求します。
喫煙者に合理的な説明を求めるのは間違っているよ(^^。
３ｍと言ったのは根拠はないが、まず手が届かない/話相手だったら
それほど離れていない/３ｍ離れていると見える状態では煙は届かない。
多くの喫煙者は自分の都合のいいように解釈するからこんなもんじゃ
ないかしら。３ｍは言いすぎだとしても非喫煙者と喫煙者の考える
距離はかなり違うと思いますよ。

距離感の違いが喫煙者と非喫煙者という属性のみに依存する理由はなんですか？

>>131 には反論しません。というかする必要がない。
ということは、マナー違反を指摘することはマナー違反ではないかという
キテレツな疑問は間違えていたと理解してくれたと考えていいのね？

あと次の屁理屈について。
まず、３ｍは近すぎるでしょ。煙草の煙がどれくらいの距離を漂うか観察して
みてください。けっこう遠くまで行くよ。
ホームにある喫煙場所なんか良い観察ポイントかと。

で、実際何ｍ離れれば良いかなんか、規定できるものではないでしょう。
各人が考えて行動していけば、社会が自ずからその目安を作っていくと思う
んだけどね。まずはあなたの煙は他人は吸いたくないと考えていると思って、
煙が人に届かないように注意することから始めてはいかがですか？
で、自分がＯＫと思った距離で吸っていて人から注意されたら次からは
その距離を延ばしたら？

でもね。基本的に不特定多数が利用する施設では喫煙スペース以外禁煙だよね。
そしてオープンエアでも道路は禁煙だと広がりつつあるのが現状。
あなたが吸って良いか悩む場所って少ないんじゃない？

>で「マナーってなんですか？」なんですよ。
という状態で
>「マナー違反ではないのか？」と疑問を投げかけているだけ。
このような疑問を持つことができることが不思議でならない。

いったいこの人物は何を言いたいのか。
どなたか解説してくれないだろうか。

>>231
>距離感の違いが喫煙者と非喫煙者という属性のみに依存する理由はなんですか？
あたしは >>132 で「BAKA」と言われた人間ですよ。あまり難しい質問をしないように、
お願いいたします。喫煙者は自分に言い訳をしてでもタバコを吸いたい生き物です。
非喫煙者はタバコの臭いを感じたくない。だから人間間の距離におけるタバコの可否も
違ってくるだろうという私の想像。想像の域を出ておりませんので、間違いを指摘して
ください。

>>232
>ということは、マナー違反を指摘することはマナー違反ではないかという
>キテレツな疑問は間違えていたと理解してくれたと考えていいのね？
それは結構です。
>あと次の屁理屈について。
>で、自分がＯＫと思った距離で吸っていて人から注意されたら次からは
>その距離を延ばしたら？
「注意されたら」でよろしいですか？ ベランダ喫煙もしかりですよね。
>でもね。基本的に不特定多数が利用する施設では喫煙スペース以外禁煙だよね。
>そしてオープンエアでも道路は禁煙だと広がりつつあるのが現状。
>あなたが吸って良いか悩む場所って少ないんじゃない？
最後の２行。「広がりつつある」・・・。本当ですか？ 携帯灰皿持って、歩いていない
状況では道路は吸っても良いところだと認識しています。やっぱり吸って良いか悪いか
悩むよね。

>>233
私の >>90 発言は
>「人を気遣う気持ち。」と表現すれば、正解なのでしょうか？
>では、タバコを吸いたいと思う人がいて、思った場所で吸わせないと
>言うのは「マナー違反」ではないのですか？
「マナーってなんですか？」に自分なりの予想回答を出しています。それが下から
３行目。これが正解でないのであれば、その下の２行は意味をなさないことに
なります。ただそれだけ。

>>234
『タバコを吸いたいと思う人がいて、思った場所で吸わせない』
・・・非喫煙者には「吸いたい喫煙者」への気遣いが欲しいそうですが、
では、「吸いたい喫煙者」は吸わない人への気遣いはしなくてもよいのですか？

「吸いたいと思って、思った場所で吸う」と言いますが、
吸いたいと思ったとしても、周りを気遣って吸わない、という選択肢は
ないんですか？
なぜ、周りだけが気遣って吸わせてあげないといけないのか、理解できません。

芸能人の地下室ならなにやってもいいってことだな

>「注意されたら」でよろしいですか？ ベランダ喫煙もしかりですよね。
周りに迷惑をかけないと思う距離についてはね。
ベランダ喫煙は別。（俺いつからベランダ喫煙の話してたかな。）

折角別スレあるから最初っから読み直してみてね。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6282/

ベランダ喫煙は確実に周囲に迷惑をかけているから、いまさら試す必要はない
でしょということ。

>>そしてオープンエアでも道路は禁煙だと広がりつつあるのが現状。
>>あなたが吸って良いか悩む場所って少ないんじゃない？
>最後の２行。「広がりつつある」・・・。本当ですか？ 携帯灰皿持って、歩いていない
>状況では道路は吸っても良いところだと認識しています。やっぱり吸って良いか悪いか
>悩むよね。
歩行禁煙は駄目だから、止まってたらいいだろ？ってこと？
ホントに詭弁が好きだね。実質歩いている状況と、止まっている状況とで周囲に与える
迷惑度はほぼ同じだから、止めるべきと考えるのが一般的な感覚じゃないかな。
あ、自分(or喫煙者)の感覚は違うっていう詭弁は止めてね。
社会の空気を読んで、その感覚を意識して発言してね。

>>235
234で90は、そもそもの疑問・問いかけについて誤りだったと認めています。
>>90の問いは正攻法で責めても論破できませんよ。だってループさせるのが目的
だから。でもさ。90も131の指摘で間違えてることを理解できたらその論は引っ込めてよね。

ざっとこのスレを見ました。最近は喫煙者への風当たりが強いですね〜
一応私は以下の四点に気をつけていますが、ダメですか？

・法律や条令を守って、煙草はきちんと決められた場所で（堂々と）吸いましょう。
・携帯灰皿で喫煙する場合は、周囲10メートルに人がいないことを確認して、煙の行く
　先に十分注意しましょう。ラッシュ時の駅前など、もってのほかです。
・お子さんや妊婦などの前では、たとえ喫煙場所であっても吸わないようにしましょう。
・喫煙が認められている場所であっても、周囲に非喫煙者がいる場合は、きちんと許可を
　求めてから吸いましょう。

>>238
それが完璧に出来ている人間は禁煙もできると思われる
やめる気はない・・・とか言ってる奴は出来てない
タバコはやめた方が良いよ
自分の体が蝕まれて最後は自分を大切に思ってくれてる人を悲しませるんだから

肺ガンで大切な人を亡くした人が
「どんなに恨まれたとしても、タバコを止めさせるべきだった」
って思い悩むのはそんなに難しい事じゃないよ

それでも止めないって言うのは、止めることが出来ないだけで
238が言ってることだって守れない
守ってるつもりでも守れていない
守れていないことに気づかない・・・というか気づかないふりをする

でもその人を恨んだりはしないよ
悪いのはタバコだから
タバコなんて無くなればいいのに

２３８さんの書かれた注意点は、最低限のガイドラインかもしれませんね。喫煙者として。（否定的な意味ではないですよ、２３８さん）
とにかく、煙はくんですから、その煙で迷惑を被る人がいないよう、細心の注意をはかるって事ですよね。
喫煙者だって、人の煙が嫌なときってあるものです。そんなとき、嫌煙者の気持ちを理解したいものです。

>239
禁煙原理主義者の意見は参考になりません。どこに注意すれば非喫煙者として
ＯＫなのか、それを教えてください。

煙草の喫煙を麻薬と同じで違法にしてしまえばいいのです。
昔はヒロポン打ってお国のために頑張ろうなんて
政府が麻薬推奨していた時代もあります。
いまの世の中では喫煙を犯罪行為としても
何ら違和感はないでしょう。

２３９は禁煙できない人は喫煙マナーを守る事はできないと言っていると思うのだが、理由がわかりません。
世の中には喫煙マナーを守っている喫煙者は全くいないとは思えないのですが。

>240
同意します。確かに体調が悪いときや、新幹線の喫煙車は、あの臭いはキツいですからね。
気をつけます。

>242
間違いなく地下経済化しますね。北朝鮮や＊＊＊を喜ばせるだけです。
禁煙原理主義者は、言うことは立派でも、結果を考えていないと思います。
そういう意見は参考になりません。

＞２４２
＞禁煙原理主義者は、言うことは立派でも、結果を考えていないと思います。
言う事立派でしょうか？なーんにも考えていない様に思えますが。

間違えました。２４５さんの書き込みについてです。

>246
242は立派な方だとお見受けします。禁酒法の制定者くらい立派です。
立派な方は、結果など考えてはいけません。自分の理想だけを追求すべきだと
思います。是非とも次回の選挙では立候補していただきたいと思います。

>>239
そんなことをいったら世の中できないことだらけだな。

>>241
どこまで良いか答えると拡大解釈するのがタバコの毒です
自分で考えて、それが正しいのか自問してください
私に聞くと「正しくない」という答えしか返ってきません

>>243
守ることが出来ないのがタバコの毒なんです
他人に一度も不快感を与えたことがない喫煙者はいないんです
タバコのポイ捨てしたことがない喫煙者は喫煙者全体の何％くらいいるでしょうか

>>245
横レス失礼します
タバコの地下経済化は大いに結構です
地下経済の規模は大きく変化しません
従って闇タバコが流通すればその分麻薬の流通量が減ります
結局は全体で見ると大きな変化は無いんです
しかも人目に付くところでは吸えなくなるから迷惑喫煙は減るでしょうね

>>249
その中から出来ることを探しましょう
そんなに不自由な世の中じゃないですよ

>250
地下経済の規模は大きく変化しませんと仰るが、その規模自体が大きな規模ですぞ。
だから将軍様が目を付けるわけだし。麻薬が流通しなくなる代わりに、某国みたいに
マリファナが流通するかも知れないでしょ。こういう禁煙全体主義者のコメントは、
役に立ちません。
喫煙者と、非喫煙者がどうやったら両立できるか、そのためには両者に何が求められるか
についてコメントしてください。

>>237
ベランダ喫煙スレは知っています。過去スレも含めて全部読んだと思う。
>ベランダ喫煙は確実に周囲に迷惑をかけているから、いまさら試す必要はない
>でしょということ。
確実にと言われたって迷惑をかけていることに納得できていない。注意された
こともないし・・・。
その後の話。私が言っているのは詭弁でもなんでもない。歩行喫煙は後ろから
来る人に迷惑がかかるだろうけれど、止まってれば迷惑度は少ないとまじめに
思っている。本当に詭弁ではなくてあなたの言う一般的は私にとって一般的では
ない。社会の空気を読んだって、感覚は同じ。>>232の「そしてオープンエアでも
道路は禁煙だと広がりつつあるのが現状。」も>>234で疑問を投げたつもりでしたが
分かってもらえなかったようです。私には道路は禁煙であるという認識はありません。
「広がりつつある」というのがどこの世界の話だか分かりません。もう一度
言っておきますが、詭弁や言い逃れのための発言ではありません。あなたの言って
いることは非喫煙者の要望としか思えないのです。

>253
この点は気をつけないといけないと思うよ。あなたの言うことは詭弁でも何でもないが、
時代の流れを読み取っていない。あなたの考え方は10年前なら正しいと思うが、喫煙者
のマナーは以前より厳しく律せられるべきだと思う。禁煙原理主義者の意見がおかしい
と思うことと同様に、従来からの喫煙者の考え方も厳しい修正を求められると思うよ。

日本はね、去年WHOから喫煙撲滅の策が手ぬるいとお叱りを受けてるんだよ。
これからどんどん厳しくなるよ。90氏はカリフォルニア州に最近行ったことは
あるかな？喫煙者にとっては憂鬱なところだが、いずれ日本もああなる。

勝手な推測はするな。アメリカでこうなったから、日本でもこうなるべきという推論は
おかしい。パリの星付きレストランなら、ウエイティングバーでみんな平然と吸っている。
きちんと分煙すれば、255のような結論には至らない。これだから禁煙全体主義者の議論は
信用できない。あなたみたいな全体主義的な意見が、喫煙者と非喫煙者のコンセンサスを
妨害していると思うのだが。

だれが禁煙者だって？

ごめん、禁煙者じゃなくて非喫煙カルヴァニリスト、じゃなくて
非喫煙原理主義者だった。

だいたいね、ちゃんと周囲を冷静に見る目があれば、これからどうなるかなんて子供でもわかる。
今時ＴＶＣＭが許されてる先進国なんて日本くらいしかない。あれだけ金をつぎ込んできたモータスポーツからも
追い出された。世界全体が喫煙撲滅に動いてる。もうこの世の春は短い。

>>258
その節穴をHalf&Halfの甘い香りで洗って出直してこい。

255は、海外といえばアメリカのカリフォルニア州だけなんだろうな。何せ3万円もあれば
往復できるし。そこで何を吹き込まれてきたのかわからないけどね。
国連関連機関の言うことをそのまま鵜呑みにしているのもイタイ。中国様の言うことをよく
聞いて、日本が常任理事国になるのを徹底的に阻止してください。

>>261

タバコ広告規制に動いたのは欧州の方が先だよお＊＊さん。

あのね、私もＴＶＣＭは良くないと思うし、ロスマンズの広告不表示には喝采を挙げた。
でも喫煙の公式的な撲滅にはネガティブな影響を及ぼすというのが、私の考え方なの。子ども
でもわかるというのは、この点かな？
喫煙者にとってもうこの世の春は既に終わっているし、それでも良いと思っている。喫煙者は
この点を踏まえ、マナーを守るべき。

ところで聞きたいのだが、原理主義者以外で節度をきちんと守った喫煙者を許せないという人は、
どのくらいいるのだろうか？

多分、もっと税金払って、プライベートエリアで吸うだけなら許してもよいと言われるよ。

>262
ヲイヲイ、欧州を十派一絡げにするなよ。確かに欧州の一部は広告規制にいち早く動いたが、そうでない
国も結構あったよ。1980年代東欧州にいたけど、そんな動きはなかったぞ。

>264
これが非喫煙者の平均的クオリティーですか？

80年代の東欧ｗ
ハラショー、タヴァリシチ。労働者の楽園はどうだったかね？

異なる勢力がぶつかる時に顕れる意見が平均値であった試しはないな。どっちかに振れてるのが普通だが、
そういうのしか聞こえてこないのも普通だ。

>>252
それはタバコが禁止されることのデメリットが大きくない事を意味します
一部のクスリがタバコに変わるだけで、それを減らすのは別次元の話ですから
「喫煙者と非喫煙者が両立するためにはなにをすればよいか」と仰いますが
非喫煙者に何かできることはありますか？
止めてくださいと言うか、我慢するかの二つしかできませんよ

ところで、原理主義者という表現は、おそらく私をさしているんだろうと思いますが
タバコを止めた方がよいと発言することは間違っているのでしょうか
そもそも原理主義者ってどういう意味なんでしょう？

>269
あなたは喫煙者を人間として認めていないわけでしょう。原理主義と同じです。
喫煙者は非喫煙者に迷惑をかけているのは十分理解しています。だからマナーを
守らなければいけないと思います。それを助言いただきたいのです。
禁酒法と同じで、あなたの仰ることは確かに立派だが、現実性がないのですよ。

別次元の話しと仰るが、本当に煙草を禁止しても問題が起きないのでしょうか。
是非とも煙草を禁止した国の実例を紹介してください。一体どこですか？

>>253
ベランダ喫煙禁止に納得ができないなら、そのスレで。怒られないからやっていいというのは、誉められる態度ではないね。

路上喫煙については、後ろを通る人と同様に傍を通る人への配慮が求められると思うが。煙の行く先を想像すれば答えはでる。

>>226
>喫煙者が「ここでは大丈夫だろう」と思う場所で非喫煙者にとっては
>「迷惑だ」と感じる場所は多くあります。一般化していない
>（つまりルール化していない）マナーは守る必要もないのではないのか？

90はこの期に及んでまだ、喫煙者が守らなければいけないのはルールだけで、
マナーは守る必要がないとか言ってるの？　もうあきれたよ……。

>>263
>節度をきちんと守った喫煙者を許せないという人は、
>どのくらいいるのだろうか？

本当に節度を守って、他人に迷惑のかからない場所限定で吸っているのなら、
私は構わないと思う。しかし、90みたいに自分に甘い人間が自己申告で
「節度を守っている」とか言ってても全然実態が伴わないわけで……。

>>256
>あなた（255）みたいな全体主義的な意見が、
>喫煙者と非喫煙者のコンセンサスを妨害していると思うのだが。

違うと思うよ。90みたいな自分に甘すぎる喫煙者が迷惑を自覚せず、
自分は節度を守った喫煙者であるかのような勘違いを正さないことが、
コンセンサスの成立を妨げている元凶だと思う。

>272
確かに90は喫煙マナーに対する自覚が甘いと思う。

権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
で、現状では喫煙者と非喫煙者の双方に権利がありますよね。

喫煙者が『法律で禁止されていないんだから、我慢しないでいつどこで吸ったっていいだろ(禁煙箇所以外)。』というのはマナー違反だと思います。
対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。
なぜなら、タバコって物はそもそもどこか特別な場所で特別な時に吸うもんじゃなく、日常の中でこそ必要なものですから。
更に言うなら、『そもそもタバコを吸わなければ良い。』というのは、マナー以前の問題だと思います。
少なくとも現状では認められた権利ですから。

ちなみに、『喫煙者を減らす為にもっと税金を上げるべき』と言うのは止めた方が良いと思います。
気持ちはわかりますが、私が喫煙者だから言うのではなく、その考えは危険だと思います。
税金はそういうものではないでしょう？

いいえ、そういうものですよ。

>275
納得のいく説明をお願いします。たった一行で274氏の発言を全否定とは失礼だと思いませんか？

>>270
喫煙者を人間と認めていないなんて言ってませんよ
タバコは認めていませんが吸っている人を恨んだりはしていません
>>239を読んでください
それにタバコを禁止すればよいと言ったのは私ではなくて>>242です
そのレスに横レスして地下経済化する分には問題ないと言っただけです

ところで喫煙者は非喫煙者にどうして欲しいのでしょうか
臭かったり煙かったりするのを黙って我慢して欲しいんですか？

>>274
>『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。自分は全く我慢したくない』
の裏側には我慢できなくて吸っている喫煙者がいることをお忘れなく

消費の増大あるいは減少を誘導するために課税が利用されるのは、ごく普通のことです。
去年、WHO第56回総会において全会一致で可決された、たばこ規制枠組み条約が発効しました。
もちろん日本も批准しています。このなかで、第三部、第六条　2-(a)として、
「たばこの消費の減少を目指す保健上の目的に寄与するため、たばこ製品に対する課税政策
及び適当な場合には価格政策を実施すること。」
という条項があります。課税等の措置によるたばこ消費抑制が、推奨されてるんですよ。

>>274
>喫煙者が『法律で禁止されていないんだから、我慢しないでいつどこで
>吸ったっていいだろ(禁煙箇所以外)。』というのはマナー違反だと思います。

全くその通りなので、有言実行でよろしく。

>非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。

これは全くの勘違いだから、認識を改めてね。

喫煙者には、他人に迷惑にならない場所で「喫煙する権利」はあるけど、
「他人に我慢を強要する権利」はない。

我慢しない非喫煙者のマナー違反とかいう話は、全くの筋違い。

>『喫煙者を減らす為にもっと税金を上げるべき』と言うのは
>止めた方が良いと思います。

自称じゃない、本当の「節度をきちんと守った喫煙者」が世の中に多くなれば、
たばこ税引き上げの是非に関する議論も多少変わってくると思うよ。
現状で増税容認論が出やすいのはなぜか、非喫煙者にかみつく前に、
そこらへんの本質的原因をもっとよく考えてみるといいと思う。

>277
私が原理主義者と言っているのは、具体的には03、50、54、61、132、152、214、242の
ような人間のことです。
親しい人や、身内の人間、同僚などに禁煙を勧めることは別に間違っていないと思いますよ。
私の周囲にも、そうした人たちは沢山いますし、私自身もいつかは禁煙したいと思っています。
そういった人たちの意見を受け止め、とりあえずは彼らや周囲の人々の迷惑にならないように
マナーを守っていきたいと考えています。

でも、その範囲を社会全体にまで推し進めようという考え方には、同意できません。不可能だと
思いますし、もし実行した場合、あなたの意見に反してその影響が深刻なものになると判断する
からです。

>その範囲を社会全体にまで推し進めようという考え方には、同意できません。
同意できないのは勝手ですが、日本政府は社会全体で喫煙を減らす方針です。

税金って『国家を運営するのに資金が必要だから、皆さん平等に負担して下さい。』って趣旨のものじゃないんですか？

>281
啓蒙を通じて漸進的に減らしていくことと、法律を用いて全面禁止することは、全く
別のことだと思いますが。私は前者のアプローチは正しいと思いますが、後者のアプ
ローチは非現実的だといっているのです。勝手に拡大解釈されても困ります。

>>282
そういう面もありますが、それだけではありません。たとえば、関税などは、それでは説明できませんね。

>>283
WHOが推奨し、日本政府が行おうとしているのは前者だけでも後者だけでもありません。
啓蒙もするし、政策も打ちます。たばこ税の値上げもその一つです。

よい機会ですから、これを読んでいらっしゃい。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf

>>280
それは失礼しました
てっきり私へ向けられた言葉と勘違いしてました。
私もタバコを全廃するムリだと思いますが、
タバコを止めるべきだと思うのは変わりません

法規制云々よりも、タバコが簡単に手に入る現状が問題ですね
子どもでも自販機で買えますし、コンビニでもスーパーでもどこでも売ってます
タバコの善し悪しを判断できない子どもの手が届かないようにして欲しいと願います

ところで、深刻な影響というのはどのような現象が出てくると思いますか？
タバコ吸いたくて暴動が起きたりとか・・・？

>285,286
前半部分だけ読みました。煙草がもたらす害悪と、規制すべき云々と書いてありますね。
これはこれで良いと思いますし、こういったものに反論するわけではありません。
でも、どこをどう読んでも「喫煙を全面禁止」にするとは書いていないような気がします。
後半部分にそう書いてあるのでしょうか？

喫煙者にとって、税金を上げてもらっても、政策的に喫煙の権利を制限してもらうこと
は、別に構わないのですよ。ただここで跋扈している原理主義者の考え方が、受け入れられ
ないだけなのですが。

>287
同感です。子供でも気軽に煙草を購入できる環境は、私も憂慮しています。
影響ですが、現在の煙草市場の大きさを考えれば、たとえ非合法化して
需要が現在の1％に低下したとしても、それが闇経済の人間たちによって
数十倍の値段で売られたとします。その収益がどのように使われるか、
想像もつかないのではないかと思います。

>>282
違うだろう。

煙草に税金を使っている部分だってあるし。
公園にある灰皿や公共機関にある喫煙所（ほらなんか煙吸う奴）ポイ捨て煙草の掃除。
ああいうのをたばこ税で補うのもいい気がする「この道路はガソリン税で・・・」みたく
「この喫煙所はたばこ税で・・・」って具合に。
まぁここで話している愛煙家の皆さんはまだ良識を持っているほうだと思うよ。
少なくても煙草に迷惑している人間の存在を認識しているものな。

>権利と権利がぶつかる場合、両者の我慢の妥協点が『マナー』ということになるんだと思うんですよ。
違う。マナーとは作法。具体的な行為に随伴するもの。行為者に要求される。
喫煙者には喫煙行為のマナーが要求される。
「非喫煙者のマナー」は意味をなさない。「非喫煙」は行為ではない。

>対して、非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。
なるほど，非喫煙者に対し「少しぐらい我慢しろ」と言うわけか。
加害者が被害者に我慢せよとはいったいどういう了見だ？

煙草は極悪非道
喫煙者は人間じゃないから権利などありません！
全世界全面禁煙を実現しましょう

じゃあ、国を訴えましょう。そんなどうしようもない物を
売っている国に責任が有りますよね。
タバコをドラッグと同様に禁止すれば良いんじゃないですか？
喫煙者も同様に国を訴えることができますね。

ここはルールもわからない人たちが多いですな。

タバコを売ってるのはJTです。ちなみにアメリカでは、各州がタバコ会社を訴えて、とんでもない
賠償金を勝ち取ってます。たしか36兆円だったかな？名目は、喫煙によって被った過剰な医療費の出費に
対する補填だったかな。

>>284
なるほど、関税=『国内産業(=国民)を守る為の税金』、タバコ税=『国民の健康を守る為の税金』という感じですかね？
であれば、国民の健康を守る為に『分煙を推し進める』というわけにはいかないのでしょうか？
(喫煙者も国民ですが、そこは自己責任って事でどうでしょう？)
勿論、分煙対策費＆喫煙による医療費の増加分はタバコ税でまかなうとして。
ちなみに、現在のタバコに拠る税収(消費税分を除く)だけではやっぱり上記の費用はまかなえませんよね？

>>277
『我慢できなくて吸っている喫煙者がいることをお忘れなく』
って、私、>>274に忘れずに書いていません？

>>279=95
ごめんなさい。特に噛み付いてるつもりは無いんですが・・・。
『「他人に我慢を強要する権利」はない。』
実は以前にも>>159で皆さんに似たような事をお聞きしたのですが
非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか？
例えば、『ほのかに臭う』位はどうでしょう？

>>291
>>292
まぁまぁ、そんなに熱くならずに、せっかくですから落ち着いて話し合いましょうよ。
それともストレスでもたまってらっしゃるんですか？
なんにせよ、あまり興奮しても体に良くないですから。
どうですか？一服？

>>296
>>274で
>非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反
と言っていたので、我慢できなかった喫煙者のために我慢するのは嫌だって意味で書いているんですよ
裏側というのはそういう意味です。単語だけじゃなくて文章として読んでください。

>>297
なるほど。ついでに>>296でお聞きした
『非喫煙者の方にとってはどれくらいからが我慢なのでしょうか？』
に関してもご返答いただけるとうれしいのですが。

>>298=134
タバコが嫌いな人はかすかに臭っても嫌でしょうね
でも私は我慢したくないとか、そういう見方ではなくて
タバコそのものが害悪という考えですので私に返答を求めるのは筋違いかと...
名前:239 でたくさん書き込んでいますので読んでみてください

どれくらいからが我慢なのかという問いは、どれくらいまで我慢できるのかという意味を
内包しているように感じますが、違ってます？

>>299
喫煙者が『"非"喫煙者のマナー』を語るためには、当然『喫煙のマナーを守っている事。』が前提になると考えています。
しかし、『そもそも喫煙者のマナーとは？どこまですれば喫煙のマナーを守っている事になるのか？』と考えたのです。

あなたの場合、『マナー以前の問題。タバコそのものが害悪。』とおっしゃっているのですから私と話が噛み合う訳が有りませんでしたね。
失礼しました。

ですが、あなたのような意見をここで書き込むのはマナー違反ではないのですか？
まぁ、私も似たようなものですが・・・。

煙草そのものが害悪ではない？びっくり。
煙草＝害悪はデフォルトじゃないの？

喫煙権というのは、その害悪をあえて自分の意思で取り入れることに
対して、周囲が干渉できないという権利でしょ？
だから、その権利の行使は周囲に迷惑をかけない範囲に限定される。

あなたは根本的に認識がズレている。どおりでかみ合わないわけだ。

>>301
『煙草＝害悪はデフォルトじゃないの？』
あの〜、煙草により健康が害される事は知っています。
だからここに来てるんですけど。

『だから、その権利の行使は周囲に迷惑をかけない範囲に限定される。』
ということは、あなたも周囲に迷惑さえかけなければ喫煙自体は認めるということでよろしいのでしょうか？
これまでの論調からてっきり喫煙行為自体を否定しているものと勘違いしておりました。
申し訳ありません。

では、あなたの言う『迷惑』とはどの程度のものか、具体的にお教え願えませんか？
臭った時点で迷惑ですか？煙でむせた時点で迷惑ですか？目がしばしばした時点で迷惑ですか？

常習的喫煙者は薬物依存症なので，その薬物を摂取するための
行為について正常な判断ができないのは当然。134を見れば明らか。

同じ薬物依存でもアルコール依存は喫煙者ほど風当たりが強くない。
彼らはアルコールの摂取時に周囲にアルコールの摂取を強要しないから。
喫煙者もアルコール依存者に見習って，ニコチン摂取の方法を変えればいい。
錠剤でも注射でも水溶液でもなんでもいいので摂取するのは自分だけにすること。
そうすれば誰からも文句は言われない。

134は，イヤだって断られながら「じゃあさ，遠くから見てるのはダメなのかよー，
見るだけぐらいいいじゃないかー，なんでだよー，じゃあどうすればいいんだよー，
おしえてくれよー」と迫るストーカーのよう。
もうしつこいのを通り越して気味が悪いから，いい加減でやめときな。

>134
喫煙自体は認めてるよ。周囲に迷惑をかけない範囲ではね。
ちなみに、いままでの僕の発言は、>>131,>>227,>>232,>>237,>>271
と>>301。
喫煙自体を否定はしていない。
ただ、臭っただけで迷惑だ。

嫌がる女に無理矢理挿入するとき、何センチまで挿入したら健康を損なうと思いますか？

>307
男でも読んでいて不愉快になる。削除依頼出せ！！

体臭のきつい人も迷惑ですか？
生まれつきの体質はともかく、いつ風呂に入ったんだ？いつ頭洗ったんだ？
というようなオヤジはどうすれば良いでしょう？
なるべく近寄らないようにはしていますが、仕方ないときは
息を止めています。

臭った段階で、十分健康を害する物質は届いていると思うよ。
逆に本当に健康に影響ないの？

どうも134は喫煙権を生存権並に考えているようだ。
>>309が話題に出してる不潔な人はやっぱり不快だろう？
生きるために必要のないことを好きでやって悪臭を撒き散らすのは
やっぱり迷惑だろう。

>>134
私の書き込みがマナー違反になる・・・そうなんですよ
スレタイ見て、その内容に当たるように意識して書いていますから
もちろん全部本心から書いていますよ
でも、ここは意見をぶつけ合う場所ですから書くこと自体はマナー違反にはならないでしょう
かみ合わないのはマイナスではなく、意見を述べ合う場所としては真っ当なことです

そこで間違われついでに横レスしますが
>、『臭っただけ』位のレベルの場合どれくらい健康を損なう恐れがあるのでしょうか
健康被害が無くても臭いという事実が十分迷惑だという風には読めませんか？
「私は窓を少し開けてタバコを吸っている車が横を通過しても臭いを感じます
車内で吸うときは窓をしっかり閉めて内気循環にしてください・・・」
・・・とまぁ、極端な話で言えばそういう事です。

＞309
今の私の上司がまさにそれです。
毎日生き地獄です。

それはオレだ！
オレは怒りが頂点に達すると自我を忘れて黄色いオーラを発する。
そう、それがクサイヤ人を超えたスーパークサイヤ人だ。

喫煙者はずうずうしいねー。どこまでが迷惑ですか？だと。
アンタそのものが臭いんだよ。
エレベータとか電車とかトイレでもそうだ。相当な迷惑だよ。
口臭なんか最悪。よく人前に出られるな。恥ずかしくないのか。
あ〜あ，服に臭いついちゃったよ。どーしてくれるんだよ，えー。

なんてことを喫煙者に向かって言うようなマナーの悪い非喫煙者に出会うことはまずありません。
「タバコ吸っていいですか」と言われれば「ええ，どうぞ」と言うことがほとんどです。
つまり非喫煙者の喫煙者に対するマナーはとても良いということです。

「タバコ吸っていいですか」という言葉を喫煙者から聞くことはまずありませんがね。

吸ってない人ってそんなに人を上から見下ろせるくらい偉いの？
私は吸わない人間ですが、ここに書き込まれている”非”喫煙者の方たちって
なんだか「異常」…
きっと喫煙のこと以外にも「私に迷惑掛けるな」って言いながら暮らしてるんでしょうね。
健康を害されるのを忌み嫌うなら、あなた自身は自分の健康を侵していないって言い切れる
健全な生活をされているんでしょうか？

人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね。

吸ってない人が偉いわけじゃない。吸ってる人が偉くないだけ。あなたはシャブ中に敬意を払いますか？
一番偉いのは、吸ったけど、完全に止めた人。薬物中毒から這い上がるのは、並大抵のことではないよ。

>>315
>人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね。

傍若無人な人間の行動を動物がどう思うかを感じ取れる程の豊かな感性の持ち主
だったら、非喫煙者が何ではた迷惑な喫煙マナーの人に苦言を呈しているのか、
想像が付きそうなもんだと思うんだけど……。

>317
315氏が問題にしているのは、「苦言」ではなく「暴言」だろう。
蔑称・差別用語を連呼したり、卑猥な言葉を平気で書き込んで喫煙者を見下す態度は
支持できない。喫煙者であってもせめて人間として扱って欲しい。
私も239＝277＝287とは、色々やり合ったが、人間扱いしてくれたし、氏の考え方にも
共感できるところがあった。氏の助言がもとで、今後は身の周りの人のことも考え、
（ちらっと）禁煙しようとも考えた。
喫煙は、確かに褒めらた習慣ではないと思うが、ネットでバトルする限り、相手の煙が
あなたにかかることはないでしょう？責めて暴言だけは控えて欲しい。

>>315は反論できなくなった喫煙者の最終形態です

>喫煙者であってもせめて人間として扱って欲しい。

だったらまず非喫煙者を人間として扱いなさいよ。
いくらイヤだと言われても煙吐き続けてるのはどこの誰だ？
どれだけ日頃イヤな思いをさせてるか，まだ分んないの？

315さんの意見はとてもわかります。
私もそう思いましたので。。。

315さん、318さんの意見に賛成です。
一部の暴言は読むに堪えません。

安易に原理主義者などとレッテルを貼る軽薄者の台詞とは思えない泣き言だね。

普通、暴言・罵倒に対しては「偉そう」いう感覚はないから、
315は、一連の迷惑喫煙を反対する書き込みについての感想でしょう。

>健康を害されるのを忌み嫌うなら、あなた自身は自分の健康を侵していないって言い切れる
>健全な生活をされているんでしょうか？
やっぱり134同様、根底に喫煙権の誤解があるね。
「あえて害悪を摂取することに対し干渉を受けない権利としての喫煙権」は、
認めている。ただし、当然に周囲にその害悪の影響を与えない範囲に限定される。
だから、俺が周囲にその迷惑を与えない範囲で喫煙以外の不摂生を行っていたとしても
315にとやかく言われる筋合いはない。

それに、その論法では、315は完璧な人間で無ければ人に「迷惑だ」と
言えなくなってしまうけど、いいの？
あくまでも、議論されている内容について意見をするべきじゃないのかな？
俺の喫煙権に対する意見に対して異論があるなら教えて欲しい。

ま、318が推理しているように一部の罵倒に対しての意見だったら、
この書き込みは的外れなので、ご容赦を。

ところで、134がさんざん挑発するから、305で乗ってみたけど、もう反論はないの？

「原理主義」という言葉は、別に差別的に使っているわけではありません。
この言葉が差別的なら、日本の大手新聞は全て差別用語を日常的に使って
いることになります。
原理主義者というのは、私の解釈では「自分の信念だけが正しく、相手の
言うことに耳を傾けない人間」であると思います。
補足になりますが、これは喫煙者にも該当します。「法律を守って煙草を
吸ってどこが悪い！！｝という人は、非喫煙者の立場を一切考慮していません。
原理主義者同士は「話せばわかる」ことは永久にありえないと思います。
その結果、聞くに堪えない口汚い言葉（言葉のテロと言っては言い過ぎかも
知れませんが）の応酬になってしまうような気がするのです。

ところで、色々考えてみたのですが、問われるべきは「喫煙者のマナー」で
あって、このスレタイは本末転倒であり、それが荒れる原因だと思うのですが、
喫煙者および非喫煙者のご意見はいかがでしょうか？

>>325
もともとこのスレ自体が非喫煙者を揶揄することを目的にたてられているもの。
そもそも意味不明でしょ。スレタイが。
スレ主は，非喫煙者を挑発して口汚くののしらせておいて「ほらマナー悪いね」
とやりたいのだから，荒れて当然でしょ。

なるほど、ということはある意味成功ってことなんですね。
頭いいですね。私のような頭の悪い人間には想像つきませんでした。。。

では、終了？

私が言いたい「ここの"非"喫煙者は異常」の意味は
>>318 >>322 さんがおっしゃるように、人を見下した「ものの言い方」のことです。
考え方はそれぞれですが、暴言や罵倒は決して「説得」することは出来ないと思います。
（↑　>>319　さんが私を「喫煙者」と思うのも自由です。）
>>317 さんあなたが"非"喫煙者だとしても、文明社会の恩恵を受けて生活をしている以上、
海を汚染していないとはいえないですよね？
（もし、山にでもこもって電気・ガス・水洗トイレ・洗濯等々一切していなかったらごめんなさい）
ですので、海の生物たちに「罵倒」や「暴言」などを受けなくて良かったですねとの意味です。
感受性の問題ではなく、単なる「皮肉」です。分かり辛くてすみませんでした。

「抗議」や「主張」は正してくしてはいかがかな？と思ったものですから。。。

315はナイーブすぎるね

顔が見えないと、人間言いたい放題になりますね？

＞３３２
図星をつかれると本筋からそれた非難ですか？

>334
何が「図星」で，何が「本筋」で，何が「非難」なのか説明してごらん。
できなくても気にするな。キミの人生には関係のないことだ。

＞３３２
あなたの豊かな人生に乾杯！

332は無神経すぎるね

>>331
言ってることが矛盾してますよ
>「抗議」や「主張」は正してくしてはいかがかな？
と言いつつ、自分では皮肉を言ってるわけですから
>人間に海を汚染されている動物たちが何も言わなくて良かったですね
ってのは正しい主張ですか？

揚げ足取るだけの場所なのかな？ここって

>>338
331に肩入れするわけではないけれど、ここのスレには秩序はない。

反対者の意見には細部まで（重箱の隅をつつくかのよう）激しい突っ込み。
自分を振り返らされる意見には、怒涛の反撃。
「煙」に対してだけの反論とはとても思えない口調。

非喫煙者として正当な立場にいると確固たる信念があれば、
人を罵倒する必要なんてないと思うな。

まあ、あくまで「煙」に対するスレだから、環境汚染にまで話を広げて
わが身を振り返れと言われたら、あげあし取るしかなくなるのは分からなくもない。

>>340
言ってることが矛盾してますよ
>ここのスレには秩序はない
と言いつつ、無秩序に対する否定的な意見を述べてますよ
解説するならもっとニュートラルな立場で語らなきゃ

ところで>>315が
>吸ってない人ってそんなに人を上から見下ろせるくらい偉いの？
って言っているんだけど、どの発言がそう思わせたんだろう

>>341
それが分からないから言われているんじゃない？

なんかマトモに返事できる喫煙家はいなくなっちゃったね
激しい突っ込み、怒濤の反撃って・・・ここってバトル板なのに何を言ってるのか
反論されるのが嫌だったら書かなきゃいいのに
あげくのハテには339とか342とか・・・うまくサバいたつもりなんだろうけど・・・

>>343
あんた来るとこ間違ってるよ

315はどの発言を罵倒や暴言というの？
340の自分を振り返らせる意見って、どれ？

それができないなら、人を説得できる論とはならない。

はぐらかさずに回答を希望する。

すまん
345の、315は罵倒や暴言でなくて、見下した発言だね。
訂正します。

ここにいる非喫煙者の方々の主張をまとめると、
『他人の行為により、不利益を受けたり不快な思いをしたくない。従って、喫煙するのであれば、何があろうとも、絶対に、周囲に微塵も迷惑をかけないように喫煙すべき。』
と言うことで宜しいでしょうか？

確かにその気持ちはわかります。誰だって他人の行為で被害を受けたくは有りません。
ただし現実には日常生活において、他人の様々な行為によりそういった被害を受けていますよね。
そしてそれを完全に無くすことが不可能な事もわかっている事と思います。
多種多様な価値観を持った人々が集まって社会が成り立っているのですから、ある程度の被害、つまり相手の行為がマナーの範囲内であれば許容しているでしょう？
そうしなければ社会は成り立っていきませんから、それは社会の一員としてのマナー、若しくは社会の一員としての最低限のルールではないのでしょうか？

それなのにここにいらっしゃる非喫煙者の方々は、なぜ喫煙に関してはそれを守らないのでしょうか？
喫煙に関しては適用しない根拠を是非お聞かせ下さい。

喫煙について喫煙者が守るべきことはあるが，非喫煙者が守るべきことなどない。
いったい非喫煙者が何を守らなければならないんだ？
自分の主張がトチ狂ってることに気付かないか？

ニコチンの摂取過多で常識とかモラルとかマナーが理解できなくなってるのでしょう。
あまり関わらない方が身のためです。

>>134
喫煙者なら、喫煙者の主張をまとめてみたらいかがですか？
「何があろうとも」とか「絶対に」とか「微塵も」とか、
どこの非喫煙者が言ったんでしょう
迷惑だから「迷惑」と言ってるだけ
非喫煙者に我慢を求めるなら、まずタバコを我慢しなさいね

>347
>それなのにここにいらっしゃる非喫煙者の方々は、なぜ喫煙に関してはそれを守らないのでしょうか？
非喫煙者が守らない喫煙に関する「それ」って何？
具体的に述べてください。

喫煙不可の場所で喫煙していれば喫煙者に１００％非があるので
どんどん非喫煙者は非難すべき。

喫煙可の場所であれば、タバコ吸っていても、もちろんＯＫで
非喫煙者も文句言う筋合いは無い。

喫煙がグレーゾーン、（具体例思いつきませんが）
でのマナーについてが難しいって事ですよね？

たとえ喫煙可の場所でも、状況を見て喫煙を控えるのが喫煙者のマナーです、とJTは言ってますけどね。

>>347
また同じこと書いてるの？　134の主張はおかしいと>>279で書いたんだけど、
理解できなかった？　もう一度、279で書いたことを張り付けるよ。

>非喫煙者が『自分に絶対迷惑をかけないように喫煙すれば良い。
>自分は全く我慢したくない』というのもマナー違反だと思います。

これは全くの勘違いだから、認識を改めてね。

喫煙者には、他人に迷惑にならない場所で「喫煙する権利」はあるけど、
「他人に我慢を強要する権利」はない。

我慢しない非喫煙者のマナー違反とかいう話は、全くの筋違い。

そして反論できなくなって、非喫煙者の人間性を否定する
タバコ中毒って怖いね

いやいや皆さん、喫煙以外の他人の行為で嫌な思いをする事って無いんですか？
もしそうなら大変うらやましい事ですけど、多分あるでしょう？
そういう時も相手に『他人に我慢を強要する権利はないから止めろ。』と、必ず言うんですか？

>>355
いやいや、喫煙者だけが反論してるわけじゃない事実をどうとるべきか。。。

134が決定的に間違ってるのは、他の迷惑行為が黙認されていることが
煙草の迷惑行為の免罪符になると思っている点だ。
叱られた子供が「でもね。○○君はもっと悪いことしてるよ。」と弁解
するのと同じレベルだと思わない？

でも134は、喫煙禁止の場所では吸っちゃいけない。吸っていいところでも、
場合によっては吸っちゃいけないと言ってなかった？
それを実行したら、問題は起きないんじゃないの？
何を訴えたいのか良く分からない。

喫煙者が喫煙を我慢するかわりに、非喫煙者は、喫煙者に染み付いたたばこの臭い、アンモニアたっぷりの
口臭や体臭、服の臭いなどのさまざまな不快要因を我慢する。これで取引は成立するでしょう。

>134
だから，非喫煙者に喫煙に関するどんなマナーがあるか具体的に言いなさいよ。
まずはそこから。
言えないということは，そんなマナーは存在しないということで終了。

>356
当たり前だろ。迷惑をかけておきながらそれを我慢せよと言われて
大人しく従う者などどこにいるのだ？
しかし，これまでそんな図々しい主張する者に出会ったことはない。
キミが初めてだ。

うーん、そんなにいきり立つような事言ってるつもりは無いんですけどね〜。
１つ確認させていただきたいんですけど、例えばファミレスの喫煙席で喫煙するのはどうなんでしょう？
ファミレスなんかの場合、分煙とはいってもたいした設備が有る訳でもなく１つのフロアーじゃないですか。
私は喫煙者なのであまりわからないのですが、禁煙席とかでもやはりにおいや煙を感じるのではないのでしょうか？
そういう場合も喫煙者のマナー違反なのですか？

少なくとも喫煙席の隣に禁煙席があって、そこで非喫煙者がメシ食ってたら、喫煙は控えるのがマナー。
構わず吸うのはマナー違反。

>362
健康増進法の第25条と分煙効果判定基準を知ってる？
なんでこんな法律ができたかも考えてみようね。
そのファミレスは法律違反。
本来責任を負うべきは喫煙者だが，
実効性に乏しいので施設管理者の責任が問われている。
喫煙者の尻拭いをさせられているんだよ。
まずは自分で自分の尻を拭くことから始めなさい。

タバコが不健康だとか、その煙がどうだとか・・・
人として認めないとか、そういうことはおいといて。

・俺は好きで吸っている、なんか文句あるかな態度
・車の灰皿汚したくないから窓から灰をトントン、吸い終わったら火のついたタバコを
そのままポイ捨て
・歩きタバコで火を外に向けてウロウロ
・くわえタバコで灰を落としながらウロウロ
・吸っちゃいけないところで平然と吸っておいて「勝手に決めた方が悪い」とのたまい
・挙句が逆切れ

つまり
そういう人の割合が多いから、みんな煙たがられるんですよ。

私は、タバコのにおいそのものは全く気になりませんが、
それを吸っている人の行為が目に余るなと思うことは多々あります。

>>363
それは喫煙者が悪いんじゃなくて店側が悪いよ。。

うーん、するとパーキングエリア等の喫煙所なんかで煙草をすうのも不可ってことですよねぇ。

>>368
そんなに吸いたいの？
パーキングエリアの喫煙所には近寄らないから迷惑とは思わないけど
吸いながら喫煙所に向かってる人って多いよね
あと、喫煙所から戻ってきた人はクサイね
長距離バスとかで、そういうオッサンが隣に来るとマジ迷惑
健康に悪い、迷惑かける、金かかる、……タバコは止めた方が良いよ

>>358
『他の迷惑行為が黙認されている』のに、なぜ喫煙には厳しいのかを訊いてるんですけど？

>>363
煙や臭いが気になるのでしたら、喫煙席から離れたところでお食事をなさってはいかがですか？
喫煙者も禁煙席では吸いませんから。
もし吸っている人がいましたら、構わずぶっ飛ばしてやってください。

>>369
『そんなに吸いたいの？』
はい。吸いたいです。で、バスの中では我慢し喫煙所での喫煙も許されないのでしたらどこで吸えば宜しいでしょうか？

さて、363が喫煙者に望まれるマナーであることは、日本たばこがTVCM流してまで啓蒙
しようとしていることなわけだが、134にとってはそれは理解できないことのようだ。
つまり、134には、喫煙マナーという概念はない。まあ、だからこそ、他人にマナーを
押し付けてしまいたいのだろう。
こういう言動をする人々が、あるカテゴリーに帰属することを私は知っている。
皆さんも知っておくといい。議論は無駄だよ。これは器質的な属性なので、本人にも
どうしようもないんだよ。彼に悪意は無い。

>134、370
他人ですが、私見として、

>『他の迷惑行為が黙認されている』のに、なぜ喫煙には厳しいのかを訊いてるんですけど？
たぶん、ここが喫煙に関するスレだから。

>『そんなに吸いたいの？』
>はい。吸いたいです。で、バスの中では我慢し喫煙所での喫煙も許されないのでしたらどこで吸えば宜しいでしょうか？
たぶん、水タバコ、噛みタバコならいいのかな。
どうでしょ？

>>369
＞あと、喫煙所から戻ってきた人はクサイね
＞長距離バスとかで、そういうオッサンが隣に来るとマジ迷惑
＞健康に悪い、迷惑かける、金かかる、……タバコは止めた方が良いよ
個人的には長距離バスで酒飲んでるオヤジが近くにいる方が、
最悪だね。スレ違い失礼。
>>371
通された喫煙席でコーヒー飲みながらタバコを吸っていたら隣に子連れの
家族が通されたので、店に文句言って離れたところへ移動したことは
ありますね。
喫煙席は喫煙が許された場所だと理解している。混んでいて非喫煙者の
居場所がそこしかないのだったら喫煙しないとは思う。しかし他にも
居場所があるのにわざわざ近くに来るのか？ レストランだったらそこに
通すのが信じられない。
非喫煙者は喫煙している人にできる限り近づかないというのはひとつの
マナーでしょ。

>371
確かにその疑いはあるが，喫煙者の言い分としては割とよく目にするものでもある。
一方の病気は治せないが，もう一方は喫煙習慣をなくせば治まる症状だろう。

>373
>非喫煙者は喫煙している人にできる限り近づかないというのはひとつの
>マナーでしょ。
刃物をもった見るからにおかしい人には近づかない方が身のためである
というのは正しい。しかしそれをマナーとは言わない。

>>370
どうも134ちゃんは、やさしく、ていねいに書いてあげないとわかって
もらえないみたいだね。

きみが、お片づけをしなくてお母さんに叱られたときに、
「隣のケンちゃんは隣のお家のガラスを割ったんだよ。」と言っても、
お母さんは怖い顔をして「だからと言って、あなたがお片づけをしなくて
いい理由にはなりません。」と言うでしょう。

他の迷惑も、責められていなかったとしても、煙草が迷惑であるのと
同じように、迷惑であることには変わりはないのです。
でも、だからといって煙草が迷惑であることに変わりはありません。

こう書いたら、きみの言い訳が幼稚園児並であることがわかって
もらえるかな？

たばこを吸いたい、というのは自身の意思ではなく体のニコチン依存がそう欲求している
だけなので、吸えない場所で吸いたくなったら、手首にパッチを貼れば済む。医者に行けば
処方してくれるよ。自分が患者だという自覚を持つためにも、医者には行った方がいいと思うよ。

>>376
ご忠告有難うございます。忘れずに胸に刻んでおきます。

>>375
やさしく、ていねいに書いて頂いたのでよく解りました。
私の書き方も解りづらいようですのでやさしく、ていねいに書かせて頂きますので
どうかお答えいただけますか？

あなたがケンちゃんと一緒に隣のお家のガラスを割って、隣のお家の人がその事を知っているのにあなた一人が隣のお家の人に叱られた時、
「ケンちゃんも僕と一緒にガラスを割ったのに、どうして僕だけ怒られるの？」
と思うでしょう？

煙草が迷惑であるのと同じように、他の迷惑も、迷惑であることには変わりはないのです。
ではなぜ責められないのでしょう？

もしあなたが、煙草が迷惑であるのと同じように、迷惑であることには変わりはないその他の迷惑に対して
煙草と同じように責めているのであればそうおっしゃってください。

＞３６５

・電車内での携帯のマナー
・公園などで、まったく子供躾ける気のない親
・ベランダ等での騒音
・あまりに酷い違法駐車
・自分さえ良ければ精神
・そして逆切れ

ホント、マナー＆モラルにかけた人間が多すぎ。
結局、喫煙者も非喫煙者も５０歩１００歩
タバコスレでも非喫煙者のマナーってタイトルだし
喫煙、非喫煙にかかわらずマナーは守りたいものだ。

>煙草が迷惑であるのと同じように、他の迷惑も、迷惑であることには変わりはないのです。
>ではなぜ責められないのでしょう？

他の人も指摘してるけど，ここは喫煙が話題になっているから。
ピアノ騒音スレッドではピアノの迷惑ばかりが責められる。
暴走族が話題になれば暴走族が責められ，
道端の迷惑座り込みが話題になればそれが責められる。ただそれだけのこと。
喫煙が話題になっているスレッドで他の迷惑行為を持ち出すあなたが間違っているだけ。
それぞれの迷惑行為でどれだけ非難されるかは，その迷惑を被っている人の数におおよそ比例するでしょう。

他の迷惑によってたばこの迷惑を希釈したい、という手法はここでは通用しません。
何度繰り返しても、同じ。時間と手間の無駄なので、以後繰り返さないように。