隣のタバコの煙って

煙草の煙の内蔵への影響は実感ないが、臭いを嗅がされるのは不快に感じるのと同時に鼻の通りが悪くなって息苦しい。健康とは肉体的、精神的、社会的なこと全てを含むから(義務教育で習ったよ)、煙草の臭いが健康への悪影響があることを実感できる。

間違いないのは非喫煙者の感覚を永久に理解できない喫煙者がいるってことだ。だから、どんなに正論言っても客観的事実を並べても理解出来るのはほぼ非喫煙者。理解力ない喫煙者は、揚げ足取りと論点のすり替えで反論した気になるだけ。

煙草は受益者負担てことで増税して一箱5000円くらいにしたらどうかな？その結果医療費が減れば政策として正しかったってことになるのだろう。

喫煙者の意見って、タバコ税が増税される際に騒いでいる様子と同じだ。大勢に全然関係ない。

>>799
> １．20メートル以内の人々に対し、健康被害を与える可能性（possibility）がある。
可能性の話なら１００ｍだって１ｋｍだって健康被害を与えると思いますよ。

> ２．その蓋然性（probability）は、距離が近づくほどに高まる。
そうでしょうね。
しかしベランダではまだ数ｍ以上の距離があるのは厳然たる事実です。

> ３．したがって、とりうる選択肢が自宅とベランダとで2つある場合、健康被害の蓋然性を低める室内での喫煙が原則であり、マナーの基本である。
これは室内で食事を出来る環境がある人はキャンプ等外で食事をすべきではないと
言う事ですか？ 選択肢が２つ以上あっても実際に問題が起きないのであれば好きな
ところで好きな事をやっても構わないでしょ。
隣りが「迷惑だ」と言ってきた時、問題の開始だと思いますがね。

そうそう。「隣りを気にしろ」という意見がありますが、近隣の「ベランダ喫煙」
ごときを気にする人は非常に少ないのですから、私の隣りがそのような感性のある
人だと判断する事はできません。

>これは設置場所の問題ですね。とりうる場所において、可能なかぎり、人の流れや集合場所から「離れた場所」に設置してあることをご存じないのでしょうか。これが「選択肢」の問題。3と関わる論点です。
ベランダ喫煙でも十分でしょ。「人の流れや集合場所」から離れています。

>ここでは時間帯と場所の二点です。あえて夜中に、しかも大きな音で、ジャンプをし音をかき鳴らしていたらどうでしょうか。
そんな事は言っていないんですがねぇ。

>>801
>煙草の煙の内蔵への影響は実感ないが、臭いを嗅がされるのは不快に感じるのと同時に鼻の通りが悪くなって息苦しい。健康とは肉体的、精神的、社会的なこと全てを含むから(義務教育で習ったよ)、煙草の臭いが健康への悪影響があることを実感できる。
それを「近隣のベランダ喫煙」で感じているのですか？

>間違いないのは非喫煙者の感覚を永久に理解できない喫煙者がいるってことだ。だから、どんなに正論言っても客観的事実を並べても理解出来るのはほぼ非喫煙者。理解力ない喫煙者は、揚げ足取りと論点のすり替えで反論した気になるだけ。
禁止にしたらいいのよ。

>煙草は受益者負担てことで増税して一箱5000円くらいにしたらどうかな？その結果医療費が減れば政策として正しかったってことになるのだろう。
医療費が減らなかったら政策として正しくなかったということですね。
そんのところで賭けをするのですか？

あれこれ屁理屈言ってもね。部屋で吸っていた方が無難でしょう。
わざわざトラブルになるかもしれないことを進んでやるメリットなどない。

>>803　
吸いたければ自己責任で吸えばよいですよ。
ただ、今までは慣例で許されていたのでしょうが、このご時世ではそのうちトラブルになるでしょうね。

企業でも屋外の喫煙スペースは撤去され、ビルの特定フロアにある
エアクリーナ付の金魚鉢や牢獄のような、喫煙部屋に押し込まれるようになった。
マンションや戸建てでも、一部屋を喫煙室にしたらいいだろう。

3．したがって、とりうる選択肢が自宅とベランダとで2つある場合、健康被害の蓋然性を低める室内での喫煙が原則であり、マナーの基本である。

＞これは室内で食事を出来る環境がある人はキャンプ等外で食事をすべきではないと
＞言う事ですか？ 選択肢が２つ以上あっても実際に問題が起きないのであれば好きな
＞ところで好きな事をやっても構わないでしょ。

いいえ。タバコは健康を害する毒だから、大きな問題です。したがって、どこでも好きなように、というわけにはゆきませんよ。食事は生きる上で必須、たいしてタバコは三大死因の一つです。そのまったく逆の作用をもったもの二つを同列に論じるのはナンセンスです。
そのタバコをあえて喫したいのであれば、せめて、その場その時でとりうる選択肢において蓋然性を高めないことがマナー。3．に示すとおり。それは他者に言われてするものではない、大人の心がけです。

さて、あなたが及び腰になっていること二点を再度お聞きします。

１．ベランダで喫煙することのメリットはなにか？
２．室内で喫煙することのデメリットはなにか？

おそれずにどうぞ。

ウチのマンションはバルコニーでの喫煙が規約で禁止されてるから良かったよ。
こういう常識のないモンスター喫煙者を駆除できる。

>>804
>わざわざトラブルになるかもしれないことを進んでやるメリットなどない。
その通りですね。
ベランダ喫煙では通常トラブルになりませんからご心配なく。

>>806
>企業でも屋外の喫煙スペースは撤去され、ビルの特定フロアにある
そんな企業もあるでしょうね。だから何？

>>807
>いいえ。タバコは健康を害する毒だから、大きな問題です。したがって、どこでも好きなように、というわけにはゆきませんよ。食事は生きる上で必須、たいしてタバコは三大死因の一つです。そのまったく逆の作用をもったもの二つを同列に論じるのはナンセンスです。
「タバコを排除したい」という方の極端な発言でしかありません。
公共機関があるのですから、排ガスを発する自動車の運転はしないことが
あなたの意見でもいいですか？ 排ガスはタバコ以上に健康被害に影響を
及ぼします。
「俺様がやる事は問題ない」と考える嫌煙者どもは自動車に対しては
正当化しますけどねぇ。

>>808
>こういう常識のないモンスター喫煙者を駆除できる。
あはは。元々いないのですから「駆除する」も何もないのですよ。

他の皆様もこの方のマンションのように規約で禁止すれば「ベランダ
喫煙者を駆除」できますよ。

なぜ規約改正に動かないのですか？

>公共機関があるのですから、排ガスを発する自動車の運転はしないことが
>あなたの意見でもいいですか？ 排ガスはタバコ以上に健康被害に影響を及ぼします。

いいえ。どちらも健康被害を与えるものだから、自動車にしても、タバコにしてもマナーを守る必要があるということです。そのどちらにせよ、とりうる選択肢が他にあるのなら、居住空間のほんの数メートル先のベランダで吹かすのはマナー違反。たとえば駐車場ならば、そのスペースの範囲で、できるだけ燐家から離れて排気することがもとめられるでしょう。もっとも、駐車場は駐車のための場所、ベランダは喫煙所ではない、という大きな違いがありますが、それはさておき、あなたの場合、車をわざわざ隣の窓のそばまでよせて、しかもマフラーをそちらに向けて毎日排気しているようなものです。そこには何の配慮もみられず、努力の余地が十二分にあるでしょうに。

が、もうそろそろよいでしょう。仮に>>801のような感覚の問題によるならば、ベランダ喫煙にはこだわりません。この種の人間はタバコの健康被害なども歯牙にもかけず、躊躇なく部屋で喫煙します。いわば荒々しくて大胆。一貫したアウトロータイプであります。

一方、あなたの場合、タバコの害悪は十分認識している。その上でベランダ喫煙に固執しつつ、当方の質問二点への回答も避けている。いや、ある意味でとてもわかりやすいのだけども、はっきり申しましょう。

あなたは、室内で喫煙でしたくない／できないなにがしかの事情によって、自他を天秤にかけた結果、他人に不利益となる行為を積極的に選択している悪質なケースです。

＞他の皆様もこの方のマンションのように規約で禁止すれば「ベランダ
＞喫煙者を駆除」できますよ。
＞
＞なぜ規約改正に動かないのですか？
　
極端ですね。
裁判すればよいでしょう。

>809
>ベランダ喫煙では通常トラブルになりませんからご心配なく。
そこはトラブルにならない理由くらい書いてからにしてくだ
　

そのうち喫煙自体が犯罪になるんじゃないの？
税収源としてのうまみがなくなったら終わり。

副流煙を100％本人に還元する装置ができればいいかも。
そこまでして吸いたい奴は、寿命を短くしても吸うだろうな。

>公共機関があるのですから、排ガスを発する自動車の運転はしないことが
>あなたの意見でもいいですか？ 排ガスはタバコ以上に健康被害に影響を
>及ぼします。

喫煙者の詭弁は苦しいね。
多分吸いすぎだろ。

>>811 >>814　
匿名はんと同レベル。
ヘイトスピーチが売りの偏狭な団体みたいだ。
喫煙者をひとくくりにしてレッテル張るのもおかしい。

>>810 >>812　
ごもっとも。

>>810
>いいえ。どちらも健康被害を与えるものだから、自動車にしても、タバコにしてもマナーを守る必要があるということです。そのどちらにせよ、とりうる選択肢が他にあるのなら、居住空間のほんの数メートル先のベランダで吹かすのはマナー違反。
ということは、公共機関で目的地に着けるのであれば自動車の使用はマナー違反なわけですね。

>一方、あなたの場合、タバコの害悪は十分認識している。その上でベランダ喫煙に固執しつつ、当方の質問二点への回答も避けている。いや、ある意味でとてもわかりやすいのだけども、はっきり申しましょう。
そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
起こることは認識していません。そして回答を避けているわけではなく、過去に何度も回答して
来たことですので答えるのが面倒なだけです。

>自他を天秤にかけた結果、他人に不利益となる行為を積極的に選択している悪質なケースです。
自動車でも同じことが言えます。自動車に乗る人は他人に不利益となる行為を積極的に選択している
悪質な考えを持った人なんですかねぇ。

まぁ、規約改正すれば解決する内容なんですけどねぇ。

なぜ規約改正しないのですか？

>>811
>極端ですね。
>裁判すればよいでしょう。
残念ながら裁判してもその結果は当事者にしか反映しません。あなたのマンションのどこかの
部屋で論争が起こり、まかり間違って喫煙者が敗訴して「ベランダ喫煙まかりならぬ」となった
ところでそれはその当事者だけのものです。あなたの利益は何もないのです。

>>812
>そこはトラブルにならない理由くらい書いてからにしてくだ
ベランダ喫煙は迷惑行為に当たらないからです。

>>813
>そのうち喫煙自体が犯罪になるんじゃないの？
嫌煙者どもってどうしてこう人任せなんだろうか・・・。
自分で行動しようという気構えが何もないんだからねぇ。

いや、全てにつきあってあげてもいいけども、屁理屈ではなくて、あなたの場合、ただ単にごねているだけだからな。前後のロジックがどうしてもつながらない。

読んでもあれなので、とりあえず、簡潔にポイントだけゆきますよ。

＞そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
＞起こることは認識していません。

では、なぜそう認識するのか、ここを説明してからにしてくだ・笑

ここだね。根本的な急所は。

>>817
>では、なぜそう認識するのか、ここを説明してからにしてくだ・笑
>ここだね。根本的な急所は。
確かに急所ですねぇ。

私の回答としては誰も健康被害を被っていないからですよ。
「２０ｍ先まで健康被害が及ぶ」なんてのは、「コーヒーはがんの危険性が高い」と
何とか機関の発言とそれと同じくらい信ぴょう性が低いですね。

なんだったら「近隣のベランダ喫煙で健康被害を被った方」の発言でも待ちますかねぇ。

「室内のベランダ喫煙で健康被害を被った方」の発言もないようだが、それはよいのかな？笑

あなたの論理でゆくと、室内で健康被害をこうむったヒトも誰一人としていない、となる。もっと言えば、室内の受動喫煙で健康を害するなんてコーヒー問題と同じぐらいに信憑性が低い、ともなる。そうすると>>817で指摘した、あなたの主張（行動）の根拠が破たんしていることがわかるでしょう？
念を押しておくと、これは、あなたの主張をそのままミラーにして表現したものですよ。

どうせゴネるなら、もうちょっと巧妙かつスマートにおやりなさい。

>>819は「室内の喫煙で健康被害を被った方」ね。・・老眼での文章ミスということで勘弁を。ごねてるわけじゃないよ・笑

喫煙者の多くは依存症という疾患を抱えているので、自己中の発想しかできません。
「なぜ喫煙するのか」非喫煙者を納得させる合理的な説明すらできない。

まぁ、喫煙者も千差万別だし、すべてにおいて自己中ということもないでしょうが、一般論として、依存対象（ここではタバコ）が絡むとわがままになって、判断の歪む人もいるでしょう。物質乱用や酒・タバコはもちろん、ネットゲーム、買い物依存もしかり。
ここではタバコの話題でしたが、そうした弱点は誰しもなんらかの形であります。女性問題、金銭問題、他者への偏見等々・・判断のゆがみはいろいろな場面で生じますので、自分自身の問題がなんであるのか、よく精査しておく必要があります。スレ趣旨から逸れるのでこの辺で。

「規約改正しろ」と迫ってきた喫煙者は初めてですよw
大抵の喫煙者は注意されたらすぐに喫煙やめるしね
　
極悪な喫煙者を想定しているのでしょうか？
極悪な喫煙者の場合には規約改正や裁判してもよいのでは？

>>820
>あなたの論理でゆくと、室内で健康被害をこうむったヒトも誰一人としていない、となる。もっと言えば、室内の受動喫煙で健康を害するなんてコーヒー問題と同じぐらいに信憑性が低い、ともなる。そうすると>>817で指摘した、あなたの主張（行動）の根拠が破たんしていることがわかるでしょう？
なぜそうなるのか理解できない。
「ベランダ喫煙で健康被害を被った人はいない」と言っているのは、私がニュース等でも
見たことがないからです。
あなたが「ベランダ喫煙で健康被害を被った人を知っている」なら、私に何らかの形で
見せればいいだけだと思うんですがねぇ。
例えば納得できそうなお話をでっち上げてみればいいんです。
------
隣に１日１０本のベランダ喫煙者がいる老人が１５００年の間、ベランダ喫煙による
受動喫煙を受け続け、肺がんを発症した。
なんてのはどうですかねぇ。
さすがに１５００年間も受動喫煙を受け続ければ肺がんにもなるかと思いますよ。
------
で、あなたは室内の受動喫煙でも健康被害を被った人を知りませんか？ それで本当に
受動喫煙は健康に悪いと言えるのですか？

>念を押しておくと、これは、あなたの主張をそのままミラーにして表現したものですよ。
それがあなたの墓穴になることもわかるでしょうね。

>>824
>「規約改正しろ」と迫ってきた喫煙者は初めてですよw
>大抵の喫煙者は注意されたらすぐに喫煙やめるしね
それがわかっているなら「俺様が迷惑を被っているのだから『何も言わなくても』それを
察してベランダ喫煙やめろよ」から離れたらいいのに・・・。

>極悪な喫煙者を想定しているのでしょうか？
>極悪な喫煙者の場合には規約改正や裁判してもよいのでは？
『極悪な喫煙者』は規約改正ではやめません。裁判沙汰にすることをお勧めします。

＞そりゃね、「室内における受動喫煙は問題である」は認識していますが、室外の煙まで健康被害が
＞起こることは認識していません。

これが君の主張の根底にあるものだ。そして「ベランダ喫煙の影響はなし」と断定することと同じ基準で、「室内喫煙の影響はあり」と結論する必要がある。その後者をありとする、理由はなんだろうか？

もう一度言いましょう。なにをもって「室内の問題は有り」とし、「ベランダの問題は無し」としているのか？

そのロジックが一貫しているかどうかで、その方の知性以前に、精神状態が浮かび上がってくるのです。そして、もし、このことが本当にわからないのであれば、あなたはニコチン中毒以前に、重篤な問題を抱えている可能性がある。少々心配になってきた次第。

>>826
>もう一度言いましょう。なにをもって「室内の問題は有り」とし、「ベランダの問題は無し」としているのか？
粒子の濃さです。
喫煙が健康に何らかの影響がある以上、それに近いタバコの粒子は健康に何らかの
影響があってもおかしくないと考えます。
ただし、あくまでも喫煙者と同じレベルでタバコの煙に触れていることに限ります。

健康被害の有無もあるが、煙草の悪臭を何とかできないのか？
元ヘビースモーカーの自分でも悪臭と感じるから、非喫煙者には著しく不快だろう。
わざわざ屋外で吸って、他人の家や敷地に煙草臭を撒き散らすのは許せん。

室内で喫煙しなよ。被害者は家族だけだ、文句も言うまい。

＞『極悪な喫煙者』は規約改正ではやめません。裁判沙汰にすることをお勧めします。

いいや、順番が逆だな。規約改正を求めても、そのとおりにならないリスクがある。他方、告訴すれば、確実に勝訴するし、問題も解決する。プラクティカルには、訴訟費用は慰謝料として回収できるし、簡易裁判であれば、文字どおり、日常生活の片手間で誰もが簡単にできてしまう。

また、あなたの場合、規約改正をしろと迫る一方で、その舌の根も乾かぬうちに、改正を求むことは理事会の迷惑になるからやめろ、とも言い放つ。そのあたりを含めて、言うのを控えていましたが、タバコ問題や喫煙者どうこういう前に、あなたのこざかしさや意地悪さのようなものが、問題の根底にあると感じます。

>>827
粒子の濃さとなんでしょう？コーヒーのように色の濃淡があるのでしょうか？
それはともかく、あなたの基準で言えば、室内での受動喫煙で健康を害することはありません。「室内での受動喫煙でのみ健康被害が生じる」という証拠を出してもらえませんかね。なんなら、室内で受動喫煙した方に名乗り出ていただけないでしょうか。
それを明示できないかぎり、あなたはどちらも盲信していることとなります。

>>829
>いいや、順番が逆だな。規約改正を求めても、そのとおりにならないリスクがある。他方、告訴すれば、確実に勝訴するし、問題も解決する。プラクティカルには、訴訟費用は慰謝料として回収できるし、
以前にも言いましたが、訴訟を起こしても問題解決が図れるのはあなただけです。
この掲示板で騒いでいる嫌煙者どもは何の得にもなりません。

>簡易裁判であれば、文字どおり、日常生活の片手間で誰もが簡単にできてしまう。
控訴されたら・・・。面倒くさそう。

>また、あなたの場合、規約改正をしろと迫る一方で、その舌の根も乾かぬうちに、改正を求むことは理事会の迷惑になるからやめろ、とも言い放つ。そのあたりを含めて、言うのを控えていましたが、タバコ問題や喫煙者どうこういう前に、あなたのこざかしさや意地悪さのようなものが、問題の根底にあると感じます。
改正を求めるのではなく、「改正に動け」と言っているのです。忙しい理事会を
使うのではなくあなたが理事（長）になって忙しく働きながら規約改正に挑めば
良いんですよ。

>>830
>それを明示できないかぎり、あなたはどちらも盲信していることとなります。
ごめん。「受動喫煙では健康被害は起きない」。
これでいいです。

よいですよ。でも何かを信じるのなら、基準を一貫してください。そして、これからは室内での喫煙を嫌がらず、堂々とするように。

>>817で指摘した、あなたの本音を引き出すのに、ずいぶん回り道をしました。そうして、あなたの根拠が破たんしているのがわかりましたよね。だからって、突然、

＞受動喫煙では健康被害は起きない」。

と、その場をとりつくろっても、あなたが急に変わるとは思えない。なぜなら、あなたの深いところでの気づき（良心）と、行動とがかい離したままだから。いや、実はあなたは、かなり真面目な部類の人でとおっているのではないか、と察していますけどもね。その気づきがスタート地点だから、いつかは変ってほしいという期待はあります。言うまでもなく、あなたが憎いわけじゃなく、そもそもは見ず知らずの他人だしね。

ともあれ、6，7年前までの喫煙関連スレの多くに目を通しました。なにやら無茶な喫煙者の主張や、同じく嫌煙者についても無知で弱々しい主張がまかり通っていました。それが、最近になって、大きく変わってきたと感じます。

というのも、１．タバコによる健康被害、２．そのタバコは嗜好品であること、３．外来も設けられている病気の一種でもあること。この三点ですね。これをもって、おそらくはどんな理屈をこねても、原理的にベランダ喫煙を正当化することは困難と思います。しかし、他人（家族を含む）の迷惑や我慢に甘えずに、そうしたプレッシャーをもって、タバコをやめることができたら、それに勝るものはないと確信します。

喫煙外来へようこそ。

いや、禁煙外来へ・笑

もう潮時ですね。
大きな問題が見受けられたら戻りますが、とりあえずこのスレは去ります。

おあとをよろしく。

831は、依存症という一種の精神疾患でしょう。
他の薬物中毒と同様、常識的でまともな思考が出来ない。
「自分の快楽のためには、周囲の迷惑など考えない。」
世のなかを騒がせている依存症患者と同じです。

>「自分の快楽のためには、周囲の迷惑など考えない。」

そうそう、婦女暴行犯と同じ。
喫煙者にはわからない。

隣のタバコの煙は迷惑だ
臭い、汚い
子供が咳込むのを見て悲しくなった

戸建てでも、わざわざ外に出て吸う奴が居る。
駐車スペースまで煙と臭いが流れて、非常に迷惑。

自分の家族には煙や臭いを吸わせないが、他人には迷惑かけてもいい。
という自己(家？)中心の発想がないと、そんな行動はできない。

喫煙室を作って自宅内喫煙すべし。

健康に被害のないものは、室内で吸えばいいだろう。
喫煙マンション建てて、喫煙世帯だけ入居させたらどうだ。
人気がでるか試す価値あり。

喫煙者の居場所がどんどんなくなってる
だからこそマンションで喫煙者用のバーとか喫茶店とか出来たら知り合いも増えそうで楽しそう
自分は非喫煙者ですが

マンション目の前に喫茶店あるけど行かない。奥さんがケチで空気清浄機も買えないのに喫茶店は無理だよ。

喫煙は自宅内だけにしたらいい。
公道や駅、会社、飲食店など共用施設は全面禁煙。
吸える場所があるから喫煙者がいなくならない。

何で部屋の中で吸わないの？
煙草は何気なく自由にくゆらすのがいいのに、何でわざわざ「吸い」にベランダに出る？
空気清浄機つけた書斎兼喫煙室で自由に吸ったらいい。

貧乏性なんだわ、部屋汚したくないんだろ。
嫁がうるさいとか子どもに悪影響とか、かわいそうに。

害毒を体内に吸い込むのは平気なのに、部屋が汚れるのが嫌って
完全に精神のバランスが崩れてますな。

吸い殻くらい自分で始末しなさい
だらしない喫煙者が多すぎる

スレタイはベランダ喫煙の是非を対象にしてるが、
喫煙自体が周囲に迷惑をかける行為だという根本認識がない。
喫煙者はみんな自己中。

>848
それを書くと『人間は迷惑をかけずに生きていくことはできない』って言ってくる人が現れますよ。

喫煙者の屁理屈。
ニコチン依存症の典型。

戸建てだけど、隣家の奥さんがヘビースモーカー。
換気扇の排気口から我が家の庭に臭い毒煙が漂ってくるので窓が開けられない。
逝ってほしい。

パラノイアだらけだな

>それを書くと『人間は迷惑をかけずに生きていくことはできない』って言ってくる人が現れますよ。

煙や臭いを発生させる加害者なのに、抽象論で言い訳するのは犯罪者のようだ。

>>853
＞煙や臭いを発生させる加害者なのに
それを書くと『自動車の排ガスなんだら』って言ってくる人が現れますよ。

うちのベランダでは禁煙です。
管理人から注意を受けた隣の人が、相変わらず吸っておられる。
タバコと縁のない、アレルギー持ちの当方としては
不快極まりなく、毎日がストレスです。
一度においが部屋に入ってくるとしばらく臭くてたまらない。
くさくにおうものをを投げ込んでやろうかと考えているが・・・^^;

久しぶりに書き込みます。

>>855
そういったケースへの対応マニュアルが、上の方にあるので、その前後の議論もふくめてご参考に。。改善に結び付くことを祈っております。

＞他のごく一部の方へ
おそらく例の匿名はんはもうここに来ないと思いますよ。８５５さんのような方もお越しになるので、無意味にスレを進行させずに、たまのageにとどめてはどうかと思います。

>>856
>おそらく例の匿名はんはもうここに来ないと思いますよ。
へっ？ どんな根拠でおっしゃっていますか？

>>849 とか >>844 とか私の代弁してくださる方がいますし、誰もそれに対してすら
反論できないようですので、私が発言するまでもないと思い静観しています。

必要に応じて参加させていただきますので今後ともよろしくお願いいたします。

>>857
>「私は一生タバコすわないので、あなたは一生自動車に乗らないでください」
それは間違いです。
私たちは自動でゃを否定しているわけではないのです。嫌煙者どもがタバコの煙
ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガスが気にならないのは
なぜ？ という単純な疑問なのです。
あなたが「私は一生タバコを吸わないし、車に乗りません」と宣言するのは勝手
です。しかし、他人に強制するのはやめましょうね。

吸い殻ひとつ自分で始末できない喫煙者が多過ぎですな
　

>>858
>嫌煙者ども・・・
ガラが悪いね
こういう喫煙者が多いということだ

>>858
思い出したよ。

858は戦争の時は人殺しすると言っていた人だ。
法の定めがなければ赤ちゃんを殺すとかも。

吸い殻を捨てるくらい大したことないと思っている喫煙者だね。

>>858
私は小さい頃から喘息で苦しんできたので、自動車の排ガス気になりますよ。
排ガスを直接吸う機会なんて、年にあるかないかですけどね。
隣や下のバルコニーで自動車試運転されたら嫌ですね。


私たちはタバコを否定しているわけではないのです。喫煙者が路上やバルコニーで喫煙して他人に被害を与えてるのに、論点をすり替えて自動車の排ガスに話を持っていくのが疑問なのです。
あなたが「排気ガスの方が有毒だ」と宣言するのは勝手
です。しかし、他人に受動喫煙させるのはやめましょうね。

>>863
>これでは貴重なスレが無用に進んでしまいます。
『貴重なスレが無用に進んでしまう』という危惧を持っているのなら、
例えば近々のレスならば >>860、>>861 のような「にぎやかし」を
注意しましょうね。
※ここでの『無用なレス』は嫌煙者どもの方が圧倒的に多いですよね。

>>864
>私は小さい頃から喘息で苦しんできたので、自動車の排ガス気になりますよ。
>排ガスを直接吸う機会なんて、年にあるかないかですけどね。
ほぅほぅ、「車の通る道を歩くことがほとんどない」のかな。

>隣や下のバルコニーで自動車試運転されたら嫌ですね。
もしもあなたが「普段、車の通る道を歩いている」のならば、隣や下の
バルコニーで自動車試運転されても気にならないと思いますよ。

>私たちはタバコを否定しているわけではないのです。喫煙者が路上やバルコニーで喫煙して他人に被害を与えてるのに、論点をすり替えて自動車の排ガスに話を持っていくのが疑問なのです。
「（一般的な感覚の）他人に被害」なんて与えていませんよ。
与えているとしても車の排ガスより被害程度は少ないと思います。
あなたのように「小さい頃から喘息で苦しんできた」人にとってはタバコの
煙は迷惑になることは承知しています。しかし、近隣はあなたが「小さい頃
から喘息で苦しんできた」ことは言われなければわかりません。

もちろん「禁止されている場所」での喫煙はいけません。

>あなたが「排気ガスの方が有毒だ」と宣言するのは勝手
>です。しかし、他人に受動喫煙させるのはやめましょうね。
ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんからぁ。
「受動喫煙」の定義も曖昧すぎます。「喫煙により生じた副流煙曝露され、
それを吸入することである。（Wikiより抜粋）」タバコの煙は粒子レベルでは
あなたの周りにも存在しています。それも受動喫煙ですか？

>>858
>嫌煙者ども・・・
ガラが悪いよ
こういう喫煙者が何を言ったところで呆れるしかない話ですね

>ベランダ喫煙は迷惑行為ではありませんからぁ。

何で自室で吸わないで、わざわざべランダなんかに出て吸うんだ？
喫煙はその場で煙草に手を伸ばして、何時でも何気なく吸うのがいいもの。
「喫煙のためにベランダに出る」という行動など邪道。
元ヘビースモーカーの嫌煙者として強く思う。

喫煙者どもなどと口汚く罵るのもネットだからですよ。
もし直接言葉で発していたら誰にも相手にされません。

はっきり言いましょうか。
「受動喫煙が」ではなく、煙草はくさいから。
普通の感性ならば調理、排気ガスのにおいは発している理由から許容できます。
が、喫煙はにおいを発している理由から許容できません。

>>868
>「受動喫煙が」ではなく、煙草はくさいから。
ぉゃぉゃ。>>864 では「私たちはタバコを否定しているわけではないのです。」と
言っているのにねぇ。
※こういうのを『舌の根の乾かぬうちに』って言うんでしょうね。

>普通の感性ならば調理、排気ガスのにおいは発している理由から許容できます。
>が、喫煙はにおいを発している理由から許容できません。
ぉっ、私も同じような発言をいたしましょう。
普通の感性ならばベランダ喫煙は気にもなりません。気にもならないのですから
「許容する、しない」の問題にもなりません。

857 864です。

>>869
残念ながら>>868は私ではありません。


「車の通る道を歩くことがほとんどない」とは言ってません。
「排気ガスを直接吸う機会がほとんどない」です。
毎日国道を徒歩で通過していますが、タバコよりも被害は被っていません。

「迷惑」はその行為を行っているものが決めるわけではありません。少なくとも私の住んでいるマンションは「敷地内禁煙」と管理規程で決められているため、客観的にみても喫煙は他人からみて「迷惑行為」です。
あなたのお住まいははわかりかねますが、日本人の喫煙率の低下や条例で路上喫煙が禁止されている流れから、喫煙で他人にタバコの臭いを吸わせる行為は、「迷惑行為」であると言えるのではないでしょうか。


「受動喫煙」の定義を知りたいのでしたら、あなたが抜粋された受動喫煙の項目や、検索すると他のサイトにも記載されているので、参考にしていただければと思います。
私の中の定義は、タバコの臭いが感じられたら、です。

>>858
>嫌煙者ども・・・
匿名はんはガラが悪し、屁理屈だらけだね
　
喫煙者って匿名はんのように責任転嫁する人だらけなんだろうね
道端の吸い殻がなくならないはずだよ

再掲
何で自室で吸わないで、わざわざべランダなんかに出て吸うんだ？

みなさん。
どちらさんも、茶番の繰り返しはこの辺にしましょう。

>>817->>832
で、全て解決していることです。

匿名はんのカキコミを見ればわかるでしょう
嫌煙者と称して相手を批判するばかりです

責任逃れする喫煙者の代表ですね

>>870
>残念ながら>>868は私ではありません。
しかしあなたは「私たちは」と言っていますよねぇ。
その直後に「私たち」以外の人が現れちゃったわけです。

>「車の通る道を歩くことがほとんどない」とは言ってません。
>「排気ガスを直接吸う機会がほとんどない」です。
>毎日国道を徒歩で通過していますが、タバコよりも被害は被っていません。
国道を歩いていて「排ガスを吸っていない」ってすごい意見ですね。

>「迷惑」はその行為を行っているものが決めるわけではありません。少なくとも私の住んでいるマンションは「敷地内禁煙」と管理規程で決められているため、客観的にみても喫煙は他人からみて「迷惑行為」です。
「敷地内禁煙」って自室内も禁煙ですか？ 「敷地内禁煙だから
迷惑行為」だったらタバコそのものが迷惑行為なのでしょうね。
なぜ国は販売させつづけているのでしょうか？

>あなたのお住まいははわかりかねますが、日本人の喫煙率の低下や条例で路上喫煙が禁止されている流れから、喫煙で他人にタバコの臭いを吸わせる行為は、「迷惑行為」であると言えるのではないでしょうか。
人通りが多いなど「その部分では迷惑になりかねない」って事で
しょうね。喫煙率の低下と迷惑行為の関連性はどうなのでしょうか？

>私の中の定義は、タバコの臭いが感じられたら、です。
あなたがタバコの煙に敏感なだけではないでしょうか？ 特異な
感覚の方を基準にされても困るだけですが・・・。

＞876
家族のいる室内で吸う事すらできないのに、匿名板で自説を披瀝。
持論に自信があるなら、自室で喫煙しなよ。

>>876
>しかしあなたは「私たちは」と言っていますよねぇ。
>その直後に「私たち」以外の人が現れちゃったわけです。
>>858であなたが「私たち」と使用しているのを引用してしまいました。
「私」に訂正します。申し訳ございません。

では、あなたは他の喫煙者が禁止場所での喫煙行為をどう思われますか？


>国道を歩いていて「排ガスを吸っていない」ってすごい意見ですね。
「排ガスを吸っていない」とは言っていません。
「排ガスを直接吸う機会がない」ので、気にならないだけです。
あなたの質問に答えただけです。


>「敷地内禁煙」って自室内も禁煙ですか？ 「敷地内禁煙だから
>迷惑行為」だったらタバコそのものが迷惑行為なのでしょうね。
>なぜ国は販売させつづけているのでしょうか？

これも語弊がありました。失礼しました。
「共用部　敷地内禁煙」になっていました。
国が販売を許可しているのが不服ならば、あなたが禁止運動をしたらいかがでしょうか。
また、厚生省は「成人及び未成年者の喫煙者を下げるには、たばこの価格引き上げが有効」としており、
世界的に見ても、ＷＨＯが「たばこ税の引き上げ、免税販売禁止、包装への警告文表示義務」としています。


>人通りが多いなど「その部分では迷惑になりかねない」って事で
>しょうね。喫煙率の低下と迷惑行為の関連性はどうなのでしょうか？
バルコニーでも迷惑になりかねないので、やめていただくようお願いします。
「喫煙率の低下と迷惑行為の関連性」　とは、なんでしょうか。
気になるのでしたら、あなたが調べてください。


>あなたがタバコの煙に敏感なだけではないでしょうか？ 特異な
>感覚の方を基準にされても困るだけですが・・・
私が敏感なのか、特異なのかはわかりかねますが、禁煙者は普段からタバコの煙を吸う機会は少ないため、喫煙者よりは敏感だと思いますね。
禁煙者は日本人の８０％のため、８割近い人がそう思うのではないでしょうか。
ところで、あなたの受動喫煙の定義はなんでしょうか？

＞876

＞＞タバコの煙ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガス

本当ですか？

>>878
>では、あなたは他の喫煙者が禁止場所での喫煙行為をどう思われますか？
当たり前の感覚だと思いますが、ルール違反はやってはいけないことです。

>「排ガスを吸っていない」とは言っていません。
>「排ガスを直接吸う機会がない」ので、気にならないだけです。
国道を歩いていて「排ガスを直接吸わない」とはその感覚に恐れ入ります。
それなのに「近隣のベランダ喫煙の煙」は直接吸ってしまっているわけですね。

>「共用部　敷地内禁煙」になっていました。
でしょうね。で、ベランダ等の「専用使用権付共用部」は共用部とはいえ
共用部と別のルールが設定されているのはご存知でしょうか？

>バルコニーでも迷惑になりかねないので、やめていただくようお願いします。
「迷惑になりかねない」をやめる対象にするのならば何もできなくなります。
世の中人と関わっていて「絶対に迷惑にならない」ことってどんなものが
ありますか？

>私が敏感なのか、特異なのかはわかりかねますが、禁煙者は普段からタバコの煙を吸う機会は少ないため、喫煙者よりは敏感だと思いますね。
>禁煙者は日本人の８０％のため、８割近い人がそう思うのではないでしょうか。
「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。

>>879
>＞タバコの煙ごときを気にするのにもっと体に悪影響がある自動車の排ガス
>本当ですか？
信じられませんか？
タバコは直接煙を肺に入れて楽しむものですが、自動車の排ガスを直接肺に
入れ、吐き出すことを３分も行ったらどのようになるか想像できませんか？

＞880

＞＞想像できませんか？

数値やデータでお願いします。嘘ではないという証明、期待していますよ。

>>「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。

これも数値やデータでお願いします。

どいつもこいつも、
同じ話をなんどもくりかえしてきて、
ふつう飽きると思うんだけどな。

＞「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。

気にならないなら自室で吸えばいい。
他人は誰も気にならない。

確かに自分の部屋で吸っていればいい
こんなスレにわざわざ書き込む喫煙者って荒らし目的でしょう

>嫌煙者ども・・・
暴言も謝罪しないようなガラの悪い喫煙者の代表ですね→　匿名はん

匿名はんって、騒音スレでも騒音主の擁護をしていたようですね。
いつも、迷惑掛ける側の味方をするので有名な人らしいですよ。

>迷惑掛ける側の味方をするので有名な人
意見の偏りが凄まじいですよね
もはや煽りでしょう
この方、１０年？貼り付いていると聞きましたが

>>880
>当たり前の感覚だと思いますが、ルール違反はやってはいけないことです。
>「迷惑になりかねない」をやめる対象にするのならば何もできなくなります。
>世の中人と関わっていて「絶対に迷惑にならない」ことってどんなものが
>ありますか？
>「ベランダ喫煙」に関しては「気にもならない人」がほとんどです。
「ルール違反」つまり法律や条例、マンション管理規定できめられたルールに対しては、あなたは守っていただけるということですね。
あなたのお住まいがマンションで、管理規定に「バルコニー喫煙禁止」と記述されている場合はバルコニー喫煙はルール違反になります。
ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。それは、多くの人が「迷惑」と感じているからです。
「バルコニー喫煙」のように他人が「迷惑」と感じる行為に対しては、あなたのように守らない方がいるので、ルールが作られるわけです。
だからといって、規定に記載されていなければ何をやってもいいというわけではありませんが。


>国道を歩いていて「排ガスを直接吸わない」とはその感覚に恐れ入ります。
>それなのに「近隣のベランダ喫煙の煙」は直接吸ってしまっているわけですね。
通勤で国道を歩道橋で横断しておりますが、車の排気ガスは気になりません。
直接吸っていればあなたがおっしゃるように、排気口の近くで
>「自動車の排ガスを直接肺に入れ、吐き出すことを３分も行ったら」
喘息の発作がおこるでしょうね。

>>887
>「ルール違反」つまり法律や条例、マンション管理規定できめられたルールに対しては、あなたは守っていただけるということですね。
守ります。
私は常々この掲示板で「規約改正しましょう」と訴えています。

>あなたのお住まいがマンションで、管理規定に「バルコニー喫煙禁止」と記述されている場合はバルコニー喫煙はルール違反になります。
あなたのおっしゃる「・・・場合はルール違反になる」は正しいですが、私の住んでいる
マンションには管理規定に「バルコニー喫煙禁止」と記載されていません。

>ここ数年のマンションでは、管理規定バルコニー喫煙は禁止になっています。
都内の１年前にできたマンションに管理規約を見せていただいたことがあるのですが、
そこには「バルコニー喫煙禁止」は記載されていませんでした。

>それは、多くの人が「迷惑」と感じているからです。
「多くの人が迷惑に感じる」のではなく「迷惑と感じる人は少数だが声が大きくなった」
だけでしょ。

>「バルコニー喫煙」のように他人が「迷惑」と感じる行為に対しては、あなたのように守らない方がいるので、ルールが作られるわけです。
「ルール違反」でもないのに「守らない方」と言われてもねぇ。
まぁ、あなたの言うように迷惑だと思うのならば「ルール変更」すればいいんです。

>だからといって、規定に記載されていなければ何をやってもいいというわけではありませんが。
当然です。他人に迷惑がかかることはやるべきではありません。

>通勤で国道を歩道橋で横断しておりますが、車の排気ガスは気になりません。
あなたが気になっていないだけで排ガスはすごいと思いますよ。

>直接吸っていればあなたがおっしゃるように、排気口の近くで
>>「自動車の排ガスを直接肺に入れ、吐き出すことを３分も行ったら」
>喘息の発作がおこるでしょうね。
あはは、それをやったら喘息の発作もおさまると思いますよ。
※決してやらないでくださいね。

>>888
>当然です。他人に迷惑がかかることはやるべきではありません。

だったら自分の部屋で吸いなよ。
家族以外の他人には迷惑がかからない。
なぜ他人に迷惑がかかる可能性のあるバルコニー喫煙をする？

喫煙者の自己中症状。

>>889
>なぜ他人に迷惑がかかる可能性のあるバルコニー喫煙をする？
「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。
「迷惑のかかる可能性のあること」をやめなくてはいけないのであれば
何もできません。
あなたは「自分が歩道を歩くこと」で絶対に誰にも迷惑をかけて
いないと断言できますか？ できないのであればそれは「迷惑をかける
可能性があること」です。あなたの意見に従うなら即刻辞めてください。
※「歩道を歩くことでは迷惑をかけない」と豪語するならば仕事でも
※良いですよ。あなたが仕事ができる人なら同業他社があなたの仕事に
※対して迷惑を被っています。できない人なら同僚が迷惑ですね。
※どちらにせよやめなくてはいけません。

>>890
>「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。
迷惑をかけていない論証がない

＞890
自室で吸わないことの説明が一切ない。
長い駄文は不要。

890はなぜ自室内でなく、バルコニーで喫煙するのか答えなよ。
長い駄文はいらないから簡潔に。

＞「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。

自室で吸ったほうが一般の人に迷惑をかけない。
違うというなら論拠を示せ。

>>888 >>890
>都内の１年前にできたマンションに管理規約を見せていただいたことがあるのですが、
>そこには「バルコニー喫煙禁止」は記載されていませんでした。
是非そのマンションのデベロッパーを教えてください。
今後の参考にさせていただきます。


>「多くの人が迷惑に感じる」のではなく「迷惑と感じる人は少数だが声が大きくなった」
>だけでしょ。
>「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。
世論調査では７０％の方が喫煙は迷惑と回答しています。
これは喫煙者禁煙者関係なく、無作為に回答者を抽出しているため、何回調査してもこれに近い数値になります。


>あなたが気になっていないだけで排ガスはすごいと思いますよ。
「自動車の排気ガスが気になるか？」の質問に対しては、「タバコよりも気にならない」です。


>※「歩道を歩くことでは迷惑をかけない」と豪語するならば仕事でも
>※良いですよ。あなたが仕事ができる人なら同業他社があなたの仕事に
>※対して迷惑を被っています。できない人なら同僚が迷惑ですね。
歩道を対抗者に対して肩をぶつけたり、スマホをみながら歩くことは「迷惑」ですが、
前を見ながら対向者がきたらよけるように歩いていて「迷惑」と感じる人はどれだけいるのでしょうか。
１０％もいるのでしょうか。

仕事に関しても同じです。仕事は競争です。
同業他者に対して、会社の前で大声で叫んだり、ネット上に不評を書き込むことは客観的に誰が見ても「迷惑」だとおもいますが、同業他社に仕事がとられることは、第三者から見て「迷惑」なのでしょうか。


ここまでくると「迷惑」の定義を考えなければなりません。
個人的には多数決による過半数、５０％を超えたら「迷惑行為」だと思っております。
よって共用部分での喫煙も、７０％が迷惑と感じているため、「迷惑行為」なのではないでしょうか。

>>895
>是非そのマンションのデベロッパーを教えてください。
>今後の参考にさせていただきます。
あなたが「最近のマンションは規約でベランダ喫煙ししている」と言っている
くらいですから、あなたが調べていないマンションなんて少ないんじゃないで
しょうか？ きっとそこですよ。

>世論調査では７０％の方が喫煙は迷惑と回答しています。
>これは喫煙者禁煙者関係なく、無作為に回答者を抽出しているため、何回調査してもこれに近い数値になります。
「喫煙」と「ベランダ喫煙」は違いますよね。まぁ、「ベランダ喫煙は迷惑か？」と
聞かれたら気になっていなくても迷惑だと答える人が多いと思いますけどねぇ。

>「自動車の排気ガスが気になるか？」の質問に対しては、「タバコよりも気にならない」です。
でしょ。

>歩道を対抗者に対して肩をぶつけたり、スマホをみながら歩くことは「迷惑」ですが、
>前を見ながら対向者がきたらよけるように歩いていて「迷惑」と感じる人はどれだけいるのでしょうか。
>１０％もいるのでしょうか。
それが１％だとしても「迷惑をかける可能性がある」です。さてその「迷惑を
かける可能性のある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？

>仕事に関しても同じです。仕事は競争です。
>同業他者に対して、会社の前で大声で叫んだり、ネット上に不評を書き込むことは客観的に誰が見ても「迷惑」だとおもいますが、同業他社に仕事がとられることは、第三者から見て「迷惑」なのでしょうか。
負けた方は「迷惑」と感じるでしょうね。で、さてその「迷惑をかける可能性の
ある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？

>ここまでくると「迷惑」の定義を考えなければなりません。
あらあら、さっきまでは「迷惑のかかる可能性のある行為」と言っていたのにねぇ。

>個人的には多数決による過半数、５０％を超えたら「迷惑行為」だと思っております。
自分の都合のいいように話の内容を変えてきますねぇ。ほとんどの方が「喫煙」と
聞くと「路上喫煙」を思い浮かべるでしょうから反射的に「迷惑」と答えますよ。

>よって共用部分での喫煙も、７０％が迷惑と感じているため、「迷惑行為」なのではないでしょうか。
さっきは「喫煙は迷惑」と言っていましたよ。いつの間に「共用部の喫煙」に
変わってしまったのでしょうか？ お得意のごまかしですか？
まぁ、７０％が本物なら間違いなく規約改正できますよ。「迷惑だ」って
わめいていないで規約改正して「規約違反だ」と言う方が正しいですよ。

規約改正してしまえば、「迷惑」云々関係なくルール違反になります。

>>896
>あなたが「最近のマンションは規約でベランダ喫煙ししている」と言っている
>くらいですから、あなたが調べていないマンションなんて少ないんじゃないで
>しょうか？ きっとそこですよ。
知らないので教えてください。
せめてデベロッパーだけでも教えていただけると助かります。


>「喫煙」と「ベランダ喫煙」は違いますよね。まぁ、「ベランダ喫煙は迷惑か？」と
>聞かれたら気になっていなくても迷惑だと答える人が多いと思いますけどねぇ。
迷惑と答える人が多いなら、ベランダ喫煙はやめてください。


>１０％もいるのでしょうか。
>それが１％だとしても「迷惑をかける可能性がある」です。さてその「迷惑を
>かける可能性のある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？
>負けた方は「迷惑」と感じるでしょうね。で、さてその「迷惑をかける可能性の
>ある行為」はやっていいんですか？いけないのですか？
第三者から客観的に見て、迷惑と答える人が多いなら、やめるべきです。


>自分の都合のいいように話の内容を変えてきますねぇ。ほとんどの方が「喫煙」と
>聞くと「路上喫煙」を思い浮かべるでしょうから反射的に「迷惑」と答えますよ。
>さっきは「喫煙は迷惑」と言っていましたよ。いつの間に「共用部の喫煙」に
>変わってしまったのでしょうか？ お得意のごまかしですか？
>まぁ、７０％が本物なら間違いなく規約改正できますよ。「迷惑だ」って
>わめいていないで規約改正して「規約違反だ」と言う方が正しいですよ。
議題は「バルコニー喫煙」です。
あなたが排ガス、歩行者、仕事と話を変えています。
今までの流れから、バルコニー喫煙は７０％の人が迷惑と感じていることが明らかになりました。
あなたのように、「迷惑」でも「ルール違反でない」ならなにをやってもよい、
という考えが多いならば、規定改正するしかないでしょうね。

多重自作自演の拡散工作お疲れ。

890はなぜ自室内でなく、バルコニーで喫煙するのか答えなよ。
長い駄文はいらないから簡潔に。

＞「ベランダ喫煙」は一般に迷惑をかけるものではあるません。

自室で吸ったほうが一般の人に迷惑をかけない。
違うというなら論拠を示せ。