ベランダ喫煙への対抗策

>稀なんですか？ 私は管理組合、管理会社経由で弁護士にも確認しました。
>回答は「ベランダは禁煙ではありません」です。
ほうほうｗ
今さらにこのセリフか・・・

で？
その弁護士様は、いったい法的な何を根拠に「ベランダは禁煙ではありません」って言ってたんだい？
まさか、弁護士に個人的な「感想」を聞いたわけじゃないんだろ？ｗ

>>1645
>共用部には文言入ってないよな？ｗ
そうですね。「禁止」でいいでしょう。規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が
入っていないほうが多いです。
あなた方の論理では「なぜ２つの条項に分かれているかの説明もなされていません。
「ベランダの方が重い規則になっている」ということでなければ、２つに分ける必要性が
全くありません。

>禁止されてるだけで、壊しても「書いてない」から「補修（君の言うところの「賠償」）義務」はないんだよな？ｗ
そんなこと考える輩がいるから「禁止事項には罰則を盛り込もう」となってしまうのですよね。

>逆に、君の理屈では、なんでベランダは「禁止」だけじゃなく「補修義務」が書いてあるんだ？ｗ
「禁止」の替わりに「補修義務・賠償責任」が書いてあるのです。
共用部とベランダが別のルールだからです。

>それともこの世の禁止事項全てには、「賠償義務」があるとでも言いだすつもりか？ｗ
いいえ。
賠償責任がなくてもルールは守らなくてはいけません。

>だからそれは、君が勝手に「共用部とベランダは独立した規約がある」なんて妄想して「ベランダ等の規則」と解釈してるからだよｗ
>あの規約は「ベランダも含めた”共用部”」の規約だ。
逆に「ベランダ等のルールに共用廊下も含まれる」ってことですか？
無理がありますよね。

>>1647
「あなたは確認しましたか？」には反応できないのね。
相変わらずヘタレだなぁ。

>>1648
>穴あけの補修義務が規約に書いてないから、補修しなくてもいいのか　
>それで逃れられるかよ
規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が入っていないほうが多いです。
だからと言ってやってよい訳ではありません。

>>1649
>「白票集めて理事会を掌握する・・・」とか
「理事会を掌握する」とか私が使ったことのない言葉です。そうでもしないと悪者に仕立て
あげられないのでしょうね。

十分、悪者です。わたし。

>>穴あけの補修義務が規約に書いてないから、補修しなくてもいいのか　
>>それで逃れられるかよ
>規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が入っていないほうが多いです。
>だからと言ってやってよい訳ではありません。
書いてないから補修もしなくていいのか

規約にないことは何をやってもいいんです。byわたし

規約に書いてないから「白票集めて理事会を掌握する・・・」
とんでもないね、匿名はん

規約で禁止しないとやめないというのは単なるモンスターです。
例えば電車のなかでの飲食、化粧、ヘッドフォンの音漏れ、座り込みも法律や規約で禁止されているわけではありません。
女性専用車両に男性が乗り込むのも実は法律に触れるわけではありません。
でも分別ある大人だったらやりませんよね？そういうことです。

>>1652
>賠償責任がなくてもルールは守らなくてはいけません。

禁止と罰則、制約の”縛りがルール”だと思っているんだもんね。匿名はんは

>>1657
>女性専用車両に男性が乗り込むのも実は法律に触れるわけではありません。
なるほど、匿名はん流に言えば

「私が女性専用車両に乗り込んでも、私は迷惑とは感じないので
　いや！　むしろ快感なので（痛い視線も含めて）迷惑行為ではありません」by匿名はん

こういうことだね

法律や規則を盾にしてる時点で、マナーや他人への配慮はなくていいと言っているのと同意ですから、モラルとしては最低なんですよね。
近隣へ迷惑かけている、或いは迷惑かもしれない行為をしているならすぐやめて違う方法考えればいいじゃん。
迷惑をかけなければ、別に誰も喫煙自体を否定してるわけじゃないんだから。
なんで法律や規則を盾にしてまで吸いたいの？
まさに宇宙人かモンスターですわ。

>そうですね。「禁止」でいいでしょう。規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が
>入っていないほうが多いです。
だ・か・ら・・・
「君の理屈」では、「書いてない」から「壊しても補修の義務はない」んだろ？

>「禁止」の替わりに「補修義務・賠償責任」が書いてあるのです。
だ・か・ら・・・
なんで2通りの書き方するんだよｗ
別のルールだって言うなら、それぞれ「禁止されてるだけ」「保証義務があるだけ」だろうがｗ

>あなた方の論理では「なぜ２つの条項に分かれているかの説明もなされていません。
だ・か・ら・・・
2つの条項に分かれてるんじゃなくて、「敷地及び共有部等の使用」という大項目があってそれに対する「包含関係」にあるんだ。

>そんなこと考える輩がいるから「禁止事項には罰則を盛り込もう」となってしまうのですよね。
で？盛り込まれてなければ「補修義務（君の言う罰則）」はないというわけだねｗ
「壊しちゃったｗルール違反だねｗｗ悪かったねｗｗｗ」で終わりｗｗｗ

>賠償責任がなくてもルールは守らなくてはいけません。
で？賠償責任がないから壊しても「補修義務」はないとｗ

>逆に「ベランダ等のルールに共用廊下も含まれる」ってことですか？
>無理がありますよね。
A:「東京は、日本に含まれる」
B:逆に「日本は東京に含まれる」って事ですか？
アホすぎｗｗｗ

>「あなたは確認しましたか？」には反応できないのね。
確認してません。
だから教えてください。
その弁護士様は、いったい法的な何を根拠に「ベランダは禁煙ではありません」って言ってたんだい？

>確認してません。
ちなみに、何故弁護士に確認しないかと言うと。
アホ臭いからｗ

よほどのボンクラ弁護士に聞かない限り、「ベランダは共有部ではありません」なんてアホな答えが返ってくるわけがない。

弁護士の話は嘘です。byわたし

多分嘘じゃないよ。
「脳内弁護士」もしくは「パラレルワールドの弁護士」ってだけで・・・

>>1657
>規約で禁止しないとやめないというのは単なるモンスターです。
その通りです。

>例えば電車のなかでの飲食、化粧、ヘッドフォンの音漏れ、座り込みも法律や規約で禁止されているわけではありません。
そうですね。

>女性専用車両に男性が乗り込むのも実は法律に触れるわけではありません。
その鉄道会社が決めたルールではないのですか？

>でも分別ある大人だったらやりませんよね？そういうことです。
「電車の中の飲食、化粧、ヘッドフォン、座り込み」はやっても構いません。
単にあなたの「目障り」って言うだけですよね。そんな個人的な理由で人の
自由を奪わないようにしましょう。

>>1660
>法律や規則を盾にしてる時点で、マナーや他人への配慮はなくていいと言っているのと同意ですから、モラルとしては最低なんですよね。
そうなのですか？ 誰が「マナーや他人への配慮はなくていい」と言っている
のでしょうか？

>近隣へ迷惑かけている、或いは迷惑かもしれない行為をしているならすぐやめて違う方法考えればいいじゃん。
その通りです。あなたはあなたの部屋の換気扇から出る料理の匂いが
他の部屋の迷惑になることは想像したことはありませんか？

>迷惑をかけなければ、別に誰も喫煙自体を否定してるわけじゃないんだから。
>なんで法律や規則を盾にしてまで吸いたいの？
迷惑をかけていませんよ。
ただし、近隣にタバコに過敏な方がいたら別です。しかし、申告していただかないと
近隣にそんな方がいることは想像できません。

このスレの嫌煙者どもは「俺様が迷惑に感じるのだから何も言わなくても
タバコを辞めろ」ですからねぇ。

>>1661
>「君の理屈」では、「書いてない」から「壊しても補修の義務はない」んだろ？
だ・か・ら、壊してはいけません。共有物は他人の物と同じですから、壊してしまったら
補修・弁償するのは当たり前ですね。

>なんで2通りの書き方するんだよｗ
>別のルールだって言うなら、それぞれ「禁止されてるだけ」「保証義務があるだけ」だろうがｗ
「共有部では禁止」「ベランダでは損害賠償」と２つに分かれています。
何が問題ですか？

>2つの条項に分かれてるんじゃなくて、「敷地及び共有部等の使用」という大項目があってそれに対する「包含関係」にあるんだ。
だ・か・ら、９条は「敷地及び共有部分等」であり、１２条は「バルコニー等の使用」
ですよ。

>で？盛り込まれてなければ「補修義務（君の言う罰則）」はないというわけだねｗ
>「壊しちゃったｗルール違反だねｗｗ悪かったねｗｗｗ」で終わりｗｗｗ
あなたは他人の物を壊しても笑って済ます人ですか？

>で？賠償責任がないから壊しても「補修義務」はないとｗ
普通、書いてなくてもあるでしょう。

>A:「東京は、日本に含まれる」
>B:逆に「日本は東京に含まれる」って事ですか？
>アホすぎｗｗｗ
９条と１２条の関係に於けるあなたの判断は上記のように見えます。

>確認してません。
>だから教えてください。
>その弁護士様は、いったい法的な何を根拠に「ベランダは禁煙ではありません」って言ってたんだい？
過去私が発言したとおりです。
※そんな丁寧に聞いてはいませんので、全てではないかもしれません。

>>1637
＞本当に分かっていないのですか？
いいえ、ちゃんとわかっていますよ。
第9条は共用部における禁止行為について定めたもの
第12条はバルコニー等の使用によって付帯設備等を毀損させてしまった場合の原状回復義務について定めたもの
何をごちゃごちゃ言ってもそれ以上でも以下でもありません。

＞「対象となるものを毀損してしまった場合には補修する義務があります」はその通りです。
当たり前です。
第12条で規定していることはそのことですから。
ところが第9条では共用部（特にベランダを除外してはいない）の穴あけを禁止していますからベランダも穴あけしてはいけません。

＞「共用廊下を毀損しても補修する必要がない」で正しいですか？
あなたがそのような解釈が正しいと思ったとしても、私にはどうすることもできません。
管理組合に見解を聞いてみたらどうでしょう。

＞その鉄道会社が決めたルールではないのですか？

女性専用車両は法律違反でもルールでもありません。
協力をお願いしますと言っているだけです。
あなたの理論では、法律でもルールにもないなら男性が女性専用車両にいても構わないじゃないかということになりますね？


＞「電車の中の飲食、化粧、ヘッドフォン、座り込み」はやっても構いません。
単にあなたの「目障り」って言うだけですよね。そんな個人的な理由で人の
自由を奪わないようにしましょう。

なるほど、鉄道会社によってはポスターなどで控えるように告知されているような迷惑行為も
あなたの理論では「自由を奪うな」ということになるわけですね。
それは自由の履き違えというやつです。ゆとり世代ですか？


＞誰が「マナーや他人への配慮はなくていい」と言っている
のでしょうか？

あなたですがなにか。


＞その通りです。あなたはあなたの部屋の換気扇から出る料理の匂いが
他の部屋の迷惑になることは想像したことはありませんか？

料理を作る行為はどの家庭でも必然的な行為ですし、そもそも匂いがつくから料理をしないでほしいなんていう人
会ったことありますか？タバコと料理を混同するとは・・・ゆとり世代ですか？


＞迷惑をかけていませんよ。
ただし、近隣にタバコに過敏な方がいたら別です。

だったらはじめから迷惑かける可能性のない方法で吸えばいいじゃん。
ベランダで吸えば、洗濯物に匂いが付くかもしれないとか部屋に入るかもしれないだろうことは容易に想像つくわけだから。
そもそもなんでベランダで吸うの？家族に文句言われるの？壁紙汚れるのが嫌なの？そんなことは他人は知ったこっちゃないし、お前のタバコでお前の家がどうなろうが自業自得でしょ？それでいいじゃん。

このスレの私どもは「他人のベランダ喫煙で、喫煙者の俺様でも迷惑に感じることがあるが、迷惑行為ではない」ですからねぇ。

今年も喫煙によるベランダ火災が相変わらず発生しているからな～
共用部の現状復帰には、組合の火災保険が使われるんだろ？
迷惑だよな～保険料上がるだろ

「嫌だったら、女どもは法律に禁止事項として記載しなさい
　法改正をしなさい
　法改正もできない女どもは黙って、私を女性専用車両に乗せていなさい
　直接文句も言えない女どもが、嫌なら電車に乗らなければいい！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by 匿名はん（例え話）

匿名はんは心の中で叫ぶ
”禁止されていないのだから・・・”　
”私にとって迷惑ではない、むしろ気持ちいいのだから・・・”

奇異な視線を送る女どもに軽く憤慨しながら
ドデ～ンと女性専用車両に乗る男、それが匿名はん
「俺（匿名はん）が触っているんじゃない、混雑させるJRが悪いのだよ♪」

＞「電車の中の飲食、化粧、ヘッドフォン、座り込み」はやっても構いません。
＞単にあなたの「目障り」って言うだけですよね。そんな個人的な理由で人の
＞自由を奪わないようにしましょう。

こいつに言わせると、映画館で大声で電話しようが、レストランでガキ走り回らせようが、
法律がなければ「自由の侵害」になるわけですか。
いや～怖いですね～。日本もこういうモンスターが増えるのかねぇ。

俺様、気持ち悪い。

>補修・弁償するのは当たり前ですね。
おいおい・・・
「ルールに書いてない」が唯一の根拠の人間が「当たり前」なんて言葉持ち出したらお終いだろw
「他人を不快にすることはしないのが当たり前ですね」

>何が問題ですか？
だ・か・らｗｗｗ
別のルールだって言うなら、それぞれ「禁止されてるだけ」「保証義務があるだけ」だろうがｗ

>だ・か・ら、９条は「敷地及び共有部分等」であり、１２条は「バルコニー等の使用」
>ですよ。
君、偉そうなこと言ってるけど規約の読み方（というか書き方）を知らないだろ？
それとも、お前の辞書には「章」と言う言葉が乗ってないのか？ｗ

>あなたは他人の物を壊しても笑って済ます人ですか？
だから、「包含関係」に基づいて、「共用部」に「原状回復義務」があるって言ってるんだろうがｗ

>普通、書いてなくてもあるでしょう。
おいおい・・・
「ルールに書いてない」が唯一の根拠の人間が「普通、書いてなくても」なんて言葉持ち出したらお終いだろw
「他人を不快にすることは普通、書いてなくてもしないでしょう」

>９条と１２条の関係に於けるあなたの判断は上記のように見えます。
だから、君にそう見えてるのが「異常」なんじゃないかw

>過去私が発言したとおりです。
そんなもん知らんよｗ

>※そんな丁寧に聞いてはいませんので、全てではないかもしれません。
わざわざ弁護士に依頼しておいて「そんな丁寧に聞いてはいません」？？？
アホかｗｗｗｗｗ
文章ぐらい残してないのか？
それとも本当に「感想」聞いただけなんじゃねぇの？ｗ

弁護士の話は、デマカセです。
ツッコまないで、逃がしてクレ。

匿名はんって、ベランダ喫煙の件で弁護士に相談したの？

すげ～
弁護士に相談するって、よっぽどだよね

さあ今日も煙草が美味い
健康な証拠だわ

迷惑ですよと言われてもすんなり理解できないやつっているんだね。
弁護士に聞いた？バカじゃねーのかコイツ。
普通の神経なら隣の人とはうまくやっていきたいわけだから、迷惑になる可能性のある行為は極力避けるのが普通だけどな。
タバコが吸いたいなら、タバコ専用の高性能空気清浄機買うなり、喫煙室を作るなり、敷地外へ出るなり、これを期に禁煙するなり対策取ればいいじゃん。
それを料理の匂いと同列に比べるってアホとしか思えん。

>>1676 「弁護士に確認してから吸いなさい」by匿名はん　それが義務らしい

>>1677 ↓コレを忘れるな
http://www9.nhk.or.jp/gatten/images/program/main/20091125_main01.jpg

>>1666
なんか、話し合っても無駄な気がします。ルールの解釈方法の違いですから、「裁判所で
判断」してもらわないと、結論は出ないのではないでしょうか？

>あなたがそのような解釈が正しいと思ったとしても、私にはどうすることもできません。
私はそのように考えてはいません。

>>1667
管理者がお願いしていることはその場所のルールに違いありません。私が女性専用車両に
専用時間に乗り込みたくなったら、鉄道会社にルールの変更を依頼します。

>なるほど、鉄道会社によってはポスターなどで控えるように告知されているような迷惑行為も
>あなたの理論では「自由を奪うな」ということになるわけですね。
鉄道会社が告知していれば「ルール」です。自由に行なってはいけません。
※新幹線等でお弁当を売っていますが、社内で食べてはいけませんか？

>＞誰が「マナーや他人への配慮はなくていい」と言っている
>＞のでしょうか？
>あなたですがなにか。
私はそんなことを言っていませんよ。妄想は控えてください。

>料理を作る行為はどの家庭でも必然的な行為ですし、そもそも匂いがつくから料理をしないでほしいなんていう人
>会ったことありますか？
これが嫌煙者どもの考え方です。「自分がやるからやってよい」ですね。
私も「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言う人に会ったことはありません。
※料理のにおいも様々だと思うが・・・。

>タバコと料理を混同するとは・・・ゆとり世代ですか？
「におい」という意味では同じじゃないのですか？

>だったらはじめから迷惑かける可能性のない方法で吸えばいいじゃん。
だからそんな過敏な人は近所にはいません。
あなたの家庭から出る匂いは絶対に迷惑がかかりませんか？
※自分勝手じゃないの？

>>1668
>このスレの私どもは「他人のベランダ喫煙で、喫煙者の俺様でも迷惑に感じることがあるが、迷惑行為ではない」ですからねぇ。
「感じることがある」程度で迷惑ですか？ ここの嫌煙者どもは上階から音が
わずかでも聞こえたら「迷惑だ」と騒ぎそうですね。

>>1673
>「ルールに書いてない」が唯一の根拠の人間が「当たり前」なんて言葉持ち出したらお終いだろw
「お終い」の理由が分かりません。

>「他人を不快にすることはしないのが当たり前ですね」
その通りです。否定する部分はありません。

>わざわざ弁護士に依頼しておいて「そんな丁寧に聞いてはいません」？？？
>それとも本当に「感想」聞いただけなんじゃねぇの？
「管理会社経由で」って言っているでしょ。弁護士とひざをつき合わせて話した
わけではありません。向こうも雑談レベルですね。まぁ、「感想」と言っても
間違いないかもしれません。が、あなた方は何もアクションを起こしていません。
掲示板だけでなく、少しは実際に行動してみたらいかがですか？

>>1677
>迷惑ですよと言われてもすんなり理解できないやつっているんだね。
そうですね。そんな奴は最低だと思います。

>弁護士に聞いた？バカじゃねーのかコイツ。
あら、行動を起こさない奴に「バカ」呼ばわりされちゃった。

>管理者がお願いしていることはその場所のルールに違いありません。私が女性専用車両に
>専用時間に乗り込みたくなったら、鉄道会社にルールの変更を依頼します。

女性の立場に立てるかだよ

＜追記があったようで修正版＞

「嫌だったら、女どもは法律に禁止事項として記載しなさい
　法改正をしなさい
　法改正もできない女どもは黙って、私を女性専用車両に乗せていなさい
　直接文句も言えない女どもが、嫌なら電車に乗らなければいい！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by 匿名はん（例え話）

匿名はんは心の中で叫ぶ
”禁止されていないのだから・・・”　
”私にとって迷惑ではない、むしろ気持ちいいのだから・・・”

奇異な視線を送る女どもに軽く憤慨しながら
ドデ～ンと女性専用車両に乗る男、それが匿名はん
「俺（匿名はん）が触っているんじゃない、混雑させるJRが悪いのだよ♪」

”女性のことを考えろよ”と言いますが、「どこが迷惑なのでしょう、どう考えても理解できないのですよ」
「今度、鉄道会社にルールの変更を依頼します　正式に”私を女性専用車両に乗せるように・・・”♪ 」

＞鉄道会社が告知していれば「ルール」です。自由に行なってはいけません。
＞※新幹線等でお弁当を売っていますが、社内で食べてはいけませんか？

では例えば東京メトロで告知されている迷惑行為を特に告知されていないJRで行えば迷惑行為にならないと、そういうことですか？
要するに迷惑行為かどうかはその鉄道会社のルールによると、そいういうことですか？
それで他人を説得できると思って書いてますか？
新幹線と在来線を同列に語るって・・・言っちゃ悪いけどバカですか？


＞私はそんなことを言っていませんよ。妄想は控えてください。

言ってるんです。
あなたの基準は法律や規約やルールなんでしょ？それには抵触しない部分がマナーであり配慮なんですよ。
あなたはそれを否定してるでしょ？


＞私も「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言う人に会ったことはありません。

いやいやこれだけ言われてるのにわからんのか（笑）
実際に迷惑だから明確に禁止しているマンションもあるわけだよ。


＞「におい」という意味では同じじゃないのですか？

料理ってのはキッチンでしか作らないわけだし、それで匂いがするのであれば必然ですわな。
その反面、たばこってのは嗜好品であり、なにもベランダで吸わずともいくらでも他に方法があるますわな。
きみの思考回路は、一点だけ共通点みつけて、すべて同じことのように語るくせがあるね。ようするに自分に都合よく考える癖があるんだね。


＞だからそんな過敏な人は近所にはいません。

ね？都合がいいでしょ？
タバコ嫌いなんて近くにいるわけがない、いたら言いにきているはずっていいたいんだろ？
隣さんだって揉めたくないからなかなか言い出せないだけかもしれないぞ？実際、そいういう相談はネット上にゴマンと出ている。そういうことは考えない？
つまりは普通の神経なら、「迷惑かもしれないからやめておこう」となるはずが、思考回路がおかしいやつは「迷惑かけてるはずがない」になるわけ。つまりお前のことだ（笑）

で、なんでそこまでしてベランダで吸いたい？他に方法いくらでもあるだろ？

匿名はんもだいぶトーンが変わってきたね　端っこに追いやられてゴニョゴニョと歯切れが悪い

そもそも
煙草は身体に悪いのだから　ご自身が”禁煙”したらどうだろうか、匿名はん

普通の感覚なら、ベランダでタバコ吸ったら隣の洗濯物に匂いついちゃうかもなとか、隣はタバコが苦手な人かもしれないなと思うよな。
特に分譲マンションなら何十年と隣同士になるかもしれないんだから、なおさら気を使うのが普通で、そこまでしてベランダで吸ってやろうとは思わないよな？
それを、「近くにタバコ嫌いなんていない」なんて言い切っちゃうんだから頭のどっか切れてるとしか思えないわ。

>>1683
>新幹線と在来線を同列に語るって・・・言っちゃ悪いけどバカですか？
分かりやすいように新幹線を比較に載せてみました。気に入らなければ長距離在来線でも
構いませんよ。飲食禁止ですか？
田舎の列車では「おにぎりを食べる風景」もありそうですがね。

>あなたの基準は法律や規約やルールなんでしょ？それには抵触しない部分がマナーであり配慮なんですよ。
>あなたはそれを否定してるでしょ？
全く否定していません。マナーや配慮は大事です。

>実際に迷惑だから明確に禁止しているマンションもあるわけだよ。
馬脚を現しましたねぇ。
「普通は禁止されていない」と言うことですよね。

>きみの思考回路は、一点だけ共通点みつけて、すべて同じことのように語るくせがあるね。ようするに自分に都合よく考える癖があるんだね。
「自分に都合よく考える」はあなたです。「におい」はにおいです。
異なるように表現することがおかしいと思います。

>隣さんだって揉めたくないからなかなか言い出せないだけかもしれないぞ？実際、そいういう相談はネット上にゴマンと出ている。そういうことは考えない？
考えません。そんな人は一生我慢し続ければいいんです。

>で、なんでそこまでしてベランダで吸いたい？他に方法いくらでもあるだろ？
ありますよ。しかし「専用使用権のあるベランダ」で「禁止になっていないリラックス
チェアを置いて」「禁止になっていないお茶を飲みながら」「禁止になっていない
タバコをくゆらせる」のは悪くないでしょ。

＞私も「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言う人に会ったことはありません。

ベランダ タバコ 迷惑 でググってみろ。たくさん会えるぞ（笑）

匿名はん自身も他人の喫煙の煙が部屋に入ってきて、迷惑に感じたことがあるって言ってたしな。
匿名はんが理事だったころ、「ベランダ喫煙が迷惑だ」って言ってきた住民を、
クレーマー扱いし、マンション内の掲示板でお茶を濁したとか言ってたし。

匿名はんのような特殊な考え方の人のために、
ベランダ喫煙禁止を明確にしたマンションがあるのです。

>>1680
＞なんか、話し合っても無駄な気がします。
その責任は全てあなたにあります。
なぜなら、あなたが第9条と第12条をごちゃごちゃにしてしまっているからです。
整理すれば実に単純です。
第9条は共用部の禁止事項（例えばベランダを含む共有部での穴あけ禁止）
第12条は専用使用権のあるベランダの使用したための毀損に対する補修義務
解釈の違いなどありえません。

＞結論は出ないのではないでしょうか？
いいえ、あなただけがこじつけをグチャグチャ言ってるだけですから。
整理すれば実に単純です。
第9条は共用部の禁止事項（例えばベランダを含む共有部での穴あけ禁止）
第12条は専用使用権のあるベランダ等を使用したための毀損に対する補修義務
結論は出てますね。

＞私はそのように考えてはいません。
※この人の妄想がまた一つ増えそうです。

どこの馬の骨かもわからない匿名はんを改心させても意味ないですよ。

>>1690
>匿名はんのような特殊な考え方の人のために、
>ベランダ喫煙禁止を明確にしたマンションがあるのです。
あなたのマンションでも規約で明確にすれば解決ですね。

>>1691
>その責任は全てあなたにあります。
>なぜなら、あなたが第9条と第12条をごちゃごちゃにしてしまっているからです。
>整理すれば実に単純です。
>第9条は共用部の禁止事項（例えばベランダを含む共有部での穴あけ禁止）
>第12条は専用使用権のあるベランダの使用したための毀損に対する補修義務
>解釈の違いなどありえません。
なぜ、共用廊下使用中に共用部を毀損することは想定されていないのですか？
あなたの解釈では「共用廊下使用中の毀損は補修しなくても良い」のですか？

>いいえ、あなただけがこじつけをグチャグチャ言ってるだけですから。
>整理すれば実に単純です。
>第9条は共用部の禁止事項（例えばベランダを含む共有部での穴あけ禁止）
>第12条は専用使用権のあるベランダ等を使用したための毀損に対する補修義務
>結論は出てますね。
なぜ、共用廊下使用中に共用部を毀損することは想定されていないのですか？
あなたの解釈では「共用廊下使用中の毀損は補修しなくても良い」のですか？

あなたの解釈が正しいとした場合には疑問はつきません。

＞分かりやすいように新幹線を比較に載せてみました。気に入らなければ長距離在来線でも
構いませんよ。飲食禁止ですか？

首都圏の在来線を知らない田舎もんか。
少なくとも振動や急ブレーキで他人の服を汚したりする等の可能性がある在来線での飲食は
特に鉄道会社が告知していなくても立派な迷惑行為であり事実上禁止ですね。
いちいち説明しないとわからんのか・・・。


＞全く否定していません。マナーや配慮は大事です。

だったら法律や規制されていなくても他人に迷惑かける可能性のある行為はやめるべきじゃないの？


＞「普通は禁止されていない」と言うことですよね。

普通がどうだか知りませんし、問題ではありません。
法律やルールがあるかどうかではなく、迷惑に思う人がいるならばやめるべきでは？といってるだけ。
迷惑行為だから禁止してるマンションがあるわけでしょ？だったら禁止しないまでも迷惑に思ってる人がいるかもしれませんよね？じゃあ法律や弁護士に訴えてまでやるのではなく、やめて別な方法で吸うのが普通でしょといってるの。わかった？


＞「自分に都合よく考える」はあなたです。「におい」はにおいです。

なんで？料理も匂いがしますわな。
料理を作って食べる行為は人間の必然なんだから、それで匂いがでるのは許容するしかないでしょ。
で、それとタバコが一緒だとでもいいたいの？バカですか？


＞考えません。そんな人は一生我慢し続ければいいんです。

それがモンスターなの。わかってないね（笑）


＞「禁止になっていないタバコをくゆらせる」のは悪くないでしょ。

普通の人は禁止になっているかどうかが判断基準じゃないのね。
周りを見て、迷惑になるかもしれないなら吸わないわけね。
隣に洗濯物があって君がタバコ吸えば匂い付くでしょ？小さい子がいればタバコの煙は吸わせたくないと思ってるでしょ？
きみは隣の人がタバコの匂いが気にならない人だという確証でもあるの？
そうでもなければ普通はやめておこうと思うわけ。君には理解できそうにないようだけどね。

>>1693
＞共用廊下使用中に共用部を毀損することは想定されていないのですか？
共用部では穴あけが明確に禁止されています。
当然ベランダも共用部ですから禁止です。
そのように共用部が禁止されているにも係らず、穴あけする住人がいるようなところに住んでいるのでしょうか？

＞あなたの解釈では「共用廊下使用中の毀損は補修しなくても良い」のですか？
あなたがそのように考えているとしても驚きません。
でも私にはどうしようもありません。

＞あなたの解釈が正しいとした場合には疑問はつきません。
疑問などさしはさむ余地がありません。
あるとしたら、第9条と12条をごちゃ混ぜにしているからです。

ベランダでバーベキューするバカもいるからな。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/17915/

タバコと一緒ですよ。
必然性もなく他人に迷惑をかける可能性があるものをルールにないからといって
平気でやる行為だからね。
これもルールに書いてさえいなければOK？頭おかしいでしょ。

>「お終い」の理由が分かりません。
普通の日本語なのにね・・・

>その通りです。否定する部分はありません。
否定はしないけど、自身で実行はしないとｗ

>「管理会社経由で」って言っているでしょ。
管理会社経由だろうがなんだろうが、わざわざ弁護士に依頼しておいて「そんな丁寧に聞いてはいません」ｗｗｗ
丁寧に聞いてないなら
「ベランダ喫煙は禁止じゃない、と言う人もいますが・・・」
だったのかもしれないぞｗｗｗ

>掲示板だけでなく、少しは実際に行動してみたらいかがですか？
私もさっき、管理会社経由で問い合わせて、そんなに丁寧には聞かなかったけど、雑談レベルで弁護士さんが「ベランダ喫煙は禁止」って言ってたよ。

>稀なんですか？ 私は管理組合、管理会社経由で弁護士にも確認しました。
>回答は「ベランダは禁煙ではありません」です。

ドヤ顔の”確認”匿名はん

つうか、ベランダが禁煙なんてマンションなんてないでしょ(笑)

私もさっき、管理会社経由で問い合わせて、そんなに丁寧には聞かなかったけど、雑談レベルで弁護士さんが「ベランダ喫煙は迷惑行為」って言ってたよ。