村上健氏のブログ賛否

>>103

はあ。
あなたの理屈に従えば、
内覧屋稼業を続けることができている村上氏は
やはりボランティアではなくビジネスだということになりますが。

あるいは、あなたの言うように彼がボランティアなら、
赤字なのに継続できているのは不思議だと思いませんか？

たいへんな資産家で、いくら持ち出しても平気だとか？

寄付が殺到しているとか？

私利私欲がないからボランティア
という定義は初めて耳にしました。

それなら奉仕の精神を掲げた松下電器産業はボランティアだったんですかね。

要は薄利多売なんですよ。
いいじゃないですか。恥ずかしいことではないんですから。

話は変わりますが、某サイトでコラムを書いている碓井さんについては皆さんどうお考えですか？

敬老の心で接してあげる方。

まあ、すべては村上氏に依頼者が後を絶たないという事実に集約されるのでは？
依頼者からの不満続出であれば、村上氏がこんなにも注目を浴びることもありませんから。

わざわざこんなスレッドを立てて、村上氏を叩かないとやばいと思うぐらい
脅威に感じているデベがいかに多いことか、
を示す指標にもなりますね、このスレは。

ブログを読んでケチつけるレスは多いが、
実際の依頼者からのクレームの書き込みがないし。

＞　碓井さんについては皆さんどうお考えですか？

別スレたてたら、叩かれていた某マンションの人とかが書き込みしてくれるかも
しれませんよ。

ボランティアと仕事のどちらかを議論することにどんな意味があるんですか？？
依頼者が満足していればどちらでもいいのでは？

もう揚げ足取りにしかなってませんよ・・・・

その依頼者とおぼしき人物がボランティアがどうのと擁護し始めたんじゃね？

このような掲示板が成り立つ事だけでも、村上さんはスゴイと思います。
定年後で、これから大金が必要というわけでもないからこそ
超格安価格でやってくれてると思います。
彼に依頼した人で、「とんでもないめにあった、絶対にお勧めできない」と言う人、
いたら名乗りて、詳しく教えてほしい。

私は利用者ではないが、私が契約した物件の他の契約者が利用しました。
私の内覧は村上さんのブログを見てからでした。

依頼者の部屋が一階のエレベーター付近でしたので必然的に通りかかり
分かりました。「ああこの部屋か・・・・」
窓ガラス越しに見える付箋。
ポーチ部に張られた20枚の付箋。
室内は推して知るべし

村上さんのブログには依頼者・親類の職業まで書かれていました。
かなりくだらない事で争っていましたが、最終的には入居したようです。
いま依頼者は何を思って暮らしているのでしょうか。

内覧会で荒れる人って指摘事項じゃなくて手付け返金してくれるなら解約したい人なのでは？
村上さんもその辺は心得て和解解約できる道を探してやったら良いのに。
指摘するだけなら素人でも出来ますから

内覧の良し悪しで返金はできんからな

いや　できましたよ。
契約時とイメージが違うので解約できましたよ。

みんなそこに住むことをほんとうに楽しみにしているからこそ、きちんとしたものを受け取りたいと言う気持ちが強いんじゃないですか？？

>>112さん

ボランティアという言葉を全表示後に検索して時系列で並べると
下記の方が終始主張してホントにボランティアなのか？と問題提起しています。
>>18さん
>>82さん
>>86さん

ということで、出所は否定派さんです。

肯定派の自分としては、よもやそんな切り口で存在まで否定するのですか？
というのが正直な感想です。

有用なブログが閉鎖になったりしたら困るので、擁護しておきます。

健さんブログは、
マンション購入前であればデベや施工会社のアバウトな感じがつかめるし、
入居予定のマンションであれば、自分の内覧会に必要な情報だけ生かせるでしょう。
自分の好みと違う指摘はスルーすればいいだけです。

情報化社会なんだから、全ての情報は自分でフィルターをかけて取捨選択ですよ。

俺はくだらない指摘をやまほどする内覧には反対だけどね。
それに対応するためにもコストがかかってるわけだから。
自分が気になる点だけ指摘すればいいし、それ以外は生活し始めて気付いたときに指摘すれば十分。

>>118
>>85の「村上氏は内覧同行で儲けようと思っていないので、」がボランティア議論の発端。

こんばんは。

そもそもスレッドの主は、村上さんとなんらかのやり取りをされたのだろうか？
村上さんの存在自体の賛否を問うと書いてはいるが、平たく言えば
「私は村上さんのやり方が嫌いだ！やめてくれ」
と言いたいと感じた。
スレッドの主がどのような立場（デベ、現在、過去にかかわらず買主、第三者）の方であろうと、
やめてほしいならば、直接彼とコンタクトし、その意志を直接伝えるべきだ。
掲示板でいわゆるサラス必要はない。何度も書くが直接的にコミュニケーションして意志を伝えたほうがよい。対等ではないし、むしろすでに負けている感覚すら覚える。

なお、文面どおりの村上さんの存在自体の賛否に関して、私は賛成である。
ボランティアだろうがなんだろうが、ぜひ続けてほしい。
ただし諸手をあげて賛成するわけではない。やり方に関しては、もう少し考慮したほうがよいと思う。（今後改善されることを願う）
ブログとして公開する以上、受け手は多様な捉え方をすることを意識すべきであり、実際やめてほしいと思う買主もいる。
そのような方（他の買主）に対して、彼自身が公開する意図、考え方、配慮等をキチンと示す必要がある。
突き詰めれば、マンションであっても部屋でそれぞれなのだから、専用部分に関しては公開・非公開は買主および村上さんの自由であり、その仕上がりがどうであろうと他の部屋（資産価値）への影響はないはずだ。
ただ、共用部に関してはＮＧであろう。
彼の言葉を借りるならば、住む方々の立場に立っていない。他の買主への配慮不足である。

少々辛らつなかきっぷりとなりましたが、以上です。

だ・か・ら、実際の依頼者からのクレームがないよー

本当に不要なものであれば、自然淘汰されるっしょ。そ・れ・に、気に食わないのなら、頼まなければいいだけじゃん。

あいつは良くないから止めとけ、なんて、それこそ余計なお世話。


どの物件を選んで買おう買うまいが、

内覧会をプロに頼もうと頼むまいと、

購入者の勝手でしょ。

頼んでもいないのに自分のマンションのことがブログに書かれてるんだが

１２４さん
それを言ったら、この掲示板だってそうでしょー！！

同じマンション居住者が自分勝手に頼んだから、気が付かなくてもいい細かいつまらないことが、さも大袈裟にブログに書かれている。

このことが迷惑なのだ。
掲示板程度じゃ、細かいことまで居住者でも気が付かないんだから、他人は知らんだろ。

マンションコミュニテシには細かいつまらないことを大げさに書かれていないんですか？
人それぞれだと思いますが、ベランダでのタバコや自転車放置、ゴミ出しなどなどマンションハードの問題ではないですが、こういったことが書かれていることは迷惑とは感じないんでしょうか？
（私は迷惑だとは感じませんが）

人それぞれ、迷惑だとか細かいだとかどうでもいいという基準は違うんじゃないんですか？
それが嫌だと言うなら、インターネット上でマンションの話題はするべきでないと思います。

ネットがあるから、いろいろな情報を得ることができる。でも情報は自分にとって好ましいもの好ましくないものと入ってきます。100人いればその人が正しいと思うことも100通りある可能性があります。多様性を認めるということが重要なのではないでしょうか。

＞どの物件を選んで買おう買うまいが、

＞内覧会をプロに頼もうと頼むまいと、

＞購入者の勝手でしょ

その通り！だからブログで公開などしないで自分たちだけでやてね。

>>127が書いている細かいことは住人が指摘する内容である
村上は住人なのか?指摘する権利を持っているのか?

>>120
おもしろい人だ。
普通はダラダラ指摘される方がやっかいだと思うが。
しかも客の購入者側の立場では住んでからだと切り分けが面倒とくる。
指摘はまとめた方が両者には都合がいいと思うが

>>120さん

少しお尋ねします。
貴方はマンションを購入し、入居後に問題点を指摘されたのでしょうか？

以前にも書きましたが、私は数度マンションを購入しました。
その中には大手デベさんや中堅デベさんもありましたが、内覧会までの対応と
入居後の対応では、どのデベさんも同様にかなりの違いがあります。

入居後では、明らかに売り主側に問題があるとか建て主側に問題があるものであれば
すぐに対応してもらえますが、そうでない場合は、対応まで時間が掛かったり
または拒否されたりします。
この対応の程度は、内覧会の時に比べると大きな違いがあります。

それに、アフターサービスは入居後２年間という期限付きです。
その間に気が付けば良いのですが、それ以降になると対応してもらえません。
私のように何度か購入経験があっても、全部をチェックするのは難しいです。
はじめて購入する人ならば、おそらく気が付かずに２年間を過ぎてしまうことも
あるのではないでしょうか？

どうせチェックするので有れば、内覧会で行うことが一番スムーズです。
そして、知識のある方に同行してもらい、十分なチェックをしてもらう方が
どう考えても良いように思います。

それを、あえて入居後の指摘で十分と言う根拠はどこにあるのか教えて頂きたいです。

村上氏の指摘で住んでから指摘したらもめるものなんてないと思うが

内覧会の指摘でも拒否されるようなものが、残金の支払い後に、指摘して
受けてもらえるはずもないと思うけどね。
指摘できなくなるかといえば指摘するのはアフターサービスでも自由でしょう。
ただ、指摘するのが目的ではなく、それに従って相手に直してもらおうと思う
のであれば、極力ちゃんとした指摘を内覧会で行うべきです。

鍵の引き渡しとともに管理責任が買主側に移行することも考えれば、
アフターサービスで間に合うでしょうというのには同意しがたいです。

134さんの指摘は理想論ですね。
実際にマンションを購入して売主に指摘したことがあれば現実はそんなにあまくないことを知っていると思うのですが。

既に購入経験があって、また買いましょうとかいう一次取得でない人は
掲示板には少ないのでしょう。　この差についてあんまり経験がないんで、
売主の善意を信じているんでしょうね。

村上さんは気弱な交渉できない人にとっては有用
交渉できれば無用。
交渉できるが同じ物件に交渉できない能無しが居ると無用の被害を受ける。
依頼する前に一人の人間として交渉しろよ。
できないなら家なんて買うな　半人前なんだから
自分で交渉できるようになってから発言しろ　半人前の半魚人ども

137みたいな人は、登記書類の作成など専門家が代行する諸手続きも自分でやるんですよね・・・・・。自分でできなきゃ家買うな。ですもんね。
また村上さんがなにか交渉するわけではなく、依頼者が交渉してるんですよ。なので137の理屈はあっていません。

138はどうかしてるよ
登記費用は国で決めているので交渉しようが無い。
司法書士の報酬の事か？

交渉できない依頼者の為に村上ママが視点を教え依頼者が鵜呑みにし交渉したつもりになってんだろ？
自分がないよな
家を買う年齢になってもママがいないと何も出来ないのか？
選挙権奉還しろよ　お子様

>> 128

村上氏のブログでは、問題点と良かった点を併記しているわけで、
良かった物件についてはきちんと褒めている。
それがブログで公開されてなんか困るの？
そもそも内覧会での指摘レベルで価値下がるマンションであれば最初から買うなー
それとも、そんなに重大な指摘があったわけ？
余計に買うなー


>> 129

村上氏は指摘事項を提案しているだけであって、
それを指摘事項とするか否かは、依頼者（購入者）の判断。

だから、住人なのか？なんて質問は、そんなのかんけーねー
となります。

↑こういう物言いの人は書き込みやめてもらえませんかねー。

↑１３９に対してです。

138は135が理解できない様子。
理想論は大人のすることではないと思うが。

村上氏の事前/検査後の交渉は、あれ全部購入者がやるんですよ。
むしろ、自分で売主と互角に渡り合えるようにアドバイスをして方法を教える
ってところに意義があるんだと思うんで、指摘はあたってないですね。
これ、実際に住んでからの管理組合活動で、売主と渡り合っていくためにも
大事ですよ。

大人は 139みたいないいっぷりはしないと思いますよ。

>>107

タミーはこっちでたたかれてるよ。

【検証】住まいサーフィンはどこまで信じられるか
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3163/

>>140
それを指摘事項とするか否かは、依頼者（購入者）の判断。

ならなんでブログでさらすん？

e-manと村上氏の違いの一考。
e-manは匿名性が強いし、スレ主はいるものの主導も存在不明。
ある意味自由度が高く、逆に言えば話の信頼度は低くなり、読者にもその認識が当然のものとしてあるわけで、真偽の取捨選択に力点を置くことになる。

一方、氏のブログは一方通行的であり、かつ、断片的なノンフィクションでしかない。
それも、ブログトップで、臆面もなく自分はベテランかつボランティアであるなどなど印象操作と思える記述をしたうえで個別物件を一方的に語っている。
だからこそ、読者が盲目的に誤認して同調してしまうことを懸念する。
これが大きな違いだと思う（個人的な意見）。

例えば、
・ディスポーザーでも水栓自動連動でないと何が困るのか。
→手動で操作できない程、バ カな人間ばかりなのか。
　コストとの問題はどう考えるのか。
　処理物の内容によっては、節約的水量、より多くの水を必要とするなど
　手動の方が良い場合さえある。
　そもそも契約前から決まっている話であり、何故、それを内覧会での指摘となるのかが
　一番に理解できない。内覧会は、施工の不具合検査ではないのか。
　おまけとして言うのであれば別だが、過去記事では大きくクローズアップさえしている。

・共用部でも同じであり、個々人の好みが同様に発生するものであるのに、不具合であるかの様に指摘している。まだ、この購入者の意見としてとかの説明があれば別だが、購入者は盲目的に追従し、村上が一方的に指摘するだけ。（書きぶりも村上からと読み取れる）
それらを、多くの読者が誤認するかの様に誘導的にブログに書いていることが問題である。

共用部の施工の不具合はブログに晒しても良いが、設計に関しては法令違反な設計指摘であれば許せるが、購入前からある設計や好みに違いがある仕様を問題点としていることが問題である。
そういうことは問題点としては載せるべきではない、せいぜい、好みとしての変更要望程度だろ。
これに関しても、依頼者どもは自分と村上の意見が全てのようになっている。

本当に、その検挙さの無さと出鱈目な問題指摘にはヘドが出る。
個別の指摘は、普通どこの業者でもやっていることと同じである。
まあ、安いことをうたい文句にしてるから依頼が殺到するんだろ。
宣伝方法も狡猾だよ。ノウハウがあるから２０万円取りますとしたら依頼は激減すると思う。
村上流にいえば、依頼者に取っては一生ものだから２０万くらい惜しくもないだろ。

購入者の判断だとしたら、共用部については管理組合での判断をもってということになるが、
村上氏はなんで問題だと指摘し、さらにブログで公開してるんだ?

マンションに入居してしまってからの売主との交渉は買主が圧倒的に不利だからじゃないですか？

そして、入居前はまだ管理組合が発足していないのだからその段階でわかっている不具合は購入者が個別で指摘しなければ売主は味をしめて共有部は手抜きのオンパレードとなってしまいますよ。

148さんは最近是正指摘を受けまくったのかなぁかわいそうに。

不具合の指摘はいくらしても良い。
148への反論を求む。

都合が悪くなるとチーム村上は論点をずらしを始める。
本当に狡猾な奴らだな、直球ド真中で来い。

金儲けが目的であり、依頼者さえよければよいのである。
気楽な立場だからセンセーショナルなブログで宣伝しているというならば、凄く賛同する。
指摘内容と取組姿勢が奢りと偽善に充ち満ちているから問題である。

>>148さん

取捨選択と言う観点で見たときに、様々な媒体をどのレベルで信じるかは人それぞれですよ。
・匿名掲示板(マンションコミュニティ/2chなど)
・ブログ(村上氏/榊氏など)
・友人/知人の口コミ
・雑誌やスポーツ新聞の記事
・テレビや新聞による報道

疑い深い人は全てを疑って自分で判断してから取り込みますし、
全てをそのまま信じる方もいるでしょう。

例のディスポーザーの部分などは、ふーん、俺には関係ないや、
で切り捨てて終了ではないのですか?
自分以外の他の人が、ディスポーザーの仕様について誤認?することに
不利益があるのですか?

不利益を受けるのでどうしてもやめてもらいたい事項があるのであれば、
コメントをつけるなり、トラックバックで反論するなり、やりようがあります。
ブログは双方向型のメディアなのですから。

最終的にどういうあり方を望んでいるのか、ブログで伝えてはいかかがでしょう。

>>153
直球じゃないな。
消える魔球という漫画を思い出す。
見た目真っ直ぐで真面目そうな返答だが、都合の悪いところは全てネグッていると思われる。

当然のことを当たり前に書いて、話を抽象論に転じているだけでしかない。
バイト料引下げだな。

>>154さん

枝葉を削って2-3行に論旨をまとめていただけないでしょうか。
「直球」がどこの部分なのか不明です。

その上で、153に対するコメントもいただきたいです。

1.ディスポーザーが自動給水でないのは問題との指摘。（これは一例でしかない）
　個別嗜好又は問題ではないことを問題として嘘を付く行為。
（自分に取っては異なる。）
　
2.当初から設計図書で分かっていることを問題と指摘すること。
（但し、違法な設計は除き、施工不備はあるべし）

※以下はおまけ）　
　これらは、内覧会で指摘する問題点ではない。
　そして、多くの人が見るネットで問題点として挙げる行為は如何なものかと思う。
　掲載するにしても書きぶりが必要でしょう。
　ディスポーザーの件は、昔から指摘しており、何故今もそうなのかの売主からの返答も
　メーカー事情さえ一切コメントない。
　単に、引くに引けない雄たけびを叫んでいるだけである。
　プロというには失格であると考える。
　一般的な意味でのボランティアなら素人だろうけど（笑）。

>ディスポーザーでも水栓自動連動でないと何が困るのか。

ガス検知器はガスがでっぱなしだと危険だからついてるんですよね？
ディポーザーは万が一水を出さずに作動させてしまったら壊れる危険があるから、自動給水がついているべきだという指摘ではないですか？
ガスを出しっぱなしにする程○○な人間ばかりなのか？と148は言うのでしょうか。
例えば水が出ていないと作動しないような安全装置がついていれば自動給水機能は必要ないでしょう。でもそれも付いていないから、うっかりミスで機械が壊れないよう安全を確保するために自動給水が必要だということだと思います。毎日生活して、毎日使うものなんですからはじめは注意していてもうっかりミスは100パーセント防げません。
マンションに限らず多くの製品は人間は間違いを犯すという観点から安全確保の設計がされていますよね？
ディスポーザーに詳しくないので安全装置があるのかどうかわからないので、あるようでしたら教えてください。

>共用部でも同じであり、個々人の好みが同様に発生するものであるのに、不具合であるかの様に指>摘している。まだ、この購入者の意見としてとかの説明があれば別だが、購入者は盲目的に追従し>、村上が一方的に指摘するだけ。（書きぶりも村上からと読み取れる）

具体的に供用部の個々人の好みが発生する指摘がよくわからないので事例をあげて欲しいのですが。
例えばよくあるのが換気扇の排気が玄関にあり、人に吹き付けるから直しなさいってのがありますよね。これって個々人の好みなんですか？誰だって換気扇からの風を直で浴びたくないですよね？それをちょっとした配慮で防げるのに防げない。
他の指摘も指摘理由が普段の生活に不具合があるから指摘となっているように思われるのですが。

その他、ベテランかつボランティアと称することでどのように印象操作されてどのような間違った認識を与えてしまうのでしょう？

読者が盲目的に誤認し同調するとありますが、住まい○ーフィンのコラム諸氏も一方通行ですが盲目的に誤認し同調されていないですよね。
なぜか。読者がおかしいと思い信用していないからですよね。
同じように村上さんブログも誤認・同調させようと思っても、読者はそうそうだまされませんよ。
それでも依頼は殺到し依頼者からの不満はネットに流れない。
それがすべてを物語っていると思います。

>ガス検知器はガスがでっぱなしだと危険だからついてるんですよね？
>ディポーザーは万が一水を出さずに作動させてしまったら壊れる危険があるから、自動給水がつい>ているべきだという指摘ではないですか？
ガスは火事になるし、死亡事故にも繋がる。ディスポーザーは壊れるだけだろ、そんなもん、物を落としたら傷が付き穴があく床と同じ。比較するレベルが変だと思わんかなあ。

設計の話は、指摘としてはあるとは思うが、内覧会での指摘ではないだろと言っている。
物件選択、契約、内覧動向依頼など、、、議論するのに疲れる。
今は、村上だけの話、論点をズラすな。

バイト料いくら貰ってるの、安いだろうなあ。

ディスポーザーが壊れた場合直すのにいくらかかるんですか？
毎回うっかりミスで壊れてたらディスポーザー怖くて使えないですよね。
日々の生活でどれだけ指差し確認しなければいけないんですか？？

ところでディスポーザーに安全装置はついてるんですか？
交換にはどのくらいの期間がかかってしまうのでしょうか？
詳しい方のようですので教えてください。

ガスのたとえはちょっと大袈裟だったと思いますが、ディスポーザーの修理も結構な費用と期間がかかるんじゃないですか？
床のキズは生活する上で必ずついてしまうものなので普通しょうがないと考える人が多いと思います。でもディスポーザーは費用と生活に与える影響が床とは違います。


>今は、村上だけの話、論点をズラすな。
論点として、インターネット上での情報は発信者が操作できないでしょってことですよ。
またブログは一方通行ではなくコメント機能がついている。
社会的に問題な場合、通常ブログが炎上するのが普通でしょ。
でも村上さんのブログではしていない。
たとえ話として用いているのですが、ご理解いただけなかったようですね。

>>156さん

論旨の要約、ありがとうございます。

>1.ディスポーザーが自動給水でないのは問題との指摘。（これは一例でしかない）
>　個別嗜好又は問題ではないことを問題として嘘を付く行為。
>（自分に取っては異なる。）
>2.当初から設計図書で分かっていることを問題と指摘すること。
>（但し、違法な設計は除き、施工不備はあるべし）

指摘事項は全て修正せよ、という意味合いではなく、使う人の立場に立って
考えた製品を設計・採用して欲しい、との意思表示です。

設計側の品質向上策として「現場の問題点を設計にフィードバックする」
という営みがあった場合、内覧会時の指摘事項としてこの手の問題をあげておけば、
それが設計に生きることもあるでしょう。

こうあるべきだ、というポリシーは十人十色です。
その信念を自分のテリトリーであるブログで問題点としてあげるのは一向にかまわないと考えています。法を犯しているのであれば裁かれてしかるべきですが、そういう種類の話でもありません。

なお、不利益を受けるのでどうしても改めてもらいたい事項があるのであれば、
コメントをつけるなり、トラックバックで反論するなり、やりようがあります。
ブログは双方向型のメディアなのですから。

ディスポーザーのメーカーに言うべきことをなぜマンション設計施工業者に言う？

>使う人の立場に立って考えた製品を設計・採用して欲しい、との意思表示です。
⇒だから何度も言っていますが、問題点の指摘事項ではなく、要求・要望の類です。
　村上は問題点として指摘しています。
　
　要望はあって当然のことです。
　であれば、物件としての評価としてするべきことであり、
　設計そのものを含めた物件評価であれば価値を認める。
　その場合は、建物以外のマンション全体について評価すべきだけどね、、、
　
　問題点として指摘しているところに偽善があり、氏の人物像（過去から現在まで）が出ていると思います。
　
>>コメントをつけるなり、トラックバック・・・
ネットだし、プライバシー侵害でも無い、業としての是非を論じているわけで、貴方の理屈ならどこでやろうと自由、一番多くの人が最初に見るだろう、ここでやって何がいけませんか？
貴方の論法で回答を下さい。

>>162さん

問題点の捉え方は十人十色なのです。
ここは同意していただけますか?

162さんは問題でないと判断しても、村上氏は問題だと考えている。
それで全てなのではないですか。

162さんが偽善と捉えるのも自由です。
氏のブログが一方通行だと捉えるのも自由です。

ただし、村上氏が自分のテリトリーであるブログで問題点としてあげるのは
一向にかまわないと考えています。法を犯しているのであれば裁かれてしかるべきですが、
そういう種類の話でもありません。

どこで問題提起しても自由である、というのはおっしゃるとおりです。
ここで議論する事を止めているわけではありません。

村上氏のブログは一方通行ではないので、
本当にやめてもらいたいことがあるのであれば、
近道があると提案しているだけです。

161　ディスポーザーをどれにするか決めたのはデべでしょ。
マンション設計施工者というのがデべ、ゼネコンどちらのことを言っているのか判断できませんが、内覧会は買主が売主に不具合を指摘する会なんだから売主に問題点を指摘して是正要求するのはなんら違和感ないですが。

これから内覧会を控えてる者としては、とても勉強になるブログだと思っています。
物件の特定が出来てしますのは、この掲示板と変わらない。
内容によって個人の特定が出来たとしても、依頼者と村上氏とで同意が取れてればよいのでは？

ただ自分の物件だけ直してもらえばOKってスタイルはちょっとね。
でもそれもブログに掲載する事によって、他の住民もアフターで対応してもらえばOKだと思います。

問題であるかないか決められるのは購入者だけです。
よそ様のうちのことをあれこれ言うのは異常です。

なんか擁護派が普通に怖い・・・・・・・。

ブログはダラダラと長くて読み難いし疲れる。
ダラダラと長いから単なる自慢に見えてしまう。
要点をまとめて書いて欲しい。

164
そんなに重要な事項なら契約前にディスポーザーの型式を確認すべきだろ

>>163
擁護ありきの人と、是々非々の人間では発想の次元が違いすぎます。
村上氏のブログが影響力を持っていることは事実だし、その要因も色々分析して書いてきているつもりです。
そうなった今だからこそ、全てに配慮したブログにすべきだと思いますよ。
ディスポーザーだって発展させれば、内容物の自動識別と水量決定、内部の汚れによる自動洗浄、破砕状況の自動認識と点検警告、自動洗浄までと考えだしたらキリが無い、、、

ディスポーザーの使用時の給水も、行って下さいであり、せねばならないではない、メーカーも給水しないと壊れるとは一切書いていない、故障の原因（複数のういちの一つ）になると言っているだけ。それは、残物が付着したり濾過槽そのものへの影響などからのものです。

で、村上は自動給水無しで問題が発生した事例を知っているのかい？
自動給水の意味そのものから出直しだろ、普通。

最近ではマンコミュや村上さんのブログのおかげで事前にモデルルームで聞く人も多くなっているのでは？
多くの一次取得者にとってマンション購入は初物ずくしで何が重要で、重要でないかは住む前にはわからないと思うんです。
で、生活してみて使いにくい、こんなんじゃなかった・・・と。
それを専門家が事前に指摘してくれることで不具合に気づく。そして、ブログで公開することで他の人もその可能性を認識して注意することができる。
デベロッパーも改善することで入居後のクレーム対応の負荷が減る。次回物件にフィードバックすることでよりよい物件設計ができる。

書き方の好き嫌いは千差万別だと思うのですが購入者にとって実害はないと思うんですけれども。
実際に村上さんのブログが原因で資産価値が減ってしまったという事例があれば具体的に教えていただきたいものです。

マンションは立地だから、そんなに影響しない気がするんだが

>>170
だから、何度もいうが、内覧会の問題点ではないだろって。
理解出来ませんか？

こうあるべき、こうあった方がいいですねという談義。
そうであれば、デベだって予算との兼ね合い、工事の難易度などからこの物件（価格）ではこうなっていますと説明出来る。不具合な問題点というからおかしくなってくる。

銭ゲバ（俺の日当より高いよ）内覧屋風情が偉そうに指摘する事項じゃないって、、、。
俺は何度も言っている、「指摘する問題点」ではない。

更にポイントを絞ってやるよ。
・ディスポーザーの自動給水がないという事実は、内覧会で問題点（欠陥）として指摘する事項ですか？（おまけとして、今まで実際に不具合が発生していますか？）
さあ、理想論とか抽象的なことではなくて、問題（欠陥）かどうか返答下さい。
チャンと応えて欲しいものだね。

>>最近ではマンコミュや村上さんのブログのおかげで事前にモデルルームで聞く人も多くなっているのでは？
内覧会の案内が来てからの人が殆ど。
村上のおかげって、ご本人様々ですか？

奢りがそのまま出ている（藁、笑、Ｗ）。
自分が知ったときは、順位は低かったよ。

>>書き方の好き嫌いとは？
問題（欠陥）が事実かどうかが重要。
書きぶりの好み？とは意味がわからない。

事実でないこと（欠陥ではないこと）を扇動的に書き立てていることが問題。

そりゃ、昔は惨い書きぶりだった。
自分の依頼者の部屋だけ売主が夜遅くまで特別対応していると依頼者の語りを利用して自慢気に書いていた。当初のスタンスはこれで、叩かれる内にその手の記述は無くなったが、自分と依頼者さえ良ければよかっただけの人間。本質は今も変わっていない。今や連勝記録が狙いみたいだし（笑）。

そいつが、少し名が売れたからといって、本分違いのことを書き出すからダメなんだよ。
弁護士にも多いが、最初は弱者のためといいながら、いつの間にか俺ほど偉い者はいないとなる。
こいつは、典型的なそのパータンの逸材だよ。
俺はニートだから人の振り見て我が不利直せの立場にないけど、クズにはなりたくないと思っている。

必要な人には必要
不要な人には目障り
でもう決着ついてるんでは？ このあと延々とやっても噛み合う気がしないな

村上氏は、否定と賛成の双方の方々が熱く語る存在、ということですね。

それぞれにとって存在価値はあるってことだな

擁護しきれなくなったようだな

>>162さん

せっかく論旨の要約をしていただいたのに、
ちょっと見ない間に枝葉がふくらんで脱線していますね。

さらっと流されてしまったので再度問いますが、
問題点の捉え方は十人十色なのです。
ここは同意していただけますか?

なんで他人の持ち物にケチつける行為が十人十色で肯定されるんだ

>>180さん

>なんで他人の持ち物にケチつける行為が十人十色で肯定されるんだ

他人の持ち物にケチつける、というのが論点だったのですか?

>1.ディスポーザーが自動給水でないのは問題との指摘。（これは一例でしかない）
>　個別嗜好又は問題ではないことを問題として嘘を付く行為。
>（自分に取っては異なる。）
>2.当初から設計図書で分かっていることを問題と指摘すること。
>（但し、違法な設計は除き、施工不備はあるべし）

これが論点だったのでは?

設計的な問題点も含めて内覧会で指摘するのは間違っている、
ということですよね。

その考え方はありだと思いますよ。
一方で村上氏の考え方もありです。

問題点の捉え方は十人十色なのです。
指摘する場所とタイミングは、それぞれの考え方で異なります。

その信念を自分のテリトリーであるブログで問題点として発言するのは一向にかまわないと考えています。法を犯しているのであれば裁かれてしかるべきですが、そういう種類の話でもありません。

>>179
162です。
問題点が人それぞれなのは当然ですし、自分も当初からそれを言っています。
だから、氏が問題（欠陥）としている内容に異議を主張していますし、それ以上に、氏の指摘が絶対であるかのような書きぶり（影響があるだけにという意味）に違和感を感じています。

自分として、提議２つを通していえる現在の纏めは、
◇ボランティアと言っているが、狭義のボランティアであり、世間一般通じるボランティアではない。（単に金銭が安いという意味だけという意味）
◇問題（欠陥）としている指摘事項は、単に個人的見解における問題指摘であり万人に共通する客観的な欠陥ではない。

これだけでも、？な存在だな。
存在感の大きさは認めるが、大衆というものはインパクト（物件特定や衝撃的な内容）の強いもの、金の安いものに流れるからね。

良い内覧業者の見本は、↓だね。
http://www.archisuketto.co.jp/blog/
結構に入込んだ内容でありながらも、社会人として、また現実というものををわきまえたものだと思います。

>>枝葉がふくらんで脱線していますね。
具体的指摘には、終に万策尽きた感じですが、許してあげましょう。
最後に、ひと言だけ言わせて下さい。「チェックメイト！」

Best regard,

自分のカテゴリーとか言ってるが対象となっているのは他人の所有物なんだが。
そもそも村上氏には問題と指摘する権利すらないのだが。

>> 148


> 例えば、
> ・ディスポーザーでも水栓自動連動でないと何が困るのか。

で、それでどの程度物件価値が下がったの？
その程度の指摘で物件価値が下がるんか？
そりゃたいへんですなー

ひとつはっきりしているのは、分譲マンションなんて買えない、ってことだな。

>>180
そもそも内覧の時点では完全に持ち物になっていないんだが。
だからこその肯定ということが理解できなきゃ説得力もないよなぁ

> 他の契約者にとって物件価値が下がり不利益となる

これがスレ主の求めている論点の一つ。

さあて、どんな指摘で物件価値が下がったのやら。

「賛」

村上健氏のブログもチョクチョク見ていますが、彼のレベルはさて置き、
購入者の「遠慮」には恐れ入ります。
全てかどうかは知りませんが、設計、デベロップ、ゼネコンの自分勝手な言い分にやり込められるのは酷すぎます。
専門知識のない事を逆手に取っている場合が多いように見受けられます。

マンションも含めて、
出来合いの商品を購入するならば、検査もヘッタクレも有りませんが、

完成前に、顧客の希望（オプション？）も聞きながら分譲するなら、
戸建の注文住宅と同じと思う。

建築中の施主の見学も中間検査も完成検査も当然有りでしょう。
建設途中での施主（購入者ですよ）の変更要請も当然有りうる事（当然別途費用は発生）
戸建は完成直前でもやり直しも出来るのに、
集合住宅だから、直前修正も出来ないなんてナンセンス。
単にデベロッパー、施工者の都合優先ですね。

完成前分譲方式を取るデベロッパーならば、購入者の声を真摯に受け止めるべきです。
内覧で全面やり直しも有る！と。

≫172
前にちょっと絡んだことがありましたが、そんな感じですよね。
特定されると困るので内容はちょっと変えますが、

ある物件でバルコニーに面した浴室の窓を「透明ガラス」にした事がありました。
通常なら「曇りガラス」にするのですが、場所柄あまり周辺からの目線の影響が
ないと判断し、企画段階で「ブラインドを付けて透明ガラスにしよう」と決定した事項でした。

もちろん契約者全員にその旨を説明し、図面集にも明記し、了承を得て契約して頂きました。

そして内覧時、契約者から依頼を受けた某氏が言われるには

「風呂場のガラスが透明なのはおかしい」と。

経緯を説明しましたが聞き入れてくれません。
契約者も「どうにかなりませんか？」と不安になる始末。

そもそも共用部分であり、変更はできない旨を話しても無理。

「依頼者の部屋だけ変えてくれれば良い」

と言われても、外から見ればその部屋だけ違う事が分かってしまう。
他の契約者から「選べたのですか？」と言われ、トラブルになる可能性が高い。

大部分の指摘は正論なのですが、ところどころ頭が固いというか、
腑に落ちない指摘をされているのは事実です。

>>187
持ち物になった後にもブログでさらされてるの知らないのか?

>>182さん

179です。

>問題点が人それぞれなのは当然ですし、自分も当初からそれを言っています。
>だから、氏が問題（欠陥）としている内容に異議を主張していますし、それ以上に、氏の指摘が絶対であるかのような書きぶり（影響があるだけにという意味）に違和感を感じています。

ここの部分の感じ方は人それぞれでいいのではないでしょうか。

>自分として、提議２つを通していえる現在の纏めは、
>◇ボランティアと言っているが、狭義のボランティアであり、世間一般通じるボランティアではない。（単に金銭が安いという意味だけという意味）

なぜボランティアの話が再燃するのかわかりませんが、正直、ボランティアかそうでないかということを論じることに、意味を見出せません。主張はどうぞ続けてください。私は同意出来ませんが、止めたりはしません。

>◇問題（欠陥）としている指摘事項は、単に個人的見解における問題指摘であり万人に共通する客観的な欠陥ではない。

個人的見解における問題点指摘の何が悪いのでしょう。

万人に共通する客観的な欠陥と個人的見解の境目は、誰が線引きするのですか?
買主と村上氏の主張が単に182さんの基準に置き換わるだけであり、
それは万人に共通しているわけではありません。

万人に共通する問題点のみしか指摘できないのであれば、
内覧会では傷・汚れもふくめて指摘などできなくなってしまいます。
不動産売買は相対契約ですから、自分の尺度で売主と話をすすめるのは当然です。
村上氏は買主をサポートしているにすぎません。
他の内覧業者さんもそうでしょう。

それらを見て182さんが「万人に共通する指摘事項ではないなぁ」と感じるは、ご自由です。
ただし「万人に共通する指摘事項ではないからブログを改めろ」と迫るのはお門違いです。

結局、村上氏に叩かれた業者さんの妬みかな？

だから内覧会だけでやってろよ
ブログで書くなよ

>>193

>>・ディスポーザーの自動給水がないという事実は、内覧会で問題点（欠陥）として指摘する事項で>>すか？（おまけとして、今まで実際に不具合が発生していますか？）
>>さあ、理想論とか抽象的なことではなくて、問題（欠陥）かどうか返答下さい。

まずは、これに答えて下さいな、チェックメイトのままです。
ポイントとして挙げているのに、これに答えずに他のことに話を変えても、しりゃ話はどこにでも行きますよ。

欠陥であれば、何故新聞紙上で問題になったり、メーカーが謝罪会見しないのか。
村上の依頼者は全員（万人ともいえる）が欠陥と言っているわけだから欠陥じゃないのですか？
内覧会で指摘する欠陥であると証明して下さい。


>>190
笑ろた。

イマドキ自動給水しないディスポーザなんて残っているんですか？

>>197
まず、欠陥と思うか否かを意見を述べてからその他の意見を投稿して下さい。

それでは、自動給水のあるマンションを教えて下さい。
まず、大規模マンションかつそれ相応のマンションしか設置すらない。

屁理屈ばかり。
自分の成果をひけらかす様なブログ。
イニシャルとはいえプライバシーを無視したブログ。

とりあえず他の業者に頼む事にします。

共用部分を一契約者の許可でネットに晒すのはいかがでしょうか。
他の契約者の許可は取っていますか？

>>196さん

193です。

あなたの『直球』はディスポーザーだったのですか？

回答は193に書いてあるとおりであり、ディスポーザーの話は一断面に過ぎません。

ちなみに170さんは直球について一連のやりとりをしている私とは別の方の書き込みです。

前提がかみ合っていないのに各論に入っても、話がややこしくなるだけです。

内覧会の指摘はこうでなければならない、などという、万人に共通の認識など存在しません。

故に個々人が個々人の考え方で指摘すればよいのです。

196

ディスポーザー本体を痛めるという情報は見つかりませんでしたが水を流さないことによる別な問題点の事例を見つけました。

（コメント402参照）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38848/

掲示板の情報ですが水を流さないことによる問題の事例が紹介されています。
自動給水でないと水を自分で調整できてしまいます。
節水ってかなり一般的に行われていますよね？
そういう節水に努める方は日常的に必要以下の水しか出さない可能性が高いですよね。
そのため排水管の詰まりや寿命が短くなるという悪影響があるようです。
こちらの情報で納得していただけないようでしたらメーカーに電話して聞いてみますがいかがでしょう。

チェックメイト？

村上氏は直接問題を指摘する立場にないっていう前提を忘れたらいけないね。

>>あなたの『直球』はディスポーザーだったのですか？
あのさ、具体例を出さないと理解できなから出してやったんだろ。
バ カじゃないか？
野球でもそうだが直球一つじゃアウトにはならんよ。ボールかもしれないが、その積み重ねであり、その一例。


>>回答は193に書いてあるとおりであり、・・・
どこに書いてありますか、欠陥かどうなのかを答えて下さい。
真底に頭が悪くありませんか、万人にわかるように欠陥なのか否かだけで答えて下さい。
※ディスポ−ザー以外も一杯あるけど、あげるとキリがない。

欠陥であるか否かを答えることが直球勝負だと言ってるわけ、分かりますか？

>>202
そんなこと知ってるよ。
自動給水が無いと欠陥かどうかだけ答えて下さい。