喫煙者 VS 非喫煙者 Round3

>>700
>「君」と単数形で語りかけているから、レスの中身には多く触れませんが

その割にはマメに反応してくるよな、君「も」。
率直に言って、私は君（匿名はん）と>>681（銀行関係者さん）の事は
完全に同一視してるよ。
別人かどうかは問題ではなく、主張内容もその傲岸さも全く同質だって事。
「否定だけで行動しないんだね」という切り返しも含め、もうお腹一杯です。
規約変更なんざマッピラお断りですわ。
我々「一般常識人」が主張している事は、本来ならガチガチに明文化しなくとも
互いの配慮によって十分に共通認識として浸透し得る内容だ。

「他人に迷惑をかけないようにしましょうよ」
と、わざわざ起立して発言しなければならない環境そのものが不愉快なのであり
共同生活におけるムードを守るためにも、できればそんな事はしたくない。
そう考える事は異常だと。君みたいな人はそう言っている訳だよね。

>ここで「ベランダ喫煙」を否定している人たちは「ベランダ喫煙で
>迷惑を被っているわけではなく、煙草に対して嫌悪感を持っているため、
>何が何でも否定したいだけ」なのですよ。

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と断言する人が、それを言うのかｗ
相手の気持ちがホントに解らないんじゃ永遠に噛み合わないよね。

うちのリビングは北側に隣接するＤＥＮと引き戸で繋がっていて
その引き戸を開放すると実質的に２面バルコニーになる。
南側の窓を開けている時に北側の窓を開けると、今の時期は
南面の外壁に沿って上昇気流が発生しているためか、北の窓から
かなり強い勢いで外気が室内に入ってくる。
この時、隣や上下階のベランダで煙草を吸っていれば
それが吸い寄せられて部屋の中に煙が入ってくる事になる。
僕自身はそれほど臭いには敏感ではないし、煙草の煙にもそれほど
嫌悪感を抱く事はないけれど、「あ、臭うな」と思う事は
割としょっちゅうあるよ。（下の階のおじさんが喫煙者らしい）

うちは５階なんだが、窓下の植栽で灯油式の芝刈り機使ってる時は
燃料の臭いがする事があるし、近くの公園で焚き火をしていれば
草葉が焼ける臭いが漂ってくる事もある。
「吐き出した煙は外に向かって一直線」と考えている人は認識が甘い。
もしくは、「気になるなら窓を閉めろ」という事なのかな。

>>701 by 699
＞我々「一般常識人」が主張している事は、本来ならガチガチに明文化しなくとも
＞互いの配慮によって十分に共通認識として浸透し得る内容だ。
「自分のマナーを守れば規約は守らなくても良い」と考える自称
「一般常識人」ですか？

＞「他人に迷惑をかけないようにしましょうよ」
＞と、わざわざ起立して発言しなければならない環境そのものが不愉快なのであり
＞共同生活におけるムードを守るためにも、できればそんな事はしたくない。
＞そう考える事は異常だと。君みたいな人はそう言っている訳だよね。
そうは言っていません。他人に迷惑をかける行為をしてはいけない
のは当然です。しかし人は他人に迷惑をかけなければ生きていけません。
その辺、お互いに許容範囲を持つべきでしょう。しかしあなた方は煙草に
対してだけ許容範囲が「０」になっていいるように見えます。あなたも
含めてここで発言している人の多くが自分のところには流れてもいない
煙に過敏に反応しているわけですからね。

「ベランダ喫煙禁止」の規約を作ることで「共同生活におけるムード」が
壊れるのですか？ 信じられません。ギリギリところで保っているムードで
しょうか？

となりのベランダたばこが気になるなら、おとなりさんに言いに行けばいいだけ。
鬼じゃなかったら、理解してくれるはず。
たばこだけじゃない。その他のことも同じ。
当然のことながら言いに行く側としての態度や言い方にも礼儀がいる。
おとなりさんとの構築した関係の度合いでも言い方は変わる。

それができない人がいるだけ。
少数だよ。
その少数は、気になりだしたらもう止まらない。
どんどん気になる。　そりゃもう溜まるんだろう。
だからここで吠える。
ここで吠えても解決するって訳でもないのに。
でも論破して「くれたまえ〜」なんて悦に入ってると気が紛れるんだろう。

そもそも迷惑を受けてるのはこっちなのにどうして礼儀がいるか
とかえす人もいるのかな？
それは、おとなりさんも人だから

それとも、もっと予想外のところから返してくるのかな？

以前書き込んだものです。
うちのお隣さんのベランダ喫煙について、「すいませんが、少し控えてもらえませんか」
と言うと、快く応じてくれました。その後もベランダでの喫煙はされず、お隣さんとは
家族ぐるみで良好な関係です。
701さんの言われるように、明文化など、必要あるのでしょうか。

その時は、喫煙者の方から「迷惑人だオマエ」といったことを投稿されましたが。

たばこ関連税の大幅引き上げを目指す超党派の
「たばこと健康を考える議員連盟」が、月内にも
まとめる中間報告でたばこ1箱の価格を600〜1000円に
引き上げるよう提言する見通しとなった。

だとよ〜

>>704
隣のベランダ喫煙が気になるなら、お隣さんに言いに行けばいいだけ。
ところが相手は鬼でもないのに理解を示そうとしない。
言いに行く側が態度や言い回しに気をつけても、そんな事はお構いなし。
互いに構築した関係などハナからある訳もない。
タバコの煙ごときに文句を言ってくる奴は神経質なんだ、と思っているからだ。

苦情を伝える事に躊躇する者がいるのと同じように
苦情を寄せられた事を受け入れられない者がいる。
どちらも同様に少数だよ。
一方の立場でしか物事を考えられない。それだけのことだ。

>>703
>しかし人は他人に迷惑をかけなければ生きていけません。

またおかしな事を言い出したな・・・。
ここへきて「迷惑をかけている」という事については認める、って事かな？
迷惑をかけているつもりはない、と言ったり、迷惑をかけなければ生きていけない、と言ったり。
支離滅裂にもほどがあるだろ。

>あなた方は煙草に対してだけ許容範囲が「０」になっていいるように見えます。

はぁ？何を今更？？と言いたいところだが、そこはさておき。
君は煙草が嫌いな人間に対し、一体何を許容してくれと言ってんの？
ベランダくらい好きに吸わせてくれよとか、ちょっとくらいの煙で迷惑だとか言わないでくれとか
そういう事なのかな。だとしたら、今までの御高説は何だったんだろうね？

>「ベランダ喫煙禁止」の規約を作ることで「共同生活におけるムード」が
>壊れるのですか？ 信じられません。

まぁ当然、君には信じられないだろうな。
思い遣りや相互配慮によって維持されている人間関係、そこにおけるムードというものを
感じ取る能力が無いのだから。そこを君が理解する必要は無い。
君の与り知らない世界で、君には理解の及ばない悪影響を被っている人々がいるから
とにかく何も考えず、そのニオイを発するのをやめてくれ、と。簡単に言えばそういう事だ。

規約が改正される前に税率が変わって大幅値上げ→自主廃業、ですか。
お望み通りで結構じゃないですか。ね。

まったく議論がかみあわないみたいですけど、
>>685
>>「煙草をやめろ」と声をあげた時点で「自分の勝手な基準を押し付ける人」
>>になるかもしれません。
>>他にたくさんの人が迷惑だと思わなければ、あなたの「自分の勝手な基準」で
>>他人の行為をやめさせようとしているわけですからね。
>>他のたくさんの人も迷惑と感じているのならば、みんなで相談してみんなで
>>「煙草をやめろ」と声をあげればいいのですよ。

隣人に妊婦＋胎児、乳児、幼児などの方々がいてベランダ喫煙が迷惑だと
主張されてもあなたはその方々にも同じ事をいえるのでしょうか？
『たくさんの方を説得して規約変更に動いてください。
　規約で禁止されない限りは吸い続けます。』

タバコの害をご存知であれば、とても言えないと思います。
なのに一般の方に言われるとクレーマー扱いなのですか？
あなたの主張には全く同意できかねます。

＞まったく議論がかみあわないみたいですけど

議論が噛み合わない一番の理由は

ベランダ喫煙に関して

嫌煙者は喫煙者に、他人の行為を止めさせたい程の迷惑に感じることは極少数の神経質な人の感覚だ

というならその客観的根拠を示せといい、示すとそれについて反論をするだけで

他人の行為を止めさせたい程の迷惑に感じることが一般的であることを

客観的に示さない（示せないんだろうけど）こと。

卑怯なやり口だよね。

「煙草をやめろ」と、喫煙者の方から声をあげればいいと言われたので。


喫煙者のみなさん、煙草をやめましょう。

>>710
＞隣人に妊婦＋胎児、乳児、幼児などの方々がいてベランダ喫煙が迷惑だと
＞主張されてもあなたはその方々にも同じ事をいえるのでしょうか？

他人の行為を規制しようとするのですから、せめて、程度・頻度を示して交渉すべきでしょう。

大人としての常識ですよ。

大気に拡散された紫煙の一部が部屋に入ってくるのが、１日何回　１回当たり何秒吸わされてるのか
といった程度・頻度

それで、どれほどの有害度が高いのかの参考になりますよね。

食品添加物・家電・IHの電磁波、紫外線、街を歩く時の排ガス　それらより有害だと示せれば
かなり説得力ありますよね。

>>713
>>食品添加物・家電・IHの電磁波、紫外線、街を歩く時の排ガス　それらより有害だと示せれば
>>かなり説得力ありますよね。

有害であることを証明できなければ問題ないということでしょうか。
あなたは隣人の妊婦らにそのように主張されるのですね。
これがあなたの仰る大人の常識なのでしょうか。

>>698

>例えば「規約で許可されていないからベランダ喫煙は禁止」「規約で許可されて
>いないからベランダ洗濯物干し禁止」同じだと思いますよ。
申し訳ない、何の例えだかさっぱりわからない。何をどう読んでも↑に関しては「そうだね。同じだね」としか答えられないのだけど？
言っておくけど、私は「規約で許可されていないから〜は禁止」なんて一言も書いてないよ？

ちなみに、あなたには、思い至らないようだけど、大人としての常識的思考があれば、「規約に書いてなければ何をしても良い」の反対は、「規約に書いてないけれど、他人に迷惑になるようなことはしない」だと思うよ。

>私は「規約で禁止されていないからベランダで洗濯物を干すこと」は容認して
>います。個人的に迷惑に感じていても・・・。
これも、本気？それこそ何が迷惑？？？
よくわからんけど、他人のベランダの洗濯干しが気になるほど神経質なのに、よく自身がベランダでたばこなんて吸えるね・・・
「迷惑受けてるから、迷惑かけ返す」ってやつ？

>でもあなたは私の意見を否定はするものの規約の読み方の明記は避けていますね。
上に書きました。私はそれが常識だと思ってます。
これくらいは書かなくてもわかるもんだと思ってたけど、ほんとにわかってないのね・・・

>かつて一部の嫌煙者は「自分のマナーを守れば規約を守る必要がない」と明言して
>いましたが、あなたもそれを支持する人ですか？
ちょっと違う。私の場合は「他人に迷惑をかけなければ規約を守る必要がない。逆に規約になくても、他人に迷惑をかけるようなことは可能な限りしない」だね。
ちなみに、こう言うってことは、あなたは「とにかくガチガチに規約は守るべき」って明言してるってことだよね？
ここまで言っておいて、まさか「自分に甘く他人に厳しい」なんてしてないよね？
たとえば、車を運転しててスピード違反なんて絶対にしてないよね？まさか、規約より法律の方が軽いなんていわないよね？

>それが根拠ではいけませんか？
いけないとは言わないけど、根拠のない「自分基準」でしかないよね？
つ〜か、世論って今どっち向いてる？
まさか、とにかくベランダだけは別物とか？

>ちゃんと読んでくださいね。「ベランダの外に出た煙が」と言っていますけど。
あのさ・・・
ちゃんと読むも何も、ベランダの外にさえ煙りだせばいいんでしょ？だったら、窓開けててもいいじゃない。入ったとしても微量なんでしょ？
それとも喫煙者がベランダでタバコを吸うのは、ベランダから出さえすればあっという間に拡散するような強風が吹く日だけとか？
つ〜か、窓をあけることに肯定的な意見がない時点で、自身も部屋に煙草の煙が入るのは嫌だっていうのを見事に肯定してるよな・・・

>これは自分勝手な基準ではありません。
いや、上の「いけませんか？」と同じで、あなたが勝手にそう読み取っただけで、自分基準をちっとも超えてないんだけど・・・
実際にアンケートを取ったりとか、多数決をしたわけじゃないんでしょ？
これが許されるのなら「煙草の税率が引き上げられ続けるのは、場所にかかわらずタバコが迷惑と思っている人が大多数である」とかって読み取るのもOKだよね？
（ちなみに私はそうは思ってないよ。あなたの考えに従って良いならってことだからね）


で・・・
やっぱり、自身が
「自分の勝手な基準を押し付ける人」
になってることは否定できてないね。

>>713

説得力がありより有利ですよ　ってだけですが？？

交渉に臨むなら、それなりの準備をした方がいいですよ　ってのは理解できませんか？

それとも、あなたは「とにかく私が迷惑と言ってるんだから止めろ」ってだけいうのですか？

＞「規約に書いてないけれど、他人に迷惑になるようなことはしない」

上記は正しいと私は思います。

しかし

規約に書いてないけれど、「ごく一部の神経質な人」に迷惑になるようなことはしない

は、人それぞれだと思います。

>>715
＞まさか、とにかくベランダだけは別物とか？

別物じゃないと言う客観的根拠をしめしてくださいな。

喫煙側は別物だと言う根拠として
日本より数倍嫌煙ヒステリー度が高いメルボルンでさえ、
条例でさえベランダでの喫煙を禁止されていない　ことをあげてますよ。

全く議論がかみあいません。

豪州のホテルは法で全部屋（館内）は禁煙だけどベランダ（バルコニー）は吸ってもいいんだよね。

>>715
あなた、人に自分基準をちっとも超えてないていうなら　自分の意見に根拠のソース貼るとか
客観的な根拠をしめそうよ。
まさに他人に厳しく自分に優しいの典型だね。

豪のホテルでＯＫだから日本のマンションでもＯＫなのですか？

この方は本当に何をおっしゃっているのでしょうか。

>>719

ベランダ喫煙に関していえば
本音は臭いの好き嫌いの迷惑さなのに
妊婦などを持ち出して有害による迷惑さにスリカエようとするからじゃないかな。

感情的に脊髄反応せず　冷静に
１日２〜３回（昼は会社なので早朝・夜）
しかも風向きによるので毎回ではない
大気に拡散された煙のごく一部を感じることが
どれほど人体に影響があるか？　を
考えてものを言おう　大人なら。

追伸
吸ったタバコのニコチン・タール含有量もいろいろ。

>>721

だからOKじゃない根拠をしめそうよ
相手はしめしてるのに卑怯じゃないか？

この方は本当に何をおっしゃっているのでしょうか。

まだ「程度・頻度」馬 鹿がいるのか・・・

電車の中でヘッドフォンの音漏れが迷惑。
止めさせたい。
相手が納得するように、程度・頻度の説明なんてできない。（実害があるのか？騒音を実際に計ったのか？おばちゃんの話声、電車の走行音の方がうるさい。タバコと同じようなくだらない屁理屈が目に見える・・・）
つまり、ヘッドフォンの音漏れはやめさせられる迷惑行為じゃない。

もう、アホかと・・・・

>>721

メルボルンの日本のマンションと同じたてもの（アパートメント）もベランダ喫煙はOKですよーー

ついでに付け加えれば、日本の健康増進法も屋内が対象。

ベランダは別物じゃないと言う客観的根拠をしめしてくださいな。

>>724

いやいや、君のような人の存在の方が　集合住宅では迷惑だよ
だって、程度・頻度を示さず「オレには迷惑なんだから止めろ」しか言わないんだから。

音問題で「オレにはうるさいから静かにしろ」　とだけ言ってくるのと同じだもんね。

>喫煙側は別物だと言う根拠として
>日本より数倍嫌煙ヒステリー度が高いメルボルンでさえ、
>条例でさえベランダでの喫煙を禁止されていない　ことをあげてますよ。

よく知らないけど、ベランダなら他とは別環境で害を与えないので吸っても良いと明記してあるの？
そうじゃなきゃ、「別物」の根拠にはなってないよね？

要は、ホテル内に喫煙施設を作らずに、ベランダを喫煙所と定めただけって話じゃないの？
私は、そこが「喫煙所」なら必要がなきゃ近寄りはしないよ。

あとメルボルンじゃ、ホテルじゃなくて集合住宅もベランダ以外は禁煙？


つ〜か、世論どうのと言いつつ、法律で決まってる国を「嫌煙ヒステリー」か・・・
なんか語るに落ちたって感じだな・・・

>>722
>>妊婦などを持ち出して有害による迷惑さにスリカエようとする

ですから隣家の妊婦さん等がいる場合はどのように対応されるのでしょうか。
ベランダ喫煙によるタバコの害は無いと本気で考えられておられるのでしょうか。

テス

糞臭がする方へ質問でーす。
なぜベランダでタバコを吸いたいのかなぁ？

>>725

>ついでに付け加えれば、日本の健康増進法も屋内が対象。
「室内又はこれに準ずる環境において」ね。
ま、「受動喫煙をさせない」という本来の目的をおいてけぼりにして「集合住宅は含まれてない」の反論が目に見えるけど・・・

>>731
法はあくまでも守るべき必要最低限の事だと思います。
法律上では問題ないのかもしれませんが、それで妊婦さん等には納得していただけますか？
喫煙者の方々が皆さんこのような考えだとは思いませんが、
あまりにも屁理屈で自分本位な考えには閉口します。

>>726

だからさ・・・
君らが納得しないだけで、いろいろ示されてると思うが？

で？
「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」これは迷惑行為じゃないのね。

>>732

どれもこれも匿名なんで誤解してるのだと思いますが、
私の意見も
「法はあくまでも守るべき必要最低限の事だと思います」
です。

726は喫煙者の代弁者ではないでしょ。
726はただの キ チ ガ イ ですよ。

726≠喫煙者
726＝キ チ ガ イ

>>683
＞ベランダ喫煙によるタバコの害は無いと本気で考えられておられるのでしょうか。

逆に質問
程度・頻度によって違うと　なぜかんがえないのですか？
教えてください。

>>727
で、ベランダは別物じゃないと言う客観的根拠はどうしたの？

>>733
＞君らが納得しないだけで、いろいろ示されてると思うが？
私は示されていないとおもっていたのでレス番を教えてくれますか？
君の脳内妄想でなければいいね。

>>736

私が、「君らが納得しない」と書いて、君が「私は示されていないとおもっていた」と書いたとおり、君が納得するような、1日に何回で、時間は何分間見ないのはないね。
（いや、まったくないってことはないかな？私自身どっかに書いた記憶が・・・）

ただ、そういう形じゃないと納得できないって言うなら、
「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」は迷惑行為じゃない。
と言ってるのとおなじってこと。
だから、「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」これは迷惑行為じゃないのね。って聞いたんだけど・・・


つ〜か、「程度・頻度」とは言うけど、「延べ回数」とか「期間」は無視なのね・・・
君、月に1回ぐらいなら、30年間同じ人に足を踏まれ続けても文句のない人？
それとも、1回足を踏まれただけでブチキレちゃう人？

>>736
>>程度・頻度によって違うと　なぜかんがえないのですか？

程度・頻度がお好きなんですね。
おっしゃるように程度・頻度によって違うでしょうね。
極端に少ない頻度、程度ではタバコの害は微々たるものかもしれませんね。
逆に極端に多い頻度、程度ではタバコの害は重大でしょうね。

しかし極論を言っても議論は成立しないのではないのでしょうか？

実際の会話を想像して考えてもらいたい。

お隣から、「すみません、こちらに煙草の煙がよく流れてきていますので、

恐縮ですがベランダでの喫煙を少し控えてもらえませんか？」と言われたら

何て答えるのですか？

>>738 by 683
＞極端に少ない頻度、程度ではタバコの害は微々たるものかもしれませんね。
＞逆に極端に多い頻度、程度ではタバコの害は重大でしょうね。

重大ってどの程度の害をしめすの　とか突っ込みたくなりますけど
それは、とりあえずおいておいて、

極論で答えたのは貴方でしょ？

１日２〜３回（昼は会社なので早朝・夜）
しかも風向きによるので毎回ではない
大気に拡散された煙のごく一部を感じるこ

こういう通常のケースで答えてくださいよ。


あと、あなた平日昼間にマクドナルドに行ったことあります？
そこには、たくさんの幼稚園前の幼児を連れたお母さんが子供の前でタバコを吸っておられます
輪のなかには妊婦さんもいますし、妊婦さん本人が吸ってることもあります。

貴方が言うように妊婦さん全てがタバコの煙を嫌悪しているわけではないなかで
貴方のように程度・頻度も示さず一方的に吸う側が配慮しなさい　というのはおかしくないですか？

＞音問題で「オレにはうるさいから静かにしろ」　とだけ言ってくるのと同じだもんね。

我が家も下の階の人から　そういう手紙がはいりました。
そこには　うるさいからというだけではなく
音が醜い時間帯とか、音の種類とか詳細にかかれてましたね。
他人の行為を規制しようとするのだから、程度・頻度を示すのは当然の義務だと思いすよ。

我が家は、その手紙に書かれた時間帯には誰もいない状態なので、その説明をしました。
マンションの音の場合、発生源を特定するのは結構難しいらしいですね。
後日聞いた話ではその件は、我が家の左隣の部屋が発生源だとわかったようです。

ベランダ喫煙でも、他人の行為を規制しようとするのだから、
程度・頻度を示すのは要求する側の当然の義務だと思いすよ。

>>１日２〜３回（昼は会社なので早朝・夜）
>>しかも風向きによるので毎回ではない
>>大気に拡散された煙のごく一部を感じるこ
>>こういう通常のケースで答えてくださいよ。

これが通常のケースなのかは存じませんが、
あなたのベランダ喫煙の頻度、程度がこのぐらいなのでしょうか？

私の考えていた頻度、程度よりは少ないですね。
ライトスモーカーさんですか？

>>741

ですから、「ベランダでの喫煙を少し控えてもらえませんか？」

だけではいけませんか？

「おたくからの煙が１日に●●回こちらに流れ、洗濯物には臭いがつき、

赤ん坊は咳き込み、上の子は喘息をこじらせ…ベランダ喫煙をしないで下さい」

等を伝えなければならないんですか？そこまで言わないと止めてもらえないのですか？

あなた方が言われることもわからなくはないです。でも、ご近所付き合いをする上で

そこまでする必要はないと思いませんか。
何度も言いますが、実際に生活していることを想像してみて下さい。

我慢して黙っていると「問題がない証拠」
不満を口にすると「自分基準」「神経質なだけ」

たぶん、実際に頻度だなんだを説明すると「いちいち監視してる気持ち悪いストーカ住民」なんだろうなぁ・・・

困ったもんだ・・・

まあ実際には程度、頻度の問題になるのかもしれませんね。
共同住宅であるマンションではみんな多かれ少なかれ何らかの迷惑をかけているのでしょう。
それがタバコだったり、騒音だったりするわけで。

結局、住民間のおもいやり、お互い様の心配りができるかどうか。
それができている住民のマンションではたいして問題にならないかもしれませんね。

ライトスモーカーさんも禁煙に挑戦してみればいいとおもうけど。
余計なお世話ですね失礼しました。

いっぱい釣れたねｗ

大漁ですね♪

>>743 by 739

妄想してないでちゃんと現実的に考えようよ

少し控えて　とあなたは相手に控える程度をまかした事になるんですよ。
そうならば、相手が自分の基準で控えた程度に不満でもあなたはもうクレームを付けれなくなりますよ
それでいいんですか？

>>742 by 683

昼間は仕事に行ってるし、吸う度毎回ベランダで吸うわけでもないし
通常この程度ですよ。

もっと言えば真夏・真冬はもっと減りますね。

>>748

おそらくキミは共同住宅向きじゃないぞ。

>>750

じゃあ、あなたは相手がした配慮が不満だったら
自分のが満足基準まで配慮してもらうまで何度も何度も要求するわけね

ヘビーな喫煙者さんも募集中♪

>>751

…日頃の近所付き合いをフツーにやってればそんなことにはならないのよ。
そんなことも分からないあなたはやっぱり共同住宅向きじゃないよ。

>>748

こいつマジで頭おかしいだろ………
喫煙者の皆さん、同類とされて疑問感じないのか？

>>753
>>754

いるんだよね　相手にサジを預けておきながら、自分の期待通りのことを
してくれないと、相手を恨む奴。

甘えてるにもほどがあるやつ。

>>708 by 701
＞ここへきて「迷惑をかけている」という事については認める、って事かな？
＞支離滅裂にもほどがあるだろ。
私の過去レスを見ていただけると分かりますが、私は前から同じスタンスです。

＞君は煙草が嫌いな人間に対し、一体何を許容してくれと言ってんの？
「そのぐらいは一般の人は我慢できるものですよ」とも言っていますよ。

＞思い遣りや相互配慮によって維持されている人間関係、そこにおけるムードというものを
＞感じ取る能力が無いのだから。そこを君が理解する必要は無い。
「そんな吹けば飛ぶようなムードしかなくてかわいそう」と言っているのに
理解できないようですね。

＞君の与り知らない世界で、君には理解の及ばない悪影響を被っている人々がいるから
＞とにかく何も考えず、そのニオイを発するのをやめてくれ、と。簡単に言えばそういう事だ。
あなたは迷惑を被っていないはずなのに、どの程度の悪影響を被っているのか
分かっていないですよね。本当に何も考えていないのでしょうね。

>>710 by 683
＞隣人に妊婦＋胎児、乳児、幼児などの方々がいてベランダ喫煙が迷惑だと
＞主張されてもあなたはその方々にも同じ事をいえるのでしょうか？
いいえ。そのままは言わないでしょうね。ただし隣に対して迷惑をかけて
いませんので「迷惑を主張」されることはないと思っています。

>>715
＞「規約に書いてないけれど、他人に迷惑になるようなことはしない」だと思うよ。
そうですね。ただし規約にそのような文言は入っています。規約を守れば
問題ないのですよ。ただし些細なことにクレームをつけるような方への
迷惑行為は誰も避けることはできません。

＞よくわからんけど、他人のベランダの洗濯干しが気になるほど神経質なのに、よく自身がベランダでたばこなんて吸えるね・・・
神経質ではないですよ。あなたはそんな人がいることを否定するのですか？

＞逆に規約になくても、他人に迷惑をかけるようなことは可能な限りしない」だね。
『可能な限り』ね。「できない」と言っているのと等価ですね。

＞ちなみに、こう言うってことは、あなたは「とにかくガチガチに規約は守るべき」って明言してるってことだよね？
＞たとえば、車を運転しててスピード違反なんて絶対にしてないよね？まさか、規約より法律の方が軽いなんていわないよね？
あたりまえじゃないですか。そんな事を言うあなたは交通ルールを守って
いないのですか？

＞つ〜か、世論って今どっち向いてる？
＞まさか、とにかくベランダだけは別物とか？
ベランダでの禁煙方向には向かっていないのは確かです。

＞つ〜か、窓をあけることに肯定的な意見がない時点で、自身も部屋に煙草の煙が入るのは嫌だっていうのを見事に肯定してるよな・・・
煙が入るとかの問題ではなくて、エアコンの生活ですから、出入り以外に
窓を開けることはありませんよ。

＞これが許されるのなら「煙草の税率が引き上げられ続けるのは、場所にかかわらずタバコが迷惑と思っている人が大多数である」とかって読み取るのもOKだよね？
それは違いますね。よく考えましょうね。嫌煙者以外に「場所にかかわらず
タバコが迷惑と思っている人が大多数である」なんて言っていないと思います。

>>724
＞電車の中でヘッドフォンの音漏れが迷惑。止めさせたい。
隣の人のヘッドフォンの音漏れをやめさせたいと思う事は理解できます。
しかし、ここで発言している嫌煙者の多くは隣の車両でヘッドフォンをしている
人を見て「あの周りは音漏れがうるさいだろうな。」と騒いでいるだけ。
その人は英会話を聞いているかもしれないのに。音楽だとしても音漏れが
しない程度の音量かもしれません。自分で聞いてもいない音漏れに文句を
言うのはやめようよ。

>>728 by 683
＞ですから隣家の妊婦さん等がいる場合はどのように対応されるのでしょうか。
＞ベランダ喫煙によるタバコの害は無いと本気で考えられておられるのでしょうか。
ありません。

とりあえず、ここまで。また明日お答えします。

>>739
＞お隣から、「すみません、こちらに煙草の煙がよく流れてきていますので、
＞恐縮ですがベランダでの喫煙を少し控えてもらえませんか？」と言われたら
＞何て答えるのですか？

以下のように答えます。
「私はベランダで喫煙する行為はマナー違反だとは思いません。
　しかし、それでは私のマナー基準を貴方に押し付けることになりますから
　住民意に問うてください。その方法としてベランダ喫煙禁止に規約変更することを
　提議してください。多数決で決しますので住民意に沿うことになります。
　ただし、現状に不満を感じない私が提議する必要を感じません。
　現状に不満を感じる人が提議するのは世の常識ですから。」

いずれにしてもあなた方嫌煙者君のレスが醜いのは　自分のベランダ喫煙に対する基準が
一般的だという客観的な根拠も示さず、自分は一般的だ　と勝手に決め付けて
論を進めてるところ。

喫煙者側は、１００歩譲って自分達の基準は一般的でないかもしれないから
多数決で民意を聞く規約改正したらどう？　と言ってあげてるのに。

高いお金を払ってマンションを買ったのはあなただけではないのですよ。
なぜ自分勝手な要求を押し付けようとせず住民意に問う姿勢をもてないのか？
不思議です。

提議するのはず〜っと後でもいいと思いますよ。
戸間の問題ですからね。
とりあえずは、「そちら向きに風が吹いているときは吸うの止めますね。」
程度が、落としどころではないでしょうか？

ズラズラ相手のレスを引用して意見展開してる人って
基本的に国語力に乏しいよな・・・。
ビジネスメールでも同じ事やってんだとしたら相当マズいぞ。

>>759
>以下のように答えます。
>「私はベランダで喫煙する行為はマナー違反だとは思いません。【以下略】


実際の場面で噛まずに言えるのか？それ。
とてもそんな度胸があんたにあるとは思えないけど。

喫煙者は発ガン物質と知ってってやめれらない人たちだぞ。
理屈で説得できると思うなよ！甘く見るな！！

俺は暴言野郎でキチ ガイではないぞ。

もひとつ言うと、論調というか考え方が違うので援護射撃はできん。
それ以上に、忙しくなって来たので今は入り浸ってばかりも居られないのだ。
暇な人は羨ましいぞ。

↑
でも、しっかり読んでいるんだろ？

ヒマ人(笑)

760さん大人。759とはえらいちがい。

>>715
＞つ〜か、窓をあけることに肯定的な意見がない時点で、自身も部屋に煙草の煙が入るのは嫌だっていうのを見事に肯定してるよな・・・
言葉が足りていませんでした。窓を開けるような時期（年に10日程度？）ではベランダに
出た時にわざわざ窓を閉めません。

>>737
＞だから、「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」これは迷惑行為じゃないのね。って聞いたんだけど・・・
「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」は迷惑行為だと思うけど、耳を澄まさなければ
聞こえないような音まで、「迷惑行為」と言ってしまうのですか？ なんか「音漏れ
していないか？」と確認するために集中されたら、どんな音だって聞こえそうでしょう。

＞君、月に1回ぐらいなら、30年間同じ人に足を踏まれ続けても文句のない人？
これも何度も言っているけど踏んでいないよ。踏んでいるんだったら次回には踏まない
ようにしますよ。

>>738 by 683
＞しかし極論を言っても議論は成立しないのではないのでしょうか？
しかし現に「ベランダ喫煙」における煙草の害は『極端に少ない頻度、程度』ですよ。

>>742 by 683
＞私の考えていた頻度、程度よりは少ないですね。
あなたの考えている頻度・程度を教えて下さいますか？
実際に迷惑を被っていないあなたの考えが妄想であったと理解して下さいね。

>>756
＞銀行関係者に匿名はん、オトモダチに援護射撃はしないのかな？
援護なんてする必要は感じません。私は勝手にやっています。

>>765 by 858
＞もひとつ言うと、論調というか考え方が違うので援護射撃はできん。
そうだよね。お互いに「そこまで言うか？！」というレベル/方向性が違っています。

>>768

>ベランダに出た時にわざわざ窓を閉めません。
まぁ、閉めないっていのはそれでいいとして、窓を開けるのが年に10日？
まぁ、そりゃ少々煙が入ったって問題にならんだろうなぁ・・・


>「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」は迷惑行為だと思うけど
と言いつつそのあとは迷惑行為じゃないっていう言い訳探しか・・・


>これも何度も言っているけど踏んでいないよ。
上のヘッドフォンの例でもそうなんだけど、あくまでも「自分がやる側」なのね・・・ｗ
私は「自分がやられたら？」ってつもりで例を出してるんだけど・・・
そっちの方向で答えてくれない？
「あまりにシャカシャカうるさいんで文句を言った」「なんか知らんけど月一ぐらいで足を踏むやつがいるから文句を言った」で、そのときに帰ってくるのがここの喫煙者みたいな反論・・・
どう思う？


>しかし現に「ベランダ喫煙」における煙草の害は『極端に少ない頻度、程度』ですよ。
で？
その『極端に少ない頻度、程度』とやらで、あと何年続けるつもり？その時、総計は何回になりそう？
「月に1回、30年間同じ人に足を踏まれ続る」って何のつもりで出した例だと思ってるのかな
ぁ・・・

ちなみに非喫煙者がここまでタバコを嫌がるのは、それがベランダだけで被ることじゃないからなのよ。
無遠慮にタバコを吸うのは1人だけじゃないから、1年365日ほぼ確実に、吸いたくもないものを微量短時間とはいえ問答無用で吸わされ続ける。
しかも、プライベートなスペースであるはずのベランダ・室内にまで流れ込んでくる・・・・
誰か喫煙者が書いてたけど、豪州のように「吸っていいのはベランダだけ」とかっていうなら、私はベランダ喫煙に文句なんて言わないよ・・・

まぁ、「俺は路上喫煙なんてしてない」とかなんとか言って理解してもらえないんだろうけどね・・・

＞「あまりにシャカシャカうるさいんで文句を言った」で、そのときに帰ってくるのがここの喫煙者みたいな反論・・・

前提が違いますね

「耳を澄まさなければ聞こえないような音だけど自分には迷惑なので文句を言った」
で、そのときに帰ってくるのがここの喫煙者みたいな反論・・・
どう思う？

が正解ですね。

どう思う　と聞かれれば「まともな反論じゃないかな」と答えるよ。

>>770
＞まぁ、閉めないっていのはそれでいいとして、窓を開けるのが年に10日？
＞まぁ、そりゃ少々煙が入ったって問題にならんだろうなぁ・・・
マンション生活なんてそんなものと認識しています。

＞私は「自分がやられたら？」ってつもりで例を出してるんだけど・・・
私の許容範囲を超えていたら文句を言うでしょうね。その場合私だけでなく
私の近くにいる人たちは同じ感覚であると思っています。

＞そのときに帰ってくるのがここの喫煙者みたいな反論・・・
電車から降ろして駅員まで連れて行くでしょう。そいつは電車の中の規則
違反をしているわけですから。

＞「月に1回、30年間同じ人に足を踏まれ続る」って何のつもりで出した例だと思ってるのかな
ぁ・・・
この場合の例としては「月に一回、３０年間同じ人の靴が自分のつま先に
微かに当たる」でしょうね。文句言うほどのことですか？

＞ちなみに非喫煙者がここまでタバコを嫌がるのは、それがベランダだけで被ることじゃないからなのよ。
嫌煙者の考え方がよく現れていますね。外で不特定多数に与えられた
ストレスを手っ取り早く近場の人に当たるんですよね。単に八つ当たりジャン。

>>771
＞「耳を澄まさなければ聞こえないような音だけど自分には迷惑なので文句を言った」
＞で、そのときに帰ってくるのがここの喫煙者みたいな反論・・・
それが「あまりにシャカシャカうるさいんで文句を言った」ですか？
「電車の中で耳を済ましてヘッドフォンからの音漏れを聞いて文句を言う」
こんな人って『クレーマー』と言いませんか？ それを「まともな反論」とは。
まぁ、相手がクレーマーでも直接文句言われたら、やめるでしょうね。
※こんな人は音の出ていないヘッドフォンでも文句を言うに違いない。
※クレーマーは怖いですね。

たばこの価格が上がるのは避けられないでしょう。
それでも反対するのは、たばこ業界だけですから、多くの人が喫煙をこころよく思っていないことは確かでしょう。
喫煙者は、まあ嫌がられているわけだから、おとなしく自分の部屋で吸ってればいいんじゃない。

>>772

771へのレスに関しては　再度よく771を読んでからにすべきだな

>>774
＞771へのレスに関しては　再度よく771を読んでからにすべきだな
よく読んでみました。申し訳ございません。勘違い。

ここで発言している嫌煙者が「電車の中で耳を済ましてヘッドフォンからの
音漏れを聞いて文句を言う」人たちのようですから、つい反応してしまいました。

>>773
＞それでも反対するのは、たばこ業界だけですから、多くの人が喫煙をこころよく思っていないことは確かでしょう。
多くの人が喫煙を快く思っていないから価格が上がることを反対していないの？
反対しない理由の多くは、煙草の価格を上げないと消費税が上がってしまうから
ではないですか？ 二次的な作用で喫煙者が減ることを歓迎するというのがある
ことは否定しません。

＞喫煙者は、まあ嫌がられているわけだから、おとなしく自分の部屋で吸ってればいいんじゃない。
値段が上がったら禁煙場所以外ではもっと堂々と吸えるに違いない。ＪＴに
「税金の一部を取り込んで喫煙場所をもっと増やせ」と投書も出来るかも。

>>772

なんたる牽強付会w
前提を完全に無視！！！

自分がされたから文句をいうっていう前提のはずなのに、どれも文句を言うほどのことはされてないってことになっちゃってるよ・・・・
「音漏れが大きいから文句を言う」はずが「小さな音しかしていないから文句なんていう必要ない」
「足を踏まれ続けてるから文句を言う」はずが「靴にちょっとあたってるだけだから文句なんていう必要ない」

私の質問に答えてるんじゃなくて、「タバコの迷惑は大したことはない。あなた方は大した迷惑でもないのに大騒ぎしてるだけだ」って言いたいだけじゃんw


あと、笑えたのがこれ
>電車から降ろして駅員まで連れて行くでしょう。そいつは電車の中の規則
>違反をしているわけですから。
いや〜〜〜すげえ妄想www
さもなきゃ電車に乗ったことなんてないかだな・・・

いやいやそんなことないか。
電車で2人分の席使って座ってる人間とかポイ捨てしてる人間とか道につばをはいてる人間とか迷惑駐輪してる人間とかその他もろもろ片っぱしからどっかに連れて行ってるんですよね。なんたって「規則違反」ですからwww
いやぁ、すごいすごい！！！

え？自分が迷惑に感じなきゃ、そういうことはしないって？？？
つ〜ことは、やっぱり規則そのものより、自分が迷惑に感じるか否かが大事ってこと？www
あ〜、ハイハイ。規則があって自分が迷惑に感じたことね。わかりましたわかりましたw


つ〜か、ヘッドフォンの音漏れって電車の中の規則違反だったか？
マナー違反だとはよく聞くけど・・・

>>776

日本語を読んで理解する訓練をもう一度小学校レベルからやったほうがいいんじゃないか？

でた！
同じようなパターンの1行レス
なんつ〜か、別に喫煙者に限らないけど、回答に窮するとだいたいこんな感じだよねw


だいたい、日本語を理解してない（質問内容を無視してる）って言ってるのはこっちなのになぁ・・・

>>775
>反対しない理由の多くは、煙草の価格を上げないと
>消費税が上がってしまうからではないですか？

そこまで言いながら、「なぜ煙草がターゲットにされるのか？」という事に
思い至らないところが貴方の限界。
喫煙を快く思っていない人が多いからこそ、煙草の大幅値上げという提案は
大きな抵抗もなく世間に受け入れられようとしているんだよ。
貴方の様な喫煙者ですら、財源確保という大義名分の前では
ここで繰り広げているような持論を隠しておとなしくしている。
「喫煙は迷惑行為ではない。」
「頻度や程度によっては、それを問題とする事自体がおかしいんだ。」
煙草の値上げに対しても、同じように主張すればいいのにね。
税金の無駄使いをやめて、必要最小限の税収増を確保するために
消費税を増税する方が平等な筈だ。なぜ喫煙者だけが税負担を？と。
嫌煙者に規約改正を促す様な人が、同じように「しかるべき行動」を
起こそうとしないのはどうして？

喫煙行為に対する世間の目は、貴方が思っているよりもずっと厳しくなっている。
・・・て言うか、本当はそこも解ってるんだろ？
貴方みたいに気づかないフリをしてトボけてる喫煙者がいるという事も
煙草に対する社会の認識を悪化させてる大きな原因のひとつだと思うけどね。

新橋の駅前広場にある喫煙コーナーに群がってる人々に
テレビ局がインタビューしてる様子をニュースでやってたよ。

Ｑ：「煙草の値上げについてどうお考えですか？」
Ａ：「財源確保は必要な事ですし、仕方ないと思います。」
Ｑ：「適正な価格としては１箱どのくらいだと思いますか？」
Ａ：「現状のままがいいですね。」

観ていた家族全員で失笑したわ・・・。

>>778

だってトンチんカンなレスしてるジャン

ここは＊＊だらけだな。

ここは キ チ ガ イ だらけだな。

>>779さん

あなたの言うとおりです。
775さんは反論できないでしょう。
大半の喫煙者もわかっているんですよ。喫煙が迷惑行為だということに。
一部の喫煙者はそのことを理解すらできない、だから平気で歩きながらタバコを吸う。
また一部は、わかっていても税金払ってやっているんだから、もっと喫煙場所を整備しろなどという。最初から自分の家で吸え！

自分が異常に神経質で、五月蠅く言って周りに迷惑をかけてることを
わかってない人もいますけどね。

五月蝿く言わなきゃわからなくて、いつまでも周りに迷惑かけてる人もいますけどね。

さらに言うと、五月蠅く言われても、「他の人だってど〜の」「他のものだってこ〜の」と言い逃れを続ける人もいます。

>>779
＞そこまで言いながら、「なぜ煙草がターゲットにされるのか？」という事に
＞思い至らないところが貴方の限界。
＞喫煙を快く思っていない人が多いからこそ、煙草の大幅値上げという提案は
＞大きな抵抗もなく世間に受け入れられようとしているんだよ。
そうですか？ 「喫煙を快く思っていない人が多いからこそ、煙草の大幅値上げと
いう提案」を喫煙者の代表のような代議士がやるんですかね。
所詮、煙草は今までの経験上、値上げしてもやめ（られ）る人が少ないと思って
いるだけだろうと思いますよ。だから税収計算も喫煙者が少なくなることは
それほど大きなファクターにしていません。したがって値上げするとほとんど
そのまま税収増になります。
※喫煙者数は1000円にしても３割減ぐらいの計算だったような気がする。

＞貴方の様な喫煙者ですら、財源確保という大義名分の前では
＞ここで繰り広げているような持論を隠しておとなしくしている。
（中略）
＞嫌煙者に規約改正を促す様な人が、同じように「しかるべき行動」を
＞起こそうとしないのはどうして？
私は政界で決めようとしていることは一般人が騒いでもどうにもならないのは
分かっていますからね。余計な運動はしません。誰かが運動を始めても参加
することすらしないでしょう。

＞喫煙行為に対する世間の目は、貴方が思っているよりもずっと厳しくなっている。
＞・・・て言うか、本当はそこも解ってるんだろ？
分かっていません。喫煙所での喫煙にまで世間の目は厳しくなっていますか？
世間とはあなたのような嫌煙者だけではないですよ。

>>783
＞775さんは反論できないでしょう。
ということで、反論してみました。
期待に沿えなくて申し訳ございません。

反論した気になっているようだけれど、傍目からはほとんど反論になっていないが明白なのはナイショだ！

↑ヘタレの典型だな

↑
お前がな。

>>No.787 by 匿名はん　
>所詮、煙草は今までの経験上、値上げしてもやめ（られ）る人が少ないと思って
>いるだけだろうと思いますよ。だから税収計算も喫煙者が少なくなることは
>それほど大きなファクターにしていません。

自分で言ってりゃ世話ないけど、本当に解ってないんだね・・・。
値上げの結果、喫煙者が減るかどうかなんてこちらも問題にしてないんだよ。
まぁ、実際には３割でも１割でも減る事は確実だから付加的メリットとしてはあるし
少し前に報道されたように、想定では税収が増えるのもほぼ確実とされてるから
もとより問題にするも何もないんだが。

論点を忘れてしまった様だから再度掲げておこう。
「世間には喫煙行為を快く思わない人が多い」という現実。
それは、喫煙人口が減ろうと減るまいと、喫煙者にとっては大きな負担となる
「税負担増」という重大な提案に対し、大きな声を挙げて反対する人が
少なくとも消費者側にマジョリティとしては存在しない、という事が示してる。
（声に出さずブスブスと燻っている人はゴマンといるだろうが）
他にも、喫煙者の肩身の狭さを示す事象は社会において枚挙にいとまが無い。
一方、貴方はそれを意地でも認めようとしない。
787で長々と書き込んでいる事は、それに対する反論でも何でもない。
揚げ足をとろうとして手当たり次第に話題を変えてるだけだよ。

貴方個人がどう思おうと知った事ではないが、多くの喫煙者にとって
今回の値上げ提議は決して「良いニュース」じゃない筈だ。
値上げの理由は、全国民に関わる税金の増収。
・・・なのに喫煙者だけがワリを喰うの？という当たり前の感情に対して
貴方は目を塞いで見えないフリをしてるだけだろと。
779ではそう言ったつもりだったんだが、伝わらなかったかな？

政治が「増税」を決めるにあたっては、国民感情を意識するのは当然の事だ。
選挙の時に、候補者がそこにピリピリする理由ぐらいは解るんだろ？
喫煙者とて国民。
煙草の値上げは、その国民の負担を大幅に増やす重大な決断である筈なのに
これと言って強い抵抗意見も、それを意識した提案も無いという事が
いまの社会で「喫煙」が置かれている厳しい状況を物語ってるじゃないの。
値上げ案の発起人がヘビースモーカーである事も周知の事実だが、それを取り上げて

>「喫煙を快く思っていない人が多いからこそ、煙草の大幅値上げという提案」を
>喫煙者の代表のような代議士がやるんですかね。

などという発言が飛び出てくるところにいたっては、失笑すら出てこない。
世間の指示が得られるなら、政治家は自分の嗜好を優先する様な事はしないさ。
それとも、この提案が議員の間で諮られる時には、議員個々人が
喫煙するかしないかで賛否が分かれるとでも本気で思ってるとか？

本当に思っていそうだから困るね・・・。

>791　「世間には喫煙行為を快く思わない人が多い」という現実。

それを現実だと思ってるのはごく少数だよ。
ちゃんと世の中のデータを見て発言しなよ。
喫煙人口は最近やっと半数を割った程度だよ。
それに、まわりの人でも、喫煙者に面と向かって注意してる人など
ほとんど見ない。
かげで吠えてるだけだよ。
いるんだよブームに乗って吠えるやつ。
どんなブームでも必ず吠える輩はいるんだよ。
でも、こと禁煙ブームに関しては、「ネットで一生懸命吠えてるだけ」の
人が圧倒的多数。
降りかかる火の粉を自分ひとりでは払いのけることのできない人たちの
あつまりさ。

>>792
その「データ」とやらを正しく捉えてないのは君の方だと思うけどね。
喫煙者が半分いるなら、残りの半分が非喫煙者という事だろ？
その「半分」を、取るに足らない少数派だと決め付けている者にとっては
もともと数字なんか関係無いんじゃないのかな。
非喫煙者の中には、喫煙行為に寛大だったり無関心だったりする人がいるし
逆に喫煙者の中にも、君みたいな輩の傍若無人な喫煙行為に対して
苦々しく思っている人も必ずいるに違いない。
世の中の半分が喫煙者だからと言って、「喫煙に対する感情」はまた別だ。

>かげで吠えてるだけだよ。
>いるんだよブームに乗って吠えるやつ。
君は、便所で隠れて吸ってる頭の悪い中学生か何かか？
喫煙者に面と向かって注意する必要なんか、本来は無いだろ。
君の発言は、「注意を受けるべき場面」があってこそのものだと解釈するが
そもそも、ルールを守って吸っていれば注意を受ける筋合いも無い筈。
君がそこで「面と向かって注意できない者」を攻撃するのは
本末転倒ってもんだろう。
ここでも「文句があるならかかってきやがれ」的な理屈を披露するつもりかな？

それにしても、言うに事欠いて「ブーム」ときたか。もはやギャグだとしか思えない。
迷惑行為であるという認識は、実はある。
しかし、そこは敢えて知らん振りをして確信犯であり続ける。
文句を言ってこない者は弱者として踏みつけにしていきましょう、と。
君が言ってる事をかいつまんでみれば、単純にそういう事だろう。
ある意味、さっきまでの人の主張そのまんまだな。実に解り易い・・・。

タバコなんぞに依存されてるヤツがエラソーに能書きたれてんじゃねぇよ。
肺の中は真っ黒だが、頭の中は真っ白なんじゃねーの。

ほら　この程度のことしか言えないんだよ。
これが嫌煙者代表の意見ということでいいかな？

↑
反論に窮すると、決まってコレだな。
嫌煙者代表!?何、それ？

>>795

バ力かお前は。
本当のことだろ。
喫煙者得意の「だからどうした」か？

おはようございます。
今日も１日頑張りましょう。

>>791 by 779

ながながと書いてる割には
隣のベランダ喫煙を強制的に止めさせる手だて持たず、お願いするしかない現状のの立場には
かわりがないけどな。

しかも、お願いする立場なのに、相手が聞き入れないと逆切れするオコチャマのようだし。

>>793 by 779
＞そもそも、ルールを守って吸っていれば注意を受ける筋合いも無い筈。

論理的思考ができない人なんですね　あなた。

ベランダ喫煙はルール（規則）違反ですか？
逆にルール違反でないことに、ギャーギャー一方的にクレームをつける姿勢は許されるんですか？

＞君の発言は、「注意を受けるべき場面」があってこそのものだと解釈するが
＞そもそも、ルールを守って吸っていれば注意を受ける筋合いも無い筈。
＞君がそこで「面と向かって注意できない者」を攻撃するのは
＞本末転倒ってもんだろう。

攻撃じゃなくて批判・冷笑なんじゃない？
もしくは、かげで吠えてるだけなんてなさけない、というか、そんな姿勢はお子さんの教育に
悪いから改めた方がいいよ　って親切な助言なのかもしれない。