積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟

>>181さん
説明ありがとうございます。
申し込み時点から相互間において食い違いがあったような！
メーカ側が明確な説明義務を果たしてないような！
これが難しい問題まで発展したわけですね。
腹が立つといって「何でも言っていい！」というのもおかしいし、
営業っていうのはある程度「我慢」が仕事なのに。。と思ってます。
お互いに過失を認めて和解してほしいが、、
人権問題が裁判になった場合セクハラではない限り和解に終わる前例は少ないですね。
最高裁まで行く可能性が高いと思います。

まず調べても平行線の水掛論に見えるのですが、
真偽の程がしりたいのは、

①見積金額の相違はどうして起きたのか？
2、3万がどうして２０数万になるのか、事前の説明不足では？

②読めない名刺についての指摘は差別的発言でなされたのか？
読めないから間違えて当然だと思うが、激しく否定されたとか。
読めない名刺を間違えたことが差別と取られているのか？
それともさいっしょッから差別的発言をしていたのか？

③工事内容は正確だったのか？
別途業者での見積もりとだいぶ違ったらしいし、
原因の説明自体がきちんとなされていたのか、
説明不足ということは無かったか？

④最初から差別発言があったのか？
売り言葉に買い言葉的に出たのか？
最初ッから、客だからと見下した差別発言があったのか？
最初からであれば客だから何言っても許されるわけではない。
しかし売り言葉に買い言葉であれば、双方に非があると思うが？

以上がどう見ても探しても互いに平行線ですよね。
そんな中で当人どうしどっちが正しいと言う判断は難しいです。
民族的なことで言われれば、文化の違い、考え方の違いがありますから。

続きです。

でもそれが企業の姿勢としてはどうなのでしょうか？

①については事前な説明が不足してれば、企業側の責任ですよね？

②については日本の国内の営業なのになぜハングル語表記なのか？

③については工事内容がよそと違い、見積も違うならその説明をする責任がありますよね。

④についてはドア開けていきなり差別発言をするとは思いにくいです。

　説明の過程で、①〜④の理由からヒートアップしての売り言葉に買い言葉ではないでしょうか？
　だとしたら、客に不快感を与えるような説明しか出来ない社員は、
　果たして営業と言えるのでしょうか？

　いっしょに上司が付いていたらしいですが、
　上司が傍観して、当事者同士で言った言わないが始まっている時何していたのでしょう。
　差別的発言が出たなら上司がまず注意するべきだと思いますが？
　そして双方止めるべきでしょう？誤解が生じる前にね。
　それが出来なかったのはなぜでしょう？
　そこのところが知りたいです。

　

>>183=184
そうですね、そういった互いの主張の食い違い、
積水側の企業としての責任、同行し上司の対応、とそれぞれ
疑問点の残るところです。
また、173に書かれている「在日コリアンの歴史と差別の現状」、「日本人の朝鮮人観」
という事情を本件に絡めていることについても不可解に感じています。

また、裁判となった場合、言った言わないの水掛け論においての
証拠となるのは証人の証言しかなく、これは積水側の同行者しかいないのでは？
との懸念もあります。　要するに訴えた側に有利な証言しか出てこないということですが。

自分は在日中国人を雇っていますが、いつでも自分が窓口になってますので、
直接お客と話す機会は少ないです。
言葉が完全ではないし、余計な誤解を与えたくないからです。

また、彼が納得できない場合など、自分が頭を下げて納めています。
大概は言葉の不備による誤解が多いです。だからよく説明すれば理解してくれます。
私は、商売は信用が全てだと言うのが基本理念です。
信用なくすような行為はこちらからは絶対にしないようにしています。

それなのに、積水の上司は見ていただけなのでしょうか？
会社の信用に関わる内容の説明であるにもかかわらず、
当人に言いたい放題にさせていたのでしょうか？
普通は、客ともめそうになれば上司が頭を下げ、事を収めると思うのですが？
コレでは違法請求や、自社の間違った作業内容をごまかしただけのように感じます。

>>186
>普通は、客ともめそうになれば上司が頭を下げ、事を収めると思うのですが？
>コレでは違法請求や、自社の間違った作業内容をごまかしただけのように感じます。
正直、私もそう感じております。
「不当な調査費用、工事見積もり」、「悪質リフォーム行為」を
「差別的発言」、「人権問題」へすり替えているようにしか見えません。
元来一般的な客は法律などには疎いものなので、尚更訴訟に持ち込んで
心理的に圧力をかけているようにしか見えません。
(一般的な人間は訴えられたりすることに慣れていないため、「訴えられた=悪いことをした」と
勘違いし、自らの正当な権利に気付きにくいもの。
また、精神的にも圧力を受けるので、通常の思考回路を保つことは容易なことではない。)
客側が正当な権利に気付き、反訴または
逆告訴(悪質リフォームは今や刑事事件に発展させられますので)・逆起訴を行って欲しいものです。

通りすがりですが、ちょっと失礼します。
営業がハングル文字の入った名刺を使用するのであるなら
それなりの気を使う事が必要とされます
何故なら、それを使って客と問題を起こすと
ハングルの名刺を持ったこういう仕事の人には気をつけろ
と、言ううわさがたってしまい
（ここは自国ではなく日本ですのでどちらが悪いでは無く仕方がない事と思います）
自国の同じ様な仕事をする仲間のイメージに傷を付ける事となるからです
今後、同様な名刺を持って同様な仕事する方はかなり警戒されて
ほぼ仕事にならなくなるでしょう
それを承知している者が自発的に訴訟を起こすという陰には
やはり、会社の圧力があったかよほどの事があった様に思えるのですが
どうなのでしょう？

当件の新聞報道に、原因解明のヒントがある。
積水ハウスは、こんなに異常に名前に拘るセールスに、わざわざハングルの名刺を持たした理由を説明すべき。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

徐さんは、なぜ名前にこだわったのか。生い立ちを抜きにしては語れない。

　徐さんは一九六一年、山口県で五人兄弟の末っ子として生まれた。戦前、日本に渡った両親は小規模の養豚、農林業を営んでいた。

　自然の中で無邪気に遊びまわっていた徐さんが、在日であることを意識させられたのは小学一年の時。子育てと生活で精いっぱいだった両親は日本語の読み書きができなかった。「学校のプリントは親に渡さなかった。家の裏は豚小屋。よく、けんかでくさいと言われた。でも反論できん。親は日本語になまりがあった。日本の家庭と違うな、嫌やな、みじめやな、なんで在日に生まれたんや、という気持ちがありました」

　小学二年の時、一家は大阪万博（七〇年）前の建設特需にわく大阪府内に仕事を求めて引っ越した。徐さんの胸は「都会にいく期待」で膨らんだ。だが、待っていたのは「韓国人」とののしられ、銭湯の湯船に沈められるなど、いじめの毎日だった。

　自分のルーツに対する嫌悪感は増すばかりだった。

　「当時はテレビでも韓国のニュースといったら悪い話ばかり。日本人になりたい、でもなれない。キムチの赤い色が汚く見えるんですよ。着物はすごい上品に見えるのにチマ・チョゴリはみじめだと」

１８８さんが指摘しているとおり、朝鮮人（特にハングルの名刺を持ち歩いている営業）が来たら、丁重にお引取り頂く事が、今回の様なトラブルに巻き込まれない方法だと思います。今回訴訟に巻き込まれた顧客の二の舞にならないために。

在日朝鮮人の方々が読んでいる新聞を拝見すると、民族意識と差別問題に敏感に取り組まれている事が判ります。
http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/Default.htm

>>190
わたしも在日の方々には特別な意識もなかったですが
不当な請求の後、名前を読み違えただけでも恨みを買い訴えられる
のならそのような企業とはお付き合い出来ません。

しょうがないことですがそれしか「自己防衛」の手段がありません。

>>189
該当の記事を読みましたが、在日の社員の方が名前に拘っているというのは
単なる個人の勝手であって、客に強要する問題ではないと思うのですが、どうでしょうか？
個人対個人での付き合いの上でというなら分かりますが、
今回の件はあくまでも客対営業ですよね？
その関係上で相手側に自分の名前に対する拘りを押し付けるやり方はどうなのでしょうか？

本人からすれば他の在日の方への励ましのつもりの行動なのかも知れませんが、
私は逆に今回の問題で日本人が在日の方に対する不信感を強めてしまったのでは？
と思えて仕方ありません。
在日の友人もおりますが、「同じ国の人間として恥ずかしいことだ。」と悲しんでいました。

私は　この件で　仮に差別的発言があったのだとしても
顧客を訴える（それを会社が支援する）というのが　分からない。
差別的発言は　もちろん褒められたものではないが　それは　個人的非難にとどめるべきものなのでは？
これが　商売抜きで　普段の人間関係だったとしても
口で言ったことだけで　いちいち　訴えられるような世の中が住みやすいとはとても思えない。

そもそも　よいことではないかもしれないが　在日に良い感情を持ってない人は大勢いるのを承知で
ハングル表記の名詞を持ち、トラブルが起きたら顧客を訴えるって　間接的に顧客に喧嘩を売ってると思う。
ハングル表記の名詞を持って　「在日」として営業するなら
普通の日本人以上に立派な営業態度で臨んで　日本人の潜在的な差別意識を覆してこそ　意味があると思うのだが。

私が　会社が顧客を訴えて良いと思うのは
・代金を支払わない
・暴力
などのケースだけだ。
差別的発言も　執拗に会社まで押しかけたり　何度も電話をかけてくるなどしたりしてるのなら　仕方ないと思うが・・。

会社に過失がなければまだしも詐欺に極めて近い行為をした後では・・

一番関心があるのは、
民族差別とか、
どっちが悪いという問題よりも、
個人対個人の裁判ではなくて
積水が、企業としてどう考えているかです。
あくまで、企業なんですから、
プラス、マイナスを考えて、
こういう行動に出たと思います。
同じ問題が起こっても、表ざたにしない方法もあると
思います。
そこらへんが、
社員を徹底的に守る会社というイメージ戦略なのかしら。
何か裏があるのかしら。

積水ハウスとしては、
「わが社の営業ともめると、顧客といえども裁判に掛けますよ。個人で裁判は勝てませんよ。最高裁まで行きますよ。」
って事だろう。　恐い恐い。

客から法外だと消費者組合等に訴えられる前に
先手を打ったと考えると辻褄が合うのだけれども
名前の売れた企業として、あり得ない事だと思うけど、、、

まず韓国人のやつの営業力がないから、こういう問題がおきるんでしょ？普通、お客になじんで、信頼関係つくるべきじゃん？それなんにいきなり読めないような名刺を日本でだして、お前ふざけてんの？とか普通思うじゃん？
俺が数千万円のローン組んで購入して、わけのわからん名刺だされた時点でカチンとくるね！
別に民族とか人権とか、そんな大儀なことよりも、韓国人でも日本人でもなんでもいいから、もっと顧客のこと考えなきゃだよ！それが仕事なんだし。韓国人も自分の名前を主張したいかもしれないけども、それは自分勝手。。金払ってんのは消費者だし、顧客だし。
顧客の間違いは数十万円の誤差すらも動かせないカスみたいな営業を信頼したのが、そもそも間違い。。

>>199
３万円の工事を依頼したら、勝手に調査して調査費だけで２５万円請求してんだから、誤差じゃないし、信頼もしてないんだけどもね。
顧客の間違いは、朝鮮人の営業が来てハングルの名刺を出した時点で帰さなかった事。
挑発に乗って口論した事が間違い。

口論したのと不正にお金を盗ったのはどっちが悪いのでしょうか？

揉めたことは確かのようだけど、積水の営業はお金なんか盗っていないでしょ？

見積もりで揉めたからといって、差別発言をしても良いとか、原因を民族的出自に求めようとする
方がよっぽどどうかしてると思うよ。営業マンが顧客を訴えるというのだから、この顧客のやった
ことはちょっとやそっとの差別じゃなかったんだろうね。顧客を訴えるというのは、相当のリスク
を伴うことなんだから、そういうリスクを踏まえても訴えるべきという結論に達したという事実を
重く見なくちゃいけないと思うよ。

当事者の一方だけの言い分に基づいて書いても意味無い。
当事者で話し合って折り合いが付かなかったのだから
訴訟になるのはやむを得ない。
訴訟を起こされることを脅しと主張している奴がいるが、
裁判は法律で認められた平和的な解決方法です。
裁判の中で事実関係ははっきりする。
判決が出る前に、客が謝罪して終わりになる気がする。

204＝152は今までより随分トーンダウンしているようで面白いね。
彼の身の回りに何かあったのかな？

ところで、「訴訟を起こされることを脅しと主張してる奴」って一体誰だろう？
読んでて誰のこと言ってんだかさっぱり分からない。

「判決が出る前に、客が謝罪して終わりになる」ってことは、客が差別発言を認めた
ことになるだろうに。だけど、それは彼が最も望まざる結果なんだろうな。

「当事者の一方だけの言い分に基づいて」在日朝鮮人・積水側のあら探しをしていた
のは誰達だったかな？

>>202
そうですね。勘違いしてました。
積水ハウス側が同業他社と違う感覚で
『不当』『不正』と思われるようなやり方・金額で
調査費用・工事代金の請求をした・・ですよね？

>>205
>読んでて誰のこと言ってんだかさっぱり分からない。
分からなければそれで良いですよ。
>「判決が出る前に、客が謝罪して終わりになる」ってことは、客が差別発言を認めた
>ことになるだろうに。だけど、それは彼が最も望まざる結果なんだろうな。
この客は、まさか訴訟されるとは思ってないと見ました。
今後、この方の発言内容がどう変わるかに興味あります。
>>206
この裁判では、請求金額は争点にはなってないようですよ。
これは積水と客の間で交渉して決めるものだろうし、
決着つかなければ、双方が訴訟を起こすと思います。
そうすれば専門家が調査内容や金額について判断するでしょう。
今の時点で、あなたはこの金額が『不当』『不正』だと断定できますか？

>>167
>何としてでも憎き在日朝鮮人を悪者に仕立ててやりたい者達が、本質とは関
>係のないところで一生懸命下司の勘ぐりをしているようにしか見えない。

どうしてこう勝手に思い込んでいるのか？　憎き在日朝鮮人って誰も言っていないのでは？　何か心当たりが有るのか？

>>207
自分は２０６ではないが、
>今の時点で、あなたはこの金額が『不当』『不正』だと断定できますか？
日本では、調査費用が２５万円もするならば、事前に説明して了解をもらってから行うのが常識ですよ。朝鮮では了解なしに高額調査を勝手にして請求するのですか？これに疑問をもたれないところから考えて、朝鮮ではこれが普通なのかもしれませんね。
積水ハウスでも日本人の営業は了解をもらってから調査するはず。実家は一戸建ての積水ハウスだが、日本人の営業が常識的に対応してくれている。

また白々しいこと言ってくれる。
確かに「憎き在日朝鮮人」とは言ってないだろうが、文章を読めば何としても在日朝鮮人の営業
マンのあら探しをしてやろうという意図が分かるだろうに。いたずらに差別発言が出来なくなっ
たからって、今度はとぼけてそんなこと言い出すわけか。一体何をそんなに怯えてるというのだ
ろう？このスレ見てると本当に面白いなぁ。

>>209
マンションの生活排水の溢れている状態での緊急復旧工事、
結構大がかりな作業をしたようですよ。
だから、それなりに費用が掛かるのは当然でしょう。
この辺は事実関係が明白。専門家による検証は可能と思う。
民族性と結びつけるのには無理があると思うな。

>209
またまた、人を一方的に朝鮮人だと断定してくる…。
朝鮮での調査の仕方なんてそんなこと知ったこっちゃないよ。
韓国のハウスメーカーの営業マンにでも聞いてみたら？
積水や積水の営業の言い分も確かに「一方だけの言い分」だけど、
顧客の言い分も同時に「一方だけの言い分」に過ぎないの。
なのに、どうして顧客の言い分だけを信じようとする？私は顧客の
言っている調査費用云々の件については現時点では何とも言いよう
がないね。それなのに、「日本人の営業は〜」とか言って朝鮮人の
営業をわざわざ怪しく思わせるような表現はどうかと思うね。

>>208
>どうしてこう勝手に思い込んでいるのか？　憎き在日朝鮮人って誰も言っていないのでは？
>何か心当たりが有るのか？

こういう言い方は同じ日本人として見ても卑怯だと思う。

２、３万という金額の根拠があやふやですね。
勝手に想定した額ではないですか。
どういう修理工事を積水に依頼したかも、
本人自身が把握してないみたいです。
これだと、営業が日本人でも問題発生してますね。

調査だけで２５万円もするならば、事前に説明を行い了解を得るべきだと思いますが。
なんの断りもなく、勝手に調査して２５万円の請求書を出されたらトラブルになるだろう。

>>210
べつに自分は在日朝鮮人の事を憎んでいないから、どうしたのかな？と思ったわけだが。
差別的意図で書いたつもりが無い自分の意見に対しても、削除依頼がでてたしね。
まあ、他の人が書いたので削除されてるのも有るから、そんな内容も有ったかもな。

しかし、在日朝鮮人の思い込みだとか被害者意識が、言い争いの中で言った事を民族差別だ。と問題を大きくしているのではないのか？現にこの客は差別発言はしていない。と言っているし。
自分だったら朝鮮人から、倭人だのイルボンだのバカボンだのと言われたとしても平気だけれども、在日朝鮮人は、そのレベルを民族差別だ。って言ってるんだろ。
名前の読み間違いだとか、なに人か？とか北朝鮮に送金してるのか？とか。

>>183-184
に同意ですし
>>２１５
私も、そう思います。
ここで積水の説明不足というのは大きいと思います。
いきなり請求だと誰でも、え〜なんだよってなるのでは？
高額工事なら、まず説明して理解してもらうべき。
それを得られないままの工事は、はたしてどうなのでしょう？
その後の見積もりだって頓珍漢な上高かった、
結構誰でも頭に血が上ると思うな。

それと、積水の上司。わざと止めずにことを大きくしたのでは？
どう考えたって、客とトラブルになりそうなれば止めるはず。
なぜそのまま言わせ続けたのか、言い合いになってくれば、
思ってなくても余計なことを言ってしまうもの。
それをわざとしたのでは？と思ってしまいます。

どうも積水の営業方針に疑問がわきます。
読めない名詞、説明不足の工事請求、理不尽な見積もり
この辺をはっきりさせてほしいですね。

しかし、相変わらず虚しい邪推ばかり。
見積もりに納得がいかないのなら、見積もりの内容においてのみ争えばいいだけのこと。
積水の営業マンに落ち度があったとしても、そのことが差別発言をしても良いという根拠を
与えることには全くならない。恐らく「余計なこと」の度合いは半端なものじゃなかったの
だろう。でなければ、企業イメージに関わるリスクを冒してまで営業マンが訴訟に出るとい
うのも考えにくい。

↑それも、邪推ですよね
個人の考え方もそれぞれです
＞＞企業イメージに関わるリスクを冒してまで営業マンが訴訟に出る
それも考えにくい事ですが
人に覚えて貰ってなんぼの営業マンがリスク冒してまで読めない名刺を使う
これも考えにくい。
まぁ、どちらも邪推です

１７４に書いてある事が本当なら、そういう事なんだろう。

>・積水営業が所属する在日韓国人団体は数ヶ月前から訴訟を起こすことを決めていた。
>・積水ハウスは、人権問題に異常なまでに取り組んでいる。
>また人権擁護法案の推進団体である人権フォーラム21に属している。
>・人権フォーラム21は、北朝鮮との係わり合いが深い主体思想信奉者(チュチェ思想)の
>武者小路公秀が主催する団体。

>>215
事前見積もりではなく、緊急復旧工事だそうですよ。
依頼があってやっているわけだから、
勝手にしているわけではない。
金額が不当かどうかは専門家に聞けばわかるでしょう

>>221
それは何処の情報ですか？何処に書いてあるんですか？教えてください。

新聞報道によると、「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。」と客の主張が書いてある。事前調査だけで２５万円もするならば、調査の前に説明して了承を得るべき。説明・了承無く調査を行って、調査費用だけで２５万円の請求をしたならば、在日営業の行為は詐欺に近いと思う。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

このスレにも事前の説明なしに25万も請求されておかしいと感じない人がいる。
日本人の一般的な感覚からいってあきらかに異常。
関係者か？と疑いたくなる。

日本人でも事前の説明なしに高額請求する業者や人はいっぱい居るじゃないですか？
最近世を騒がせているリフォーム詐欺なんて、まさしくそれじゃないですか。
リフォームに限らず、訪問販売などその手のものは他にいくらでもありますし。
それを日本人にはない朝鮮人の感覚みたいな匂わせ方をする人こそ異常だと思いますよ。

>>221
「緊急復旧工事を行った」との記事も積水側からの発表もありませんが・・・。

ソースがあるのは工事の事前調査に対する請求に25万円、壊れていない箇所を壊れているとして
工事費用として50〜100万単位での改修工事が必要だと説明。
(後日別会社に調べてもらったところ、破損箇所はないとのこと。)
そして改修工事を断っても聞いてもらえなかったとのこと。
これについて積水は一切コメントを出してはいない。
そのことには一切触れずに社員が勤務中に差別発言を受けたから支援すると表明するだけです。
企業としては説明責任を果たすのは当然のことと思うのですが。

また訴状についても事案についての事実経緯よりも文章を費やされている
在日コリアンの歴史と差別の現状、日本人の朝鮮人観が長々と書かれていることで
今回の訴訟の意図というのが明らかでしょう。(訴訟の時期からも)

【不適切な内容が含まれておりましたので一部を削除させて頂きました。管理人】

今回の問題は、いままでの情報を元に推測すると、こんな経緯になるのでしょうか。

事前説明も無く２５万円請求されてトラブルになった。⇒ハングルの名刺を出されて、名前を呼び間違えて言い争いになった。⇒言い争いの中で、なに人か？北朝鮮に仕送りしてるのか？などの発言があった。⇒下記のバックグラウンドがあって、訴訟問題に至った。

>・積水営業が所属する在日韓国人団体は数ヶ月前から訴訟を起こすことを決めていた。
>・積水ハウスは、人権問題に異常なまでに取り組んでいる。
>また人権擁護法案の推進団体である人権フォーラム21に属している。
>・人権フォーラム21は、北朝鮮との係わり合いが深い主体思想信奉者(チュチェ思想)の
>武者小路公秀が主催する団体。

>>222
工事金額について争っているわけじゃないでしょ？
記事を読んでも、２、３万という数値は
この客が適当に言っているだけじゃないですか。
これが争点なら、在日がどうのという問題ではないし、
積水と客の交渉となる。話の折り合いがつかない場合は、
積水と客の間での訴訟となるだけ。

>>227
裁判を起こすことは、法律で誰にでも認められている権利。
このことを問題にするのは筋違い。

企業が人権問題に積極的に取り組むことは、
社会的な要請にこたえるものであり、理にかなっている。
賞賛されることはあっても、責められる筋合いはない。

>>228
221が記載している内容が、自分が把握している情報と相違していたから、２２１に情報提供の依頼と自分が把握している内容とソースを出しただけだが。
２．３万という数値を問題にはしていない。
事前に説明・了承無く２５万円の事前調査を行い、請求した事を不法だと問題にしている。
この２５万円の費用が妥当かどうかは知らない。問題は、２５万円の調査を行うならば、事前に説明・了承が必要だと言う事。
この事が言い争いの発端で、その言い争いのなかで問題になる発言がでたならば、無関係では無いと思う。

>226
積水の営業のやったことが詐欺かどうかは、真実が分からないので現時点では何とも言えません。
ただ、25万も請求するのが朝鮮人の特殊性みたいな匂わせ方をするから反論したまでのことです。

>>230
>排水管詰まりの緊急工事報告書と今後の改修工事の見積書
２５万の請求は「緊急工事」にかかった費用じゃないんですか？

当事者が「事前の説明」で争っているなら、いずれこれらの書類が
証拠として提示されると思いますが。

２５万円は事前調査費用。緊急工事は行っていない。工事を行うとしたら５０万円〜１００万円の費用がかかるとの説明があったそうだ。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml
「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。ネズミが一階の空き店舗の床下から石を運んでいて、一、二カ月後にはまた詰まるので、五十万−百万円の改修工事が必要と説明された。金額が法外だと思ったし、説明にも非常な疑念を持った」

>>233
それって一方の当事者の言っていること。これが争点なら、
工事報告書と見積書が証拠として提示されると思いますよ。

緊急工事があったかどうか、どういう内容だったかは、
当日立ち会った人たちがいるでしょうから、
その方たちが証言すると思います。

今回の件は飽くまでも顧客の差別発言での提訴でしょ？
差別問題で勝算がないからといって、今度はリフォーム詐欺に仕立て上げようという魂胆か？

知名度があり、実績もあり、さらに人権問題に取り組むような企業が
「リフォーム詐欺を行った」とこじつけるのには無理がある。

>>234
復旧工事があったかどうかと、工事内容についてだから、
実際に立ち会ったのはマンション住人の方でしょ。
客が工事を依頼し、積水が工事をしたのであれば、
その工事の内容に対して客観的な評価も出るでしょうし、
金額も査定可能。何れ事実関係ははっきりすると思います。
もめているのは差別発言をしたかどうか、その内容ですよね。
この場に居合わせたのが積水の人間であったとしても、
この発言について利害関係があるわけではないので、
裁判では承認になる資格は当然あります。

確かに「大手は問題を起こさない」訳ではないでしょうが、
今回のような検証可能な工事で、詐欺をすると思いますか？
一時的に得る利益よりも、失うものの方が遙かに大きいですよ。
積水側が何故語らないのかは、私は分かりません。
それは積水に聞いてください。

×承認
○証人

>>240
利害関係は明かではありませんよ。
証言内容を崩すためには、社員の証言が
特定の利害関係に基づくものだということを
被告側が立証しないといけないですね。
最終的には裁判官の心証になるでしょうが。

積水が人権問題に取組んでいることが裁判支援の
背景にあったとしても、企業が人権問題へ取組む
ことには、何の問題もないことでしょう？

積水は後ろめたい気持ちがなければキチンと説明すればよいのに。。。
なぜしないのだろう？？？

人間として相手の嫌がる行為をしないことが基本だと思う。

相手が気にする人種的発言をしないことと同様
お客様が気持ち良く依頼出来るように『相手に』読みやすい名刺、
お客様が納得いく金額の提示を行うべきではないのか。

人権問題に熱心とうたっている企業なのになぜ分からないのか。
相手の気持ちになれないことがこの企業の一番の問題だろう。

積水幹部が人権フォーラム21に属していたこと、
原告の属している在日コリアン人権協会（旧・民闘連）、
を考えると企業が人権問題に取り組むということが必ずしも良いとは言えないことが分かる。
法務省がメディア規制は修正か削除で来年に通そうとしている愚法「人権擁護法案」も然り。

社内の人権には熱心だが、客の人権は軽視しているというのも問題である。
一個人相手に新聞広告まで使って今回の問題を訴えるというのは、
単なる圧力であるし、これから先裁判で戦って行くと考えた場合、
既に公然を「客側が悪い」との心象操作を行っているようにも見える。

いずれにしても個人として個人を訴えた問題を企業がアピールすることによって
注目の的に押し上げたということは事実である。

>>243
裁判を会社が支援するのは、社会的使命に答えるのが目的。
この裁判の当事者は積水という企業ではないし、
裁判に勝つ事で積水が何か利益を受けるわけではない。

証言内容が虚偽であるというなら、それを立証する責任は被告側。

>>245
客とは何度も話し合いを持ったと言っているのだから、
客の人権は十分尊重しているよ。その上での訴訟だ。
裁判は紛争を解決する平和的な方法で、
公正・公平に行われるわけだが、
何か都合が悪いことでもあるのか？

人権団体が総会屋の様な働きをしてしまい
企業自体も板挟みになっていると考えると納得行くのでは

>248
納得行かない。

247のような考えは非常に危険ですね。
話し合いを持っている（自分の意見を主張するだけ。相手の主張を聞く気はない）
説明なしに25万円請求してもよい（自分の会社常識ではこのぐらいかかるのは当然である）
客が読めない名刺でもよい（自分の会社は社員の人権第一で客が読めなくてもよい）
ねずみ被害により工事費で100万円請求してもよい（自分の会社査定。他社は関係ない）
我が社は間違っておらず裁判で訴える。我が社は人権問題を大切にしている。

自分が自分が自分が自分が・・・

>>250
伝聞や意図的に歪められた情報よりも、
一つの事実の方が説得力があるのだが。
だから、裁判の進行に注目すればいい。

>>251
あなたの「意図的に歪められた」ってのも伝聞だよ。

251さんと同感。
伝聞で騒ぎ立てるほうが危険。

新聞に載ってたのでは？
誤報なの？

210=211=212=213=218=221=
228=229=235=236=246=247=
249=251=253
同一団体の投稿ですな。

伝聞かと思ったら、今度はこれまた勝手な憶測で。
これじゃあちっとも議論にならないですね。

新聞に書いてある情報についてみなさん意見してるでしょうに
伝聞だと言ってなしにしたい人達がいるね。

>>256
積水は静かに見守っているのでは無いですか？
騒いでいるのは、別の人たち。

>>251
貴方が支持している社員サイドに意見も同じく伝聞や意図的に歪められた情報でしょう？
で、裁判の進行にうんぬんと御託並べるくらいならここを見に来ないか、
せめてＲＯＭに徹したらどう？
私達は貴方とは違いここで意見の交換をしていますので。

裁判の中で真実が明らかになるでしょう。

なんか積水ハウスって、怪しげな組織に絡めとられた気持ち悪い会社なんだな。

>>261
特定の立場の人だけで意見交換をしたいなら、
このサイトでやるのは相応しくない。

討論を呼びかけてたんじゃないのか？

段々感想文の場になってきてますよ。

内容が無いコピペなんかしてないで、
自分の意見を述べた方が良い。

排水管のつまりの補修って安いとこだと1万くらい、高いことでも5万がせいぜい。
これがファイバースコープを持ち込めば25万(しかも調査だけで)になるという
商売は果たしてどうなのだろう？

最初から結論ありきの連中に討論も何もないでしょう。

むしろ初めから結論ありきで心象操作を行ってるのが積水とマスコミ。

>>271
配水管の詰まりを取り除く緊急工事をしているのでしょ。
25万はこの費用だと思うが。
その作業内容の報告書を客に渡していると書いてあるよ。

スレッドの初めから読んでいると一定の法則が浮かんでくる。
なにがなんでも「顧客」が正しく、且つ勘繰られたくない意図が見えてくる。

主張は堂々巡りしていますね。しかも論拠があやふやだし。
積水が行った工事の内容については、誰も詳細は知らないようだし。
これでは、金額が高いとか安いとかいくら議論しても
意味が無いように思う。

>>274
それは何処の情報ですか？何処に書いてあるんですか？教えてください。

新聞報道によると、「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。」と客の主張が書いてある。事前調査だけで２５万円もするならば、調査の前に説明して了承を得るべき。説明・了承無く調査を行って、調査費用だけで２５万円の請求をしたならば、在日営業の行為は詐欺に近いと思う。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

このブログが事実を正確に伝えているようです。
http://d.hatena.ne.jp/yamaki622/

>>275
つまらんレスなんかしてないで新聞以上の有力情報を出してみたら？
だから荒らしと間違えられるのでしょ？

>>278
だれのブログですか？

>>280
yamaki622とあります。どういう方かは存じません。
原告の徐文平さんから直接お話を聞いたそうです。
一当事者からの情報ですが、行った改修工事の詳細が分かります。
工事については、証拠の裏付けもあるので信憑性は高いと思います。