住宅コロセウム「嫌煙者VS喫煙者」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. 嫌煙者VS喫煙者
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2012-07-25 16:05:51

まさにバトル板にふさわしいのでは?

煙草に関しては両者共に言いたいことが山ほどあるはず。
ここで存分に戦いましょう!

[スレ作成日時]2010-07-23 19:51:09

[PR] 周辺の物件
ユニハイム小岩プロジェクト
プレディア小岩

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

嫌煙者VS喫煙者

  1. 3021 特命

    修正。
    ×法廷速度
    ◯法定速度

  2. 3022 匿名さん

    >何度も言っていますが「世界中で認められている」以外にどんな根拠が必要でしょう?
    君の言う 「世界中で認められている」って言うのは、「世界中で無害なことが認められている」じゃなくて「世界中で禁止されてない」だろ?w
    実際には、「世界中で害を理由に各種規制・制限がかかってる」じゃないかw

  3. 3023 匿名さん

    >>3020
    >先に示した統計データ
    そんなのありましたっけ?
    あなたの夢の中ですか?

    先に示した様々な事実や追跡調査によって
    タバコが健康被害を及ぼすことは明らかです。
    あなた方喫煙者からは何一つ無害である具体的根拠が示されていません。
    口を開いたかと思えば、「禁止されていない」という、極めて幼稚なものでしかありません。

    >一般道路であれば法定速度+10km程度までは認められています
    そんなことどこにも書いていないようですが、
    道路交通法(昭和三十五年六月二十五日法律第百五号) 「第二十二条第一項」
    (最高速度)
    第二十二条  車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

  4. 3024 匿名

    >道路交通法が理解できていないようですが、法廷速度以下で走るのがルールではありません。
    >一般道路であれば法定速度+10km程度までは認められています(あくまで状況を加味した上)

    はて?道交法第二節速度の項にはそんなことは書いてませんけど?
    http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html

    どこです?ソースは?
    法律上、最高速度(法定速度)以上で運転した場合15km未満の超過速度から、
    罰則が規程されていますが、これはあなたの理論なら説明するの?

  5. 3025 特命

    >>3022
    >「世界中で無害なことが認められている」じゃなくて「世界中で禁止されてない」だろ?w
    「世界中で有害」という根拠には全くなりませんし、害(健康被害)がないと考えるのが妥当でしょうね。

    >実際には、「世界中で害を理由に各種規制・制限がかかってる」じゃないかw
    害ではなく「ニオイ」があるのは事実ですから、無制限に喫煙して良いとは考えていません。
    (あなたにとっては「ニオイ」は迷惑とは認めないのでしょうが・・・)
    タバコに限らず、趣味等をする場合、なんらかの制限があるものは多いです。
    「本当に」有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょう。

    >>3023
    >そんなのありましたっけ?
    私の過去レスを見ればわかります。

    >口を開いたかと思えば、「禁止されていない」という、極めて幼稚なものでしかありません。
    法律で認可されている事を幼稚とするなら、その根拠を示してください。

    >>3024
    >はて?道交法第二節速度の項にはそんなことは書いてませんけど?
    それは名目上の事であり、解釈の違いです。

    >最高速度をこえる速度で進行してはならない。
    例えば、最高速度50kmに指定されていた道路で50.1kmで走行したら
    「スピード違反」となった場合(なんだか某匿名さんみたいですね)
    ドライバーは実質40km〜程度でしか運転できなくなります(違反が恐いので)
    当然、円滑な交通の流れは不可能になり、むしろ危険です。
    また、車種によってメーターにも多少のばらつきがあるのですよ。
    なので+10km程度は誤差の範囲として認められています。

    >どこです?ソースは?
    ソースも何も、教習所でもそのように教えています。
    免許を持っている人間であれば誰でも理解できる事です。

  6. 3026 匿名さん

    >>3025
    >私の過去レスを見ればわかります。
    これを参考にして書いた書き込みのこと?
    >>「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラムより
    >>受動喫煙による死亡者数の推計値は、(中略)様々な仮定を置いて試算されたものであって・・・
    >>受動喫煙によってリスクが上昇する結果と上昇するとは言えない結果の両方があり、未だ科学的結論が得られていない

    >例えば、最高速度50kmに指定されていた道路で50.1kmで走行したら
    >「スピード違反」となった場合(なんだか某匿名さんみたいですね)
    うっかり50Kmを超えたら、50Kmに戻せば良いだけです。
    そうすれば、検挙されることはないでしょう。
    でも、法定速度を超えることはルール違反であることは道交法に明確に書かれています。
    結局ここの喫煙者はルール違反をしても捕まらなければ、違反ではないっていうのが決まり文句だからね。

  7. 3027 匿名さん

    『特命』さん、
    『日本パイプクラブ連盟』のコラムにはあなたの主張にそったこんなものもありましたよ。
    >>『たばこをモクモク吸う人は皆、健康で長生きしています。』
    http://www.pipeclub-jpn.org/column/column_01_list.html
    とっくにご存知かもしれませんが。

  8. 3028 匿名

    >ソースも何も、教習所でもそのように教えています。
    はい、うそ。
    卒業試験でそんなことしたら絶対に落とされます。
    もう、うそつきすぎだよ。。。。

    法律とマナーを一緒にしちゃってごちゃごちゃになってるね。

    少なくとも「+10km程度」は法的には絶対に認められてない。
    法律を勝手に自由に解釈しちゃだめです。

    スピード違反は「本人にその気がなかった」としても検挙されます。
    当然、メーターの誤差なんていいわけ効かないし、それは自己責任です。

  9. 3029 匿名さん

    大麻は煙草より安全とか
    諸説ありますね
    たばこ税なくなったら国としてはかなり打撃ですしね
    喫煙者だけが負担してくれていた方が良いのかも知れません
    喫煙による健康被害での保険料支払が税収を上回るっていう計算の方が全然信用ならないレベルだと思いますが
    たばこ税の減収分均等負担してでもたばこ止めさせた方がいいでしょうか
    次に嗜好品で体に害がありそうなのはコーヒー紅茶あたりですね

  10. 3030 匿名さん

    だったら料理酒以外アルコール禁止にしたらいいや

  11. 3031 特命

    >>3026
    >これを参考にして書いた書き込みのこと?
    >受動喫煙による死亡者数の推計値は、(中略)様々な仮定を置いて試算されたものであって・・・
    >受動喫煙によってリスクが上昇する結果と上昇するとは言えない結果の両方があり、未だ科学的結論が得られていない
    参考にはしていませんが、その通りだと思います。

    >うっかり50Kmを超えたら、50Kmに戻せば良いだけです。
    「ルール違反」にうっかりは通用しません。

    >>3028
    >卒業試験でそんなことしたら絶対に落とされます。
    何の問題もなく合格していますし、現在は無事故無違反です。

    >少なくとも「+10km程度」は法的には絶対に認められてない。
    ルールが全てでは社会が回らないのではなかったのですか?
    あなたはいつも主張が二転三転するので、何が言いたいのかよくわかりません。
    ※ちなみに、違反として取り締まりを開始するのは10kmを超えてからです。
    (実際は15km-2km以上が多いようですが)

    >スピード違反は「本人にその気がなかった」としても検挙されます。
    当然です。

    >>3029
    >次に嗜好品で体に害がありそうなのはコーヒー紅茶あたりですね
    害という言葉は適切ではありませんが、体の負担の度合いでいえばこうなるでしょうね。
    酒>コーヒー>タバコ

  12. 3032 匿名さん

    あ、
    バレちゃいましたぁ?
    地雷埋めたばっかりなのに掘り返されちゃった(笑

  13. 3033 匿名さん

    >>どこです?ソースは?
    >ソースも何も、教習所でもそのように教えています。
    >免許を持っている人間であれば誰でも理解できる事です。

    教習所に行ったこと無いでしょ
    免許も持ってない

  14. 3034 匿名さん

    >害という言葉は適切ではありませんが、体の負担の度合いでいえばこうなるでしょうね。
    >酒>コーヒー>タバコ

    タバコ>酒>コーヒー
    ですね

  15. 3035 匿名さん

    >>3034 税金の高さが害の高さを表しているんじゃないですか

  16. 3036 匿名さん

    >タバコ>酒>コーヒー
    >ですね
    根拠一切無し。

  17. 3037 匿名さん

    あらぁ
    急性アルコール中毒って怖いですよぉ
    死んじゃいますよー
    中毒になるまで飲めちゃいますからねー
    コーヒーは
    アクリルアミドって言ってかなり発がん性の疑いの高い物質が入ってます
    これはタバコの煙にも入っているんですけどね、
    豆類を焼いたり加熱したりすると化合物として発生する事が多いんですよー

    この前シアン化物のことに言及した時、ちょっと豆の話はしましたよねー
    もうつながっちゃったって感じだわ
    もう少しいろいろ地雷埋めて楽しもうと思ってたのに...

  18. 3038 匿名さん

    税金の高さが害の高さを表しているんじゃないですか

  19. 3039 匿名さん

    >>3037
    アルコールもコーヒーも怖いね 怖い怖い

  20. 3040 匿名さん

    >>3037
    煙草も怖いよね

  21. 3041 アンチスモーカー

    >>3037
    >急性アルコール中毒って怖いですよぉ
    >死んじゃいますよー
    ニコチン中毒も恐いですね。

    >コーヒーは
    >アクリルアミドって言ってかなり発がん性の疑いの高い物質が入ってます
    タバコは4000種類の有害物質と60種類の発ガン物質が入ってます。

    >ちょっと豆の話はしましたよねー
    大豆は『畑のお肉』と称されるように、栄養バランスの優れた食品ですが?

  22. 3042 匿名さん

    あはっ
    ニコチンを致死量摂取する事故はアルコールに比べたら少ないと思いませんか?

    4000種類の有害物質ですか?ぞれでは全成分は何種類なんでしょう?そのうち60種は数として多いのですか?

    食品衛生法でも豆類に関してはシアン化物の基準が設けられているので安全な豆が流通しているって事なんですよね
    事故はほとんど起こりませんが...
    でもでもアクリルアマイドできちゃうのは事実です、ローストされたコーヒー豆は多少は含んでいるのは間違いないんです

    お肉(ピクッ)お肉も...
    これは後のお楽しみにしましょうねっ

  23. 3043 匿名さん

    税金の高さが害の高さを表しているんじゃないですか~
    摂取させたくないから

    タバコ>酒>コーヒー

  24. 3044 匿名さん

    >>3042 大した地雷でもないだろ

  25. 3045 匿名さん

    専売法なくなっちゃったから
    お勉強してる人少ないんでしょうね
    廃止された経緯もお勉強したら面白いですよ
    お塩から税金が取れなくなった経緯なんて唖然としますねー

    お塩も体に毒だったのがそうでなくなったんでしょうか???

  26. 3046 匿名さん

    ウンチク聞かせてくださいよ
    リンクでもいいですので3045

  27. 3047 匿名さん

    >>3045
    専売を始めた理由も何かあるの?詳しい人。

  28. 3048 匿名さん

    そろそろ4000種の「有害物質」っていうのが「妄想でした」っていう返事もらいたいなー
    4000種の化学物質って言われてるんですよね。間違った考えを改める事は恥ずかしいことではありません
    4000種の有害物質と思い込んで今後それに基いて判断を下すことの方が「有害」ですよね。
    「4000種って数として多いの?」って前にも聞いたけど返事もらえなかった・・
    たぶんそれが多いか少ないか判断できる知識を持たすに単に数字書き込んでるだけ
    それは科学的とは言えないんです。算数的・・かな?

    だからそのうち40だか60だかの発がん性物質の数が多いか少ないか、他の食物と比べても多いか少ないか
    判断する根拠が薄弱すぎるってことをわからなければいけませんよ

  29. 3049 匿名さん

    いちいち相手がウンチクを知っているか
    探りを入れながら書くから
    ダラダラした意味の全くないカキコミになるんだろうに
     
    ウンチク合戦なの?3048

  30. 3050 匿名さん

    >>3048
    ウンチク自慢は分かったよ
    で、そのウンチクで主張の理由付けをしたいの?

  31. 3051 匿名さん

    薀蓄の問題と本気で思ってないくせに
    すり替えに必死なのはわからないでもないです
    思い込みで情報を誤って認識する過程
    誤った情報に基いて判断する過程
    その判断を発信する過程
    こういった過程を踏んでしまっていないか
    もう少し脳味噌働かせなきゃ地雷踏んじゃうぞー

    ってことかなー

    実はワタシもケミカルについてはシロウト同然なんですよー、いちお文系だし
    専攻は刑事訴訟法なんですよ(笑

  32. 3052 匿名さん

    体制批判精神は旺盛にとりあえず否定すれば
    インテリに見えるってことか。

    警鐘を鳴らしたいなら、キッチリ警鐘を鳴らしたらどうかな、文系さん。
    今のところ、
    ひとりで危ない危ないといいながら自慰しているようにしか見えないが?

  33. 3053 匿名さん

    あらかっこいいww

  34. 3054 匿名さん

    学生運動気分なんだよ

  35. 3055 匿名さん

    体制批判www
    インテリwwww
    警鐘www

  36. 3056 匿名さん

    草刈られるよ

  37. 3057 匿名さん

    嫌煙家って体制だったとは
    まあナチのユダヤ狩りと共通点がない訳じゃないなw
    優等民族ww
    ぅわ危ない危ない

  38. 3058 匿名さん

    専攻が専攻なんで証拠能力にうるさいんですよ~
    おわかりでしょ?
    やたらにキメツケができないんですよ~

  39. 3059 匿名さん

    石橋叩いて欠陥があったら教えてくださいね

  40. 3060 匿名さん

    喫煙ファシズムというやつね

    怖い怖い

  41. 3061 匿名さん

    3060
    禁煙ファシズムという項目がwikipediaから削除されようとしている
    まさに禁煙ファシズムww

  42. 3062 匿名さん

    喫煙くんの努力不足ね

  43. 3063 匿名さん

    ナチス・ドイツの反タバコ運動は
    嫌煙家諸君の理想とするところじゃないのか?

  44. 3064 アンチスモーカー

    >>3042
    >4000種類の有害物質ですか?
    そうです。
    4000種類もの有害な化学物質が含まれているのです。
    その中でも明確に立証されているのは200種類、発ガン性が認められているのは60種類にもなります。

    >シアン化物の基準が設けられているので安全な豆が流通しているって事なんですよね
    シアン化水素の事でしょう。そんなものは豆に限らず果物でも野菜でも含まれてるものは多数あります。
    ですが時間の経過(成熟したもの、つまり市場に出回ってるものは安全)ですし、加熱処理をすれば問題
    になるものではありません。

    >ローストされたコーヒー豆は多少は含んでいるのは間違いないんです
    それで?
    ローストされたコーヒー豆には発ガン性物質はどの程度含まれるのですか?
    タバコと比べてどの位の差があるか、当然解っているのですよね?

    >「4000種って数として多いの?」って前にも聞いたけど返事もらえなかった・・
    私は聞かれた覚えはありませんが「多い」でしょうね。
    「納豆」や「コーヒー」であれば化学物質が添加されていないものもたくさんあります。

  45. 3065 匿名さん

    そうやって反対意見を言えているじゃん それファシズム?

  46. 3066 匿名さん

    そうやって反対意見を言えているじゃん それファシズム?3063

  47. 3067 匿名

    >何の問題もなく合格していますし、現在は無事故無違反です。
    ありえない。教習所に先生の友達いるけど、
    普通卒検で、法定速度超えて走ったら普通に減点って言ってたぞ。
    (さっきメールで聞いた)

    なんでそんなウソ付くの?

    確かに、スピード違反は10km以上かららしいね。

    でも、この人の主張も相当二転三転してないか?
    ころころ変わる。人の意見に合わせてるだけな気がするけど。

    結局のところ何が言いたいのこの人?
    マナーが大事って言ったり、ルールが大事って言ったり、
    とりあず1個だけはわかるけど。

    「たばこは世界中で認可されているから、安全な嗜好品で体への影響はない。
    だから、臭いとか関係なく、喫煙できるところなら、どこでも吸う」

    だっけ?

    体への影響がないってのがどうにも信じられない。

    簡単なところで、

    ・風邪をひいて喉が痛い時にタバコを吸うと治りが遅いのはなぜ?
    ・タバコをやめると走っても肺がきつくなくなるのはなぜ?
    ・タバコを吸うと歯が黄色くなるのはなぜ?(本来は白い)
    ・タバコを吸うと喘息の子が苦しがるのはなぜ?

    体への影響がない!というのであれば、これらの現象は「起きない」んでないの?
    特命って人は答えられるの?
    とりあえず、法的に認められているからって理由は論理的におかしいです。

    法的に認められているから=体への影響はない
    は絶対に成り立たないと思うけど?
    なぜなら、法的に認められていても有害なものはあるから。

  48. 3068 匿名さん

    ”大声で歌いたけりゃ、カラオケボックスへ”みたいな感じかな

    ”喫煙したけりゃ、喫煙所へ”だな

  49. 3069 匿名さん

    More than 4,000 chemical substances, from which 50 cause cancer.

    これがWHOの見解ぢゃ
    「有害(harmful)」はお主の妄想ぢゃ

  50. 3070 匿名さん

    >>3069 一行か? WHOの見解は

  51. 3071 特命

    >>3067
    >なんでそんなウソ付くの?
    スレチなのでこれで最後にしますが
    どうしても信じないというのなら、その辺を走行してる車を通報してみればよいでしょう。
    1km以上オーバーしている車はそこらにたくさんいるでしょうから、私のいう事が噓なら
    片っ端から検挙してくれはずです。

    >でも、この人の主張も相当二転三転してないか?
    反論をしたいのであれば具体的かつ、論理的にお願いします。

    >臭いとか関係なく、
    それはあなたの主張でしょう。
    私の主張は
    【喫煙が認められている場所ではタバコを吸ってもよい】です

    >・風邪をひいて喉が痛い時にタバコを吸うと治りが遅いのはなぜ?
    虫歯の時に甘いものを食べない方がいいのと同じようなものでしょう。

    >・タバコをやめると走っても肺がきつくなくなるのはなぜ?
    さあ?私にはわかりませんが、タバコを吸えば元に戻るかもしれません。

    ・タバコを吸うと歯が黄色くなるのはなぜ?(本来は白い)
    カレーを食べた方が歯は黄色くなりますが、原理は同じ様なものかと。

    ・タバコを吸うと喘息の子が苦しがるのはなぜ?
    卵アレルギーの子は、卵を食べたら死んでしまうかもしれませんが
    卵は健康な人にとって体に悪いものなのですか?

  52. 3072 匿名

    全部答えになってないところが笑えますね。

    全て別のものでたとえてますが、本質的な説明になってませんね。
    別のものに例えて、その例えたものに誘導しようとしてません?

    これがあなたの言う「タバコは体に影響ない」の根拠ですか?

    それと
    >・タバコをやめると走っても肺がきつくなくなるのはなぜ?
    よく読もうね。きつくなくなるって言ってるんです。
    逆を言うとタバコ吸ってると持久力(肺)が著しく低下するのはなぜ?
    ってことです。思いきりタバコが体に影響を与えてると思いますけど
    これでもまだ、影響ないって言えます?

    いつもですけど、タバコと普通の食物を引き合いに出しますが、
    まったく比較になりませんよwww

  53. 3073 匿名さん

    3070
    んじゃそっちもソースだせや

  54. 3074 匿名さん

    3064
    添加されないと化学物質ではないと思ってる馬鹿発見

  55. 3075 匿名

    >1km以上オーバーしている車はそこらにたくさんいるでしょうから、私のいう事が噓なら
    >片っ端から検挙してくれはずです。
    あなたはいつも別の前提をすぐに立てますね。
    さっきから言ってますがこの論議の前提は「法的にどうか」であり
    実際の法律の適用範囲ではありません。
    他の方も実際の道交法を出しています。

    あなたは「+10kmなら認められている」と言いました。
    道交法を知らないようですがとも言いました。
    忘れてないよね?つまり道交法の話をしているのであって、
    実際の法の適用範囲の話はしていなかったわけです。

    なのにすぐに違う前提を立てて論を組んで逃げてますよね。
    卒検で原点は絶対です。つまりこれは法的な見地に立って厳密に検定を行うからです。
    さて、あなたの言った、

    「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」

    は、間違いではないのですか?あ、最後にしますとか言ってたからこのまま逃げるかなwww

  56. 3076 特命

    >>3072
    >これがあなたの言う「タバコは体に影響ない」の根拠ですか?
    あなたの質問に答えてるだけです。

    >よく読もうね。きつくなくなるって言ってるんです。
    それは失礼しました。どちらにせよ、あなたの個人的な体調まではわかりません。

    >いつもですけど、タバコと普通の食物を引き合いに出しますが、
    そういう事です。
    普通の食物、つまりあなたの出した例は健康に影響ない物でもおきるという事です。
    結果として「タバコは健康に影響ない」事の裏付けにはなりますね。

  57. 3077 特命

    >実際の法の適用範囲の話はしていなかったわけです。
    もともと「スピード違反」の話ですから、適用されるか否かだと思います。

    >卒検で原点は絶対です。つまりこれは法的な見地に立って厳密に検定を行うからです。
    あなたが何を言ったところで、私は卒検に合格していますし国に認められた優良ドライバーです。
    ちなみに+5km位でパトカーと並走した事も何度もあります。

    >は、間違いではないのですか?
    ならば逆にお聞きしますが、なんで+1kmで走行する車は検挙されないのですか?
    認められていないのならおかしいと思いますが。

  58. 3078 匿名

    >あなたの質問に答えてるだけです。
    答えになってないですよ。

    >あなたの個人的な体調まではわかりません。
    私の体調ではなく一般的なお話です。
    さらにお聞きしますが、マラソン選手でタバコ吸ってる人います?

    >普通の食物、つまりあなたの出した例は健康に影響ない物でもおきるという事です。
    >結果として「タバコは健康に影響ない」事の裏付けにはなりますね。
    起きません。アレルギーとタバコの煙は別物です。
    さっきも言ってますが、比較になりえる根拠がないと比較しても意味ないです。
    こういうの詭弁って言います。根拠のない比較情報を共通として上げて、間違ったことを正しいと論じています。

    >もともと「スピード違反」の話ですから、適用されるか否かだと思います。
    また言ってること変わったよ。

    >「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」

    あなたが言ったことですよ?

    >あなたが何を言ったところで、私は卒検に合格していますし国に認められた優良ドライバーです。
    >ちなみに+5km位でパトカーと並走した事も何度もあります。
    あなたが合格したとかしてないとかどうでもいいです。
    相変わらず法律の適用範囲の話から脱していないので、前提を変えるなってww

    >認められていないのならおかしいと思いますが。
    さっきも言ってるけど、法的に違反かどうかとその法律の適用方法では意味が異なります。
    1kmでも違反は違反です。法的には。ただ適用方法としては範囲外として運用されている。が正しい。
    検挙するには現行犯も不可欠です。これこそ法律の運用の話ですが、その前提ではないので言及しない。

    以上より、

    >「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
    は間違いです。あなたの言ってることは間違い。お分かり?

    「+10km程度なら法律としては違反だが運用としては範囲外としており、また運転マナーとしても
    そちらの方が交通を円滑にするため、検挙されてない。」
    が、正しい。

  59. 3079 匿名さん

    「+5kmは違法じゃない」と思っているんだよ、特命は

    違法だよ

  60. 3080 匿名さん

    >ならば逆にお聞きしますが、なんで+1kmで走行する車は検挙されないのですか?
    ・スピードガンの誤差を加味しているから
    ・自動車のスピードメーターの誤差を加味しているから

    これ、、、、、何かタバコと関係あるの?

  61. 3081 匿名さん

    3708は免許持ってんの?

  62. 3082 匿名さん

    失礼、
    3077は免許持ってんの?

  63. 3083 匿名さん

    あ、3078ね。

  64. 3084 匿名さん

    あ、3077もね。

  65. 3085 匿名さん

    眠くてタイプミスしちゃった すいませんでした

  66. 3086 匿名さん

    だから、3078は免許持ってんの?

  67. 3087 匿名さん

    あ、3077もね。

  68. 3088 特命

    >>3078
    >さらにお聞きしますが、マラソン選手でタバコ吸ってる人います?
    マラソンには詳しくないのでよく分かりませんが、ケニヤの選手が吸っていたのは見た事があります。
    それが何か?

    >アレルギーとタバコの煙は別物です。
    「アレルギー」も「喘息」も病気という点では同じです。
    特定の病気の人を基準に考えても意味がないという事です。

    >1kmでも違反は違反です。法的には。ただ適用方法としては範囲外として運用されている。
    だから+10km程度は違反の適用の「範囲外」、つまり「スピード違反」にはならないという事です。
    さらに言えば
    「周囲の交通の流れを阻害する速度で走行してはいけない」
    というルールもあるのですよ(マナーではありません)
    免許のないあなたでも、いいかげん理解出来ますね?
    もし、それでも納得がいかないのであれば、教習所のお友達にメールして聞いてみて下さい。

    『今まで最高速度を1kmもオーバーせずに運転していたか?』

    答えがイエスなら「嘘つき」であり
    ノーなら「スピード違反」を犯しながら運転を教える不届者でしかありません。

  69. 3089 匿名さん

    はじめて「特命」って奴の投稿見たけど、こいつなんなの?

    タバコが健康に悪くないのにそれを売りたくてしょうがないJTがわざわざ「健康のために吸いすぎに中止しましょう」ってパッケージに書いているの?
    JTはマゾッ気でもあるの?とてつもなくバカなの?


    結論:バカなのはJTじゃなくて特命ww

  70. 3090 匿名さん

    >>3025
    >法律で認可されている事を幼稚とするなら、その根拠を示してください。
    法律で認可されているのは販売についてのみだと思います。
    喫煙が禁止されている法律はありますが。

    それはさておき、何故幼稚かを説明しましょう。
    これまで様々な研究や追跡調査から喫煙が健康に有害であることは疑うべくもなく明々白々です。
    ここまで明白であるにも係らず、法律で認可されているなんて書き込みは幼稚な戯言といって差し支えありません。

    >>3031
    >参考にはしていませんが
    失礼、言葉が適切ではありませんでした。
    >>「日本パイプクラブ連盟」の冊子のコラム
    を丸写しでしたね。

    >「ルール違反」にうっかりは通用しません。
    その通りでした。
    うっかり50kmをオーバーしても違反は違反ですからね。
    法定速度をオーバーするような違法行為はしないように努めましょう。

  71. 3091 匿名さん

    3088が支離滅裂だとは、書いてる本人微塵も思ってないんだろうな・・・
    世の中には、絶対に話の通じない異常者がいると言う証拠の2例目だな。

    あまりにも類似していて、その2例が同一人物という疑いはどうしても拭えないがw

  72. 3092 匿名さん

    >「世界中で有害」という根拠には全くなりませんし、害(健康被害)がないと考えるのが妥当でしょうね。
    「世界中で有害」?
    意味がわからん・・・
    同じ物が、とある国では無害でとある国では有害だったりするって事か?
    で?各種規制があるにも関わらず「害(健康被害)がないと考えるのが妥当」で「無害であると認められている」の根拠は?w

    >害ではなく「ニオイ」があるのは事実ですから、無制限に喫煙して良いとは考えていません。
    「ニオイ」を「臭い」とも「匂い」とも書けないのが、自説の苦しさを表してるなw
    依存症患者基準ではどうだか知らないけど、世間一般では「臭い」は他人に対する立派な「害」だよ。

    >(あなたにとっては「ニオイ」は迷惑とは認めないのでしょうが・・・)
    自身で、「害ではなく」と否定しておいて何を言ってるんだ?

    >タバコに限らず、趣味等をする場合、なんらかの制限があるものは多いです。
    で?タバコにはなぜ「制限」があるの?

    >「本当に」有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょう。
    有害で”しかない”なら、その通りだね。自動車も有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょうよw
    「本当に」無害であれば、世界各国で各種規制がされることなんてないでしょうw

  73. 3093 匿名さん

    >(あなたにとっては「ニオイ」は迷惑とは認めないのでしょうが・・・)
    つか、「禁止されてないから、煙草のニオイは迷惑じゃない!」が君らの主張じゃなかったっけ???

  74. 3094 匿名

    >3088

    >マラソンには詳しくないのでよく分かりませんが、ケニヤの選手が吸っていたのは見た事があります。
    まぁ、そうなるよね。そういう答えだよね。まんま答えるよね。。。orz
    要するに、スポーツ全般でタバコを吸えばパフォーマンスは著しく低下する
    ってことを言いたいのですが全然伝わってないね。
    それともあえてスルーしているのか?
    タバコを吸うことで体力(持久力)が起きるので、
    それはタバコが体に悪い影響を与えている何よりの証拠です。


    >アレルギーとタバコの煙は別物です。
    >「アレルギー」も「喘息」も病気という点では同じです。
    >特定の病気の人を基準に考えても意味がないという事です。
    これを論議の範囲の広げる行為といいます。
    広義の意味で、とか、○○と言う点で、などと言って、
    さも間違ったことを正しく見せようとするやつです。
    シンプルに聞いてます。タバコは、肺に影響を与えるので、喘息が苦しく
    なったりするのではないですか?
    答えは?

    >だから+10km程度は違反の適用の「範囲外」、つまり「スピード違反」にはならないという事です。
    だ、か、ら、前提変えないでね。私が言った事ただ言い換えただけじゃん。それ。
    貴方は道交法をとって、
    >「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
    って言ったんです。そのことについてお話をしています。法の適用範囲の話はして「いない」です。
    もう記憶障害とか思えないwww

    >「周囲の交通の流れを阻害する速度で走行してはいけない」
    >というルールもあるのですよ(マナーではありません)
    >免許のないあなたでも、いいかげん理解出来ますね?
    そうですね。いきなり車線変更したり、急ブレーキをかけてはいけないと
    教習所で教わりますね。
    私は免許は持っていますよ。無事故無違反とはいいませんけどね。

    >もし、それでも納得がいかないのであれば、教習所のお友達にメールして聞いてみて下さい。
    >『今まで最高速度を1kmもオーバーせずに運転していたか?』
    >答えがイエスなら「嘘つき」であり
    >ノーなら「スピード違反」を犯しながら運転を教える不届者でしかありません。
    これ、自動車教習所の先生を全員敵に回す発言ですね。
    だって、自動車教習所の先生は「スピード違反を犯しながら運転を教える不届き者」
    とののしりましたね。ひどいね貴方。
    それと、納得がいかないのではなくて、貴方の発言が間違っていると言ってます。
    何度も言うが前提を勝手にころころと変えるな。前提を変えた発言は今後無視します。

    >「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
    この発言は法的に間違っています。
    といってます。勝手に前提を変えて話している貴方の論に異論はありません。
    (だって正しいことだし、私が言っていることを言い方変えているだけ)
    ちゃんと前提を戻してお話ください。

    さぁ、どうぞ。

  75. 3095 匿名さん

    >「道交法を知らないようですが+10km程度なら認められている」
    おそらく同一人物ではあるけれど、「匿名はん」はこの意見をどう思っているのでしょうか?

  76. 3096 特命

    >>3090
    >喫煙が禁止されている法律はありますが。
    初耳です。ブータンの話ですか?

    >>3092
    >同じ物が、とある国では無害でとある国では有害だったりするって事か?
    安全基準は国によって違います。同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります。

    >「害(健康被害)がないと考えるのが妥当」で「無害であると認められている」の根拠は?w
    国によって様々であるにも関わらず、タバコが禁止になってる国はありません。
    害がないと考えるのが妥当でしょう。

    >自身で、「害ではなく」と否定しておいて何を言ってるんだ?
    また主張をかえるのですか?
    あなたは「害」は「煙」で「ニオイ」ではないと言っていましたが・・・

    >で?タバコにはなぜ「制限」があるの?
    火であったり煙がでたりしますからね。無制限という訳にはいかないでしょう。

    >自動車も有害でしかないのであれば、世界各国で発売禁止になるでしょうよw
    では、自動車と同じくらい「利」があるのでしょうね。

  77. 3097 特命

    >>3094
    >スポーツ全般でタバコを吸えばパフォーマンスは著しく低下する
    >ってことを言いたいのですが全然伝わってないね。
    そういう事でしたか。それは単なる迷信ですから安心して下さい。
    マラソンは知りませんが、スポーツ全般でタバコを吸ってる人は多数います。
    ※余談ですが、ケニヤのマラソンの成績ってどうなのですか?

    >タバコは、肺に影響を与えるので、喘息が苦しくなったりするのではないですか?
    私は喘息ではないのでわかりませんが、苦しくなったりするのかもしれませんね。

    >法の適用範囲の話はして「いない」です
    スピード違反は「法」です。

    >だって、自動車教習所の先生は「スピード違反を犯しながら運転を教える不届き者」
    >とののしりましたね。
    「あなたの考える道交法」に従えば、重大な違法行為をしているのですから当然です。

    >この発言は法的に間違っています。
    あなたが法的に正しいのであれば、違法行為を続ける犯罪者です。速やかに免許を返納して下さい。

  78. 3098 匿名さん

    特命のすべーる話。

  79. 3099 匿名さん

    >安全基準は国によって違います。同じものでも国によって認可されてるものと、そうでないものはあります。
    つまり、物としての安全性と法で禁止されているか否かは、関係ないが結論だよね?w

    >国によって様々であるにも関わらず、タバコが禁止になってる国はありません。
    >害がないと考えるのが妥当でしょう。
    上記の通り、自身で否定しておきながら、「害がない」の根拠が「禁止されてない」に帰ってきてるんだが・・・

    >あなたは「害」は「煙」で「ニオイ」ではないと言っていましたが・・・
    何の妄想だ?
    ちなみに、仮にそう言ってたとして「煙」に「ニオイw」はないのか?w

    >火であったり煙がでたりしますからね。無制限という訳にはいかないでしょう。
    つまり、制限すべき「害」があるって事だよな?w

    >では、自動車と同じくらい「利」があるのでしょうね。
    では、「害はない」という主張は取り下げるって事だね?w

  80. 3100 匿名さん

    >初耳です。ブータンの話ですか?
    日本国内での未成年の喫煙。

    君の理屈を適用すれば・・・
    全く無害な物のはずなのに、なぜか未成年は禁止されている。
    もしくは、20歳の誕生日までは禁止されるほど危険なものが、誕生日を迎えると急に完全に無害になる。
    という不思議事態にw

  81. 3101 匿名はん

    >>2907
    >僕はうっかり速度違反をしてしまうことが今でもある。
    「ルール違反」していることを胸を張って公言するのはやめたほうがいいですよ。
    ※考え方が小学生なのでしょうねぇ。

    >よくこんな嘘を平気で言えるよね、喫煙者って人種は
    なぜ『嘘』と決め付けられるのですか? 高速道路を走っていて他の車を追い越した
    経験はないのでしょうか?

    >>2910
    >俺もわずかな速度超過することあるぞ。(笑)
    >匿名はんより若いってことで許してね。(笑)
    他人のルール違反にも寛容になりましょうね。
    ※こう書くと「殺人者がいても認めろというのか!」という頭の悪い奴が現われるのが
    ※必至です。頭は使ってくださいね。

    >>3008
    >もし、本当にそうだとしたら相当に周りからすると「マナーの悪い迷惑なドライバー」ですね。
    >自身、今まで運転していて法廷速度守っている車なんて皆無ですけど?
    規則違反を自慢しないようにね。皆が制限速度を守れば全く問題ないことです。

    >むしろ、流れに沿った速度を守る方が大事だし、10kmオーバーくらいで警察も取り締まらない。
    車のスピードメーターも取締りのスピードガンも誤差があります。+10km程度の場合
    「測定ミスだ」と言われても否定しにくいということもあると思います。また与える罰の
    割には警察官の手間が大きいということもあるかもしれません。

    と、嫌煙者どもは「俺は速度超過違反している」と公言しながら、「特命」の『+10km』
    発言に大きな反応している。結局嫌煙者どもは「俺のやることは常に正しいが、俺の
    気に入らないことや発言は常に間違い」と自分勝手であることが分かります。

    制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。

    それでは嫌煙者どもへ質問です。
    ・「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
    ・周りに人がいない場合は「禁煙場所での喫煙」はやってよい?悪い?
    さぁ、お答えください。

  82. 3102 匿名さん

    ここに「嫌煙者ども」って人はいないんじゃないかな。

  83. 3103 匿名さん

    >>3100
    >>初耳です。ブータンの話ですか?
    >日本国内での未成年の喫煙。
    フォローありがとうございました。
    神奈川県公共的施設における受動喫煙防止条例』
    なども有名ですね。
    路上なども随分多くのところで喫煙は禁止されています。
    http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/walkingsmoking.htm
    特命さんに従えば
    これらの喫煙禁止となった公共施設、路上、海水浴場等での喫煙は有害で、そこから1mmでも離れれば無害になるんでしょうね。

  84. 3104 匿名さん

    若かりしガキのスピード違反は許してやってね。
    若かりし匿名はんもスピード違反やってましたから。
    若かりしガキの考え方は、小学生なんですから。
    若かりしガキの頃の規則違反を自慢しないようにね。匿名はんのマネはいけません。(笑)

  85. 3105 匿名さん

    >他人のルール違反にも寛容になりましょうね。

    『ご迷惑をお掛けしますが喫煙をさせてください』と
    匿名はんなりに土下座しているのでしょう、不器用な人ですから。

  86. 3106 匿名さん

    >>3101
    >制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。
    その通りです。
    それに異論を唱えているのは『特命』だけです。

    >「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
    やっても良い言ってるのは『特命』だけです。

    それではあなたへの質問です。
    「+10km」の速度超過を若造の頃を除きやってしまったことは『一度もない』のですか?
    さぁ、お答えください。

  87. 3107 匿名さん

    >>3101
    >制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。
    違反だよ 違反
    小さな罪は罪にならないってか?特命

  88. 3108 匿名さん

    「匿名はん」とか「特命」とかころころハンドルネーム変えるんじゃねーよ。
    見にくいだろうが。

  89. 3109 匿名さん

    >と、嫌煙者どもは「俺は速度超過違反している」と公言しながら、「特命」の『+10km』
    >発言に大きな反応している。結局嫌煙者どもは「俺のやることは常に正しいが、俺の
    >気に入らないことや発言は常に間違い」と自分勝手であることが分かります。
    アホw
    「特命」の主張が矛盾してるからそれを指摘されてるだけだろ?

    君の理屈で言えば、君が「特命」の『+10km』発言に触れないことが、異様なんだよ。

  90. 3110 匿名さん

    >それでは嫌煙者どもへ質問です。
    君は、「匿名さん」という1人の非喫煙者(嫌煙者)を相手にしてるはずなのに「ども」って表現がどこから出てくるの?w
    結局、反論に困った時にだけ「匿名さんは1人!」って逃げてるだけだよなw

    >さぁ、お答えください。
    どちらも「悪い」だよ。
    ただ殆どの人は、どちらも
    「周囲の状況を判断して、他人に迷惑をかけるなどの問題なければ、する”こともある”」
    ってだけでしょ。

    きみの質問には答えたから、私も質問させてもらおうか。
    ・喫煙は体に良い?悪い?
    ・受動喫煙は体に良い?悪い?
    さぁ、お答えください。

  91. 3111 住民さん

    ハンドルネームつけろよ、見にくいだろうが。
    連投もするなよ、見にくいだろうが。

  92. 3112 匿名さん

    >>3101
    >結局嫌煙者どもは「俺のやることは常に正しいが、俺の
    >気に入らないことや発言は常に間違い」と自分勝手であることが分かります。
    違いますね。
    法や規則で決まっていようが、『俺様がここまでは許されるって言ってんだから許されるんだよ』という喫煙者の傲慢さに呆れているのです。
    当然人間ですからうっかり法を犯してしまうことはあり得えます。
    あなたは
    『人間は皆うっかり法を犯してしまうことがあるから、意識的に法を犯しても構わない』というのですか?

  93. 3113 匿名さん

    ちなみに、いくら
    >どちらも「悪い」だよ。
    >ただ殆どの人は、どちらも
    >「周囲の状況を判断して、他人に迷惑をかけるなどの問題なければ、する”こともある”」
    >ってだけでしょ。
    と、言って聞かせても、彼の脳内では、
    「「良い」と言っている」とか「無条件にやっている」とか「常にやっている」とか「他人にも同様の行為を勧めている」といった、ありもしない言葉が付与されるw

  94. 3114 住民さん

    >どちらも「悪い」だよ。
    >する”こともある”」 ってだけでしょ。
    悪い事をする事もあるのか。嫌煙者は恐ろしいな。

  95. 3115 匿名さん

    >>3111
    『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
    『特命』に噛みつけよ
    それとも喫煙者だからそれは正しいって弁護するか?

  96. 3116 匿名さん

    >悪い事をする事もあるのか。嫌煙者は恐ろしいな。
    まるで喫煙者にはスピード違反をしている人間がいないような口ぶりだなw

  97. 3117 匿名さん

    臭い煙で結ばれた喫煙者という名の絆。
    簡単には切れません。

  98. 3118 匿名さん

    犯罪者の喫煙率を知らないのか?0パーセントだぞ。(大爆笑)

  99. 3119 住民さん

    >>3115
    >『特命』に噛みつけよ
    『特命』はハンドルネームだろうが。

    >『10kmくらい速度オーバーしても構わない』って言ってる
    構わんだろ?
    っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
    えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな?
    それともまた得意のダブスタか?(笑)

  100. 3120 匿名さん

    >構わんだろ?
    >っていうか、制限速度超えずに走るなんて無理だろ実際。
    >えらそうな事言ってるバカは、当然0.1kmもオーバーしてないんだろうな?
    >それともまた得意のダブスタか?(笑)

    「ルール違反」していることを胸を張って公言するのはやめたほうがいいですよ。
    ※考え方が小学生なのでしょうねぇ。

    規則違反を自慢しないようにね。皆が制限速度を守れば全く問題ないことです。

    車のスピードメーターも取締りのスピードガンも誤差があります。+10km程度の場合
    「測定ミスだ」と言われても否定しにくいということもあると思います。また与える罰の
    割には警察官の手間が大きいということもあるかもしれません。

    制限速度に対して『+1km』でもルール違反です。

    それでは「住民さん」へ質問です。
    ・「+10km」の速度違反はやってもよい?悪い?
    ・周りに人がいない場合は「禁煙場所での喫煙」はやってよい?悪い?

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー
ヴェレーナ西新井

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸