嫌煙者VS喫煙者

特命はスルーでいいんじゃないでしょうか
匿名はんと同じ人なんだし

冗談です　せっかくご意見いただいたのですからスルーはいけませんね

＞同庁によると、１０年の全国の住宅火災の死者は１０２２人。発火源別では、たばこが１７３人で最も多く、
＞次いでストーブ１３３人、電気機器５５人の順だった。
火災死亡の２割弱がタバコが原因ってことか
迷惑しか掛けないな。

がんばれよ嫌煙者。
良い所をみせておくれよ。

虚勢を張る喫煙者を誰か相手にしてあげたら？

我々は常に自然体だよ。何に対して虚勢を張る？その意味が分からんね。
タバコは毒だ、その煙を吸わされるのはかなわん、だからやめろ・・・その気持ちには斟酌するが、こっちは好きで喫ってんだ、ほっといて欲しいな～
もっとも禁止されてる所で喫うとかポイ捨てとかはご法度、こんなのは愛煙家じゃない、どんどん摘発してほしい。

嫌煙家は喫煙者にマトモな奴がいることが許せない

一人でお疲れさん

＞「喫煙が認められている場所では、タバコを吸ってもよい」です。

当たり前のこといってね？
後は吸うか吸わないかはその人の自由じゃん。
なに声高にカッコよくいってんの？

＞生命を維持するための活動と、単なる嗜好品を混同しないで下さい。
都合のよいこと言いますね。
以前、タバコは健康に悪いという議論の時に、水は毒だと言ってたのは
どこのどなたですか？水（人間に必要なもの）とタバコを同列に論じたのは
あ・な・たですよ。

＞「ニオイ」だけでは実害（迷惑）とは認めないので配慮しない（権利は放棄しない） という事ですね？
そうですね。少なくとも私はそう考えてますよ。
ニオイはその人の環境にもよるし、人によっても違う。
あなたが何を言ってるのかちょっとよくわかりませんが（日本語おかしい）
ニオイだけであんた迷惑だよ！と声高に叫ぶことは私はしません。

ただ、「タバコのにおいは臭い」ので嫌われる、または嫌われているというのは
喫煙者として認識しています。

＞ちょっとリアリティがないですね。具体的にどのような状況ですか？
いくらでもありますよ。わかりませんか？
まぁ、確認しようがない場所もたくさんある中で、「確認する」などという非現実的な
行為をさも当たり前のように言う人にはわからないですね。
こういう人こそ、確認なんかしないで、「禁止されてない」＝「吸ってもよい」として
どこでも吸うんだろうなぁ・・・

路上、公園、山、川、いくらでもありますね。

嫌煙家は喫煙を許している施設の利用をやめたらいいのに

当然そうしてますよ。
嫌煙者が集まっている禁煙店に行かないから喫煙者にはわからないかもしれないけど。

かわいい女の子ほどタバコはキライだよね。

ブスは妥協して喫煙者でも我慢しなきゃってか？臭いは自己管理できないは収入低いのに金かかるはでまるで拷問だな。

へたくそだなあ２８４５
嫌煙者だろうけど
知能レベル低い？

買わなければよい

喫煙コーナーで煙をわけてもらいなさい

>>2839
＞以前、タバコは健康に悪いという議論の時に、水は毒だと言ってたのはどこのどなたですか？
「あなた」ではない、有象無象の嫌煙者>>1881でしょう。
>水でさえ過剰摂取で中毒起こすのは有名ですね。
>ましてやタバコ、過剰摂取したら当然急性中毒になります。
それに対して私は>>1882で『過剰摂取』すれば、水でもタバコでも体に悪いのは当たり前と言っているのです。
だからといって水が体に悪いなどと言う人は、通常の感覚とは言えないでしょう。

>＞「ニオイ」だけでは実害（迷惑）とは認めないので配慮しない（権利は放棄しない） という事ですね？
>そうですね。少なくとも私はそう考えてますよ。
>ニオイはその人の環境にもよるし、人によっても違う。
なるほど、あなたの主張はよくわかりした。

>喫煙が健康に悪影響を与えようが与えまいが、「ニオイ」で不快な思いする→迷惑に変わりはない。
>違います。嫌と思う人がいるのなら「吸わない」がマナーです。
>それが「迷惑」に感じる人がいるかもしれないのに・・・残念な人です。
>あえて言うなら基準が人それぞれだからこそ、「配慮」が必要です。
しかし「過去のあなた」は「現在のあなた」に色々と不満があるようですね（笑）

>「禁止されてない」＝「吸ってもよい」としてどこでも吸うんだろうなぁ・・・
どこでも吸うつもりはありませんが、「吸ってもよい」事に変わりはありません。

２８４３みたいなガキには到底分からないんでしょうが、かわいい子ちゃんはそうかもしれないけどいい女は煙草のみの男大好きよ。
アンタみたいな青臭いのが喫煙云々言うのは１００年早いんじゃないかしら？

違う掲示板でお遊び！

他人様に迷惑にならないように吸うのはタバコの基本的なマナー

「自分のタバコは香るもの　人のタバコは臭うもの」

ニオイは迷惑じゃないんだとさ(笑)

>>2852

一体、いつの時代の話をしているのでしょうか？
'70sの話？

タイムスリップして下さい。

正直、タバコの匂いなんてどうってことない！
タバコなんてかわいいものです。

近所に養鶏場と魚の加工所がある我が家に来てみてください。

歯にも影響があるらしい
h t t p://health.goo.ne.jp/column/healthy/h001/0087.html

喫煙やめてみんなの寿命が延びて
年金７５歳以上になるのも間近
みんな健康に気を付けて

働こうじゃないか

喫煙者は早く死ぬんだから
年金払うのは不公平だよね
嫌煙家の年金原資にならないようにできないかな

喫煙者に安住の地を与えるなんて許されて良いわけがありません
悶え苦しんで死んでゆけばいいのよ

私達愛煙家は煙に巻かれて悶え苦しむなんてことはないのよ、そばで物欲しげにしているアンタ達よ、悶え苦しむのは。
それがお嫌なら傍に寄ってこないでね。嫌煙者立ち入り禁止法でも出来ないかしら。

それ百歩譲って傷害罪じゃん

羨ましげな顔で寄ってくる嫌煙者ってゾンビみたいで不気味ですね。
直ぐに追っ払うが遠くからじっと見てるんだよね、何とか取り締まれんかね～

ゾンビ知ってるんですか
喫煙者は幻覚見るんですね

嫌煙さんは、比喩って言葉を知らないんですか？または、テレビも買えない発展途上の国から来日されたのですか？あ、なるほど。タバコの煙が害に感じるほど、工場がなく車も走っていない風光明媚なところから来日されたんですね？なるほどー。謎が解けてきましたよー。

非喫煙者としては、ここにいる嫌煙者と一緒にされるのは迷惑だな。

テレビを有難がってる喫煙君は工場の煙とか車の排ガスが自慢のようだが
あなたたちは「目糞鼻糞」のようだという比喩の方が「ゾンビ」より気が利いてる気がしますね

鸚鵡返しというのは鸚鵡がやるから誉められんで、人間がそれをやってもバカにされるだけよ。
少しは頭を使って気の効いたセリフを吐けないのかしらね、嫌煙者諸君。
その様じゃ益々落ちこぼれるばかりよ。頑張ってね。

鸚鵡返しされたくらいで
そんなに困ることないでしょう、喫煙さん

意味不明、大丈夫？２８７６さん。無い知恵出せと言った方に無理があったようね。

鸚鵡返しの意味を知らないようじゃ
喫煙君の方が先に落ちこぼれそうだなあ
大丈夫ですか？

この御仁、完全に壊れちゃってるようね、修復不能。

マジ心配してるのに
日本人なら日本語の勉強はしておかなくちゃ

ありゃほんとに意味分かってないんだ！

仕方ないよ　ここの喫煙さんは品質が悪いんだから

バカにつける薬なし、タバコでも喫えば？

バカにつける薬なし、タバコでもやめれば？　オウム返し

>認めているからこその「お前が言うな」でしょ。
だから、いったいどこに「認める」なんて要素があるんだ？？？

>すなわち「俺様の考えるマナーを守れば」ですね。
じゃ、君の言う「ルールを守れば」は、
「俺様が守れるルールだけ守ってれば」
だなｗ
これからそういう事にするよｗ

>「ルールの後にマナーがある」と散々言って来ています。
いざ「マナー」の話になると、ダンマリのくせに？ｗ

>９９．９ｍですが、ルール違反はルール違反として認めましょう。
100ｍは絶対安全で、99.9ｍになると危険！危険！！と大騒ぎ
ルール違反云々以前に、笑うしかないだろｗ

>あなたの発言が間違っているからその発言に従うのであれば「自己責任」と
「発言が間違っている」と「「自己責任」と言う言葉が出てくる」が論理的にどう繋がるのかさっぱりわからん・・・

>で、ルール違反をしていない喫煙で年間５０００人死亡しているんでしたっけ？
>直接的には喫煙ルールは死亡、病気でさえ、決められていません。
「で」と繋いでるけど、これ一体、何が言いたいの？？？
「煙草が原因で死んではいけません」ってルールがないから、年間５０００人が死亡してても構わないってのが君の理屈、って事？

>その辺はどう考えますか？
質問の意図がわからないから、答えようがない。

>それこそ私の意見ではありません。で、回答は？
ああ、自身に都合の悪い反論が見えなくなるのと同じで、喫煙者の間抜けな意見は見えなくなっちゃうのかｗ

>で、回答は？
回答は？って、「自己責任」が見えないのか？
で？「佐藤さん」「スピード違反」「左端を歩く」「銃の危険性」他、こっちも忘れちゃうぐらい多数の自身が無視している多数の反論への回答は？ｗｗｗ

相変わらず中身のない長文で見づらいな～

http://www.health-net.or.jp/tobacco/oversea/ov951000.html

危険だらけ。

>>2885
>じゃ、君の言う「ルールを守れば」は、
>「俺様が守れるルールだけ守ってれば」
>だなｗ
私はそんなことは言っていませんよ。

>これからそういう事にするよｗ
あなたはわざわざ宣言しなくても元々そういうことでしょう。

>「いざ「マナー」の話になると、ダンマリのくせに？ｗ
ん？ 「マナー違反ではない」と散々言ってきていますが・・・。

>100ｍは絶対安全で、99.9ｍになると危険！危険！！と大騒ぎ
>ルール違反云々以前に、笑うしかないだろｗ
「ルールを守れば絶対安全」と言う気はありませんが、ルール違反していたら
危険です。「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の１０ｃｍ前」に
いたら危険だと思いませんか？

>「発言が間違っている」と「「自己責任」と言う言葉が出てくる」が論理的にどう繋がるのかさっぱりわからん・・・
「自己責任」と言う限りは、ご自分の言っている内容を他の人が行なった時に
責任が持てないのですよね。違いますか？
※匿名掲示板で「責任のありかを確認してどうする？」と言うのはありますが・・・。

>「煙草が原因で死んではいけません」ってルールがないから、年間５０００人が死亡してても構わないってのが君の理屈、って事？
タバコを通常の使用方法で年間５０００人も死亡者がいたら問題ですね。車の
通常の使用法方法に「事故を起こす」が含まれているのでしょうか？

>で？「佐藤さん」「スピード違反」「左端を歩く」「銃の危険性」他、こっちも忘れちゃうぐらい多数の自身が無視している多数の反論への回答は？ｗｗｗ
私の知っている「佐藤さん」はファーストネームだったり、顔だったり、声だったり、
住所だったり区別が付きます。もしも「佐藤」という名称だけでワープロ書きの
複数の手紙が届いたら同じ人間と判断します。
左側はあなたが後から勝手につけた前提条件。
「銃の危険性」はアメリカでの仕様上のルールは知りません。先方が自分を守る
目的で私を撃ってきたらある意味あきらめるしかないでしょう。

あと、何が聞きたい？
で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか？

>>2886
>相変わらず中身のない長文で見づらいな～
これでも私とのやり取りでだいぶ見やすくなってきたのですよ。

一旦リセットして、一問一答形式にしたら？

>私はそんなことは言っていませんよ。
で？スピード違反は？ｗｗｗ

>あなたはわざわざ宣言しなくても元々そういうことでしょう。
私はそんなことは言っていませんよ。

>ん？ 「マナー違反ではない」と散々言ってきていますが・・・。
「ルールの後にマナーがある」と散々言っていても、「マナー違反ではない」の根拠が「ルール違反じゃないから」なら、「ルールさえ守れば・・・」だろ？

>「ルールを守れば絶対安全」と言う気はありませんが、
つまり、「ルールの有無と、危険性には直接的な関係はない」ってことだろｗｗｗ

>ルール違反していたら危険です。
じゃあ、
「100ｍだと事故は起きるかもしれないで、99.9ｍだと必ず事故が起こる」
なのか？ｗｗｗ

>「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の１０ｃｍ前」にいたら危険だと思いませんか？
「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の0.1ｃｍ前」にいたら危険だと大騒ぎしちゃうんだろ？ｗ
それに「「黄色い線の１０ｃｍ前」にいたら危険」なら、「ご注意ください」じゃなくて「鉄道法で禁止」にすべきだなｗ

>通常の使用法方法に「事故を起こす」が含まれているのでしょうか？
なんで、質問に質問で返す？私は君の発言の意味がわからないって書いたんだぞ？

>複数の手紙が届いたら同じ人間と判断します。
手紙が届く？
「自身がやりとりしていない全国の佐藤さんと、自身がやりとりしてる佐藤さんを同じ人間と判断する」ってのが君の御説だろうにｗ
で？相手が「匿名」であることと、やりとりの途中でレスを無視するって言うのは何の関係があるだ？ｗ

>左側はあなたが後から勝手につけた前提条件。
おいおい・・・自身の「ヨコ」発言覚えてないのかよ・・・
最初からあった前提だっつ～のｗ
アンカーつけて引用までしてたのに、都合が悪いとやっぱり見えなくなっちゃうのねｗ

>目的で私を撃ってきたらある意味あきらめるしかないでしょう。
君が「諦めるか否か」、じゃなくて「危険性があるか否か」だろ？
合法で安全な物を向けられて、君は一体何を諦めるんだ？ｗｗｗ

>あと、何が聞きたい？
で？スピード違反は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか？
それが、君の能力の限界だって言うならそれはしょうがないね。
でも、「君の認識」と「現実」は、必ずしも一致しないと言うのは覚えていた方がいいよｗｗｗ

>一旦リセットして、一問一答形式にしたら？
最初は、ただの一問なのよね・・・
「禁止されてなければ、危険はない」なんて本気か？
って。
それを、誤魔化すために、「一問三回答逸らし」をされてるだけでｗ
（「三回答逸らし」につきあわないと、勝手に「論破」とか言い出すから大変ｗ）

>>2887
たばこのパッケージに書かれている
「喫煙はあなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます」
などの文言を決めた一人が大学の後輩だったそうで、
「医者仲間で集まったときに『根拠は何だ』『因果関係は立証されているのか』
と彼を問い詰めたらたじたじでしたよ(笑)」
と語っている。

養老 孟司 （解剖学者　東京大学名誉教授）　

>「医者仲間で集まったときに『根拠は何だ』『因果関係は立証されているのか』
>と彼を問い詰めたらたじたじでしたよ(笑)」
そりゃ、主観の問題じゃない？
先輩様方は「たじたじ」に見えてても、言われた人にとっては、依存症患者達の戯言に「辟易」だったのかもよ？

ちなみに、彼の「煙草は無害」発言に対して、『根拠は何だ』『因果関係は立証されているのか』と公式に反論されたのに、彼は無視したそうな。
はたして、「たじたじ」だったのか「辟易」だったのかw

>>2892
ところがそんなお人が
公開討論を申し込まれたら『ナシにつぶて』だってね
なんかここに常駐している喫煙者とおんなじ

>公開討論を申し込まれたら『ナシにつぶて』だってね
>なんかここに常駐している喫煙者とおんなじ

ここの嫌煙者で、まともに討論できるヤツなんて１人もいないんだが（笑）
ヘタレだから「匿名さん」で難癖つては反論に窮すると、「それは私じゃない！」（キリッ）
ってかんじで逃げ出すだけだろうが（笑）

喫煙者にもいないけどね、まともに討論できる奴。
口の悪い奴はいるけどな。お前だよ。

>ヘタレだから「匿名さん」で難癖つては反論に窮すると、「それは私じゃない！」（キリッ）

主観の相違だねｗ。
私には、
ヘタレだから難癖つけておいて反論に窮すると、話を逸らす為に「このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか？ （キリッ）」
としか見えないが？

>ってかんじで逃げ出すだけだろうが（笑）
つかさ・・・
これで、「養老センセ」の話題から逃げてるって自覚がないから凄いよねｗ

>>2897
>主観の相違だねｗ。
>私には、
何を言い訳したところで「コテハン」をつければいいだけなんだけどね（笑）
それをせずに「佐藤さん」がどーたらこうたらとか、もうアホかと（笑）

>>2898
「養老センセ」とやらに言えば？（笑）

俺もこれにするぜ。気に入った。(笑)
コテハン、コテハンって、もうアホかと(笑)

>>2890
>で？スピード違反は？ｗｗｗ
ちゃんとお答えしましょう。昔は「ルールなんてくそくらえ！」って時代がありましたから
その頃は「ルールを守っていた」とは言いがたいですね。まぁ、ガキの頃の話です。
今は守っていますよ。

>私はそんなことは言っていませんよ。
そうですか。今後そのように思わせる発言は控えていただけるとありがたいです。

>「ルールの後にマナーがある」と散々言っていても、「マナー違反ではない」の根拠が「ルール違反じゃないから」なら、「ルールさえ守れば・・・」だろ？
いいえ、私の考えでも「マナー｣はマナーとして存在しています。ただし、マナーは
ある意味十人十色です。一般的に知られているマナー以外は他人に強制しては
いけません。

>つまり、「ルールの有無と、危険性には直接的な関係はない」ってことだろｗｗｗ
頭悪いの？

>「100ｍだと事故は起きるかもしれないで、99.9ｍだと必ず事故が起こる」
誰ですか？「ルール違反すると『必ず』事故が起きる」ってほざいている奴は。
※頭悪いんですか？

>「黄色い線の内側にお下がりください」を「黄色い線の0.1ｃｍ前」にいたら危険だと大騒ぎしちゃうんだろ？ｗ
少なくとも知り合いが黄色い戦を超えていたら、腕を引っ張って強制的に下げますよ。
あなたはどうでしょう？

>それに「「黄色い線の１０ｃｍ前」にいたら危険」なら、「ご注意ください」じゃなくて「鉄道法で禁止」にすべきだなｗ
そうかもしれませんね。

>なんで、質問に質問で返す？私は君の発言の意味がわからないって書いたんだぞ？
強い否定です。そんな高等な文ではありませんが理解できませんかね。
「通常の使用法方法に『事故を起こす』が含まれているわけはありません」とストレートに
書かないと理解できないのでしょうか？

>手紙が届く？
>「自身がやりとりしていない全国の佐藤さんと、自身がやりとりしてる佐藤さんを同じ人間と判断する」ってのが君の御説だろうにｗ
>で？相手が「匿名」であることと、やりとりの途中でレスを無視するって言うのは何の関係があるだ？ｗ
あなたは私とやり取りしている匿名さんです。何が言いたいのか分かりません。
「どれがあなたのスレか理解する必要がない」でよろしいですか？

>おいおい・・・自身の「ヨコ」発言覚えてないのかよ・・・
>最初からあった前提だっつ～のｗ
>アンカーつけて引用までしてたのに、都合が悪いとやっぱり見えなくなっちゃうのねｗ
覚えていますよ。そこまでの話の流れを見た上で「ヨコ」発言しました。
過去のない「匿名さん」のどこに前提があったかもう一度説明してください。

>>で、このレスの全ての「匿名さん」は『あなたのレス』と認識して構いませんか？
>それが、君の能力の限界だって言うならそれはしょうがないね。
「しょうがない」のですか。それではそうさせていただきます。
>>2889 で逃げ発言のように「一旦リセットして、一問一答形式にしたら？」と書かれて
いますが、それがお望みですか？

>>2896
>喫煙者にもいないけどね、まともに討論できる奴。
喫煙者が悪いんじゃない。ニコチンが悪いんだろ。(笑)
吸うだけの俺は悪くないだろうが(笑)

臭変住民に戻しておけ（笑）

だれだ？俺のコテハンを勝手に語る奴は？
いい加減にしろ。(怒)

制限時速を1km/hもオーバーしないような奴、見たことないよな。(笑)
悪いが、いくら喫煙者の親分でも反論してしまうぞ。(笑)

お前、免許もってないだろ（笑）

>>2901
＞＞で？スピード違反は？ｗｗｗ
＞今は守っていますよ。
へーっ！！！
僕はうっかり速度違反をしてしまうことが今でもある。
よくこんな嘘を平気で言えるよね、喫煙者って人種は

>>2906

>お前、免許もってないだろ（笑）
タスポもってるぞ。(笑)
嫌煙のお前はもってないだろ？うらやましいか？(笑)

＞へーっ！！！
＞僕はうっかり速度違反をしてしまうことが今でもある。
違法行為をドヤ顔で語るバカ発見（笑）

>>2909
俺もわずかな速度超過することあるぞ。(笑)
俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ！」って時代なんですよ。
匿名はんより若いってことで許してね。(笑)

＞違法行為をドヤ顔で語るバカ発見（笑）
と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑）

＞俺の中では今が、「ルールなんてくそくらえ！」って時代なんですよ。
こういうセリフを吐く人が、マナーを守れとかポイ捨てに文句を言うのもおかしいよね。

>と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑）
それ、俺？他人でしょう。(笑)

>こういうセリフを吐く人が、マナーを守れとかポイ捨てに文句を言うのもおかしいよね。
それ、俺？他人でしょう。(笑)

結局、自分の嫌いな事はルールもマナーも守れって喚くけど
自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。

それがここの嫌煙者の考えだからな・・・

説得力が全くないよね。

本音と建て前があるからな。(笑)
この場で言えないこともあるのだよ、諸君。

本音は「ポイ捨て」も「スピード違反」もくそくらえ！ってことなんですね。

>本音は「ポイ捨て」も「スピード違反」もくそくらえ！ってことなんですね。
その通・・・・、いやいや違う、違う。違反はしたことがありません。
ルール違反はしてはいけません。(笑)

>>2914
＞自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。
と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑）

>と言いながら、平気でタバコのポイ捨てする喫煙者発見(爆笑）
でも、嫌煙者からしたらくそくらえなのでしょう？

>>2920
タバコを吸わない人たちは正直だからね。
喫煙者はルールは守るなんて言いながら、平気でポイ捨てしてるから。
これを普通は嘘つきって言うんだよ。

>タバコを吸わない人たちは正直だからね。
自分の嫌いな事はルールもマナーも守れって喚くけど
自分のしている事になるとマナーはおろかルールさえも無視する。
なるほど、ある意味正直だな。

>タバコを吸わない人たちは正直だからね。
みんな本音と建て前があるって言ってるだろ。(笑)

>喫煙者はルールは守るなんて言いながら、平気でポイ捨てしてるから。
ポイ捨ては俺じゃないぞ、他の喫煙者の仕業だからな。俺は知らねぇな。

>これを普通は嘘つきって言うんだよ。
だから、俺には関係ないって言ってるだろうが(笑)

>今は守っていますよ。
今は「俺様が問題ないと思う制限速度を」守っていますよ。
の間違いじゃない？ｗ
（正直、「やっと嘘をつく踏ん切りがついたか」という感想しかない・・・ｗ）

>そうですか。今後そのように思わせる発言は控えていただけるとありがたいです。
言ってもいないことを「言った」と言う前提で論を進めることは、そもそもしないでください。

>いいえ、私の考えでも「マナー｣はマナーとして存在しています。ただし、マナーは
「俺様の認めるマナー以外はマナーじゃない」だったら、とどのつまりは「ルールさえ守れば・・・」だろ？

>頭悪いの？
だからさ、こんなこと書いてないで、何が理解できないのか書けよ・・・
「頭悪いの？」と書けば、相手の言い分が理解できるのか？ｗ
それとも、そうやって場総さえできれば、自尊心が満たされるか？ｗｗｗｗ

>誰ですか？「ルール違反すると『必ず』事故が起きる」ってほざいている奴は。
99.9ｍで必ず事故が起きないなら、危険な距離（規制すべき距離）は「事故が必ず起こる距離」にすべき。事故が必ず起きないなら「因果関係はない！」
が、君らの論法だろうにw

>あなたはどうでしょう？
0.1cm超えただけで、黄色い線のそばでそんな危ないことをされるなんて、君の知り合いじゃなくて良かったとホッとしています。

>そうかもしれませんね。
つまり、禁止されてない現状は「危険じゃない」になっちゃうけど？ｗ
危険もないのに、知り合いを腕を引っ張って強制的に下げちゃうの？
それって、傷害として訴えられちゃうよｗ

>強い否定です。
「私は君の発言の意味がわからない」って言われて、「強い否定」ってどういう日本語だよ・・・
（「「で」と繋いでるけど、これ一体、何が言いたいの？？？」記憶に残ってないんだろうな・・・）

>あなたは私とやり取りしている匿名さんです。何が言いたいのか分かりません。
私はこれが、何が言いたいのか、さっっっっぱり分かりません。
あるレスが「誰が書いたかわからないから無視」なら理解できるけど、1レスの中で一方的に無視、って部分があるのはどういう理屈？

>「どれがあなたのスレか理解する必要がない」でよろしいですか？
基本、君の様なドヤ顔のアホ喫煙者をからかってるだけだから、「必要ない」よ。
でも、君の能力不足を理由に「全部同一人物」って言うのは、間違ってるよ。

>過去のない「匿名さん」のどこに前提があったかもう一度説明してください。
またしても「匿名さん」に逃げるｗ
だいいち、既に「アンカーつけて引用までしてた」のに見えてないで無視してるんだから、何度書いても無駄だろｗ

>それがお望みですか？
別人のレスと混同していますが、好きにしてください。

>>2922
＞なるほど、ある意味正直だな。
正直じゃ悪いのか？
うっかり速度超過しちゃうしね
君たち喫煙者のように
「制限速度超過なんかしません」
なんて大嘘はつかないからな

>正直じゃ悪いのか？
自分に都合の悪いことは言うわない、これ大事。(笑)

>うっかり速度超過しちゃうしね
黙ってりゃわからないだろうが(笑)

>君たち喫煙者のように
>「制限速度超過なんかしません」
>なんて大嘘はつかないからな
このスレの喫煙者たるもの、口が裂けても真実は言えません。

ルールが頭に入っていない喫煙者が多いんだよ
マナーなんて望むべくもない

道端に落ちている吸い殻がその象徴だね

喫煙者の多くが速度超過の意識もないということだ

そんな奴に罰を与えても
結果はこんな↓感じになる
http://m.youtube.com/watch?desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DKF8cjmZ20a0&...