ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅲ

>>161 by 124
＞こちらは在りのままの状況を説明する事しかできないのでそうしたまでだが
「迷惑を被っている」事例では無いですね。

＞その「影響」が10回のうち１回に過ぎない場合も、毎回の事だった場合も
＞私個人にしてみれば事実としての差はない。
あなたのこの言葉が意味することは煙の迷惑よりも「ベランダ喫煙」という
行為が嫌なだけと読み取れます。ここに集う嫌煙者と同じです。

＞一方、貴方は「頻度」によっては差があると思っているんだろ？
当然です。例えば１年に１回ほんの僅かな匂いが漂ってきたからって「迷惑
行為」と言ってしまう人は「迷惑住民」になりかねません。

＞相手が本当は自分なりの努力をしているかも知れないと考えたり
＞自分が少し我慢をすれば済んでしまう事かなと考えたりすれば
＞結局は自分の感情を引っ込めてしまう事も（少なくとも私には）ある。

＞私の（元）上階の住人には、配慮らしい配慮は何もなかったと思う。
＞私もそのつもりで書いたつもり。
上記２つのセンテンスには矛盾が存在しています。
結局あなたは何も言わなかったのですよね。
「迷惑がなかった」としか思えない部分にもなります。

>>161
匿名はんと白熱中に横から申し訳ないが、貴方は上階の住人が喫煙しているって
どうやってわかったの？
長年マンションに住んでるが上階の住人がベランダでガタガタと何かしてる場面は
多々感じるけど、ベランダで喫煙してるかどうかなんて
仮に臭いがしたとしても上階の人だと確証できる手段がないんだが。

嫌煙者の考える配慮って何だろう？

私は日中はほとんど家にいないから、ベランダ喫煙をするのは朝、１本。たぶん５分くらい？かな。
それから夜８時から１０時くらいに１～２本。これもそれぞれ５分くらいだと思う。
春と冬はベランダで喫煙しないから、５月～１０月くらいの期間で一日に３本くらいをベランダで吸っている。
これでもやはり「迷惑行為」なのでしょうか？

>これでもやはり「迷惑行為」なのでしょうか？
タバコだと互いにいろいろバイアスがかかるから、他の行為に当てはめて考えてみれば良いと思うよ。


例：
私は日中はほとんど家に引き籠ってるから、ベランダに出て奇声を上げるのは朝。たぶん10秒くらい？かな。
それから夜８時から１０時くらいに１～２回。これもそれぞれ10秒くらいだと思う。
夏と冬は外出しないから、５月～１０月くらいの期間で一日に３回くらいベランダに出て奇声を上げる事がある。
これでもやはり「迷惑行為」なのでしょうか？


「その位の頻度・時間で奇声を上げるぐらいなら迷惑じゃない」って、やってる側もやられる側も思ってるんだったら、頻度なんて関係なく、な～～んの問題もありません。
「迷惑じゃない」って思ってるのがやってる側だけだったら、同じく頻度なんて関係なく、問題になるってだけです。

奇声ってのが非常識と言えるレベルのものでなけりゃ我慢するしかないだろな

>>168
流れが一気に変な方向に行っちゃうから出てこないでくれる？
あんた、ある意味「トロイの木馬」だよ。

>>163

それで、

＞私が行なっている行為と、あなたが実際に迷惑を被っていることを比較したいので、

の、私が行なっている行為は示してくれないの？
相手にだけ示させて批判だけして、自分は示さないとは卑怯だね。
まあ、それがあなたのやり方なのかもしれないがね。

ベランダ喫煙は止める必要はないって結論なんでしょ？なんで続けてるの？

｢迷惑行為じゃない｣ってところに
どうしても同意が欲しいみたいよ…
そうでないと不安でベランダには
出られないんだってさ。

続けてるのは嫌煙側のようだけど

だって、誰かも言ってたけど「ガス抜き」なんだから、逆に嫌煙側こそレス止める理由がないのよ。

配慮のないベランダ喫煙は迷惑なんだから、どんな配慮が必要かということだろ。

大親分、黙っちゃった。

ＷＢＣ見てるんじゃないの。

食事時はベランダ喫煙しないでほしい。
・朝食（6:00～8:00）
・昼食（12:00～13:00）
・夕食（18:00～20:00）

どんな配慮をしても駄目なんだから配慮は無用

最初から配慮する気がない奴が言うセリフだね。

気配りの出来ない人なのかな。日常生活大丈夫かな？

>>166 by 161
＞私は、煙が部屋の中に入り、灰が落ちてくるという「実害」には
＞回数は関係ないと言ってるんだよ。
そうかもしれませんね。
１回でも迷惑行為を受けたのですから、苦情を言えばよかったのです。
上階の方は下に対して迷惑行為をしていたことなど夢にも思っていないことでしょう。

>>161
＞相手が本当は自分なりの努力をしているかも知れないと考えたり
＞自分が少し我慢をすれば済んでしまう事かなと考えたりすれば
＞結局は自分の感情を引っ込めてしまう事も（少なくとも私には）ある。

＞私の（元）上階の住人には、配慮らしい配慮は何もなかったと思う。
＞私もそのつもりで書いたつもり。
上階のご夫婦は配慮がなかったと思っているのにも関わらず「相手が自分なりの
努力をしているから自分の感情を引っ込める」には矛盾がありますよね。
あなたの意見がその場限りの発言としか思えない所です。

>>166
＞週末の一時、たまった洗濯物を干し、陽気が良いから窓を開けて寛いでいると
＞煙の臭いが漂ってきて、窓の外には紫煙がうっすらたなびいている。
毎週起こっていそうですね。「上階の紫煙が窓の外にうっすらたなびいている」って
素晴らしい目をしていると思います。
苦情を言わないことが信じられません。

＞それに対する喫煙者（特に貴方みたいな人）の意識の低さと傲慢さに
＞不快感を覚える、と言っているのさ。
私はあなたのように近隣に何も言わないのに自分を正当化している人に不快感を
感じます。
まぁ、おそらくあなたは本当に嫌煙者では無く、このスレの私の発言に対しての
不快感で過去の事象を思い出しただけで実際にはその時は「迷惑」とは思って
いなかったのだと思いますけどね。

>>172

それで、あなたはどのくらいの頻度でベランダ喫煙するの？
一回に何本で何分くらい？
どんな配慮をしてるの？

＞私が行なっている行為と、あなたが実際に迷惑を被っていることを比較したいので、

と言っていたのに、私が行なっている行為は示してくれないの？
相手にだけ示させて批判だけして、自分は示さないとは卑怯だね。
それがあなたのやり方かい。


＞私はあなたのように近隣に何も言わないのに自分を正当化している人に不快感を
＞感じます。

私はあなたのように相手にだけ示させて批判だけして、自分は示さない人に
不快感を感じます。

配慮なんて無駄だからしなくていいよ

>>185
＞相手にだけ示させて批判だけして、自分は示さないとは卑怯だね。
＞それがあなたのやり方かい。
そう言えば、回答を忘れていましたね。
どのくらいがいいでしょうかねぇ・・・。

私は１年に１、２回１本程度ですね。

こんな回答でよろしいですか？

その書き方だと実際の頻度とは違うように思えるが、わざとそう書いたのかな。
本当に１年に１、２回１本程度なら、個人的には問題ないと思うよ。

引っ掻き回したいんだろうよ

＞どのくらいがいいでしょうかねぇ・・・。

な　ん　だ　そ　り　ゃ　


適当に出まかせ書いてるって事か？
最低な奴だな。

>>190
引っ掻き回したいんだろうよ

どうやって相手の事情を知るつもりなんだ？

なんで>>191が上から目線なのかがわからない

臭ぇからだよ

タバコの匂いの付いた服でエレ乗るだけでも臭ぇんだよな～

たぶんここが長く続く理由の一番は、
「タバコなんて止めようと（減らそうと）思えば止められる（減らせる）もの」
という前提に立っている非喫煙者と
そうではないと知っている喫煙者との言い合いだからだと思う。

>>198

いやいや、非喫煙者側に元喫煙者も結構いると思いますよ。

「タバコなんて止めようと（減らそうと）思えば止められる（減らせる）もの」
と知っている非喫煙者がね。

>>191
＞原因者に配慮らしい配慮がなくても、悪意があるとは限るまい。
「悪意がなければ許せる」と？ それなら私のも含めて「ベランダ喫煙」は
何の問題もありますまい。

＞相手が自分を許した時点で、相手に与えた「実害」もろとも消えてしまう、と
＞信じきっているところが、貴方の理屈において最も異常なポイントだと言っとこう。
実害がなくなるなど誰も言っていない。それこそ「ストローマン」でしょう。
あなたにとって「『許せる範囲』である」と言っているだけです。私が始めから言って
いることも「ベランダ喫煙」での「煙や匂い」は「迷惑になるものでは無い」です。

＞煙が目に見えただけで文句を言っても構わないのかな？
構わないと思います。ただし、あなたのような「素晴らしい目」をした人を基準に
考えないでほしいと思います。

＞当時、上階の人が吐いた煙はそりゃもうよく見えてたもんだよ。
それは、それは素晴らしい目ですね。

＞周囲の「妥協」によって辛うじて立場を確保できているという事を肝に銘じるべきだと思う。
私は妥協はいりません。だからこそ「規約改正」をお勧めしています。「妥協」して
いるのはあなた方の勝手であり、それを相手に対して「肝に銘じるべき」は間違って
いるとしか言いようがないですね。

私は喫煙者ですが、
嫌煙者の権利は喫煙者のそれよりも優先されるべきだと思っています。
喫煙は周囲の「許可」が前提とされた権利だと思います。

おやおや
「お互い様だから文句を言うな」路線はお蔵入りか？

吸う権利も吸わない権利も同等でしょ？
ただ、煙を越境させているのは喫煙者側だということ。

>>200 匿名はん
うまい具合に話題を変えた気になっていう様ですが
結局｢自分が行なっている行為｣の件は引っ込めるという事ですか？
やっぱり自信がなくなっちゃったという事ですね？

何かを越境させてるのはお互い様だろ

このスレで、「お互い様」は、たばこ止めてから使え。

命令するなよ

>>205

具体的には何を越境させてるの？

>>204
引っ掻き回すだけだからな。

ここのスレに書いてきているスモーカーはユニバーサル社会もバリアフリーも理解できないと見えてきた。

スモーカーは階段使って下さい。

結局、どんなにスモーカーが理屈を述べても無駄ですね。
それは欧米に端を発した禁煙化社会は遅れて日本にもやってきましたし。
歩道と段差を無くす、駅のエレベーターの設置等々、これらの施策にもあまり
気にしないでしょうか。
いずれにしろスモークは、呼吸器系とし別に循環器系の疾患の第一リスクですし、
もし脳梗塞で倒れたりして歩行に麻痺が起きれば、結局は上記のバリアフリー
施設を利用する事になり…その時の言い訳を聞きたいですね。

元気なスモーカーは常に階段使って下さい。

ユニバーサルもバリアフリーも個人の住宅に強要するものではないからな

戸建ならね。マンションは共同住宅。

>>217

>>戸建ならね。マンションは共同住宅。

これが重要な事ですね。
どこのマンションもスモーク問題以前に一階の専用庭への投げすてタバコで火災未遂事故となれば、
管理組合はしびれを切らし動かざるをえなくなるでしょう。
そうならないようにスモーカーは気をつけて下さいな。
とは言え、今の社会情勢は禁煙化社会に突き進んでいる現実にいい加減に目を覚まして頂きたいです。

>>210
＞先に付けた言い掛かりは、代理戦争（？）の相手にほんの少し突っ込まれただけで
＞簡単に取り下げてしまうし、こちらのコメントに矛盾があると言いながら
＞その矛盾点を示せと言われればダンマリをきめこんでしまう。
意味不明です。
私が「何を取り下げたのか」「何にダンマリを決め込んでいるのか」教えて下さい。

＞その姿勢で煙草を吸い続ける事と「配慮」とは、どう考えても共存はしないよね。
>>191 の「原因者に配慮らしい配慮がなくても、悪意があるとは限るまい。」から
私は「悪意がなければ許せるんだったら『ベランダ喫煙』は問題ない」だろうと
言っています。『悪意』をもって「ベランダ喫煙」している人はいないと思っています。
近隣に何も言われなければ「配慮をすべき」と考えられない（「迷惑をかけていない」）
人も多いと思います。「悪意」と「配慮」の関連性がわかりません。
私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。

＞自分自身に悪意はない。相手も問題にはしていない。だから「害」も存在しないのだ、と。
だから「害が存在しない」などとは誰も言っていません。「ストローマン」ですよ。

＞『自分を基準にするな』という言葉は、自分でもしっかり噛みしめてみるべきだね。
良く分かりません。
未だに「ベランダ喫煙禁止」のマンションが極少数な理由はなぜか考えたとことが
ありますか？

>>214
＞それは欧米に端を発した禁煙化社会は遅れて日本にもやってきましたし
そうですか。それでは「欧米」で「ベランダが喫煙禁止」になったら日本もそのように
なりますね。日本で「ベランダ喫煙禁止」は２００年後ぐらいでしょうか？

>>219
＞私は「１０本を９本にするなど」の配慮はしています。

あれ、>>187とは別人？
＞私は１年に１、２回１本程度ですね。
それともこの発言がウソ？

>>220
219では、
「10年間に」がぬけていました。悪しからず。

あれ、今度は名前欄が「匿名さん」だね。

>>219さんの考えは良くわからない。

喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。

天ぷらを揚げるのも火災の原因になるな

バルコニーで揚げ物作ってんのか？ｗ
専有区画内ならテンプラでもガンプラでも
好きに作ればいいじゃん。

>>226
>>227

以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
副流煙ではなく火災未遂ですよ。

この板で言い訳を書いてくる人物ほどニコチン中毒患者の揚げ足取りに思えてならない。

>>228

その内容で俺にアンカー向けるのやめてくれんか？

ここが長く続く理由。

１：タバコは、止めようと思えば止められる、あるいは減らそうと思えば減らせるもの
と考えている非喫煙者と
そうではないことを知っている喫煙者の言い合いだから。

２：部屋でも吸えるタバコをなんでわざわざベランダまで出てきて吸うんだ？
と考えている非喫煙者と
そもそも、家で吸う＝ベランダで吸う
という前提に立つ喫煙者との言い合いだから。

>>230

だから、非喫煙者側に元喫煙者も結構いるって。

「タバコなんて止めようと思えば止められるもの」
と知っている元喫煙者がね。

火災云々ならそれこそ規約改正しなよ

>>230
>そうではないことを知っている喫煙者

ホントにいるか？
むしろ「やめようと思えばいつでもやめられる」と思い込んでる者
（つまり自分の自制心を過信している者）が多そうだけどな。

>１：タバコは、止めようと思えば止められる、あるいは減らそうと思えば減らせるもの
>と考えている非喫煙者と
>そうではないことを知っている喫煙者の言い合いだから。

どちらかと言うと「非喫煙者」と「喫煙者」を入れ替えた方が
ここの現状には合ってると思うよ。

非ニコチン依存症の方々の為の板ではないのですか？
そこを依存症の方が土足で入り込んできて言い訳ばかりしている…
これは他人が購入したマンションに対して土足で入り込んでネガ貼りしているのと
良く似ている。

>非ニコチン依存症の方々の為の板ではないのですか？
スレ主のコメントをもう一度読むことをお勧めする
Ⅲで判らなければ、ⅡとⅠも読んでみてね！

火災もイイけど臭いのね。

家の中で吸え。
家族に煙たがられてるんだから、他人に嫌われて当たり前。
ベランダで吸って迷惑かける前に、家族納得させろ。

簡単だ。
サンマ焼くより臭くないだろ？と、得意の論法使えば楽勝だ。
そしてベランダで吸うのは止めて、家族もろとも臭くなっちえばＯＫだ。
で、階段使え。健康づくりにちょうどいい。

えっ！？
非喫煙者が喫煙者に言い訳を言わせてイビって楽しむスレなんじゃないの、ここ？

>>237

そう言えば裕次郎の歩き煙草がカッコ良かった時代、パイプでのスモークは元祖非喫煙者と言えども
いい香りがしていましたね。

今頃のスモーカーはパイプで吸う人はあまりいないのかな？

＞家族に煙たがられてるんだから、他人に嫌われて当たり前。


すばらしい。

>>220
私の言った「配慮」と「頻度」は矛盾する事象ですか？

>>225
＞『迷惑の実例と自分の行為を比較したいからその実例を詳しく教えて欲しい』という発言。
私の行なっていることは >>187 で回答をしていますが、それではご不満ですか？

＞貴方は私の発言に対し「矛盾」を指摘していたが、その指摘が指摘になっていない、という
＞私のレスに対してもダンマリだし、それ以前に>>166での私の問いも完全無視。
「その指摘が指摘になっていない」は >>191 の「はて･･･。矛盾、無いよね？」ですか？
それでしたら、ご自分への確認と捉えていますので、回答の必要は無いと考えています。
また >>166 はどこが私に対しての問いかけになっていますか？ もしかして「許容範囲」の
部分ですか？ 敢えて答える必要を感じないような質問だと思います。

＞答えにくい事はスルー、あるいは質問に質問返しを繰り返していれば、当然の事ながら
＞こうしたやりとりにおいて、自分の言い分を貫き続ける事はできる。
私は今のところ、このスレでは「コテハン」に近い存在だと自負しています。しかもかなり
前から同じハンドルを使用しています。あなたの言っていることが常道としてやっている
ならば、あなたすら相手してくれないのではないでしょうか？
私の場合は「答えにくいからスルー」ではなくて「答える必要がないからスルー」ですよ。
しかし嫌煙側の「匿名さん」は過去私の何十と言う質問も答えてくれていないのに、私が
答えないと「答えにくい発言」ですか？ 恐れ入りました。

＞貴方は自分で『受任者による妥協なんか（自分には）必要ない』と言ったのを覚えているか？
もちろん、覚えています。

＞私も、他人に指摘されなきゃ配慮すべき場面を感知できない人間など知った事ではない。
申し訳ございませんが、指摘もしないで「俺が迷惑を被っていることを察して、それを辞めろ」
なんて自分を独裁者みたいに勘違いしている人に言われても、何も出来ません。

＞「害」を「迷惑」に置き換えてみれば、まんま貴方の発言通りだと思うけど？
そのように捉えて発言しましたよ。「健康への害」でしたら「存在しません」。

＞貴方に言わせれば、住民間には様々な価値基準が存在するから･･･という事になるのかな。
実際に迷惑を被っているのでしたらそれを埋めるべく努力するのが本筋かと・・・。

＞それとも、貴方が励行している「配慮」が、本当に１０年で１本程度の事なのだとしたら
＞もはや失笑も出てこない。恥ずかしいね。
そうですか。恥ずかしがっていてください。

>>224
＞喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。
火災が心配でしたら、室内の喫煙を辞めさせて、「ベランダ喫煙」を推奨しましょう。もちろん
火や灰の始末は慎重に。室内タバコがなくなれば「寝タバコ」による火災はなくなります。

>>228
＞以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
火災の事例がなくても、大きな時期の差はなくロープウェイ内は禁煙になっていたことでしょう。
不特定多数が閉ざされた空間に存在する可能性があるのですからね。

現実世界で隣の煙草にイライラしてる嫌煙者のガス抜きスレです。

ホームの喫煙スペースは撤去、電車を降りても駅前は禁煙地区、禁煙地区を離れても歩きタバコはマナー違反…

喫煙者には厳しい春となりましたな。
とりわけ通勤に１時間以上かかるような方には。

配慮を「要求」してるやつが一番呆れられてるよ。

そもそもベランダでタバコ吸ってる奴ってさ～
自分の家ん中で「吸わせてもらえない」からベランダで吸ってるんだろ？
家が臭くなるからイヤだとか、家族に害がないようにとかって理由でさ。

匂いが飛んでくる近隣住民だって同じだよ。臭いの嫌だもん。
迷惑なんだよね。

ベランダ喫煙してるかどうかの確認方法として、以下があげられてたが、ここの嫌煙者は妄想でレスしてるかよくわかりますね

＞ことさらに覗き込まなくても、人の気配でなんとなくとか、
煙は隣からしか来ない？
上、下、ナナメ上下から絶対来ないのですか？

薄い仕切り版の団地ですか？　ここはマンションスレなんですけど？


＞ベランダからちょっと顔を出せば煙を確認できる場合もあるし。
覗き行為こそマナー違反ですよ。

＞その「影響」が10回のうち１回に過ぎない場合も、毎回の事だった場合も私個人にしてみれば事実としての差はない。

こんな裁判官に通用しないような感覚をどうどうと主張する人こそモンスター住民の素質十分だね。
マンションに住む資格なし　戸建てに住んでね。

＞168 by 土地勘無しさん00　

君の挙げた例は致命的に煙とは違うところがある。
煙は風の影響を受けるので毎回必ず同じ方向に向かうわけではないってこと。

＞そもそもベランダでタバコ吸ってる奴ってさ～

ベランダでなく台所の換気の下で吸ってるんじゃないですか？
まだまだ外は寒いですから。
換気扇の下なら家が臭くなることもないし、家族に害がありませんから。

>>250

自分ちのバルコニーの手摺に身をほんの少しのり出して、隣のバルコニーの外部空間に漂う煙草の煙を確認することは出来ますよ。勿論バルコニーや住戸の窓などは見えないですよ。そう言いたかったのではないでしょうか。

>>254

で、風向きの影響を受けるその煙は毎回毎回貴方の方向に向かうと考えられますか？
あなたは実際にベランダ喫煙に遭遇してるわけではないかもしれませんが、ここに参加するからには想像してみてください。

風向き風向きってウルセー奴らが多いなー。何が言いたいんだ？『毎回隣からの煙かどうかわからんだろ』って事か？どっちみちスモーカーが原因だろうが…。
それとも何か？被害者宅が中住戸だとして、隣接するタテ・ヨコ・ナナメの住戸を考えると1／8の確率だから『いつも俺の出した煙じゃないやい！』とでも言いたいか？

ベランダ喫煙を迷惑と思う人は迷惑でしょうね。
だからどうなのだという話ですよ。

止めさせたければ然るべき手続きを踏めばいいし、そうでなければ常識の範疇という事です。

↑ナニ開き直って締めてんだこの人。

>>257

八っつぁ～ん、
また出たよ。

迷惑なんかじゃない。迷惑なわけない。迷惑なんか掛けてない…


えええぃ。
迷惑かもしれないが、迷惑を掛けているのかもしれないが、
でも禁じられない限りは止めないぞ！

迷惑だとしてだからどうしたぁぁっ！！

…合掌。

>>259
でもねぇ、モンスター住民がいう迷惑に耳を傾けていたらますますつけあがるからねぇ

>>256
＞風向き風向きってウルセー奴らが多いなー。何が言いたいんだ？『毎回隣からの煙かどうかわからんだろ』って事か？
ちがうねぇ
吸った煙が毎回そいつのところへ向かうわけじゃないから、そいつが感じる頻度はよほど低いことが予想されるね　ってこと。
モンスターにはそんなことは関係ないらしいけどね。

ついに『モンスター』まで出してきましたか…。
言い訳にもキリが無い！

では、アポロ計画時代に管制室がスモークOKどころかモクモク状態であった生命宇宙工学の大御所で
あるNASAが、現在は圧倒的に禁煙になっているのも『モンスター』ですか？

もう>>260にとってはニコチン補給を邪魔する人間はすべて「モンスター」だし、
今の世の中、モンスターだらけなんだろう。

正確には>>260の脳にとっては、だけど。