ベランダ喫煙の権利を守ろう。

>>669
解釈に間違いもくそもないって、許可事項なんて書いてないことを書いてあるかのように解釈してる時点で間違ってるでしょ。

何言ってんだか。
ベランダで、臭い臭いを出さずに、
部屋の中で出しなさい。ってだけの事。
迷惑行為をするなってだけの事
簡単なことだろ。
どーせ、止めれないヤツなんだから、部屋の中で吸いなさい。
煙害は自分の家族に向けなさい。
煙に害は無いって喫煙者の誰かが言ってた様な。
自分と自分の家族で被りなさい。
そして、部屋が飴色になるのを見ながら、再考しなさい。

まっ、喫煙者＆非喫煙者は喫煙者側の配慮により理解し合えた感じなので後は
【嫌煙者vs暴煙者とゆかいなバトル好き】で、お好きにどうぞｗ

>>672
あなたには命令できる力など何もないですよ。
ちっぽけな自分が鏡に映ってるでしょ？

なんかすっごい低レベルなスレになってんなぁ…

あんまり嫌煙者きどりの必死ｸﾝをいじめちゃかわいそうですよ！

>>671
＞>さずがバトル板の住人、人をおちょくることは一人前、仕事は半人前というところか？
↑貴方は、両方半人前以下じゃん・・・
つ～か、貴方にとっては「匿名掲示板へのカキコ」が「仕事」かも知れんが、
こっちにとっては「暇つぶし」なんだけどね～

はいはい自ら半人前認めて、暇つぶし？やることないから貼りついているんだろ。別に暇つぶしを強調しなくていいよ。他にやることないんだろ（笑）

>>676
君、おもしろいねぇ！ww
中学生がこんなスレ覗いちゃだめだよw

>>638
＞というよりも、意図的に心証が悪くなるように書いているように思います。
・・・うーん。まぁそうかも知れませんけどね。議論のバトルならそれも一つの戦い方ですよ。

＞まあ匿名はんは引っ掻き回すのが仕事のようなので、しょうがないのでしょう。
過去にその様なことを、御自ら申しておりましたので、こちらからは何も申し上げられませんねぇ。笑

>>643
「双方の心意気」そうです！それ重要だと思います！
反対に相手に自分の不平不満をぶちまけるのは「野暮」なんですよね〜。

>>647
＞私が何を言いたいのかわかりますか？

わかりました！笑
なるほど。解釈の違いですね？了解です。
でも、匿名はんさん！貴方、自爆しちゃってませんか？
ご希望ならご説明します。

>>678
＞でも、匿名はんさん！貴方、自爆しちゃってませんか？
あ、いや。分かっている・・・つもりです。

あんな当たり前のことで「『配慮』って言うんだ」と思ったら腹が立ってきて・・・。
せっかく「近隣に人がいない時に一日４本まで『ベランダ喫煙』ＯＫ」でまとまりつつ
あったのにね。これでよければおそらくここに参加している喫煙者のほとんどが今まで
以上に「ベランダ喫煙」可能でしたね。
※これも自爆ですね。
※※それでも嫌煙者どもは「規約改正」に動こうとはしないのでしょう。「自爆」って
※※言ったって相手が「強硬手段」に出る可能性がないんだからあまり問題ないでしょう。
※※※さらに『自爆』(^^;;

10分間に一気に４本吸って吐いても、それだけなら一日４本といえるでしょう。
そして、昨日は３本しか吸わなかったから今日は５本…とかね？

>>677
たまにのぞいてみたが、こういう寂しい奴ってどこでもいるんだよね。。。

>>679
＞あんな当たり前のことで「『配慮』って言うんだ」と思ったら腹が立ってきて・・・。
人と言うのは面白いものです。
同じことを言っても、その裏にある人格みたいなものを読み取って納得したり反発したり。
普段の言動が大事だということを改めて学ばせてもらいました。

＞それでも嫌煙者どもは「規約改正」に動こうとはしないのでしょう。
いまだに脳内で作り上げた理想的な嫌煙者と戦っているのでしょうか。

>>682
＞同じことを言っても、その裏にある人格みたいなものを読み取って納得したり反発したり。
「私の人格は悪い」という『読み取り』が出来てしまっていますからねぇ。
※私の発言は嫌煙者寄りのものも多いと思っているのですが・・・。

＞普段の言動が大事だということを改めて学ばせてもらいました。
あの文章（>>533）だけで、あの方の普段の人となりが分かったような言い草ですね。
※わかったのでしたらすばらしい。

＞いまだに脳内で作り上げた理想的な嫌煙者と戦っているのでしょうか。
それでも自分では動かない言い訳をしているし。

それともご自分では迷惑を被っていない「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』と
認めてしまえば気が楽になりますよ。

>>683
＞それでも自分では動かない言い訳をしているし。
動く必要性がありますか？

>>684
＞動く必要性がありますか？
はい。
あなたが「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのであれば動くべきでしょう。

あるいは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っている人たちのために戦う意思を見せるので
あれば、動くべきでしょう。

>>685
>>533氏の書き込みをおさらいしてみます。
＞うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる
こんな書き込みを見て家は角部屋じゃないから、もっと控えなくちゃと考える喫煙者の方がいるかもしれませんね。
もちろん本人次第です。
氏は時間帯について言及していませんが、最近では喫煙者もレストランでは禁煙席を選ばれる方が多いようです。
そんな傾向をみればわざわざ時間設定しなくてもいいと思います。
これ以上要求する必要性を感じません。
４本なんて多すぎると言う非喫煙者が出てきたら存分に争ってください。

>>686
私も >>533 のおさらいをしてみましょう。

＞・朝や夕方など洗濯物などで近隣住民がベランダに出ている時間帯にはベランダで喫煙していない
これは、まぁ隣だったら雰囲気で分かるかもしれませんね。

＞・うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる（それでも上下には煙がいくでしょうから、なるべくベランダに出てそうもない時間帯で吸うようにしてる）
「なるべくベランダに出てそうもない時間帯」ですよね。

すなわち、「中住戸であっても『近隣住民』がベランダに出ていなそうな時間だったら
『ベランダ喫煙』しても構わない」とあなた方は認めたのですよ。
これが私の解釈です。また >>533 は
＞仕事中は当然、自宅にはいないので自宅での喫煙本数は多くて４本くらいです。
＞休日なども朝から出かけている事もありますし、一日、自宅にいたとしてもベランダで吸う本数は上記と同程度ですね。
とも、言っています。
結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
することを、嫌煙者も許している」となります。

いいじゃないですか。所詮「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』んだし。

>>687
＞結論として「近隣住民が『ベランダ』に出ているような雰囲気がない時間帯ならば、
＞洗濯物や、食事時間等には考慮する必要がなく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」
＞することを、
非喫煙者も許している」となります。
許している？
そんな失礼なこと言いません。
あなたならそう解釈するでしょうね。
あなたのように考慮しない喫煙者はそんなに多いのですか？

>>689
＞６８８さんに、見事に指摘されてしまいましたね
申し訳ございませんが >>688 は理解できずに放っておきました。

＞ならば、誤りです。嫌煙者は許していませんからね！
あなたの以下の文は正しいのですが、
>>534 素晴らしい配慮ですね。
>>538 お一人素晴らしい方の経験談が出ましたね。
>>541 533さんのような配慮をしている喫煙者まで吸えなくなってしまう規約改正は、最後の手段とした方が良いと思いました。
辺りを「嫌煙者の意見」と捉えました。所詮、このスレにあなた以外の非喫煙者は
いないのではないかと思っていますのでね。
で、上記の >>533 を称える嫌煙者のご意見から「近隣住民が『ベランダ』に出て
いるような雰囲気がない時間帯ならば、洗濯物や、食事時間等には考慮する必要が
なく、一日４本までならば「ベランダ喫煙」することを、嫌煙者も許している」と
なるのです。
「許す」という表現が間違っているのならば、「我慢する」に変えますか？
※でも自分たちは迷惑を被っていないのに「我慢する」は違いますよね。

＞（遊び場所が無くなりそうで、必死なのは判りますが・・・・）
うん、遊び場所のひとつはなくなっちゃいますが、他に遊び場はたくさんありますので
心配しないでくださいね。
※ 基本的に「匿名はん」を使うのは『喫煙関係スレ』だけだし。
※ 違うハンドルの場合は文体も変えているつもりだし。

>>690
＞他に遊び場はたくさんありますので
見栄、張っちゃいました。
「たくさん」ではなく「いくつか」です。
そんなあちこちに出現しているわけでもないので、疑ってかからないように
してくださいね。

>>687
533さんの配慮について独自の解釈をするのは自由です。

ただ、533さんのその後の書き込みにある通り、貴方と533さんはかなり考え方が違います。
533さんはベランダ喫煙が近隣に迷惑となる可能性を前提に行動していて、それが適切ではなかった場合は近隣とはもめたくないので、出来る限りの対応を取るという考え方です。

一方、貴方はベランダ喫煙は近隣に対して迷惑となる可能性を否定した上で533さんの配慮内容を逆手に取った対応を取っています。また、近隣ともめごとを避けようとする意識は文面からは全く感じられません。

これらが533さんは非喫煙者からも賛同を得られて貴方に対しては批判が多い原因です。もっとも、貴方にとっては何も感じないでしょうが。

いくら喫煙者でも貴方ほどの書き込みはなかなか出来ないのではないかと思いますので、他の方が指摘されているように実は喫煙者のイメージを落とそうとしているのかもしれませんね。

>>691
それではここは権利を守ろうスレッドですので、遊びたいならば本来の喫煙者VS非喫煙者のバトルスレッドに戻って頂けますか？あちらでもあまり相手にされていないようですが・・・。

>>692
＞ただ、533さんのその後の書き込みにある通り、貴方と533さんはかなり考え方が違います。
そうですか？ 私には同じような気がしていますけど。

＞それが適切ではなかった場合は近隣とはもめたくないので、出来る限りの対応を取るという考え方です。
私も「真摯に対応する」と過去に書いたつもりです。

>>693
＞遊びたいならば本来の喫煙者VS非喫煙者のバトルスレッドに戻って頂けますか？
ほほぉ～。皆様、ここへは「遊びではなく」参加していると？
所詮、バトルスレなんだからディベートを楽しまなくてどうする？

>>694
これまでの書き込みを読んで真摯に対応してくれそうな人だと判断する人はそう多くはないですよ。

私も533さんとは考え方が違うと判断しています。迷惑になるかもしれないと考えている人とそう思ってない人が日頃はもちろん、問題が発生した時に同じ事ができるとはとても思えません。考え方の土台が違うのですから、仕方が無いと思います。

心証で人を判断するのは、自分の首を締める結果になりますで。

裁判ですら、反省しているかなど裁判官に対する心証が大切ですが。

ここは裁判所ではありません。
非喫煙者は裁判官ではありませんです。はい。

よく意味が理解できていない人がいますな。
相手にどういう印象を持たれているか、どうすれば良い印象を持ってもらえるか、は社会生活をしていく上で大事ですけど。引きこもりの人には関係ないでしょうけどね。

>>699
うふふ。私は引きこもりになってしまったのか。笑
どちらが意味を理解していないのかなぁ？

そんなコメントレスを残す貴方は相手にどういう印象を持たれたのかなぁ？
別に喫煙者ごときなんぞにどう思われても良い？

>>687

>>いいじゃないですか。所詮「ベランダ喫煙」は『迷惑行為ではない』んだし。

この話を実際の理事会で持ち出してみて下さい。
周囲がどんな反応をするか…。
多分、多くの方から白い目で見られる事でしょう。

その反対側の『ベランダ喫煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？
貴方は良しとしても、どこかの住民が専用庭への投げすてタバコの被害の頻発、最悪は
火災未遂になれば、10年後でもなく1年以内、早くても数ヶ月で可決すると思いますよ。

間違えた。m(_ _)m

>>701

その反対側の『ベランダ禁煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？

です。

お隣のご主人、浪曲がお好きなようで
朝起きて一曲、食後に一曲、風呂上りに一曲、、、、とベランダで歌われます。
近所に聞こえると恥ずかしいのかそれほど熱唱ではありませんけどね。
ご家族に配慮して室内や風呂場では歌われないそうです。
もちろん規約でベランダでの浪曲禁止とは明記されてません。
タバコと違って体に害が無いのが救いです。

>>695
匿名はんの相手をするとストレスたまりますよ。スルーが一番です。

実は、>>533さんは匿名はんだった、なんてオチもあったりして。

>>704
うちのマンションは騒音・振動の影響を及ぼす行為は禁止されてるけど。
ほんとに規約読んだの？

>>700
一般的な話をしてるだけかも。「貴方みたいな」とかついていれば間違いなく貴方が引きこもりって事でしょうけどね。
決めつけは良くないってのはここの喫煙者の口癖だったはずです。

それこそ、心証が悪くて悪いようにしか取れていないのかもしれませんね。

>>697
＞裁判ですら、反省しているかなど裁判官に対する心証が大切ですが。
だから「裁判」て言うか「直接苦情を言われたら」心証を良くするべく、真摯に
対応するのですよ。

>>701
＞この話を実際の理事会で持ち出してみて下さい。
＞周囲がどんな反応をするか…。
そんな話をするような状況になりません。例え、私がそんな話をすることになった
場合は「周囲の賛同」を得るようなストーリーにしますから、ご心配なく。

＞その反対側の『ベランダ禁煙』提案に可決するのとどちらが可能性が高いでしょうか？
理事長の話の持って行き方でしょうね。あるいは声の大きい理事の力関係かな？

＞火災未遂になれば、10年後でもなく1年以内、早くても数ヶ月で可決すると思いますよ。
そんな事故が発生しなくても、「ベランダ喫煙禁止」可決は簡単ですよ。
事故が発生する前に規約改正しましょうよ。

>>709

>>そんな話をするような状況になりません。例え、私がそんな話をすることになった
>>場合は「周囲の賛同」を得るようなストーリーにしますから、ご心配なく。

ストーリー？　そもそも無理でしょう。
上記の前後の話の繋がりに矛盾を感じます。

>>理事長の話の持って行き方でしょうね。あるいは声の大きい理事の力関係かな？

何でしょうか？　それって…。

そんな前後の話に矛盾が生じるのをリアルな世界で言っていたら、理事会でも
総会でもバッシングの嵐に遭うでしょう。

>>707
ゴメン！
貴方のレスが理解できない。
私のレス>>700のどこに「貴方みたいな」ってくだりがある？？？

＞決めつけは良くないってのはここの喫煙者の口癖だったはずです。
確かに決めつけは良くありませんね。
あなた私を引きこもりだと決めつけてますけど？
貴方に対する私の心証は最悪ですが。

どうします？

>>709
裁判で心証を良くしようとにわか作りの反省をしても裁判官に有効でないように、根本的に考え方が違うあなたの真摯な対応では近隣住民に対して有効ではない可能性が高いです。
謝罪ひとつ取っても悪いと思ってない人と思っている人では違うでしょう。機械相手であればともかく、人間相手ですから。

>>712
>>700で噛み付いている>>699の書き込みに貴方を引きこもりだと断定する書き込みは無いって意味で書いたんですけどね。

>>699の書き込みにある「引きこもり」という言葉の前に「貴方みたいな」など特定できる言葉がついていないので、貴方を引きこもりだと断定するのは決めつけになります。>>699がそのつもりで書いたと言えば、おっしゃる通りになるでしょう。

最後に私は貴方を引きこもりだと一言も書いていませんよ。これこそ決めつけです。

>>714
なるほど。理解できました。どうもです。
で、あの流れで>>699は私意外に誰を引きこもりの人だと言ったのでしょうかねぇ？
貴方答えられます？

＞最後に私は貴方を引きこもりだと一言も書いていませんよ。これこそ決めつけです。
別人でしたか。そりゃ失礼しました。
次回からは別人だとわかる様にして頂くと、行き違いが無くなるのでそうしていただけると嬉しいですね。

715「」部分を追記いたします。
追記分1
貴方答えられます？「私は自分に向けられた者だと判断しました。それが流れ的に妥当だと思いますよ。」

追記分2
>>699と貴方は別人でしたか。そりゃ失礼しました。

でした。

「心証」って自分を何様だと思って発言してるんだろ？

普通の喫煙者と普通の非喫煙者間で合意ができたあと
それに納得できない暴煙者と嫌煙者がイザコザを繰り広げてる構図という感じですね。
急転直下の解決は珍しくないが、それに取り残された人達は梯子を外されたような思いになるのか。
でも、それって「いつまでウジウジしてるんだ」って感じで傍から見ていると惨めったらしい。

>>717
ホント何様なんでしょうかね。私もそう思います。
自分は匿名はんの心証を害しておいて、匿名はんのレスを心証が悪いと最初から決めつけて
「配慮している」「真摯に話し合う」という発言を無視するんですからねぇ。。。
「無用な心証」を抱えてバトルしちゃうと、見てる第三者から非喫煙者も「嫌○者か？」と勘違いされて
堂々巡りになるんだろうね。これは喫煙者にも言える事だろうけどね。笑

お互い相手の話をちゃんと聞く気があればこんな事にはならないんだろうな。

>>719
心証で判断しちゃいかんといいながら、自分はしっかり心証で判断してるのは矛盾してませんか？
おまけに別レスでは同一人物かの確認もせずに決めつけ批判をしています。少し頭を冷やされた方がいいと思います。

人間、自分に対してまともに相手をしていないなと感じてしまうと、どうしても感情的になったり言動に対して色眼鏡で見てしまいがちです。

>>720
＞心証で判断しちゃいかんといいながら、自分はしっかり心証で判断してるのは矛盾してませんか？
「心証で判断しちゃいかん」とは言っていませんよ。「自分の首しめる」って言ったのですが。
んで、私は首しまっちゃったでしょ？笑
やっぱ感情的になったら、こうなるじゃない？非喫煙者も同じでは？と言いたいのですが。

＞おまけに別レスでは同一人物かの確認もせずに決めつけ批判をしています。
お聞きしますが、私はどこで「批判」しましたか？
最初に同一人物の確認をしなかったのは私のミスですが、
匿名掲示板でいきなり個対個の話の流れに入ってくるなら間違える可能性ありますよ。

＞人間、自分に対してまともに相手をしていないなと感じてしまうと、どうしても感情的になったり言動に対して色眼鏡で見てしまいがちです。
そこですよね。色眼鏡で見てしまいがちですが、色眼鏡で見ない様、そこを冷静に正確に判断する判断力・理解力があれば
問題は起きない訳ですよ。

要するに敵は相手ではなく自分の中にいるんじゃないでしょうかね。

また他人事のように言う

そりゃ他人事さ。他人の事だもの。w
煙草の煙りに迷惑してるって言ってるのは誰なのよ？

スレのテーマに惹かれて初めて開けてみたけど、批判したとか色眼鏡がどうとか判断力、理解力云々…何？喧嘩中？じゃあ横からすみませんがスレからずれまくって一部の人が私物化しちゃってるよ。そろそろ冷静に戻って本題に移れば？主語が抜けて言い合ってるから初めて見たほうは何言ってんのか分からん！

>>724
今はスレタイと関係ない部分をこだわっている人もいますが、ちょっと前のレスは喫煙関係スレッドではなかなかないやり取りがされていますよ。

>>724
途中から見たならズレてるように感じるのは仕方ないですよ。。。
ドラマを途中から見て話に参加して「物語がわからない」って騒いでるのと一緒じゃん。
興味がおありなら、最初から見てくればいいのでは？

私は別に喧嘩してるつもりはないんだけど。
ボクシングの試合を喧嘩と捉えるならこれは喧嘩かもしれないけど。

大筋でみれば、スレのテーマとはずれていませんよ。私はそう思います。

ベランダ禁煙マンションスレでもご活躍のようですよ。

727
なぜそう思うの？
喧嘩なんて誰もしてないしそうやって暴言はくから
喧嘩っぽく見られてしまうわけだし
普通わざわざそういう言葉はチョイスしないと思うよ。

まともな論争は出来ないの？

やべー、煙草吸わないのにこのスレしょっちゅう見てしまう‥中毒？

家族の白眼視に耐えてベランダで再考せよって書いたら、消去されちゃった。
ベランダでタバコを吸う？
解らない。
家にいるのは、何時間だよね。
普通の日。寝る時間のいて、十時間もいないはず。会社員とかはね。
ガマンできないのかな。
嗜好品・・・のはずだよね？
なんなんだろうね？
ご飯・・一食二食抜いてもどーって事ない。
タバコ・・・がまんできない？
どーなのよ？怖くない？

なんで我慢しなきゃいけないんだよwww

＞消去されちゃった。
じゃねぇよ。。。
禁止って言われてる所で禁止の事してるんだから当然だろ。

まるで、歩行喫煙禁止区域で喫煙してる喫煙者（暴煙者）と同じだよ。

>>734
それもそうですね。
あんなコメントで多少なりとも腹立てた自分が恥ずかしいです。

それにしても嫌煙脳って面倒くさいですね。

>>731
>ガマンできないのかな。
嗜好品・・・のはずだよね？
なんなんだろうね？
ご飯・・一食二食抜いてもどーって事ない。

毎日晩酌する飲兵衛だって昼間飲まなくてもどーってことない。
だが、これが３日、４日、夏の熱い日仕事が終わった後にビールを飲めなきゃ辛い。
「飲みたい」と思うサイクルと「吸いたい」と思うサイクルが違うだけの話。

酒を呑まない人が飲む人に「何故酔っ払うために飲むの？」と聞くのと同じ愚問。

本気で嗜好品だと思っているのだろうか。

>だが、これが３日、４日、夏の熱い日仕事が終わった後にビールを飲めなきゃ辛い。
酒は結構好きだけど、３日、４日、夏の熱い日仕事が終わった後にビールを飲んだら「美味い」ってだけで、飲めなくてもぜんぜん「辛く」はないけどなぁ・・・


>「飲みたい」と思うサイクルと「吸いたい」と思うサイクルが違うだけの話。
そのサイクルが他のものと比べて極端に短いことが、そもそも嗜好品として「問題」だと思うけどねぇ・・・
酒を煙草と同じようなサイクルで「美味しいから飲みたい」なんて言い出したら間違いなく「中毒」と言われると思うけどなぁ・・・
あまつさえ酒を飲めないないことを「辛い」なんて言い出したり、（少量だとしても）そのサイクルで飲んでたりしたら、まちがいなく病院レベル。
別に酒に限らずコーヒーなど他の嗜好品でだって同じ。


>酒を呑まない人が飲む人に「何故酔っ払うために飲むの？」と聞くのと同じ愚問。
何の質問とこれが同じなのかは良くわかってないけど、非喫煙者が良く言ってるのは、
「何故酔っ払って臭い息を他人に吸わせるの？」
とか
「何故酔っ払ってからんでくるの？」
と同じで、愚問だとは思わないけどなぁ・・・
基本的には「酒を飲むこと」そのものを問題視してる人は少ないと思うけど？

>>738
おっ！久しぶり！

君の例えに乗っかると
>>731は
「なんで外で酒飲むの？」って話になるんだが。笑

外で酒のむ？
解らない。
家までの時間は数十分だよね。
普通の日。家に帰るまで数十分のはず。会社員とかはね。
ガマンできないのかな。
ただの飲み物・・・のはずだよね？
なんなんだろうね？
ご飯・・一食二食抜いてもどーって事ない。
お酒・・・がまんできない？
どーなのよ？怖くない？

ってな事言われてどう思うよ？

外で呑んだら電車乗るなよ！笑

>>740

>何言ってんだ？こいつ‥
>お酒のパッケージに書かれてることと、タバコのパッケージに書かれてることをよーく見比べてごらんよ。

これホントに私への意見？？？
それを比べてどうしろと？
煙草はゴチャゴチャ書いてあるみたいだけど、酒は「酒は20歳になってから」とか「乗るなら飲むな」的な文言位しか思いつかないんだけど・・・

>>740
仰る通りです。削除対象になったにも関わらず悪びれてない（喫煙禁止区域で喫煙してる）ので
思わずブチキレてしまいましたよ。。。

自制すべきでしたね。www

>>738
夏の熱い日、仕事後に飲んでしまうんでしょ？だったら我慢などしてないわけで（笑

＞そのサイクルが他のものと比べて極端に短いことが

特性ですからね。
酒のように理性を失わせる、減少させるわけではありませんので大したことないかと。
せいぜい吸っても２箱程度だし。

＞まちがいなく病院レベル。

酒を数時間置きに飲まなきゃならないのは社会生活が営めないんだから病院に行く必要があるんでしょうねえ。

＞何の質問とこれが同じなのかは良くわかってないけど

特性ですよ。サイクルね。


>>740
＞タバコのパッケージに書かれてることをよーく見比べてごらんよ。

医学博士の養老孟司の後輩が書いたらしいのだが（養老著書）、その根拠を聞いても答えられないということだ。ちなみにＷＨＯに言わせれば酒も煙草もコーヒーも発癌物質。

少なくとも社会的地位と知名度がありながら、裸になって何が悪い！などと言わせる力はタバコにはない。

においから副流煙までぜんぶ吸っている人間の体内に押し込められる煙草が開発されればいいのに。

>>744
そういうバカな事を言うから、なら排ガスも吸い込めなんてからかわれるんですよ（笑
副流煙って何か知らないと思うけど、吸ってないタバコから立ち込める煙ですよ。
吸ってないときにしか出ないのに、吸えるわけないでしょう（爆笑

この副流煙に発癌性があると言われますが、この発癌性の元は焼肉だろうと焼き魚だろうと入っていて、その比はタバコなんてものじゃありません。もっと凄いのは排ガスです。
さらに言えば自動車のブレキーキパッドには、つい最近までアスベストが認可されていました。ブレーキ踏むたびに発癌性物質を撒き散らすんです。そんなことを知らないでタバコを忌避するってオカシナ話ですよ。

でも４本までですよ。
忘れないでくださいね。

>>746
忘れませんよ。因に私は月一本です。
貴方も「喫煙者がベランダ喫煙していない間」「貴方の食事中」「貴方が洗濯物を干しにベランダへ出ている最中」
隣家の換気扇からガンガン煙りを出して吸っている喫煙者がいるかもしれない事を忘れないでくださいね。

>>743

>夏の熱い日、仕事後に飲んでしまうんでしょ？だったら我慢などしてないわけで（笑
「飲む」ことはあっても「飲んでしまう」ことはないよ？
そして、我慢も何も飲まない日の方が多いし、そもそも私には「サイクル」自体ないけど・・・

>特性ですからね。
だから、その「特性」が問題ではないのかと・・・

>酒のように理性を失わせる、減少させるわけではありませんので大したことないかと。
煙草も「自身はもちろん他人の体にまで悪い」ってことで、かなり大した事として言われてると思うんだけどなぁ・・・

>せいぜい吸っても２箱程度だし。
酒が「1日～程度の量なら体に良い」って言われてるみたいに、1日2箱位なら体に良かったり、害がないって言われてたりするの？

>酒を数時間置きに飲まなきゃならないのは社会生活が営めないんだから病院に行く必要があるんでしょうねえ。
え？なぜ？
スキットルにでも入れて煙草と同じぐらいの頻度でちびちびやってる程度なら、泥酔するわけもなく十分社会生活送れると思うけど？
（もちろん社会的には、かなり白眼視されるだろうけどね）

>特性ですよ。サイクルね。
煙草と同じサイクルで酒飲んでたら、やっぱり愚問とは言われないと思うけど・・・
「なんで飲むの？」と私は多分聞くよ？


私宛じゃないけど、
>裸になって何が悪い！などと言わせる力はタバコにはない。
「迷惑だとして、だからどうした」と言わせちゃう程度の力はあるみたいだけど・・・
あと、ニュースなんかを見てると、禁煙場所で吸わせちゃって、それを注意されて暴力ふるわせちゃう程度の力もあるみたいだけどね。
もちろん、酒も煙草も「全員」がそうじゃないよね？

ちなみに「自宅で泥酔して、自宅で裸になる」だけだったら、何の問題にもならなかっただろうねぇ・・・
「ベランダ」でやっちゃったらどうだか知らないけどｗ

>>748
>「飲む」ことはあっても「飲んでしまう」ことはないよ？

そんな飲みたいと思われる日に飲まないなら、その程度のものなんでしょうね。

＞そもそも私には「サイクル」自体ないけど・・・

貴方の嗜好を一般論で言われても困るでしょうね。

>だから、その「特性」が問題ではないのかと・・・

酒のように社会性を失わせるものではありませんから問題にならないかと。

>煙草も「自身はもちろん他人の体にまで悪い」ってことで、

ベランダから漂う煙で他人の体に悪いなんてことにはならないでしょう。
自身で言えばコーヒーだろうと酒だろうと焼肉だろうと発癌物質がありますから、大した問題ではないかと。もっと言えば自動車事故を起こすから自身の健康のために乗るのを止めましょうなんてことも馬鹿馬鹿しい限りで。

>酒が「1日～程度の量なら体に良い」って言われてるみたいに、

何か勘違いしてるんじゃないんですか？酒は発癌物質ですよ。
循環器系には良いでしょうが、そんなのは風呂に入れば同じ効果を得られます。
酔えば〆のラーメンのように暴食につながりますし、一部だけを切り取って体に良いなんてのもナンセンスなんですね。（〆のラーメンは酒を呑むと血糖値が下がるので暴食ってことです）

>泥酔するわけもなく十分社会生活送れると思うけど？

やってみたらどうですか？
ちびちびやって自動車に乗ったらどうなりますかねぇ（苦笑

>「迷惑だとして、だからどうした」と言わせちゃう程度の力はあるみたいだけど・・・

話が違うでしょうねぇ。

＞それを注意されて暴力ふるわせちゃう程度の力もあるみたいだけどね。

それはタバコの特性ではなく、個人の属性でしょうねぇ。
なぜ、味噌も糞も一緒にするのかなぁ。

>>747
＞貴方も「喫煙者がベランダ喫煙していない間」「貴方の食事中」「貴方が洗濯物を干しにベランダへ出ている最中」
＞隣家の換気扇からガンガン煙りを出して吸っている喫煙者がいるかもしれない事を忘れないでくださいね。
そんな喫煙者世の中に何人くらいいるかなあ？
殆どいないんじゃないかな。
だから忘れちゃいそうです。

>>745
あーやっぱりこの手がつれたか（笑）
必ずくると思ったよ。副流煙が煙草を吸っていないときにでないようにすればいいんだよ。
だから開発だろ？
排ガスねえ・・・おまえは普段、生活する上でものを買わないのか？物流する物体を買わないのか！
レジャーのみというなら私は車はのらないので、別に排ガスがどうなっていいけどね。

あほマンション投資家さんよ。いわゆる無職じゃん（笑）

>>749

>そんな飲みたいと思われる日に飲まないなら、その程度のものなんでしょうね。
>貴方の嗜好を一般論で言われても困るでしょうね。
別に私の酒の好きさを説明してるんじゃなくて、嗜好品を摂取しないことに「辛い」だの「我慢」だのって言葉が出てくること自体がおかしいってことを説明するために書いてるつもりなんだけど・・・
あなたは、普段から酒を飲むのを我慢してたり、飲めないことが辛かったりするの？


>酒のように社会性を失わせるものではありませんから問題にならないかと。
誰がどう飲んでも社会性を失わせるものと「あなたが思ってる」なら、あなたはそれこそ禁止にすべく動かないとね。

>ベランダから漂う煙で他人の体に悪いなんてことにはならないでしょう。
ベランダで酔っぱらって大声出してても他人の体に悪いなんてことにはならないでしょうねぇ・・・

>自身で言えば・・・
酒も他人に文句を言われるのは自身のことだけで済まなくなった時であって、煙草も自身のことだけで済むことなら、誰も文句を言わないと散々いろんな人が・・・

>何か勘違いしてるんじゃないんですか？酒は発癌物質ですよ。
酒の場合、その発癌物質を「薄まってる」だのなんのと言い訳しながら望まない人に摂取させることなんて、普通は無いわけで・・・
え？車の排気ガス？私も車からの恩恵はいろいろあるから、他人に厳しくはできないなぁ・・・
あなたが車を利用してない人で排気ガスに文句がある人なら、車に対する苦情としてそれに則した掲示板で話し合っても良いけど・・・

>ちびちびやって自動車に乗ったらどうなりますかねぇ（苦笑
自身が運転さえしないのならなんの問題ないのでは？ｗ
酒飲んでるのにわざわざ運転するって言うなら、ガソリンの給油中に煙草吸ったらどうなりますかねぇ・・・って話しと同じでしょ？

>話が違うでしょうねぇ。
どこが？

>それはタバコの特性ではなく、個人の属性でしょうねぇ。
あなたが引き合いに出した件も「個人の属性」でしょうねぇ。
酒を飲んで酔っぱらった人全員が公園で裸になるとでも？ｗ

>なぜ、味噌も糞も一緒にするのかなぁ。
煙草は味噌で、酒は糞だと？
どっちかと言うと「だったら酒（排気ガス）はどうなんだ」と味噌も糞も一緒にして話をそらすのは・・・

>>750
まぁ、ガンガンの感じ方は人それぞれだから、何とも言えませんね。
別に忘れちゃっても良いですよ。

ただし、下記に記した事は忘れずに。
１日の平均喫煙本数=約20本
１日の平均実動時間=約17時間
１日の平均労働時間=約8時間
１日の平均通勤時間=約30分〜1時間
これらをまとめて計算すると、大体家にいる時間が8時間程度、
実動時間から平均本数を割ると約50分に1本喫煙してる計算になります。
家にいる8時間の内に約9本程度吸っている事になります。
ベランダ喫煙しかしていない人は家では4本程度と仮定しても
ベランダ・室内両方で喫煙している人もいますし、ベランダ喫煙していない人もいます。

実質的にはベランダ喫煙しても、していなくても喫煙者の家からは１日（平日）約9本程度の煙り・臭いが排出される訳ですよ。
ココで決めた平均受忍限度（約4本）の倍です。
「物理的には」換気口からの煙り・臭いもベランダからの煙り・臭いも同程度であるという回答は
>>610,>>614,及び、我が家の実験結果で得ています。（臭いはフィルターで減少可能）

１日の内、受忍限度と同等の煙りが
再度降り掛かってくる可能性がありますのでお気をつけください。

>>753
>ココで決めた平均受忍限度（約4本）の倍です。

その数値にどんな根拠と意味があるんですか？
煙を嫌がる側だって常に窓を開けるわけではない。特に盛夏、真冬。平均の倍なんて意味ないでしょう。

>>752
＞別に私の酒の好きさを説明してるんじゃなくて、嗜好品を摂取しないことに「辛い」だの「我慢」だのって言葉が出てくること自体がおかしいってことを説明するために書いてるつもりなんだけど・・・
この話が「毎日晩酌する飲兵衛さんの話」ってのは忘れてるみたいだな。w

>>753
＞家にいる8時間の内に約9本程度吸っている事になります。
そんなに吸って家族の健康は心配ないですか？
吸った後も2時間くらいは有害物質を吐きだしているって聞いたことあります。
換気ダクトにヤニが付くと掃除が大変でしょうね（タバコのフィルターを通しても肺にヤニが溜まるくらですから）。
放っておくと食べ物がヤニ臭くなりませんか？

>>755

>この話が「毎日晩酌する飲兵衛さんの話」ってのは忘れてるみたいだな。w
忘れてないよ？

その「毎日晩酌する飲兵衛さん」とやらが、飲めない日があることを「辛い」だの、昼間飲めないことを「我慢してる」なんて言い出す様になったら、ましてや「美味しいからちょっとずつだけど日中も数時間おきに飲んでる」なんて言い出したら・・・

そんな状態になっちゃってる人を、それが仮に他人に迷惑を一切掛けてないとしても、私は「嗜好品を嗜んでる」なんて思わないってだけ。

>>754
＞その数値にどんな根拠と意味があるんですか？
このスレで喫煙者＆非喫煙者が決めた数値です。
過去レスと流れを参照ください。

＞煙を嫌がる側だって常に窓を開けるわけではない。特に盛夏、真冬。平均の倍なんて意味ないでしょう。
それを言ったら、極論として、ベランダ喫煙を批判する意味すらないでしょ。究極は気持ちの問題なんだし。
煙りや臭いを感じたら、窓締めりゃいいはずなんだから。。。。

しかも、１日の内の話だから盛夏、真冬は関係無いですよ。
隣家から排出される（であろう）煙りの物質量は普通の非喫煙者が我慢できる倍でてるぞ。覚えとけよ。って話ですよ。

>>752
＞嗜好品を摂取しないことに「辛い」だの「我慢」だのって言葉が出てくること自体がおかしいってことを説明するために書いてるつもりなんだけど・・・

特定の嗜好品を好む人は大抵ある程度のペースがあるでしょう。
１年に１度しか飲まない人を飲兵衛とか、酒飲みなんて言いませんからね。

＞普段から酒を飲むのを我慢してたり、飲めないことが辛かったりするの？

私はほとんどと言っていいほど飲みませんから。辛くないですよ。

>誰がどう飲んでも社会性を失わせるものと「あなたが思ってる」なら、あなたはそれこそ禁止にすべく動かないとね。

誰がどう飲んでもなんて物なら嗜好品として存在しませんよ（笑
タバコだって１００人中何人が肺がんになりますか？

＞ベランダで酔っぱらって大声出してても他人の体に悪いなんてことにはならないでしょうねぇ・・・

やってみては如何ですか？そうすれば常識ってのが分ると思いますよ。

>煙草も自身のことだけで済むことなら、誰も文句を言わないと散々いろんな人が・・・

済むと思いますよ。ＷＨＯにしたって外気中の喫煙が危険だなんて一切言ってませんから。
言ってない以上、ソースは出せませんが（笑

＞その発癌物質を「薄まってる」だのなんのと言い訳しながら望まない人に摂取させることなんて、普通は無いわけで・・・

排ガスも発癌物質、タイヤも発癌物質ですが、貴方は車に乗らないと（笑
発癌物質ってのは質量の問題もあるので、外気なら問題ないはずですよ。
問題あるとういなら、ソースをどうぞ。

＞私も車からの恩恵はいろいろあるから、他人に厳しくはできないなぁ・・・

物流と私用の車を混同しちゃってますねぇ。
原発は社会インフラですが個人で持ったらテロリストでしょ？

＞車に対する苦情としてそれに則した掲示板で話し合っても良いけど・・・

違うと思いますよ。
「望まない人に摂取させることなんて、普通は無いわけで・・・」なんて言うなら、貴方は車に乗れないはずですね。おまけに車は統計的には人殺しの道具ですから。

＞自身が運転さえしないのならなんの問題ないのでは？ｗ

えっと・・・乗ったら問題だと言ってるのに、乗らないと言ったら意味がないでしょう。
日中飲みながら社会生活ができるかって話ですよ？分ってます？

>ガソリンの給油中に煙草吸ったらどうなりますかねぇ・・・って話しと同じでしょ？

全然違いますが？
社会生活を営むうえで地方なら出勤に、ドライバーは全日、営業は日中車に乗ることが珍しくありません。

>>話が違うでしょうねぇ。
>どこが？

酒の特性は酔って自失することですよ。貴方の話がタバコのニコチンなりに関係ありますか？

>あなたが引き合いに出した件も「個人の属性」でしょうねぇ。

違いますよ。
酒を呑めば酔います。酔えば何かしらの作用がでてきます。公園で裸は極例でしかありません。


>「だったら酒（排気ガス）はどうなんだ」と味噌も糞も一緒にして話をそらすのは・・・

違いますよ。
貴方自身が↑で言ってるしょ。望まない人に「毒」を吸わせることはと。
それはタバコだろうと排ガスだろうと何ら本質的に変わらないんですよ。
貴方がそう言う以上、他人に吸わせたら自己矛盾してるって話になりますが？

>>756
>換気ダクトにヤニが付くと掃除が大変でしょうね（タバコのフィルターを通しても肺にヤニが溜まるくらですから）。

掃除するんですかねぇ。ヤニなんかより油の方が大変じゃないですか？
こんな話をする位だからダクトの掃除なんてしたことないんでしょう。フィルターについた油がどんなものか知ってます？

＞放っておくと食べ物がヤニ臭くなりませんか？

油臭いですか？

>>758
＞このスレで喫煙者＆非喫煙者が決めた数値です。

であれば、私には関係ないですね。

＞究極は気持ちの問題なんだし。

実害はないと。

＞１日の内の話だから盛夏、真冬は関係無いですよ。

１日だって盛夏と真冬、春秋は全然違うでしょう。１日４本という定義であれば、それは実質迷惑のかかることを前提にしなきゃおかしいでしょ？受忍限度ってのは、窓が開いてる前提じゃなきゃ可笑しいんだからさ。

＞非喫煙者が我慢できる倍でてるぞ。覚えとけよ。って話ですよ。

違うでしょ？非喫煙者≠嫌煙者のはずです。
ベランダ喫煙までとやかく言うような嫌煙者の母数はさほど多いとは思いませんね。
平均化すれば、１日１０本までとかになるんじゃないの？（苦笑

＞こんな話をする位だからダクトの掃除なんてしたことないんでしょう。フィルターについた油がどんなものか知ってます？
サイクロン式のレンジフードって知ってますか？
フィルター使わないんですよ。
それでも年１回は業者に清掃頼んでますけど。

>>756
＞そんなに吸って家族の健康は心配ないですか？
無いですよ。何言ってるんですか？8時間の内9本は「平均の話」ですよ？
8時間9本に反応して、平均の話だってのを忘れちゃいましたか？
我が家では我が家なりの配慮がありますので、余計な心配は無用です。

因に私は、私以外の喫煙者家族の健康の心配をするほど心配性ではありません。

＞換気ダクトにヤニが付くと掃除が大変でしょうね（タバコのフィルターを通しても肺にヤニが溜まるくらですから）。
大きなお世話ですよ。

＞放っておくと食べ物がヤニ臭くなりませんか？
良き理解者（嫁）のおかげでそうはなっていないと思いますよ。

>>763
＞8時間の内9本は「平均の話」ですよ？
多分家の近所の方々は平均値を相当下回っていると思われますので心配ないですね。
余計なお世話ありがとうございます。

>>762
＞サイクロン式のレンジフードって知ってますか？
フィルター使わないんですよ。

berryのサイクロン式はフィルター使いますね。
ヤマハもあるようですが、どこのレンジフードですか？

＞berryのサイクロン式はフィルター使いますね。
そうなんですか。

>>757
辛いの感覚が毎日晩酌する人と毎日飲まない君とは違うんじゃない？
自分の感覚でレスするから
＞酒は結構好きだけど、３日、４日、夏の熱い日仕事が終わった後にビールを飲んだら「美味い」ってだけで、飲めなくてもぜんぜん「辛く」はないけどなぁ・・・
なんて事が言えちゃうんだよ。
毎日飲んでる人は飲んでいない人（君）より辛いと感じるのでは？

>>761

＞実害はないと。
ベランダから漂う煙で他人の体に悪いなんてことにはならないでしょう。君の言葉だよ。
1分子レベルの話なら実害はあると思うけどね。

＞１日４本という定義であれば、それは実質迷惑のかかることを前提にしなきゃおかしいでしょ？
非喫煙者向けに4本という定義で迷惑がかかる事を前提にした話ですよ。

＞違うでしょ？非喫煙者≠嫌煙者のはずです。
違わないです。このスレで喫煙者＆非喫煙者が決めた話なので。
勿論、非喫煙者=嫌煙者ではないけれど、嫌煙者は4本すら了承してないのが実状。

＞平均化すれば、１日１０本までとかになるんじゃないの？（苦笑
そう思うなら、ご自身で理論展開して相手を納得させれば？苦笑

ってか、あなた１回過去レス読み直して来てくださいよ。

>>764
こちらこそ「１日4本忘れないで」と
大きなお世話ありがとうございます。