ベランダ喫煙　止めろよ　XV

>ベランダへの引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込みは標準管理規約で禁止されていると、
>嘘をついたのは、キミですよ？
嘘？少なくともウチでは禁止されてるよ？ｗ「一般的」は言いすぎたって書いたでしょ？ｗ
それこそ私の「落ち度」だったねｗ

で？
キミのところは、
「ベランダへの引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」
は禁止されてるの？されてないの？
禁止されてるなら、「「標準管理規約」には書いてない！」なんて揚げ足取りな反論してご満悦？ｗ火災等の危険を考えたら、キミのマンションの事例を含め「一般的に禁止」と考えて当然の事だと思うけど？ｗ
禁止されてないなら、他人様のマンションのベランダ喫煙の規約なんて心配してないで、自分のマンションの規約の心配（と、即時改正）をした方がいいよｗ多分それは「一般的」じゃないからｗ

>「支離滅裂」とはどういう言い草でしょう・・・
こういう言い草です。

>>引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
>↑本来は七輪やカセットコンロの使用、花火や物を燃やす行為、薬品や燃料の保管の禁止を想定した規定だと思うのですが

>>引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
>↑これはベランダではなく、居室での禁止行為を定めた条項ですね。
＝ベランダであれば、「七輪やカセットコンロの使用、花火や物を燃やす行為、薬品や燃料の保管」は自由ｗ

キミのマンションには、居室・ベランダに関わらず「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み禁止」って規約がないんだっけ？ｗ
それとも、「居室」に対してだけ規約があって、ベランダだったら「禁止されてない」で自由なんだっけ？ｗ
それとも、自身のマンションでも禁止されてるのに「「標準管理規約」には書いてない！」って、ゴネてるんだっけ？ｗ
で、「確認しなかったのは落ち度」なんて言って、それが自身のマンションの規約や標準規約にあるかないか正確に把握してないのに「禁止されてない」なんて言い張ってるんだっけ？ｗ

諸々、実に支離滅裂ｗ

>既成事実の意味も理解できていないようですね・・・
既成事実の意味を理解してるから反論してるんですが？ｗ

>捕まってないって言う「既成事実」に対して、屁理屈こねりゃ「連続幼女誘拐殺人」も犯罪じゃないって？
キミの御説だとそうなんだろｗ
キミにとっては、法律等の条文そのものの「解釈」ではなく、自身（や自分の周りの人物）が、それを咎められずに続けられたという「既成事実」が、「禁じられていない」ということの根拠なんだろ？ｗ

>明るみになっていないだけで、万引きも殺人も犯罪に決まってるでしょうが・・・
うん。それは刑法の「条文」でそういう風に書いてあるからだよね。「皆が犯罪者として捕まってる」なんていう「既成事実」が理由じゃないよね？

自説に対して、実に支離滅裂ｗｗｗ

>信じられないなら、目の前の便利な機械で『たばこ　火気』で検索してみな？
トップ「Yahoo知恵袋」
　素人解釈で「消防法には当てはめにくいのでは？」。タバコに対する意見としては「規約で禁止にした方がいい」。「既成事実」云々については記載なし。
次「ATF」
　タバコを火器及び爆発と同じ組織で取り締まり。面白いねえｗ「既成事実」云々については記載なし。
以降いくつか「酸素療法について」
　在宅酸素療法時には、たばこ等の火気の取扱いご注意ください。「既成事実」云々については記載なし。
その次「東京消防庁」
　タバコ等々を含め、「火気」に注意しましょう。「既成事実」云々については記載なし。
全般として「タバコの火は危ないよ」って感じだね。
で？『たばこ　火気』で何を調べろって？？？ｗ

>「支離滅裂」とはどういう言い草でしょう・・・
ちなみに、自身が
>支離滅裂ですね。
とだけ発言し
「いつもの通り「なにがどう」とは一切説明できない」
と、つっこまれてる事は完全無視ｗｗｗｗ

>うん。迷惑に感じたんだけど掲示されたという満足感でその後は感じなくなったんでしょ。
で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ

>「路上が迷惑」と認識されてきたことで一部の人が「ベランダ喫煙も迷惑」と騒ぎ出した
>からですよ。そのことで「路上喫煙で迷惑を被っている人たち」が「ベランダ喫煙も
>迷惑なんだろうなぁ」と想像しはじめた。で、今は「できる限り喫煙不可の方向へ持って
>行こう」としています。これが時代の流れ。
「「路上が迷惑」と認識されてきた」以降、会ったことも見たこともない他人の考えを妄想してるだけというｗｗｗ

>嫌煙者のくせにこんなことも理解できていないのか・・・。
キミの妄想を理解しろって言われてもｗｗｗ
ちなみに「オッカムの剃刀」って知ってるか？ｗｗｗ
「ベランダ喫煙が迷惑だから」これだけで簡単に説明付くだろｗ

>屁理屈程度で反論されるようなものは「もともと禁煙」とは言いません。
「法律の穴を付く」なんて言葉、知らないんだろうなｌ・・・
完全に脱法ドラッグきと同じ論法ｗｗｗ

>文言追加することでアホどもの反論もなくなったんでしょ。ぜひこの掲示板で騒いている
>他の嫌煙者どもに「ベランダ喫煙禁止を規約で明記」を推奨してください。
「アホ」がいなければ、そもそも規約の改正は必要ない。
規約改正に賛成の君は、「既存の文言で禁止」とアホどもに教えてあげてください。わざわざ改正する手間は省けるし、なんの不都合もないでしょ？ｗ

>「時代の流れ」だからですよ。
ここではなんで「時代の流れ」に逆らうの？ｗ
いわゆるネット番長？ｗｗｗ

>可能かどうかとやるかどうかは別の問題です。
>可能ならやるっていうのならあなたも喫煙場所で喫煙してみてくださいな。
だから、「ポーチ」も禁止されてない喫煙場所じゃないのかよｗ

>※空を飛ぶのと違って喫煙場所で喫煙している人はいますからねぇ。できるでしょ。
キミが認めている通り「喫煙場所で喫煙している人はいる」から、「空を飛ぶ」と違って、私がやるまでもなく出来るってわかるよね？
私は、「喫煙場所で喫煙している人」ってのは見たことないんだよ。（なぜなら「禁止」だから）
だから、出来るっていうなら「ポーチ喫煙」をやってみてっていってるんだよｗ出来るでしょｗｗｗ
ベランダ喫煙と違って、ポーチ喫煙はそんなに難しいことだった？ｗそれとも、まだ色々屁理屈こねてごまかす？ｗ

>まぁ、実際禁止されていることをやっているかもしれません。
要するに、君の言う「禁止されてない」はただの欺瞞ってこったねｗｗｗ

>そんなことは誰かに指摘された時点でやめます。
え～っと？こちらの指摘に対してゴネてる真っ最中だと思うのですが？
ｗ

>「そんなのどうでもいい」って言ってるでしょ。
「どうして？」と問われ、「そんなのどうでもいい」と答える。
ただのアホですなｗ

>管理会社が必要だと感じたんじゃないですかね。
なるほど、少なくともキミ自身は必要とは感じないわけねｗｗｗ
ただのアホですなｗ

>ではこの件は終わりにします。
すげぇ論法ｗｗｗ
いったい何がどう「では」でつながるんだよｗｗｗ

>答えはそこに書いてあります。
そこに書いてある「どれ」ですか？自分の意見でしょ？
私には、ないものは見つけられないよｗ

>「嘘ばっかり」と書いたレスに理由も書いてあるんですけどねぇ。
理由？「俺様が思ってること」がかいてあっただけだろ。根拠がなかったから「根拠を示せ」といってるんだが？

>他の嫌煙者どもに対して発する内容ですね。
他の人は「禁止されている」って主張だろ。それに対して「禁止されてない」って言い張ってるのが君らだろｗ
「どっちかは即刻禁止にした方がいい」のは、君らだろうにｗ

>議論に負けて上記のように言わざるを得なかったことを認め、上記発言を撤回させて
>いただきます。
じゃあ、本来何て言いたかったの？ｗ
つか、「議論に負けた」って言うなら、その時点でキミの御説は否定されたって事なんだけど・・・
いったい、今何をダダこねてるの？
それらも「議論に負けたから、悔し紛れに言わざるを得なかった」ってやつかい？ｗｗｗｗ

>で、なぜ共用廊下で洗濯物を干す行為は『放置』となり、ベランダで洗濯物を干す行為は
>『放置ではない』と言えるのですか？
規約上、共用廊下で洗濯物を干す行為が『放置』じゃないなら、良くも悪くも規約に従ってｗ、君のマンションも含めそこらのマンションで共有廊下に洗濯物があるはずだろｗ
逆に、ベランダで洗濯物を干す行為が『放置』なら、良くも悪くも規約に従ってｗ、ほとんどのマンションでもベランダに洗濯物は干してないはずだろｗ
それこそ「既成事実」だろうにｗ
その「既成事実」が気に食わずに、君によってなされた正しい規約解釈に従うってなら、共用廊下に洗濯物を干すなり、ベランダに洗濯物を干さないなり、それを他人にも「そうすべき」と伝えるなり、好きにすれば？ｗｗｗ

＞なぜ共用廊下で洗濯物を干す行為は『放置』となり、ベランダで洗濯物を
＞干す行為は『放置ではない』と言えるのですか？
それとも、

「そんなのどうでもいい」って言ってるでしょ。
管理会社が必要だと感じたんじゃないですかね。

とでも答えれば納得なのかねｗｗｗｗ

うお・・・
間違えてる・・・

×私は、「喫煙場所で喫煙している人」ってのは見たことないんだよ。
○私は、「ポーチで喫煙している人」ってのは見たことないんだよ。

>過去何度か聞きましたが、このレスに巣食う嫌煙者どものほとんどが
>「ベランダ喫煙で迷惑を被っていない」と言っています。
「今現在は」とか「自身は」だろｗ
で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ

>だから「脱法」できないようにルールを策定（増やす）しているんだろう。
だから「脱法」状態にすぎないのに、キミが「禁止されてない」と屁理屈こねてるんだろｗ

>「ベランダ喫煙」も明確に規約化しなければだめなんですよ。
脱法ドラッグをやってるのと同様の「一部のアホ」に向けてはなｗ

>それはそうでしょうね。世の中に殺人者がいなければ「殺人罪を制定する
>必要がない」は正しいと思います。しかしあなたの言う「アホ」は世の中に
>ある一定数存在するのです。
で？ｗ
自身が、「時代の流れ」とやらで禁止になって当然の行為を「禁止されてない」と脱法的に続けている、「アホ」である
ってことねｗｗｗ

>だったらあなたがやってみてください。
>あなたがやることが重要です。
だから、なぜ？ｗｗｗ
キミは一体何が確認したいんだよｗ

>だったらあなたがやってみてください。
だから、共有部（ベランダ・ポーチを含む）は、禁煙だって私は言ってるだろｗ

>？？
訂正してあるよｗ

>だからできることだってやる必要はないのです。
だから、「出来る」というなら「やって見せろ」って話だろｗ
（「規約改正は簡単」のときと、まったく同じ流れだなｗｗｗｗ）
ベランダ喫煙と違って、ポーチ喫煙はそんなに難しいことだった？ｗそれとも、まだまだ色々屁理屈こねてごまかすの？ｗ
口で言うだけなら私だって空を飛べるぞｗｗｗ

>そんな泣くなよ。
また、謎の妄想がｗｗｗｗｗ
これも、「議論に負けて言わざるを得なかった」ってやつかい？ｗｗｗ

>最近私は非喫煙者なのです。
だから？ｗｗｗ
「非喫煙者」だから出来ないっていうなら、私にも出来ないが？ｗ
（屁理屈にもなってないよ・・・）

>マンション規約を含めて、「ベランダ喫煙」は明確に禁止されていません。
自身で前述してたとおり、君が知らないだけだろｗｗｗｗ

>禁止されていないからですよ。
>禁止されていたらやめます。
だから、「禁止」に該当する条文を示してるだろｗｗｗ
「たまたま「法律的にも規約の上でも『喫煙可』って俺さまが解釈してるってだけで、実際のところ、禁止されてようが禁止されてなかろうが、吸いたければ吸うニダ」ｗｗｗ

>「現在は禁止されていない」と教えてあげているんですけどねぇ。
だから、
他人様のマンションのベランダ喫煙の規約なんて心配してないで、自分のマンションの規約の心配（と、即時改正）をした方がいいよ
って言ってるんだよｗ
まさか、他人のマンションの規約を妄想して「「現在は禁止されていない」と教えてあげている」とか言ってるんじゃなかろうなｗ

>はい、以下すべてスルーします。
うっっわっ！！！！ｗ
まさかやるまいと思ってた茶番をホントにやってるよｗｗｗ

>なんだ、間違いか。
そうだよ、間違いだよ。
「？？」じゃなくて、ちゃんと「出来る」ってことで実践して見せてなｗ

>いい加減、スルーしてよ。
はたしてこれは、
「喫煙者の代表面して、間抜けなレスを続けるな！」
という意味か
「ほら、助け舟出すから、今までの自身の主張と、それに対する反論をなかったことにしちゃえｗ」
という意味か・・・

どっちもありうるから困る。


って、書こうかと思ったんだけど、「まさか後者をやるほど恥知らずじゃないよなぁ」と思って書かなかったんだけど、買い被ってたｗｗｗ

>そう言う事ではなく、規約の解釈の話しですよ。
そうだよ「既成事実」かどうかじゃなくて、「規約の解釈」の話をしてるんだよ。

だから、
>で、ライターやタバコが含まれるのですね？
と、質問をしたいなら、まず自身が受けた質問や指摘事項に答えてからにしようぜｗ
現状、「勝手に論点を変えないで下さい」はこっちの台詞だよｗ

つか、自身で
>「支離滅裂」とはどういう言い草でしょう・・・
と言っておきながら、それについて答えると、
「勝手に論点を変えないで下さい」
だもんなぁ・・・

>いやいや
>キミのレスは論点がグダグダだから、何が言いたいのか良くわからないんですよ
「何が言いたいのか良くわからない」事に「”そう言う事”ではなく」と否定して、「規約の解釈の話しですよ」と話を続ける。
これが、「支離滅裂（前後の文脈の異常）」じゃないってのなら、頭がおかしいｗｗｗ

>何の質問？
詭弁の典型的な特徴（知能障害を起こす）ｗ
「”質問”ってどれ～、俺様わかんな～～い」ｗｗｗ
まさか、「？」（クエスチョンマーク）が何を意味するか知らないってんじゃないんだろｗ

>で、質問て何？
>>146に「？」って　かたちをした　きごうが　たくさんあるでしょ？
それが、ついているぶんしょうは、よんでいる　にとにたいする「しつもん」であることを　あらわしているんだよ。
りかいできるなか？（「？」が　ついているから　これも　しつもん　だね）

たとえば、
>キミのところは、
>「ベランダへの引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」
>は禁止されてるの？されてないの？
が、そうだね。
ほかにも　たくさん　あるでしょ？それがぜんぶ　しつもん　なんだよ。
（保護者の方へ。「？」で「自問」等別の意味ををあらわす場合もありますが、お子さんにはまだ難しいと思いますので、今回は触れません）

りかいできたら、まずは、あいての　しつもんに　こたえてみようか！
じぶんがききたいことを　しつもんするばかりというのは　かいわにおけるマナー（まなあ）いはん　なんだよ。
わかったかな？

それとも、「質問（しつもん）」という　ことばの　いみが　わからないのかな？
そうなると、しょうがっこう（それとも　きみは　ようちえんせい　だったかな？）には　ちゃんとかよったほうがいいぞ！



実態は、「議論に負けて言わざるを得なかった」かねｗｗｗｗｗ

しかし、まぁ、「非学者論に負けず」を地でいってるよな、こいつらｗｗｗ

ひらがなで解説したら、やっと「質問」が何か理解できたのかｗ
めんどくさい人だね、キミはｗｗｗ


>標準管理規約に準じて、区分所有の対象物件へのそれらの持ち込みは禁じられています。
>従って、ベランダへの持ち込みも当然禁じられている事になります。
じゃあ、いったい何がお気に召さなかったんだい？
こっちとしては「「標準管理規約」には書いてない！」って揚げ足取りをしてたとしか思えないんだけど？
キミのレスは論点がグダグダだから、何が言いたいのか良くわからないんですよ。

>揚げ足を取っているのではなく、『対象物件すべてにおける禁止事項』なのか『ベランダに限られた禁止事項』なのかでは、大きく意味合いが変わってしまいます。
かわるね。だから何なの？『対象物件すべてにおける禁止事項』でも『ベランダに限られた禁止事項』でも”ベランダ”では禁止だよね？
キミのレスは論点がグダグダだから、何が言いたいのか良くわからないんですよ。

>危険物の持ち込みはいけません。そんなのは一般論としても、規約の上でも当然の事です。
「良くも悪くも「ルール」に従う」じゃなかったのかい？
今までのそれを強固に主張してたのに急に、「一般論」なんてずいぶんあいまいな言葉が出てきたね？ｗ
こっちとしては、そういう「一般論」を踏まえて「ベランダ喫煙はすべきじゃない」って主張してるんだが？
キミのレスは論点がグダグダだから、何が言いたいのか良くわからないんですよ。

>そうではなく、ライターや煙草が 『引火、発火及び爆発のおそれのある物品』に含まれるという解釈は一般的ではないという話しです。
だからそれは「規約」に書いてあることじゃなくて、「一般論」だよね？ｗ
「良くも悪くも「ルール」に従う」じゃなかったのかい？
火災原因のNo.１であるライターや煙草に、「引火、発火及び爆発のおそれ」は”ない”と言うのかい？ｗ
「ルール、ルール」と言い張るなら、「ライターや煙草は含まない」と、規約に記載すべきだろｗ
キミのレスは論点がグダグダだから、何が言いたいのか良くわからないんですよ。

>「迷惑を被っている人は非常に少ない」
仮にそれが事実だとして（実際は妄想だけど）、それと「ベランダ喫煙が迷惑じゃない」に、論理的に何の関係があると？ｗ
「殺人の被害者は非常に少ないから、殺人は迷惑じゃない」とでも言うつもり？ｗ
で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ （つか、この問いが元々何を指してるか、絶対もう覚えてないよな、こいつｗ）

>屁理屈ではなく禁止されていません。それを脱法と思うのであれば、脱法状態では
>ないようにすればいいんです。
ほら、やっぱり「脱法ドラッグ」をやってる人間と同じこと言い出したｗ

>刑法と違ってマンション規約は住民がかえることができるのです。
実際変わってきてるし、君も変えることに賛成なんだろ？ｗ
やっぱりキミ自身が、
「時代の流れ」とやらで禁止になって当然の行為を「禁止されてない」と脱法的に続けている、「アホ」である
ってことじゃんｗｗｗ

>迷惑を被っているのであれば、禁止にする必要があるでしょうね。
脱法ドラッグをやってるのと同様の「一部のアホ」に向けてはなｗ

>自分の都合の良い様に解釈していますね。実際の時代の流れは「路上喫煙禁止」。
>その延長上にたばこすべてをなくす方向に向かっているにすぎません。
自分の都合の良い様に解釈していますねｗｗｗｗｗｗｗ
で？ｗこれで、
自身が、「時代の流れ」とやらで禁止になって当然の行為を「禁止されてない」と脱法的に続けている、「アホ」である
と指摘されたことに、何か否定が出来てるの？

>私は「共用部ルールと専用使用権付共用部ルールは違います」と何度も言っていますよ。
だから、キミが「禁止されてない」というなら「ポーチ｣でやって見せろっていうんだよｗ
それに対して、私は、禁止されてると思ってるんだから、出来ないだろｗ自身のアホな解釈を理由に、他人にルール違反を要請しないでくれる？ｗ

>あなたのマンションでも「一部のアホ」のために「ベランダ禁煙」を明記しないで、
>「共用部禁煙だからベランダ禁煙」を押し通していれば、あなたの発言ももっと
>説得力があったのではないかと思いますけどねぇ。
また、事実を無視して謎の妄想がｗｗｗ
「ベランダ禁煙」じゃなくて、
「共用部禁煙（ベランダを含む）」＝「共用部禁煙だからベランダ禁煙」
だよｗ説得力あるよなｗｗｗ

>しっかし、嫌煙者どもの意見ってホントによくわからん。
そりゃ、つどつど、他人の意見に妄想を混ぜるんだから、あたりまえだｗｗｗ

>その気になれば数年で規約改正できるのにねぇ。というと、「お前の所でやれ」と
>言ってくるんですが、別に困ってもいないのにやる気になりませんねぇ。
「簡単」で「自身も賛成」っていうから、「じゃあやって見せろ」っていう話だったのに、妄想で上書きされてこんなことになってますｗｗｗ

>できる努力もせずに陰で文句言っても始まりません。
各所の「禁煙」「分煙」も、私のマンションでも規約改正も、私自身は特に努力せず実現しましたが？ｗ

>「ベランダ喫煙」原因で火災が発生した例でもあるのでしょうか？
ここで「ある」っていわれりゃ納得すんのか？ｗ（まあ、実際「ある」わけなんだが・・・）
目の前の便利な機械で自身で調べてみたら？ｗ

>もしかして、「ベランダ喫煙者」の近隣のベランダでふたの空いたガソリンケースが
>あってそれに引火するとか・・・かな？
「禁止されてない（実際は条文の誤認。もしくは脱法的解釈ｗ）からやってもいい」ってアホが、組み合わさればあり得る話だよなｗ
「良くも悪くもルールに従う」んだろ？ｗｗｗ

間違えた
×だからそれは「規約」に書いてあることじゃなくて、「一般論」だよね？ｗ
○だからそれは「規約」に書いてあることじゃなくて、君の思う「一般論」だよね？ｗ

>説明をお願いいたします。
なんていって他人の「お願い」をしておいて、その回答を完全無視ｗ
礼もない、理解を示すでもない、疑問を返すでもないｗ

結局これも、知りたかったことでもなんでもなく、ただ
「議論に負けてそう言わざるを得なかっただけ」
ってこったねｗ
全ての言葉が、実に軽薄ｗ

そういえば・・・

さらっと、
>いい加減、スルーしてよ。
>はい、以下すべてスルーします。
を反故にされた、>>161氏の立場・・・ｗ