The Center Tokyo 住民掲示板

＞＞７２３さまへ
最初に言っときますが、私も心情的に７２３さん同様、他人に迷惑かけてまで使う気はありません。なので、以前書き込みましたキッチンスタジオを使用しながら様子見ます、というのも本心です。
一方で、まだ２才以下のベビーカーママ達や、本当に大人しい子供、または躾の行き届いたご家庭には気の毒に思い、子供一律禁止は行き過ぎという思いもあります。

”もういいんじゃないですか、スカイラウンジの件は”とありますが、
今私が問題にしてるのは度のスカイラウンジ案件の対応で露呈した”理事会運営に対する不安”です。
私は初回の掲示（高圧的で細則変更を理事会で決定したかのような告知）から１日で２回目の掲示（暫定措置です）に内容が変わったことで、理事会は”管理規約違反を承知の上”で掲示していると判断してました。
なので、子持ち世帯に角がたたないように暫定措置の貼紙内容の修正が理事会で検討されることを期待しながら６９１、７００のような書き込みもしました。

ところが、７１４さん、７１６さんの書き込みを見て、
理事会構成員がこのネットで意見表明をすることはないとはニュースにありましたが、
”理事会が７１６さんのような考えで今回の貼紙告知をしたのであれば組合員として牽制が必要”、と思い書き込みしてます。

”超極端”な書き方をしますと
　・管理規約を遵守しながら問題解決の努力をする
　・管理規約は解釈を変更すればなんでもできる
のどちらの方向で運営されるつもりか、見極めたいということです。

なので、もうしばらくお付き合いください。

ただ、それぞれが気をつかって使用を控えるのと、
理事会の理不尽な命令で使用を禁止されるのとではまったく違う話ですからね。

>>721
>本件ではまず使用細則のに違反する行為があったということが前提になっています
どのような前提があろうと、使用細則に明記されていない（なおかつ管理規約に反する）理事会の行為を
正当化する理由にはなりません。あくまで前提になるのは「管理規約、使用細則」であり、
今回のスカイラウンジの件自体が前提になるわけではないでしょう。議論の建て方が逆ですよ。
何条に違反し、違反した場合の対処の仕方は、管理規約にどう書いてあるか、ご確認いただいたほうが良いと思います。
以下は解釈の問題ですが、そもそも理事長には、〈何も迷惑をかけていない住民〉が共用施設を使用することを
〈事前に禁止する〉ことができる権限がないと思います。
区分所有法や「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」にざっと照らしてみても、
今回の挙措は、それに反すると思います。

「阪神ファン」のたとえはまあ、冗談ですが、
たとえば騒音を出したのが（私がそうなのですが）ある韓国籍の一人の人間だとして、
理事会が「当面の間、韓国人の使用は禁止します」としたら、やはり問題ですよね。
ある子どもが騒音を出したからといって、子どもすべてを出入り禁止にするのは、それと同じです。
管理規約や使用細則には「人種差別をしてはならない」という記述がないからと言って、
人種差別してもよいということはないのと同様、
理事会は年齢によって共用施設の使用を、理由なく「禁止」すべきではないでしょう。
「使用を禁止される理由」は、騒音を出した当該住人だけに帰されるべきです（これも管理規約に明記されています）。

理事会には、この件にかぎらず、今後は「区分所有法」や「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」、
そして「管理規約」に対して、きちんと適法な行為をお願いしたいものです。

725ですが、最初の2行は、723さんに対する書き込みです。
724と時間がダブりました。

私は「キッチンスタジオ・スカイラウンジ使用細則」の第１４条(7)に「その他、理事長の指示に従うこと」という規定がありますので、今回の措置は「管理規約を遵守しながら問題解決の努力をする」のだと理解しておりますが、これ以上は平行線だと思うので。

ただ、７２５さんは７１９で他人のリテラシー（読み書き能力）を云々しましたが、７２４さんの書き込みの通り、間違っていたのはあなたの理解のようですので、その点については一言詫びがあってもいいのではないでしょうか？

誤解のないように書きますが、私は理事会を応援しているつもりです。
諸問題に前向きに踏み込み努力されてると思います。
あくまで、
管理規約のをよく読み込んで対応しないと”理事会運営”に不信任をつきつけられますよ、
という注意喚起です。
理事会の決定はそれほど重いものです。
表現が多少きつくなっていることはご容赦ください。

あと以前「一部の方の一方的な意見で決定するのはいかがなものか」と記載しましたが、
「一部の方の一方的な意見」＝「クレーマー」とは私は決して思いません。
「騒音被害者」＝「クレーマー」と一部の方が考えていることは、悲しいです。

まず、騒音被害者の方々に対し理事会としてできる事（管理規約に照らしあわせた上での現状最大限措置）
管理規約第６７条の「使用細則等に違反したとき、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱す行為を行なったときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことができる」
で対応することで理解を求めるのが手順だと。
それと平行して、現状利用違反者が続出している事実と、期間限定の利用自粛のお願いを掲示するのは許容範囲だと思います。

ただ再三、ニュースにまで「即時小学生以下のお子様同伴の利用を一切禁止することとしました。」という記載のし方が、高圧的でいかがな表現かと。
理事会での決定手順の規約違反を持ち出してまで反発したくなる気持ちも理解してください。


＞＞７２２さまへ
「６／２に売主３社に対して調査と防音対策の検討を依頼した」ことでやっと、アフターの対象になるかどうかの緒についたばかりです。

・（もう行われたのかわかりませんが）調査がいつ行われるのか、
・調査結果報告がいつもらえるか。

調査で売主側に問題ありの場合、
・どのような施工方法をとるのか。（その施工で子供の通常利用に耐えうるかどうか。）
・工期はいつになるか。
　その工事への周辺住民への理解・お願い、等

困るのは調査で施工上売主側に問題なしといわれた場合
・根拠を示して、売主側に再考させれるか

再考してもらえない場合、
・修繕項目にすべきか否か
・細則変更「小学生以下の利用禁止」について書面上総会の開催を検討をすべきかどうか

１ヶ月程度で防音対策の施工が行われたら、本当にグレートと思います。
１ヶ月程度なら今の暫定措置でいいと思いますが、私は数ヶ月から半年レベルと考えているので、長引いた場合、状況に応じ理事会が柔軟に貼紙内容を修正されることを期待してます。

次回理事会は６／１５ですよね。
「２Ｆ扉問題」と「スカイラウンジ」のアフター進捗状況も是非毎回ニュースでお知らせくだされば、と思います。

これだけ多くの人がすんでいるのだから、このマンションに求めている付加価値は人それぞれです。
都会の高級マンションをイメージしてもそれはいいのではないでしょうか。実際販売広告の一部にはそれもうたっていたし。なにを真にうけるかは、人それぞれでいいとおもいます。

ちなみに、本題の騒音は、実はまったくもって感じていません（当方西側30階以上）
ただ、Dinksなので、平日9時〜22時くらいまでほとんど自宅にいませんので、気づかないだけなのかもしれませんが。いまのことこ、エレベータ等で時折一緒になるお子様は、キチント挨拶し、一緒にいる親御さんの話もキチント聞いて、しつけのよくされた方ばかりで、むしろ、最近の子供は大人びているなぁと思ったくらいです。

729さんあたりのご意見がノーマルだと思います。
平日の真昼間にずっ〜っと家にいて、他人の子供の足音がどうのこうの言ってる事のほうが変。
夜10時に帰ってきてそれでもまだ子供が煩いというならやや非常識かも知れませんが、
そんな事は滅多にないはず。
廊下を通る親子の会話が気になるという人もいましたが、大きなお世話ですよ。
普通に親子が会話して歩いていて何に文句あるわけ？？？
それも真夜中なら別だけど、真昼間に。

私も最近の子供はむしろ大人びていて可哀相なくらいです。
街ですれ違った大人が気さくに子供に話しかけるという機会もないし、
自然に大人と接する機会が極端に少ないですよ。
昔の子供は親以外からの大人からも多くの事を学んでいたと思います。
それが今の大人は、自分以外の事に興味もなく、まして他人の子供になんか全く関心なし。
そうなりゃ邪魔なだけの存在でしょうね。
まして子供がうるさいというクレームも掲示板レベルでしか言えないなんて気の毒です。
自分がうるさいと感じ、非常識だと思うなら正々堂々と『ちょっと静かに』と注意を促せば良いじゃない。
言い方は工夫しないといらぬトラブルにもなると思うけど。

しかし、大人と子供とが普通に共存できない社会って恐ろしいし、危機感を感じますね。

17階のスカイラウンジの真下に住んでいて頻繁に上で走り回られるという環境を想像すると本当にお気の毒に思います。「子供が大人びていてかわいそう云々」と次元の違う話でしょう。

＞＞730
高齢で、あるいは健康上の理由で「平日の真昼間にず〜っと家にいる」のを余儀なくされている方もいらっしゃるかもしれません。そういうことを考えたこともありませんか？

＞731
お気の毒だなんて偽善的なことをおっしゃらないで下さい。
真上がスカイラウンジで相応の音が発生するのは、『大人』なら購入前に想像できるはず。
まさか、事前に営業担当から説明を受けていない！！とでも文句を言っているのでしょうか？？？
意図的に飛んだり跳ねたりしているはずはないし、ある程度買った方の自己責任でしょ、それは。

＞732
〝高齢で、あるいは健康上の理由で平日の真昼間にず〜っと家にいるのを余儀なくされている方〟いるでしょうね、こういう方も。
ただ、そういう人はたかが子供の足音にクレーム付けたり、掲示板に書き込みしたりしないですよね？！それに、好き好んで高層マンションに住まないと思うけど・・・。
少なくてもここは病院ではないので、常識的な行動まで規制される覚えはありませんね。
それに、あなたがどうかは知りませんが電車やバスの優先席で席も譲らない世の中、期待するほうが無理ではないですか？！
掲示板でならいくらでも偽善的なことは言えますけどね！！

>>７２７さまへ
「理事会は”管理規約違反を承知の上”で掲示していると判断してました。
　なので、子持ち世帯に角がたたないように暫定措置の貼紙内容の修正が理事会で検討されることを期待しながら６９１、７００のような書き込みもしました。」
と、記載しました。

６９１案の実行には確かに管理規約の変更が必要だと思います。
でも、７００案の実行は管理規約第６７条にのっとり、ペナルティールールを理事会で作るのはギリギリセーフだと思ったのですが・・・。駄目ですかね。

私も法律家でもなく、大卒でもありませんから、管理規約を読み込み自分なりに解釈するのは難しいです。
掲示版を見て、スカイラウンジ使用細則の第１４条（７）は独善的な解釈に陥ってるのかなと、自問もしてます。
でも、（７）にある”その他”は、第１４条（１）から（６）に記載されていること以外のことだと思うのですが・・・。

誰か法律に詳しい方、教えてください。

もう少しだけ、ご辛抱なさってみたらいかがでしょうか。そろそろ、解決策が出てきますよ。そもそもつくりが悪いんだから、直してから議論しましょうよ。防音対策してもダメならともかく、やれば出来るとかいってるんだから、直してもらえば解決するじゃないですか。子供やお年寄りの誕生会も出来なくて、パ−テイ−ル−ムだなんて、おこがましいですよ。冗談じゃないですよ。

>>734さん

７３４さんは「第１４条(1)から(6)に記載されていること以外のことだと思うのですが」と記載されているので、「記載があるじゃないか」とお考えのようですが、(1)から(6)のいずれにも、本件のような場合に「何ができるか、できないか」についての記載はありません。(1)は保護者の義務と責任に関する定めであって、理事長の権限に関する定めではありません。

私が「規約違反というのはどの規約の何条に違反するのか」と書いたときに、７３４さんが細則の第１４条を挙げなかったというのも、第１４条には今回の措置と矛盾するような記載はないからではないでしょうか？

なお、６９１案と７００案を比べると、私は６９１案は理事会なり理事長なりの判断で可能だと思いますが、７００案は総会にかけないと無理だと思います。
理事を含む全員の利用方法に等しく制限をかけるのと、特定個人にペナルティを与えて全共用施設の利用権を奪うのとでは、後者の方がより明確な規定がなされていなければならないからです。

法律の世界でも、刑罰を与えるためには法律で事前に明確な定めを置かなければならないという原則があり、「罪刑法定主義」といわれます。

730,733さんに賛成。

まず、スカイラウンジは共有施設として、購入後に利用できる施設として
パンフレットや重説に明記されています。そこでの利用を楽しみに購入された方も大勢います。
しかも、管理費の中からその維持費は賄われます。

それなのに、「子供の利用を禁止する」という管理組合の制限は、
住民を等しく平等に扱っているとは思えず、横暴で安易な判断だったと思います。

女性だけの利用は、おしゃべりでうるさいから禁止、
男性はきちんと後片付けをしないから禁止など、挙げたらきりがありません。

スカイラウンジ下の住民の苦情だけのために、その他子供がいる住人全体が
不自由を被るとしたら、管理組合とスカイラウンジ下の住民が何か特別な関係があるのではと、
下手にかんぐられても仕方ないと思われます。

管理組合、ならびに理事長は、住民全体に事前に充分な説明をしないまま下した
今回の越権行為とも取られかねない子供利用禁止措置を、即時撤回するべきです。

736さんの「第１４条には今回の措置と矛盾するような記載はない」というのは、その通りですね。
ただし、使用細則は、そもそも理事長の権限を定めるものではないので、
それ以外の使用細則にも、そうした規定（理事長の権限についての規定）はありませんね。
なので、「理事会の措置と矛盾しない」というのは、当たり前といえば当たり前です。

今回の理事会の措置自体は、使用細則には抵触しないが、恣意的な使用細則の変更そのものが管理規約に違反する、ということだと思います。

さらにいえば、管理規約より上位に位置する区分所有法にも抵触するのではないでしょうか。
今回ケースと同一の判例が、いまいち見つからないのですが。

あと、上の方も書いていますが、
購入代金・管理費にはスカイラウンジの設備費・維持費も潜在的に含まれているはずですので
（実費5000円だけでは無理ですよね）
金銭的な意味でも不公平でしょう。

ほんと・・・

１８階にパーティールームがあり、それは住人、もちろん子供を含む、が平等に利用できるということは購入前から決まっていたこと。


そして、１８階の部屋はパーティールームと同フロアだということ、

１７回の部屋はパーティールームの下のフロアだということ、これも購入前からの明白な事実です。


あえて１７階ならびに１８階を避けて購入を検討された方も多数いると思います。

明白な事実の元、それでも尚１７階を・１８階をと購入されたわけですから
耐えられないというのであればせめても住民に決定権を与えてほしいものですね・・・

あ〜約束と違うじゃない！！！と怒鳴りたいのは１７階以外の住民ですよ・・・！！！

何のためのパーティールームなんだか。
何のための理事会なんだか。

この件については黙って見守るわけにはいきませんね。
理事会の横暴さには辟易しました。

>>738さん

「ペットの飼育に関する使用細則」第１２条などは明らかに権限に関する規定だと読めるのですが、違うのでしょうか？

管理費との関係もよく分かりません。全区分所有者が中学校入学前の子供同伴で利用できないし、同伴しなければ利用できるのですから、公平の問題ではないと思いますが。

もともと子供だけでの利用は禁止されているので、大人と子供を等しく扱わなければならないということもありませんし。

733は暴言です。
買ったときに知ってたはずだ、とは、あなたが言うことではないですよ。
こんなひどい話はとても友達にも言えやしない。

誰が聞いても、

もちろんお友達が聞いても、

１７階がパーティールームの下の階だということは
買う前からわかっているでしょ・・・と呆れるほどのお話・・・・


パーティールームの近くや下が騒音問題があることは当たり前の話・・・

わからなかった、知らなかった、許容範囲を超えている、
など良くも大きな顔して発言できますね。

自らの無知さに原因があるのでしょう。

お勉強したとお考えになり売却されたら？？

＞741
暴言？？？
子供じゃないんだから、そんくらい分かるでしょ普通。

アメリカじゃあ、あなたみたいなタイプがいるから家電メーカーなんかも大変みたいですよね。
電子レンジを販売する際に、『猫は中に入れないで下さい』とか注意書きしないといけない。
それなら犬ならOKと思って電子レンジで暖めたら死んでしまった、ど〜してくれる！責任取れ！っとね。

呆れるね、こんな人がいるマンションなんて・・・。

>>740
>「ペットの飼育に関する使用細則」第１２条などは明らかに権限に関する規定だと読めるのですが、違うのでしょうか？
ぜんぜん違うと思いますよ。これ（ペット使用細則の12条）は、理事会の決議に基づいて指導できるという、
「違反者に関する規定」であって、理事会の権限についての規定ではないでしょう。
理事会の権限に関する規定は、管理規約の第54条などですよ。
ペットについてなら（使用細則ではなく）管理規約の第18条ですね。
これは理事会の権限についての条項なので、使用細則とは区別されています。
54条はご覧の通り、理事会が決議できるのは「案」だけだということで、
ごみ箱の設置位置とかならともかく、共用施設の一部住民の使用禁止まで決定できる権限は「絶対」ないのです。
ただし、管理規約の67条によれば、違反者に関しては、使用を禁止する権限があるとまで、懇切丁寧に定めてあります。

>大人と子供を等しく扱わなければならないということもありませんし。
規約を読んでも、住民の権利として大人と子どもは区別していません。
よって、平等に扱うべきでしょう。例外は使用細則などで個別に定めればよいことです。
じっさい、中学生以下の子どもは保護者同伴でないと利用できませんね。
区分所有者が小学生というご家庭もありますので、その場合は、その子に議決権が与えられます。
議決権の年齢制限を定める規約はないからです。

正直申し上げて、「暫定的な措置だからしょうがないじゃないか」という意見はある意味理解出来ますが（納得は出来ないけど）、
（暫定だろうと恒久的だろうと）「一部住民の使用禁止自体も理事会の権限として問題ない」と考える人がいるのにはびっくりです。
ただ、ここまでの議論を読み直してみても、
どの条項に照らして問題ないのかについて、だれも回答していませんね。
どこにも理事会の横暴を禁止した条項がない以上、理事会は何をしても構わない、みたいな屁理屈ばかりで。

子どもについて、一言申し添えるなら、
子どもの使用を制限（または禁止）することは可能です。
ただしそれは管理規約（または使用細則）にのっとって制限できるのであって、
理事長が規約を逸脱して制限できるものではありません。

>>744
「違反者に関する規定」という意味はよく分かりませんが、違反者がいる場合に、ペット細則第１２条１項は「管理組合は理事会の決議に基づき〜指導できる」、同２項は「管理組合は〜禁止することができる」となっていて、主語は（理事長が代表する）管理組合なのですから、理事会と理事長の権限に関する規定でしょう。

あと、規約は「住民の権利」ではなく「区分所有者（組合員）の権利」であり、子供でも区分所有者であれば大人である区分所有者と同じ権利義務を持つというのはその通りですが、中学校入学前の子供が区分所有者である場合というのは極論ではないでしょうか。

結局、規約に明文のあることしかできないと考えるか、明文に反しないことは（必要な範囲で）できる（根拠規定は「理事長の指示に従う」というような漠然としたものであるとしても）と考えるかの違いだとは思いますが、前者であるとすると、例えば２階ドアの改善を申し入れるなども総会決議を取るべきで、理事会の判断で行うと越権行為で規約違反ということになるのでしょうか？

「ゴミ箱の設置位置」は変更できるというお考えのようですが、それは根拠規定はいらないんですか？

理事長擁護派は、だんだん揚げ足取りに終始してきましたね。

>ペット細則第１２条１項は「管理組合は理事会の決議に基づき〜指導できる」、
>同２項は「管理組合は〜禁止することができる」となっていて、
>主語は（理事長が代表する）管理組合なのですから、理事会と理事長の権限に関する規定でしょう
お書きになっているように、主語が「管理組合」ですから、理事長の権限についての規定ではないことは明白です。
使用細則は管理規約に定められた決まりごとの内側で、それぞれの設備やペット関係の決まりごとを細かく定めるものです。
使用細則の中では、理事長の権限は、管理規約で受けた限定された権限範囲を原則的に出るものではありません。

子どもについても、極論ということはありません。民法の範囲内の話です。
管理規約は、上位の法律（民法はじめ区分所有法や「管理の適正化」法などなど）の範囲を出てはなりません。
だいいち極論というなら、小学生以下の住民全員が使用不可というほうがよほど極論です。
ちなみに小学生の区分所有者が本マンションに存在してもぜんぜん不思議ではないですよね。

ごみ箱の設置位置については、最初から決まっていないので、規約上の「変更」もないのです。
だから理事会が決めても、問題はありませんが、たとえば「撤去」となると、話は別でしょう。
つまらない揚げ足取りばかりではなく、明確に744後半部にご回答下さい。

どちらの派閥などということは、どうでもいいんですが、
要するに、子供が使えて、下の人にも迷惑にならないように、しっかり直してもらえば、いいんじゃあないんでしょうか。。。。
問題を解決するにはどうするか、ということでしょう。

>>747

「744後半部」というのは、「どの条項に照らして問題ないのか」という部分でしょうか？

私は最初から、「キッチンスタジオ・スカイラウンジ使用細則」の第１４条(7)「その他、理事長の指示に従うこと」という規定があるから問題ないのではないかと書いておりますので、それに賛同されないとしても、回答していないということはないと思いますが。

「ごみ箱の設置位置については、最初から決まっていないので、規約上の「変更」もないのです」
「だから理事会が決めても、問題はありませんが、たとえば「撤去」となると、話は別でしょう」
とお書きになっていますが、あなたのご意見では、理事会・理事長は、規約に決まっていないことであれば、規約に根拠がなくとも決めてもいいと理解してよろしいのでしょうか？
（規約ではゴミ箱の位置は決まっていないが、ゴミ箱をいくつ設置するかは決まっている？）

そうであるなら、現に他人の権利侵害が生じていて緊急性があっても、防音対策がとられるまでの暫定的な措置であっても、総会を開いて規約・細則を「変更」しない限り中学校入学前の子供同伴の利用は一切制限できないということが「決まっている」条文を挙げていただけませんか。

付言すると、私は、権利（特に共用部分を使用する権利）というのは、すべて「他人の権利を侵害しない限りにおいて」という公共の福祉の留保付きで保障されるものだと考えていますので（これは憲法でも民法でも基本原則です）、「具体的な条文はないが、制限する規定がないから完全な自由なのだ」というのでは平行線なので。

>７３６
ここで使うのであれば、罪刑法定主義ではなくて、明確性の原則ですかな。狭く刑事手続きではなくて、もっと広く言論や行動の自由保障だから、予めルールが明確でないと、萎縮効果によって、結果的に、自由が妨げられる、ということですから、ちょっと違うかもね。出発点は、同じ憲法３1条だけど。時々、法律の勉強している学生さんを見かけるけど、皆さんがんばって勉強してね。司法試験だと、減点されちゃうからね。ご趣旨は、わかりました。

>>749

権利（特に共用部分を使用する権利）というのは、すべて「他人の権利を侵害しない限りにおいて」....

？？？？
で、誰の権利をどの程度、侵害しているのですか？
きちんと測定した客観的な騒音被害のデータがあるのでしょうか？

また、小学生以下使用禁止との線引きは何の根拠があるのでしょうか？
乳幼児を抱いて連れて行けないのですか？中学生や高校生なら良いのですか？

単に一部の住民の、主観的な申し立てで、購入前から認められている公の
使用の自由を制限する権利は管理組合および理事長にはありません。

第１４条(7)「その他、理事長の指示に従うこと」という規定があるから問題ないと書いていますが
どんな独善的で勝手な決定でも理事長の指示に従わなければならないということはありません。

１番の問題は、大多数の住人が不利益を被る可能性がある事項を
このような問題があるとオープンにして議論をしないで、勝手に決定する横暴さです。

「小学生以下のお子様同伴の利用を一切禁止」は、どう考えてもおかしい。
そんな権利があるのか？

対応も段階的に、
１）スカイラウンジ内は走り回らないという掲示をする
２）予約の際に、お子様がいる場合は、階下への騒音の件を注意してもらう
３）お子様同伴の利用を朝１０時から夜８時までとする
など、いろいろな段階の対応策がとれるはず。

そして、構造上問題があるのか、デベの責任なのか、管理費や修繕積立金を使う可能性が
あるかなどを逐一報告し、住民に開示するべきでしょう。
そんなに音が響くなど、構造上の欠陥や、危険はないのでしょうか？

組合理事長は、今回、一気に禁止にまで踏み込んだ決定をした経緯を、
きちんと報告するべきです。

>７５２
理事会便りに書いてありました。防音工事の可能性を検討中ということでした。早めに工事して、解禁してくれないと、いろいろ困りますから、とにかく急いでほしいですね。

週刊読売ウィークリーによると
話題で出ている、
上階からのドスンドスンという音
（私の部屋は燐戸からも聞こえますが）は
ボイドスラブが原因だったのですね。
最新？技術を信じた自分がバカだった・・・。

>>749さん
>現に他人の権利侵害が生じていて緊急性があっても、防音対策がとられるまでの暫定的な措置であっても、
まずその前提がおかしいですね。
騒音被害による緊急性って、どれほどすごい騒音ですか？
受忍限度を超える騒音ですか？　調査すらしていないのではないですか？
749さんの書き込みは、まったく不正確で、実際は、
「他人の権利侵害が生じているかも緊急性があるかも不明だし、具体的な防音対策も不明で、期限もわからない措置」
ですよね？
こじつけの条文適用法をむりやりひねり出す前に、ご自身の発言の「ウソ」をきちんと直視して下さい。

>総会を開いて規約・細則を「変更」しない限り中学校入学前の子供同伴の利用は一切制限できないということが「決まっている」条文を挙げていただけませんか。
もはや、ご質問が支離滅裂で意味不明ですが、管理規約第13条、第37条第１項、第38条第１項、
第47条第２項以下、第48条第4項、第54条第9項、第67条、第71条等々を使用細則と考え合わせると、
今回の、調査もしない、緊急性もない恣意的な措置はやはり規約に違反していることは明白ですね。

749さんが理事会の人間でないことを切に願うばかりです。

第１４条(7)に「その他、理事長の指示に従うこと」という規定があるからといって、
その指示が常軌を逸した指示の場合は、従う必要はないと思います。

752さんのおしゃってることに賛成いたします。しかし、17,8階の住民に対しての一部中傷コメントは下品で不愉快です。

７５７さんのご意見と同感です。

スカイラウンジがあることを承知の上で購入したとはいへ、共用施設の使用に当たって利用者は、近隣への迷惑を考えて節度をもって使用することは当然のマナーであると考えます。

当方にとってもゲストですが、夜１０時間際のお別れの挨拶などは、１８階廊下に響かないようゲストにお願いしています。

共同住宅なので、互いに思いやりを持って生活しなければなりません。
今回の一件で、１７階のお部屋に対する配慮は慮が必要であることがわかりました。
皆さんも、十分に承知されたことと思います。
売主は、今回の一件を、どう考えているのでしょうか。
アメリカなどで生活していたころは、週末のパーテイーは、結構盛況で、多少煩くても誰も文句を言わないどころか、隣できゃあとか言うと、こちらもきゃあといって返す有様で、それはそれはにぎやかでした。
ただ、１７階の方にしてみれば、毎日毎日、入れ替わり立ち代り、いつまでも続く拷問のようなものかもしれません。
１７階の方は、売主には、どのようなご請求を出されているのでしょうか。
防音対策の不備などを、主張していないのでしょうか。アフターサービス部門に、何かいわれていないのでしょうか。１７階の天井に、防音対策をご請求されては、いかがでしょうか。
瑕疵担保責任を問えるようにも思います。ご相談はされたのでしょうか。
先日、ある用事で、防災センターに相談に行っていたときに、チラッとパーティールームの映像が見えましたが、要するに、センターからはモニターされているわけですから、誰が問題があるかは、把握されているようにも思うのですが、どうなんでしょうかね。
いずれにしても、理事会から修理を依頼しているのであれば、売主としても、誠意あるところを見せてほしいものです。
カラオケなどは、防音工事がなされていて、聞くところによると、専門業者に依頼すると、ぴたっと音が止まるそうです。技術的には、そんなこともできるだろうという気がするのです。
理事会決定を批判される方もおられますが、お子様のおられるパーティーが、完全にできなくなったわけではなく、キッチンスタジアムならできるわけですよね。まあ、批判ばかりしてないで、困っている人もいるんですから、相互調整して、互いに住み良い環境作りに努めましょうよ。
最後に、１７階の方も、売主サイドにも強く保証を求められるように、申し上げたいと思います。

>>759さん
>お子様のおられるパーティーが、完全にできなくなったわけではなく、キッチンスタジアムならできるわけですよね。
お子さんがいらっしゃらない方なのかもしれませんが、
キッチンスタジオではハイハイしか出来ない子やよちよち歩きの子がいる場合、
床が堅くてパーティーなんてできないのですよ。
それに衆人環視のなかで、おっぱいをやったりするのに抵抗ある人も多いと思いますよ。
（抵抗ありますよね？）
それこそ生後4ヶ月とか、自分では動けもしない子ども同伴でも、スカイラウンジは使えないのです。
そういうことからしても、今回の理事会の措置は、ほんの一部の住人のためだけに、
急きょ、苦し紛れにこしらえたもののように思えます。

理事会の人たちは、すでにずいぶん前に子育てを終えた男性と、
もともと子どもがいないDINKSの男性だけで、
乳児のいる女性が、スカイラウンジをどれだけ楽しみにして入居してきたかを、
ご存知ないのでしょう。

>７６０
なるほどねえ。いろんな言い分があるもんですね。あなたは、売主には、何も意見は無いのですか。
そもそも不特定多数の人が利用していて、日々、サポートとかいう会社のおじ様たちが、お静かにお願いしますといい続けていても、なかなか改善されなかったのでしょう。
出来が悪いのであれば、まず手直しを、考えてくださいと、野村かどこかに依頼してるという話ですよね。その返事が来るまで、とりあえず、今困っている人のためには、何ができるかを考えた、ということでしょう。
仮に、手直ししたら、大手を振って使えるわけなんだから、少し待ってたらどうですか。
子供が飛び跳ねたぐらいで、下に響くパーテイールームが問題なのであって、響かれて困ってる人が悪いわけじゃあありませんよ。
とりあえず、あなたも、売主に、どうしてくれるんだ、といってみたらどうですか。
私は、子供さんに静かに、音も立てずに使え、ということにこそ無理があるのであって、しっかり防音的に作っていないというのが、悪いと思いますよ。やればできるんだから。
その辺を、しっかりやってくれれば、みんなが、うまく行くんじゃないですか。

>７６０
ごめんなさい、いい忘れました。
衆人環視ではないんですが、パーテイールームには、監視カメラがついていて、全部見られてますから、おっぱいあげてるところも、しっかりモニターで見られてるんですよ。一度、１階のセンター行って、確認されたらいいですよ。
とはいえ、あなたの気持ちもわかりますよ。。。。
ただし、気をつけたほうがいいですよ。見えてますから。
とりあえず、あなたも、売主のアフター担当に、文句言ってくださいよ。
みんなで言って、とにかく、早く決着してもらおうということも考えてくださいよ。

決着もなにも、原因を作ったのも、それを責めているのも、一部の住民だけ。
客観的にはなにも調べていないのだし。
売主に文句を言うための客観的な材料を揃えるためにこそ、理事会は動くべきでしょう。
客観的な材料が無いのに文句を言うだけなら、どこかの住人と同じです。
理事会はいちばん不満の多く出そうなもっともまずい措置を最初にしちゃったわけで、
能力が欠如しているとの誹りは免れないでしょう。

それに子どもといっても、生後数ヶ月くらいでは、重衝撃音はほとんど立てないのですよ。
一部住民の使用を禁止するほどうるさいといっても、ほんとかどうか怪しいものです。

>パーテイールームには、監視カメラがついていて、全部見られてますから、おっぱいあげてるところも、しっかりモニターで見られてるんですよ。
上品な人間性がよくあらわれている書き込みですね。

>みんなで言って、とにかく、早く決着してもらおうということも考えてくださいよ。
みんで言えば早く問題が解決すると考えているところがなんとも……。

知らないとかわいそうだから、教えてるんだから、悪く悪く解釈しなくても良いと思いますよ。悪気あって言ってるわけじゃありません。そうなのかと、承知されたほうが良いです。
互いに足を引っ張るんじゃなくて、解決するにはどうするか、最善の策は何か、を考えてほしいです。
どうして、あなたは、売主は、ぜんぜん悪くないと思うのですか。
パーテイールームで、走り回る子供がいたって、そのくらいのことで、下に響くというのが問題じゃないですか。まったく聞こえないぐらいにしようと思えばできますよ。
ちなみに、この建物だって、そういう階はあるんですから、要するに、共用施設として、みんなが使う、子供も使う、ということを考えてなかったのが悪いと思います。１８階には、お金をかけていないんですよ。
ついでに言えば、何人も来て、調べてましたよ。

>７６３
あなたは、理事の奥様に、お友達いませんか。事情を教えてくれます。ご自分でも、ご主人の代わりに活躍するような人もいますから、事情を聞いてみると、見通しがわかると思います。その方は、親切に、教えてくれますよ。

＞763

何で「おっぱいあげてる」が下品なの？
当たり前の事を当たり前に表現してるだけで、品の問題じゃないと思うけど。
「おっぱいあげる」はごく普通に日常で使われる一般用語でしょ？

『おっぱい飲んで寝んねして、だっこし〜ておんぶし〜て、また明日〜！』

あたなの大好きな「おっぱい」と、赤ちゃんの大好きな「おっぱい」は
意味が全然違いますよ〜！

>>764さん
>知らないとかわいそうだから、教えてるんだから、悪く悪く解釈しなくても良いと思いますよ。悪気あって言ってるわけじゃありません。そうなのかと、承知されたほうが良いです。
使ったことがある人なら誰でも知っているし、パンフレットにも書いてあるのでは。
なぜご自分だけが知っていると思ったのか不思議ですが、
それより防犯カメラを監視カメラと捉える品性が上品だと思っただけです。

>どうして、あなたは、売主は、ぜんぜん悪くないと思うのですか。
そんなことは書いてないですけど。７６３を読んでますか？

>ついでに言えば、何人も来て、調べてましたよ
売り主に調べさせてもダメなんですよ。
まずこちらで調べ、客観的な証拠をそろえて、瑕疵担保責任を問う。これが重要です。
それによって、今後住民間で起こった騒音問題においても、瑕疵担保責任が問いやすくなります。
このままではただの施工ミスということで処理されて、それで終わりです。
管理会社もそれを知っていて、調査を売り主に任せようとしているのだと思います。
理事会は、この件で元売り主にきちんと瑕疵担保責任が問えるかどうか、責任重大です。

>>765
>その方は、親切に、教えてくれますよ。
なにを教えてもらうのかわかりませんが、
階下の人のプライバシーを含むことまでしゃべっているのだとしたら、
むしろ困った奥さんだと思いますが。理事の人間の危機意識が欠如している証拠ですね。

>>766
意味不明です。話の流れを読んでから、レスしましょう。
ちなみにおっぱいを「あげる」は、他人の前で使うのはやめたほうがいいでしょう。
自分の子供に敬語を使うのは、ちょっとみっともないので。
あなたが皇族の子供の乳母をしているのでしたら別ですが。

>767
それじゃあ、理事会に怒鳴り込んだらいいんじゃない。こんなところで、匿名でぎゃあぎゃあ言ってないで。
共用部の瑕疵なら、所有者なら誰でも、売主にいえるんだから、理事会経由じゃなくても、直接売主のところに話にも行けますよ。人のせいにばっかりしてないで、自分で行動したらよいと思いますね。
さよなら。

けっきょく最後は逆切れするのでしたら、書き込みなんかしなければいいのに。
売主にしたら、あなたみたいな住民ばかりだと、御しやすくてめでたいですね。
さようなら。

はじめに、私の「７３４」のレスに回答してくださった方々、どうもありがとうございました。

理事会、いよいよ明後日ですね。
理事の方々がこの一連のレスをご覧になってる前提で書き込みますが、
「キッチンスタジオ・スカイラウンジ使用細則」第１４条（７）その他、理事長の指示に従うこと
の規定でこの度の措置をしたことは、管理規約全般を読んでみると、かなり分が悪いとお思いかと。
理事１５名全ての方が「７４９さん」と全く同意見とも思えません。
意固地にならずに、この度の暫定措置撤回の検討を、勇気をもってされることを望みます。
仮に方針転換になっても、１７、１８階の住民から非難の対象にはならないと思います。
また子持ち世帯も、防音対策が施工されるまでは、騒音に配慮した利用をすると思います。

前回の理事会ニュースでの「スカイラウンジの騒音・喫煙問題」では、情報開示、経緯説明が不十分だと思います。アフター進捗を含め、次回ニュースでの報告に期待します。

次回理事会の持ち越しテーマも、ピン桐ありますね。
議題は増える一方で、理事会の時間もどんどん長くなると思います。
そのうち、第３７条の２に定める”役員報酬”の検討もはじめられることでしょう。
そのためにも、住民に不信感をもたれない理事会運営を心掛けてください。
理事の方々のご健闘をお祈り申しあげます。

正面エントランス前にある張り紙で、「台車進入禁止」というのがありますが、
上のほうに仮面ライダー（？）みたいなキャラクターの絵がついていますね。
ずーーーーーーーーと気になっていましたが、あれは、何？
当マンションのキャラクターなんでしょうか。
あのキャラクターを考案した人の許諾はとっているのでしょうか。
著作権侵害で訴えられた場合、裁判費用や罰金は、やはり管理費から支払われるのでしょうか。
正面エントランス前ですし、とうぜん理事の人も見ているはずなので、
きっと理事会公認なのだと思うのですが。

理事の人たちはイヤイヤやらされているわけではなく、ご自身で立候補したのですから、
きちんとやってほしいものです。
お忙しいこともわかりますが、大切な議題の最中に、
理事会を途中で抜けるようなことはやめましょうね、○○さん！

＞７６５さま
　「あなたは、理事の奥様に、お友達いませんか。事情を教えてくれます。」は、どういう意味で？
　普通入居３ヶ月で、理事の奥様がお友達という世帯はマンション全体で少ないと思いますが。
　
　理事がご家族の方とご家庭で何を話されても自由ですが、理事会でしか知りえないことでかつ「理事会ニュース」や「貼り紙」に記載されてないことを、一部知人住民のみに話すのはルール違反かと。
　それを聞いた知人であるあなたがインターネットで投稿することは、間接的に理事会の意見表明をすることになり、「理事会及び理事会構成員が当インターネット掲示板で意見表明することはない」とニュース内に書いていることと矛盾してしまいます。
　また、マンションの全世帯の方が、理事の奥様に今この案件はどうなってますか？と聞きにいくことになったら大変ですよね。

　理事の奥様とご友人であることを自慢したかったのかどうかわかりませんが、誤解を招く書き込みは、理事の方々にも迷惑がかかりますよ。

理事会ニュースには、防音工事の可能性を検討するとありましたが、
これから可能性を検討するのでは、工事が完了するまでには、すくなくとも数年はかかりそうですよね。
下手をしたら、0歳児の家庭は、今後12年間はスカイラウンジを家族揃っては使用できないってことですかね。