ワンダーベイシティ「サザン」その１２

7日、入居説明会に行った者です。
計算間違いで切れていた人・・最終的には誤解だったのですが、あんな大勢の前で発言し立派だと思いました。
そして・・子供うるさかったですね。案内書類に子供は出来るだけ連れて来ないで・・みたいな事書いてあったのに・・子供があんなにグズっていたら、親だって説明を聞く所じゃないでしょうし、子供を連れて外へ出て行って欲しかったです。

話は変わり、昨日オート開催していたので初めて見てきました！
思っていたより消音で良かったです！！
月に何日かの開催なので、あの程度なら余裕で生活していけそうです(´∀｀)

子供は泣いていたようじゃないしちょっとくらいは仕方ないのでは？！
それに出入り口が前じゃなくて後ろだったら気軽に出入りできてよかったんじゃないかと思います。

私も発言した方は誤解だったとはいえ立派だと思います。

皆さんもめてらっしゃいますが、いずれにしろ羨ましい限りです。

ららぽーと・ビビットスクエア・IKEA・オートや競馬場などなど、千葉のBAYラインは開発途上なので京葉線などの交通事情も便利良くなっていくんでしょうね。もっと未来に競馬場やオートレース
が無くなり、フリーな敷地がうまれたらすんげー町になるんだろうな。でも中山競馬場筆頭にギャンブル場の恩恵を受けているのも船橋市の現実。

もう勝手に震度BAD!! 羨ましい。

保険額ですが、確かに払うのに高くて嫌ですが、高いということはそれだけ良い物件評価をされたとういうことではないでしょうか？
単価のことも書かれていますが、物件価格が高かったりすれば相場より高くなるでしょう。
稼ぎによって？？生命保険の金額を出されるのと一緒ですね。もしもの時いっぱいもらいたければいっぱいかけなくては・・・。

保険会社が良い評価をしたということですか？
単価は保険会社が出すものではないはずですよ。

それに、火災保険の保障額は、建築価格に対して算出するものですから、
物件評価(立地や交通の便などを含んだ）とは別の問題だと思いますが。

物件購入価格から土地代と税を引いた金額が建物価格。
その40%が専有部分、60%が共用部分。
だから建物価格の40%が、火災保険の補償額として適正。

この理論は確かに正解だと思います。
共用部分の火災保険は、管理組合で加入するのですから、
個人負担は、これで充分なはず。

じゃあ、何故、三井は高い金額を提示するんだ？
これはどうしたもんだろう。

結局、専有部分の負担割合が減っても、共有部分の保険料を管理組合に管理費で
払うのなら負担は同じ..ということにはならないですか？

＞８４８さん
①三井は当初ぼったくろうとしていた。
②でも１２００世帯もの消費者がいたため中には保険に詳しい人やそれなりに勉強している人もいた
③三井はそういう消費者の抗議に理論的に説明がつかなかった（三井の担当は素人集団）
④素人集団に加え元々利益を法外に乗せていたから当然計算ミスとしか言えない
⑤SAZAN物件での収入予測が大きく乖離、世帯数が多いためその額は大きくマイナス
⑥又、適正な価格に戻すと当初の価格の半分以下の額になるため消費者に怪しまれる
⑦当初の（法外なぼったくり）利益に少しでも近づけたいからプチぼったくりを企む
⑧結局再見積もりも文句言われる事を覚悟で高く出さざるをえなかった
自分も購入者なので他人事ではないんだけど客観的に見ちゃうなあ．．．
この後どういう終焉を迎えるのだろう。

入居説明会に子供を連れてくるなといわれていたけど、みんながみんな預かってくれる人がいるとは
限らないし、託児室を設置してくれるわけでもないのだから連れてきたのにそんなに目くじらをたてたらかわいそうですよ。連れてきた人は子供が騒いでいたり、泣いていたのなら一度外で落ち着かせるなりの対処は必要だとは思いますけどね
子供がいない人からすればただうるさいだけと思ってしまうかもしれませんが、泣いてる子供の親も肩身が狭いので大目に見てあげて下さいね

>>819さん "キレテ怒る人" が私です。
気分を害した方、大変失礼致しました。
>>841さん、842さんご理解頂きまして有難うございます。

「住戸における占有面積が変更になり、貸店舗面積を増やしたので、承認のためのサインをして下さい」ということを、「軽々しく発言できるな」と思いました。
該当住戸の方には、事前に説明があったのでしょうか？
私の本意は、「承認書」における記載事項が正しいということを売主に認識してもらった上で、「占有権の考え方」について話をしたかったのですが途中で止めてしまいました。
以前、駐車場、バイク置場の面積が変更となりましたが、なぜそれらの変更については、購入者の「承認」を必要としないのでしょうか？
共有部分の持分を含めて購入したにも関わらず、売主の都合の良い解釈であらゆる変更がなされており、今回はとうとう「占有部分」にまで及んでいるのです。

ご近所の方に対して不愉快な思いをさせたことはお詫び致します。

852です。
重要事項説明書に記載されている広義において建築計画で認めている「変更」を、売主自身で説明がつかないほどの危険な解釈をしてしまっていると判断しました。

入居説明会のとき後ろで子供がうるさかった・・・というのは多分ウチです。
思っていた以上にうるさかったようで大変申し訳ありません。
泣いたらもちろん外にでるつもりでしたが、そうではなかったので実際のところ
出口も遠いし出るタイミングを逃してしまった・・・というのも事実です。
本当にご迷惑おかけしました。
以後気をつけます。

829です。
火災保険料の平米単価が@155,000ではないのでは？と思って電話したのですが、私の味方が悪かったことが判明しました。対応も悪くなかったです。更に皆さんの不信感を煽ることは避けたいので、三井さんのために報告しておきますね。
損保に勤めている友人に聞いたのですが、地震保険はつける必要ないのでは、とのことでした。免震構造なので、地震保険が降りる可能性は極めて低いそうです。建物の保険金額は金融機関の都合が関係してくるはず、とも。いや〜〜、ほんとに保険って何だかよくわからないですね。

火災保険ですが、変更後の火災保険設計書をみると、地震保険・家財特約・個人賠償特約は任意で付帯することをお勧めしますと書いてあります。
８５５さんが書かれているように任意であることが明記されています。
保険は何もおきなければもったいないということになりますが、何か起きたときには入っておいてよかったということになるものですので、私は任意の部分にも加入するつもりです。

保険についてなぜこれほどもめるのかよく分かりませんねぇ。
設定された保険金額が高かったら自分の希望する保険金額で保険料を算出させて
それで契約すればいいだけの話ですよ。
相手からの連絡待つより自分から指示した方が早いでしょ。
ちなみに平米単価＠155,000円は高いよ。

急に内覧会のことを思い出したのですが・・・。
トイレのタンクのフタって、あんな簡単にずれちゃうものなのでしょうか？
あと、うちは大丈夫でしたけど、低層階の人で壁とか傾いている人いませんでした？

昨日の内覧会参加者です。
質問なんですが、貸店舗面積を増やした分どこの面積が削られたんですか？
貸し店舗付近の共有部分のどこかなんでしょうか？

>>854
私たちは一番後ろに座ってましたけど、大丈夫でしたよ〜。

>>857さん
全くその通りです。別に三井の保険に入ることが条件ではありません。早速数社から見積もりを集めている最中です。単価＠15.5万よりははるかに安いですね。

858さん
タンクのふたは、そんなに簡単でしたか？あけて確認してみたけど結構重たかったですよ。壁もぜんぜん平気でした。水準器で見たけど問題なしです。858さんは何かあったんですか？