駐輪場の増設について

規約は過去の実績から考えられた、より多くの人に「公平」で、より多くの人から「納得」できる妥協点の一例だと思います。
年数の経過でより良い妥協点を求めて規約を変えていくのは良い事だとおもいます。
しかし、入居時点でいきなり事前に「納得」した筈の規約を変えて、自分達だけに有利にしろと主張するのは「公平」とも「納得」ともかけ離れた行為だと思いますが。

さて、その上で「公平」の定義は難しいのですが、たとえ話で・・・
一律2万円徴収して180cmの人と160cm人に200cmのベッドを配布するのと、それぞれ200cmと180cmのベッドを配布するのはどちらがより公平か？
更に、210cmの人がいたら？
自分をそれぞれの立場おいて公平さを主張すると、どうなるか？
ちょっと考えてみると、面白いですよ。

>>310
「なんでも雑談」でやって下さい。

311は理解力不足。


2万円はマンション一軒あたりの負担額、
身長は家族構成、
ベッドの長さは駐輪場の数
と置き換えて考えたら？
言いたい事は分かる筈だけどね〜


この質問で一つの答えしか出ないなら視野不足。


あえて追加するなら一度は2万円で一律200cmのベッドと身長がいくつの人も合意しているって前提だね。

負担するなら、全員が100％満足するべき。無い人が我慢するのは不公平。

満足したれば応分の負担をすべき

>>312

変な例えしなくたって十分議論されてるんだから例え話は不要ってことなんでしょう。
例え話にすると前提がどうとかこうとか例え自体が正しいとか正しくないとか論点がずれてくるのもお決まりのパターン。

しかし、「譲れ派」は単身世帯などが1台から2台必要になったときに
どうするのか解答ないな。
争点はそこだけ。

結局は、人の所を奪い取ったら意地でも返さないのかな？

融通きかせて、貸してあげても、「恩を仇で返すのかな？」

信用されないから、「規約を守ってあくまで１世帯２台」てなるのよ。

しょうがないよ。
子育て者は偉いんだから単身者が犠牲になるのは当然って考えなんだよ。
ハナから返す気なんて無いし、貸しても十数年も返ってこないなら貸す気も失せる。

まあ返さないだろうね

>>316
その時は、増設を求めるのかな？？

増設には工事費用や、手続きなど手間が掛かる。

その分、月の利用料に上乗せするのか、管理・修繕費等から払うのか？
次はこの件で揉めそうですね。

今までは無料、
もしくは2台目までは安価、3台以上は割高になったら、
またまた「子育て家庭に冷たい！」となりそうだし、

2台以内でも、利用料を全体で値上げ→継続して2台以内のお宅は不満。
管理・修繕積立からの支出は、台数によって不公平…

結果、植栽や、空間を潰してしまうことになる。

購入時から2台と決まっているなら、
そのままの方が、問題が少なく済むような気がする。

家庭の中で、相談すればいいのですから。

歩く、バスや車を使うなど、
他の住民やマンションへ影響を及ぼすことなく、選択できるのですから。

>購入時から2台と決まっているなら、
>そのままの方が、問題が少なく済むような気がする。

　それはみんな分かっているが、融通を利かせて欲しいという事なんだろうね。
駐輪場を貸して欲しい人から見ると、貸さない単身者などは、融通の利かない石頭に思えるのだろう。

＞子育て者は偉いんだから単身者が犠牲になるのは当然って考えなんだよ。

　でも、実際そういう考えの人達って多いと思うよ。
　電車やファミレスとかで騒いでいる子供連れを見ると、周りに迷惑をかけるのは当然だとでも思っている様な気がする。
　そう言えば、某交通機関の行列に列んでいるとき、「小さい子供がいるので済みません！」と言いながら割り込んできた家族がいたけど、そういう家族にとっては、子供がいるというのは、多少のマナー違反は許される免罪符だと思っているんじゃないかな？

>そう言えば、某交通機関の行列に列んでいるとき、「小さい子供がいるので済みません！」
>と言いながら割り込んできた家族がいたけど、そういう家族にとっては、子供がいるという
>のは、多少のマナー違反は許される免罪符だと思っているんじゃないかな？

当たり前じゃん。

バスとかに書いてあるよね。
「お年寄り、体の不自由な方、妊娠されている方、小さなお子様をお連れの方には席をお譲り下さい。」

これが世の中の常識です。
マナー違反は譲らない方です。

だから、駐輪場も譲れとは言いませんよ。話の次元が違う。
多少の融通をきかせてもいいと言う様なレベルを超える要求だと思う。

>>320
ヨコスレになりますが…

>「小さい子供がいるので済みません！」と言いながら割り込んできた家族
これは、いくらなんでも、変だと思う。

列には順序良く並び、順番に乗車してから、
座っている人から席を譲られることはあっても、
自分から列を無視する、席を強要するのは、ただの思い違いの変な人かと。

288さんの意見に賛成。

>＞まあ、１部のわがまま世帯から再分配及び増設の提案があっても総会で
>＞否決される場合が多くないですか？

>それが、可決されちゃうんだよ・・・

理事会の一部が増設賛成だったりすると、そもそも違反駐輪の事実は
ほったらかしで、「駐輪場がなく非常に困っておられる住人の方がいらっしゃいます」
とか、理由をつけて議案を作るんだよね。

受益者負担の原則が守られるなら増設でもいいけどね

>小さなお子様をお連れの方には席をお譲り下さい。

これは変。子供は立ってればいい。赤ちゃんの場合は仕方ないが。

＞これは変。子供は立ってればいい。赤ちゃんの場合は仕方ないが。

　うちの近所のバスは同じ事が書いてあります。
さらに、車内アナウンスで流れます。
「小さなお子様をお連れの方には席をお譲り下さい。」

たぶん、つり革には届かないし、パイプも不安定で危ないからじゃないですか？

>>326

どこでもそう言っているのは知った上の発言です。
子ども一人ならそうだけど、これは子供を連れた親の話なんだから、不安定なら親にしがみつくなりすればいい。
子供を甘やかしすぎるのは良くないです。

ちなみに、自分に子供がいない目線での発言ではありません。

また、論点すり替えを始めましたね

駐輪場の問題をバズの座席問題にすり替えるのであれば

全席指定席になっているバスで、『　子連れだから席を譲れ！　』とだだをこねる
とするのが例えでしょう。

モンスターでない通常の大人であれば、空席のあるバスを検討するものです。
例えバスや、駐輪場であっても、他人のものを当てにするのは子供の教育上も良くないと思います。

通勤時に確認したけど、その記述があるのは優先席だから、321の例えは的外れ。

もともと電車やバスで、老人や体の不自由な人に席を譲るのはマナーだった。
しかし自己中の人が増え、譲る人が減ってしまったから優先席ができた。
だから本来は優先席以外でも譲るのがマナーです。

だが、優先席でも若者などが平気で譲らずに座ってるのが、今の日本の現実。

330さん論点ずれていますよ

ここで論議すべきは駐輪場の問題です。
それに、バスの座席問題にするのであれば
お金を払い指定席に座っている人に、子供がいるからと席を取り上げてるか？といことです。

今の世の中モンスター多いね。
自分の家族の為ならルール違反も平気なんですね。
ルールを守るという教育を受けてないのかな。

マナーとルールを一緒にされてもね。
ルールを守った上でマナーがついてくるものだと思うけどな。
まずはルールを守って、ルール改正が必要であれば規約の変更をする。

それと、うちの理事会は議案として総会に提出する前に全世帯にアンケートを行い
過半数が賛成の場合に議案提出されます。
反対が過半数の場合はその時点で提出は見送られます。
一部の理事会の人間の意向で議案として提出されることなんて通常あるのでしょうか？

>>バスとかに書いてあるよね。
>>「お年寄り、体の不自由な方、妊娠されている方、小さなお子様をお連れの方には席をお譲り下さい。」

それは特定の座席をいっているのであって、全ての席じゃないんじゃない？
駐輪場だって、マンションの出入口の一番近い場所のいくつかを優先席にすればいいだけで、
なにも全ての駐輪場を優先させろって訳じゃないでしょう。

問題にしているマンションは、総世帯がいくつで、妊婦や乳児がいる人、必要な人が何世帯なのか不明。
これでは優先させる区画をいくつにするかも不明。
電車の座席の場合、10％前後でしょうか。

>一部の理事会の人間の意向で議案として提出されることなんて通常あるのでしょうか？

　うちのマンションは、定期的に理事会の議事録と連絡事項が配布されて、それを見て次の総会に何が議題になるのかが分かります。
　従って、その時点で総会の議題は決められています。
　議題にするかどうかを、全世帯へアンケートするというのが普通なのでしょうか？

>>331さん

＞お金を払い指定席に座っている人に、子供がいるからと席を取り上げてるか？といことです。

若干違います。

一人で指定席を2席購入して実際座っているのが1席でもう1席は空いている状態で
その空いている席を貸してくれということです。

普通は一枚の乗車券では一つの指定席しかとれません。

だから便宜上まとめて出発駅から隣の指定席も含めて予約したから今は空いているように見えるけど、次の駅からその人は乗ってくる予定の状態って所ですかね。
空いているなら貸すべきの発言の人は使う時点で必ず返して貰えるのかには、コメントがないんですよね…

そして、一人で二席使っているのはけしからんを言う人もいますが、それに見合う対価を払っているなら認めるべきです。
飛行機でお相撲さんが二席占有する場合は二人分に近い額を支払っています。
また、音楽家が大事な楽器等を置く為に座席を確保する場合も同様です。
一人なんだから譲れと主張できますか？

自転車置き場の件を、
論点を変えて議論してもしょうがないよ。
別のところでやって。

要は「譲れ派」が正当に反論できないから、
変なたとえ話がでてきたところで一斉攻撃しているだけ。
そんなことしても自転車置き場問題は解決しない。

座席を譲りましょう。　これはマナー。　

　　座席によっては優先席がある。　とりあえずルールに近い。

駐輪場を譲りましょう。　これはマナーではない。

　　駐輪場には優先場所がある。　規約にもルールにもない。

譲れとか貸せとか言ってる人は、マナーとルールを勘違いしている？　ということでいいですか。

>>337

>要は「譲れ派」が正当に反論できないから、
>変なたとえ話がでてきたところで一斉攻撃しているだけ。
>そんなことしても自転車置き場問題は解決しない。

おっしゃるとおり！！！
お一人の方が頑張ってるようです。
子供を育てるための資格制度が必要な世の中になってきたのでしょうか？
あべ総理復活を願いたい。
世のモンスター親たちを教育してくれ〜

駐輪場の使用の前にマンションの持ち主かどうかも怪しまれます。
子供がいるからと他のマンションの駐輪場まで奪いかねない勢いです。

うちは一室あたり自転車は１台です。空きがある場合に限り２台目以降も
借りられますが使ってない人が使いたい場合には一ヶ月以内に明け渡す必
要があります。

340
一番普通ですね。これが一般的ですね。

>あべ総理復活を願いたい。

あべ、ふくだには出て来て欲しくないが・・・（笑）


　もともとは５１みたいな、自分の場所を「将来使うため」とか言って、今使っていないのに貸さなかった人を批判する書き込みが多くて、５１も謝って以降は出てこなくなったんだから、「譲るべき派」が正論なのでは？
「貸すのが当然」という極論を言う人がいたから話の流れが逆転しただけ。

　指定席に例えている人もいたけど、満員になってキャンセル待ちが出ている状態で、使っていないのに「○○駅以降は使うから」と指定席を確保している方がおかしいと思う。その駅に到着するまでは貸してあげれば良いと思う。

>>342

おはよう、毎朝ご苦労さんです。
人の物を取ることに執着しておられるようで哀れです。

駐輪所に２台駐輪が分譲の条件に入っているのですからそれは無理なことです。
ベランダが空いているからお隣が洗濯物を干しにくるのと同じです。

誰の区分で誰に管理責任があるのか決まっていて、
他人に貸し他場合は金銭トラブル保証トラブルが起こりかねません。

『貸すべき、譲るべき』なんて他人の責任問題に関わるのに強制するのは異常ですよ。
それが分からない方、どういう社会生活をされているのかとても不思議です。

＞３４２
ルールを守れないなんてほんと哀れですね。
感覚が麻痺して理解出来ないのかもしれませんが、
常識ある大人は余っているなら貸してもらおうと考えるのではなく、
現状のルールを守ったうえでどうするかを考える。
破棄はもったいない？折りたたみは面倒？自宅に置くスペースがない？
そんな事を言っても増やしてしまった自分の責任です。
もしルールを破る前提で入居したのならば住む資格すらないと思います。
住民に与えられた平等の権利を害してまで私欲を満たそうと考えるのか理解に苦しみます。

>>344
理想論者出てきましたね。
ルールで解決できないことってありますよ。
社会はあなた一人で成り立っていない。
今、あたたがそうしていられるのも
社会のバランスが保たれているからなんですよ。
自分が神様みたいなことをここで
語らない方がいいと思いますよ。

そもそも、駐輪場を貸すか、貸さないかなんて話を
ここで聞く事自体がナンセンス。
子供じゃないんだから自分で解決すればいいのに。
権利とか関係なく
貸したきゃ貸せばいい。
貸したくなきゃ貸さなければいい。
それだけでしょ。

ややこしくするなよ。

>>345

>>344
のどこが神様なんだ？
常識人なだけだろう。

＞そもそも、駐輪場を貸すか、貸さないかなんて話を
＞ここで聞く事自体がナンセンス。
＞子供じゃないんだから自分で解決すればいいのに。

他人の駐輪場を取り上げられないから掲示板にかくなか？
相談を否定することは、掲示板の存在自体を否定していることになるんだがな

３４４ですが、どこが神様発言でしょうか？

＞ルールで解決できないことってありますよ。
＞社会はあなた一人で成り立っていない。

ならばルールを改定すれば良い事でしょう？
しっかり手続きを踏んで、規約を改定すれば良いのですよ。
規約が改定されるまではルールを厳守すべきだと私は思いますよ。
誰しもがルールを守らない事の方が社会崩壊になると思いますが、間違ってますか？

分譲時の条件に反して他人の所有する駐輪所を強制的に占領しようとする行為は法律でも禁じられていますね。


◎区分所有法
（共用部分の使用）_第十三条　各共有者は、共用部分をその用方に従つて使用することができる。

（規約事項）
●　第三十条　建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。


●　一部共用部分に関する事項で区分所有者全員の利害に関係しないものは、区分所有者全員の規約に定めがある場合を除いて、これを共用すべき区分所有者の規約で定めることができる。

●　前二項に規定する規約は、専有部分若しくは共用部分又は建物の敷地若しくは附属施設（建物の地又は附属施設に関する権利を含む。）につき、これらの形状、面積、位置関係、使用目的及び利用状況並びに区分所有者が支払った対価その他の事情を総合的に考慮して、区分所有者間の利害の衡平が図られるように定めなければならない。_

●　第一項及び第二項の場合には、区分所有者以外の者の権利を害することができない。

すぐ法律を持ち出す人って、いったい・・・

１９歳少年　お金が欲しくて　５６歳タクシー運転手殺害

一部の人間の為に規約を変える事の方がどうかしてる。
タチの悪いクレーマーと同じだな。

規約の変更は通常４分の３以上の賛成がないと変更出来ないので、
可決されるとしたら一部の人間だけの意思では無いですよ。
単なるクレーマーの意見は否決されるだけです。

>>345
の意見の方が違和感あるな

ルールで解決できないことだってある、ってことはこの『駐輪場問題』はルール違反が解決手段だ、と解釈してしまう。


別に俺は348さんではないが法律を持ち出してどこが悪いのか、と感じる
俺に言わせりゃ『法律を持ち出されて困る人って、いったい』

ここにはルール違反容認者がいる。

>>345 お前、大丈夫か？
自転車置き場の問題なら、ルールで解決できるじゃん。理想論でもなんでもないと思うよ。あと、無駄な改行が頭悪そう。お前、大丈夫か？

３８歳主婦　子供の自転車を捨てたくないから　単身者の駐輪所を略奪

オバサンの大活躍だな！？
つまらん。

>>354
なにかぁ〜？？「お前」って書くの頭わるそ〜

51読んでから言え。

357を擁護するわけではないが、354は話の前後を理解していないようなのでスルーしましょう。
おそらく何か書き込みされると思いますが、こういう人は解決に向けて話し合いが
出来ない人なので無視ですね。

>規約の変更は通常４分の３以上の賛成がないと変更出来ないので、
>可決されるとしたら一部の人間だけの意思では無いですよ。
>単なるクレーマーの意見は否決されるだけです。

駐輪場増設問題って、可決されやすいんですよ。
理由は簡単。
同時に入居した家族の子供達が同じように成長していくから。

某マンションの事例

まず、空いているところを有効活用という話になるんだけど、なかなか提供者が現れず破綻する。

そして、方法は２つ

1　駐輪場費を増額（例：１台目２００円、２台目５００円、３台目以降１０００円）
2　駐輪場増設

１は反対多数で否決。２もまともな駐輪場を作ろうとすると莫大な費用がかかるので、エントランス横の植栽を潰して、申し込んだ人だけ置ける様にするという事で話がまとまる。金額はセキュリティのない外という事で他の駐輪場の半額の１００円。

その後、１５台くらい置けるはずのエントランス横にステッカーのない自転車がたくさん。
来客の自転車とごちゃ混ぜになり、再び問題になる。

増設した駐輪場に番号の付いたポールを立てて、決まった場所に置く様に変更して落ち着きました。

　この時は、「１戸２台なんだから守りましょう。」と言い出す人は皆無でした。
はじめから、足りなくなった自転車置き場を何とかしましょうというスタンスでした。
　その場になれば分かりますが、「自転車置き場を増やしたいのでお願いします。」という意見を言っている人に向かって、それは駄目だと反対意見は言いにくいです。
（そこが、匿名の掲示板と違うところです。）

　部屋に置く事や、外廊下に置くという意見もありましたが、マンション内に自転車を持ち込む事への反対意見が多く、それもダメでした。（折りたためる自転車やベビーカー等はＯＫ）
　ペットも抱きかかえないとダメなマンションなので、同じ理由です。

　このスレでは「１戸２台を必ず守る」という意見が多いですが、確かに正論で、正しい意見だと思いますが、現実はあまり支持される意見ではありません。
　おそらく、まだ住んで間もない人か、これからマンションを買おうとしている人の意見が多いのではないでしょうか？

実際にマンションに住んでみると、１０年目当たりで駐輪場問題が総会の議題になる事が多いですよ。
その結果、増設という解決方法をとったところも多いと思います。

>>51

＞51読んでから言え。

確かに５１が悪い。
素直に貸してあげれば余計なストレスに悩まなくて済むのに・・・
そうすれば、増設もしないで済んで、他の住民も喜ぶ。

単純に、けち　なんでしょうね。
自分のけちが原因でストレス感じて悩んでいる・・・かわいそうに。

３５４さんではありませんが、

５１さんは被害者ですね。
増設の話が出たけど否決されて増設話が流れたんでしょ。
そして、下記のような信じられない愚策で決定。

＞「２台分を使っていないお宅に個人交渉で置かせてもらうようにする。」

結局、各戸２台の規約は変わっていない。
５１さんも２台の権利を有しているままなので、貸す必要もないし、責められる理由も無い。
絶対的に自転車を増やしてしまった人に非がある。
改善すべきは５１さんではなく、許容量以上に自転車を保有してる人。

規約に従って増やさなければ問題は起きない。
貸さないのはケチだと言ってる人は自己中心的人物ではないでしょうか？
権利台数≧保有台数であるべき。

それと総会で増設が可決されるのであれば多数の住民の総意であり問題ないと思います。
現状の話の流れとしては、ルール違反者が規約改正も行われていない状況で、
権利保有者から権利を剥奪するのは是か非かって話だと思います。

>>359


そんなことないよ、賃貸住人が多いため放置自転車を数年おきに処分するが
増設しようなんて言い出すものはいないよ。

放置自転車もここ数年は落ち着いた。
駐輪所を自転車を部屋番号記載式にし、記載無い自転車は違法駐輪として移動後
撤去するように告示する。指定日までに撤去内自転車は処分する。
それ以来ないね〜。
管理人さんが、毎日対処してくれてる。放置期間が長いとあれるからね。
壁の落書きと同じだよ。

５１が「けち」だと言う奴がいる。

他人を堂々と「けち」なんて言える奴は、「恵まれない人のために」なんて叫んで街頭募金を呼びかけたが、自分のガラの悪い顔と態度のせいで、誰も募金してくれない、悔しくて最後には素通りする人に「けち！」と叫んで切れてしまうような人間だろうよ。

品位の欠片もない奴！

ここから立ち去れ！

>>364
あんたも去れ品位がなさ過ぎ

>>360

仮に51が譲っても１台分だけだから、他の住民は喜ばない。
ゆずってほしい人は１人だけじゃないので、結局は誰かが不満足。

１台くらいではかわらないよ。
譲っても、結局誰を選ぶか、選ばなかった人に恨まれるだけで、
ストレスは変わらない。
いっそ全員に断りを入れた方がましだわな。
360がほしいといって、51から断られたら、さぞかしうらむのでしょうね。

もうヤメテー。モンスターとか、クレーマーとか、品位がないとか。人間って、本当の事を言われると怒るんだよ！

>>368
それを貶すレベルの低い奴。

>>370

デベが悪いって、分かってて買った人が言うことではないよね。
鉄筋が１本抜けてただったら、知らずに買ったのだからデベを攻められるけど
デベが悪いってことにして、解決できるの？
デベが駐輪場を建設してくれるの？
契約第数以上に保有している住居から自転車を没収してくれるの？


>>371

同じだよ、増えるだけ。ゴミ屋敷と同じ理屈

みなさんが購入価格をもっと出してくれてたらもっとお金をかけられましたよ

>うちのマンション住民板では、不足は無計画なデベが悪いって流れになってるけど…
　
瑕疵にできるネタではないでしょうね。というか、駐輪場収容可能台数は、普通
物件情報に記載あるよね。それを知ってって「デベが無計画」って言い張る住民って
どうなの？第三者からみたら「そこまで気がまわらなかった購入者側の問題」って
うつるけど...　それなら買わなきゃ良いと思うよ。

「足りないのは困る」ってクレームいうだけの方達ってどうなんでしょうね？
総会（理事会）むけの増設案・運用案・細則変更案などの素案を作って、理事会の
場では理事を、総会の場では組合員を説得（納得）させる位のことを、実行する
労力が必要なのではないでしょうか？

>みなさんが購入価格をもっと出してくれてたらもっとお金をかけられましたよ

って事は駐輪場の権利は購入金額に含まれてるんですね。

やっぱり貸す事は出来ませんね。

>「足りないのは困る」ってクレームいうだけの方達ってどうなんでしょうね？
>総会（理事会）むけの増設案・運用案・細則変更案などの素案を作って、理事会の
>場では理事を、総会の場では組合員を説得（納得）させる位のことを、実行する
>労力が必要なのではないでしょうか？

　374さん、過去レス読みましょうよ。

　それを実行されて、５１さんのマンションの組合では「使っていない場所を個人交渉で貸し借りする。」という結論になって、５１さんは困ってるんでしょ。

　クレーム言う人達は強いよ。総会の場で周りを納得させて実行まで移すよ。
374さんの言う様に”クレームを言っているだけ”で済んでいてくれれば良いのだけれど・・・

そういうこと
増設する管理組合も
個人交渉させる管理組合も
駄目なとこってこと
モンスター住人を黙らせることが出来ない管理組合だ
こんな管理組合の物件はスラム化するから買い換えなよ
モンスター住人はマンション管理費や修繕費も踏み倒すぞ

>クレーム言う人達は強いよ。総会の場で周りを納得させて実行まで移すよ。

それよか強い理事をやってますよｗ　要望あがったら
「増やすことは努力は金と労力がかかります。まずは、（ご自身の）減らす努力をして下さい。」が第一声かな...

うちのマンションは、都心のため、1.5台/戸　有料　なので、施工時より規約および運用は
かなりキッチリしているので、51氏のマンションのような「個人交渉に」みたいな話には
なりえません。というか、「共有部を個人交渉でどうぞ」にもっていく総会議案を策定する
こと自体が納得感ありませんが...

まずは使用料を最低でも月１千円、年間１万２千円まで上げるべきだ。
それで３〜５割は減るはず。言い換えれば３〜５割はゴミが放置されているってことだ。
年間１万２千円まで上げて、それでも空きが出ない場合に、初めて駐輪場の増設を検討すればいい。
無料乃至月額２００円といった低額のまま増設すると、放置ゴミ自転車が増えるだけ。

>51氏のマンションのような「個人交渉に」みたいな話には
>なりえません。というか、「共有部を個人交渉でどうぞ」に
>もっていく総会議案を策定すること自体が納得感ありませんが...

　無料なので、そういう結論になるのかもしれませんね。
　月々は無料かもしれませんが、２台分は購入した時の代金や管理費、
修繕積み立て費に含まれているのだから、２台分の権利は何も変わらない
はずなので、その辺の考慮がなされていないのでしょうね。

　譲るのであれば、駐輪場は無料でも、それなりの費用を負担してもらう
必要を感じます。

日本中全てのマンションの駐輪場のあり方をこうしろ！ってなスレですか？
>>1
＞駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなものがあれば、教えてください
というスレですよ。何か勘違いして無駄に熱くなってませんか？全ての人が、自分と同じ考えを持っているわけではありません。押しつけがましい意見を言い合うのではなく、横路にそれてしまった話を本筋に戻しませんか？

そう言う私も「貸すべき！」なんて自分勝手な意見は熱くなりそうなくらい許せませんけとね。

>>1
＞駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなものがあれば、教えてください
というスレですよ。

このスレは、43が昔のスレを掘り起こしましたが、44以前と45以降で別のスレと思った方が良いですね。

　実際は、45が立ち上げた別スレに51が書き込んだ内容への反対意見が多かったので、ここまで話が膨らんでいます。
　51さんは、謝罪の書き込み（増設した方が良いという意見を撤回）をして依頼、登場しなくなりましたので、51さんの謝罪をもって、このスレは終了という事で良いのかも知れません。

　他にも方法は有るでしょうが、増設をしないで済むようにする為に、使っていない駐輪場は譲るという方法も有りだという事だと思います。

>>382

あなたも相当しつこい方のようで、まだ５１をスレ議題にしたいのですか？
とっくに議題は代わっています。というか元に戻っています。

放置自転車、迷惑自転車、駐輪場問題などの対策について活発に議論されています。
経験談もかなりあります。
参考になさり、５１に固執した考えを改めてみられてはいかがですか？

＞３８２
＞他にも方法は有るでしょうが、増設をしないで済むようにする為に、使っていない駐輪場は譲る＞という方法も有りだという事だと思います。

なぜそこまでして人の物を奪いたいの？？？
そこの思考が理解できません。
○最初から必要台数確保できる所に住む
○規約を守り台数を増やさない。
○オーバー分は折りたたみに変更し室内保管
であれば問題起きないでしょ。
増設も必要ないし、誰にも迷惑がかからない。
それに５１さんはモンスターの相手をするのが嫌で書き込まくなっただけだと思いますよ。
規約も変更されていない状態で空いてるなら貸してくれってどんだけ厚かましいの？
いい大人なんだろうし、人の物をあてにせず、まずはルール守ろうよ。

増設をしないで済むように規定台数超過分の自転車をまずは是正してください。

よそ様の余剰スペースの再割り当てを優先順位一番にする前に自分でやることあるでしょ。

規定を変えたいならどうぞどうぞ

もうあとは増設しかない、という最後の段階になったなら増設もありでしょう。

みなさん、382さんは必死に頑張ってますｗ
>>54
>>93
>>119

ぷっ><
まだやってるよ。ここ
解決しない話でよくここまでやるなぁ〜

ここでえらそ〜に提案出してるやつって自分のマンションの役員とかなったら
貝になるやつらでしょ。

思いつきで発言するやつほどタチが悪いものないでしょ。

え？きみのマンションそんなんなの？
さいてー

>>387=389
いろんなスレで、釣りとしても3点程度のおもしろくないコメント入れまくってる子だねー。
かまってもらえてうれちいでちゅか？

＞よそ様の余剰スペースの再割り当てを優先順位一番にする前に自分でやることあるでしょ。

　余剰しているスペースなら有効活用すべきと思うが・・・
このスレで必死に、「譲るな」と騒いでいる人って、どういう人たちですか？？？

>>391
この時間になると必ず現れるね。何を意味しているのかな？
余剰たって、他人が金払っている専有部分でしょう。
隣の部屋がベランダ使ってないからって、隣の部屋のベランダ使うのか？
もっと言えば、隣の部屋が使われてないからって使って良いのか？
他人の物をほしがる前に、分をわきまえろ。もてない物をほしがるな。
他人の物をほしがるのは、犯罪者の心理だぞ

>>119
３９１って１１９でしょう。本当にしつこいですね。
みんなに、これだけ叩かれ改善策を提示されているのにあくまでも他人の駐輪スペースを取り上げようとするのですから呆れます。
責任問題にも答えないし、返却についても答えないしどういうつもりなのでしょうか？
他人の駐輪スペースを利用中に起きた事故責任は他人におっかぶせ、返却を迫られても占領し続けるのでしょう。盗人猛々しい。１１９のような人がうちのマンションに現れないことを祈ります。

>↑
>早く勘違いに気づいてください

そうですね。
>>392
392さんは勘違いに気がつくべき。

１１９は占有権のある駐輪所は指定席、占有権のない駐輪所は普通席ということを理解できていません。誰でも駐められる駐めたもん勝ちの駐輪所であれば優先席も必要ですし譲り合いも必要ですが、指定席に座りたいのに座席がない場合は列車を変えるでしょう。そこのところを分かっていない人です。

３９５さん、勘違いはここでもですね。自分に都合良い解釈をする。
勘違いに気がつくべきは他人の駐輪スペースを強制的に取り上げようとする
３９５さんもとい３９１さんですよ。

どちらの意見も一長一短。
お互いの立場が違うのだから、永遠に結論は出ないでしょう。

喧嘩両成敗という事で、引き分けでおしまいにしたら？

権利ばかり主張しやがって。空いてるスペースがあれば早く貸してやれ！
ドケチ！！

５１が嘘でもいいから「貸す事にしました」と言えばこの話題は終わりでしょ。
人のマンションのことにそれ以上うだうだ意見を言う人もいないでしょ。
いたらおせっかいヤロウだね。

早く５１さんの一言で終わりにしてくれ。

>>399

煽らない、煽らない。
引き分けで、おしまい！

終了〜っ！

もしかして、１１９が５１さんのマンションの住人がなの？
５１のレスに固執しすぎだよ。


駐輪所が財産に含まれる場合、権利の主張するのは当前で法律でも保証されている。
保証してもらえなければ、盗人社会になってしまうよ。

>>400
400さん51さんどこのマンションですか？ヒントだけでも教えてください。

>>402
>駐輪所が財産に含まれる場合、権利の主張するのは当前で法律でも保証されている。
>保証してもらえなければ、盗人社会になってしまうよ。
そんなことここのみんなとっくに理解してるよ。
余計なことをこれ以上言うなよ。
なんでも書けばいいってもんじゃない。
空気読めよ。

４０４さん、３９９さんと４００さんは分かっていないよ。３９９さんは権利の主張をするなと書いてる。４００さんは貸せと強要している。

>>405

　お互い立場が違うから、理解しあうのは無理。
どちらの言い分も、頷けるけど首を傾げる部分もある。

引き分けで終わり！
終了しましょう。

貸した方がいい派に質問です。
なぜ必要数より少ないマンションを選んだのですか？
なぜ保有台数を減らす事考えないんですか？
なぜ折りたたみに買い替えないんですか？
処分して買い替えたって２〜３万もあれば十分でしょ。
マンション買えるくらいの金持ってるんだから、
ルールも守らずに貸さないのはケチだという主張がどうしても分かりません。
買い替え費用が勿体無いとかだったらそっちの方がケチだと思いますが・・・

モンスターは自己チューなんです。

>>407
>貸した方がいい派に質問です。
>なぜ必要数より少ないマンションを選んだのですか？
>なぜ保有台数を減らす事考えないんですか？
>なぜ折りたたみに買い替えないんですか？

あなたの質問変ですよ。
貸した方がいい派が全員こんなマンションに住んでいるわけではないですよ。
それとも51に聞いてるのか？

５１さんになんて聞いてませんよ。

＞あなたの質問変ですよ。
＞貸した方がいい派が全員こんなマンションに住んでいるわけではないですよ。
＞それとも51に聞いてるのか？

それって貸したほうがいい派の人はみんな必要数置けるマンションに住んでるって事？
それとも置けるマンションではないのにルール違反をし、権利をよこせって事？
人の物をあてにせずに規約内で収める方法がいろいろあるのに
なぜその選択をしないのか不思議なんです。

要するに、人ごとだから貸してあげなよって言えるんでしょ。
トラブル起きても関係ないからね。

４００さんも人ごとだったらここまで引っ張らないでしょう。
>>54からずっと５１さんに強要し続けるのは同じマンションの人だからでしょう。

>要するに、人ごとだから貸してあげなよって言えるんでしょ。
>トラブル起きても関係ないからね。

トラブルって言っても、たかが駐輪場でしょう？
それほど、深刻な問題か？

余っているのを貸さないという少々異常と思われる行動の方が、余計なトラブルを発生させると思うけど・・・

たかが駐輪場問題。
増設でお金がかかるっていうならまだしも、「個人交渉で貸し借りしろ」っていうレベルでしょ？
もう少し柔軟に考えたら？

ここまで騒いでいるモンスターは恐らく一人だと思われるが、
あまりのしつこさに辟易している人たちが殆どだろう。

こういった人間が同じマンションにいる可能性があるというのが、
ある意味マンションに暮らす最大のリスクかもしれない。

正直どんな人物なのかプロファイリングでもしたくなるぐらい強烈だね。

住宅コロセウム（バトル板）に☆住人モンスターよ　集まれ☆というスレが有って、ここの書き込みをコピペして面白がってますね。

そう言えば、「モンスターは何処だ」という変な書き込みが紛れ込んでいたっけ・・・
モンスター退治に来たつもりらしい。
　大した意見も言えずに退散したみたいですが（笑）

「貸すべき派」も「貸す必要はない派」も、少々度が過ぎる書き込みを多々含んではいるけど、真面目に議論しているのに、横からそういう書き込みを面白がっているのって失礼な話ですね。


　そういう私は「貸す必要はない派」です。規約はやっぱり守らないと・・・

　でも「貸すべき派」の気持ちも少しはわかる。
　今は駐輪場足りているけど、将来子供が自転車が欲しいと言い出したら、ダメ元で、近所に駐輪場を使っていない人がいたら、貸して欲しいとお願いに行ってしまいそう・・・
「貸すべき派」は、そういう気持ちがエスカレートした人達なんでしょうね。
少々行き過ぎ感は否めませんが・・・

＞住宅コロセウム（バトル板）に☆住人モンスターよ　集まれ☆というスレが有って、
＞ここの書き込みをコピペして面白がってますね。

見ました！
14番の書き込みですね。
確かに、そのころから”モンスター”という単語を使う人が増えてきたみたいです。

408さんの書き込みも、それですね。

＞408さんの書き込みも、それですね。

414もね。
しかし、414は何で上から目線なんだ？

＞「貸すべき派」は、そういう気持ちがエスカレートした人達なんでしょうね。
＞少々行き過ぎ感は否めませんが・・・

「貸すべき派」が、「貸して欲しいとお願いする派」に変われば、すべて丸く治まる気がします。

　お願いされて、こちらが返して欲しいと言ったら返すという約束を守ってくれるなら貸しても良いと思う。
　問題は、その約束の保証です。

①規約に入れる（返却を申し入れたら１ヶ月以内に明け渡す・・・とか）
②借用書を書いてもらう。（管理組合の理事長印も押してもらえばいいかも。）


こんな感じでしょうか。

＞「貸すべき派」が、「貸して欲しいとお願いする派」に変われば、すべて丸く治まる気がします。

お願いされて、嫌なら断る権利も有るならね。

>>51
５１さんは、あちこちからお願いされて困っている事をお忘れ無く。

>>414

こういう偉そうな書き込みをする人のプロファイリングも必要だ！
いったいどこの評論家様だ？

しかし…

自転車置き場問題って、根が深いですね。
本当に、マンションの管理組合運営における、定番の問題なんだろうね。
それだけ不満に思っている人も多いという事かな？

　中古マンションを見るときは、「ゴミ捨て場を見ろ」って言うけど、自転車置き場を見た方がそのマンションの事が良く分かるかも知れないね。

あれ？また>>51の流れに戻ってる。みんな争うことが余程好きとみえる。

> トラブルって言っても、たかが駐輪場でしょう？
> それほど、深刻な問題か？

やっぱ人ごとじゃん。

>>93＝422

本当にしつこいよな、５１にいつまでこだわってるんだろうね。
同じマンションなら、そっちでやってよ。
ここだと常識的に法律で守られた権利守護派が５１を応援するだけだよ。

というか
>>93=424じゃねえ？

空いている駐輪場を、1台10000円なら貸してもいいんじゃない？

>>462

価値観だろうね。免責ならば私はいいと思うけど
そもそも規約破って金払えばいいだろって奴は、なんかあった時
『金払ってるんだから、家主のおまえが保証しろよ』とかいいだしそう。

>『金払ってるんだから、家主のおまえが保証しろよ』とかいいだしそう。

でも、お金出して貸した駐輪場で事故が発生したら、責任の所在が微妙・・・

月極駐車場の様に「駐車場内で発生したトラブルは・・・」という張り紙みたいなのが必要でしょうね。もちろん賃貸の契約書にも書く。


・・・

やっぱり、個人での貸し借りは良くないね。
管理会社に代行してもらう方が良いと思う。

＞というか
＞>>93=424じゃねえ？

確かに、424は自作自演っぽい気がする。

>>93は誰だ？
お〜い９３、他人の者を取り上げ子供に渡すのはやめにしたかい？
他人の者をとるよりも自分の者を与えるのが親だよ

>>93を読んであらためて思うけど、
自転車を何台も持ちたい人こそ一戸建てに引っ越すべきだな

ルールを守れない人は共同生活には不向きでしょうね。
私も９３さんこそ戸建にするべきだと思う。
人の権利を奪って何とも思わない人が思いやりとか優しさとか言ってるのはちょっと違うと思う。

ルールを守れない人は一戸建てだって住むのは無理。

やっぱり無人島にいってもらって好き勝手にやってもらうのがいいと思う。もちろん、日本に
迷惑かけないように、国外の無人島だけど。国籍も捨てていってください。

国境紛争が勃発するが

>もちろん、日本に迷惑かけないように、国外の無人島だけど。
>国籍も捨てていってください。

匿名の掲示板だからって、よく書くね〜
こういうのを書く人が、ルールとか語っているのが笑える。

まあ、こういう事を掲示板で書いている様な人は、総会で駐輪場問題が議題に出ても、貝になって何も言わない人だろうけどね。
総会は言ったもん勝ちのところがあるから、モンスターさん達の思うつぼってやつだな。

>そもそも規約破って金払えばいいだろって奴は

そもそも規約にはなんて書いてありますか？
１世帯○台駐輪できる運用をしていても、最初に策定された規約・細則に
まったく根拠が書かれていないことが結構あるんですよ。

↑「結構ある」とのことですが、具体的にどれくらいあるのですか？
私が今まで住んだマンションではきちんと明記されていたと記憶してるので、ちょっと驚きました。

>最初に策定された規約・細則に
>まったく根拠が書かれていないことが結構あるんですよ。

　結構あったとしても、その規約・細則に従う誓約を入居前にしているのであれば、絶対に従うのが当たり前。
　これ常識。

　根拠が無いと思うなら規約・細則を改定するように行動しなさい。
　賛同を多数得られて見事改定に至れば、そのマンション住民の総意。

　動いてみたらどうなんだい、今の規約・細則に違反中の住民さんは。

437さん
4件中3件の規約・細則に明確な記述がありませんでした。
私が住んでいる70戸程度のマンションの規約・細則には「居住者が利用できる」とだけ記述があり
希望者にステッカーを配布し約140台の駐輪スペースを運用しています。
私は一台も自転車を所有していませんが使用したいときに空きがないと困るので2枚のステッカーを
貰い寝かせています。
今は問題がない様ですが今後問題も起きるだろうと思い、他のマンションがどういう取り決めを
しているのかマンション住まいの知人3人に確認したところ上記の結果となりました。

438さん
もう少し冷静に。

>>437

規約のあることを前提に意見交換しています。
規約がないのなら、その程度のマンションなのでしょう。
問題をする点が違いますね。

>中古マンションを見るときは、「ゴミ捨て場を見ろ」って言うけど、
>自転車置き場を見た方がそのマンションの事が良く分かるかも知れないね。

中古マンション購入の際に、民度みたければ、ゴミ箱・駐輪場・各階廊下・各戸ポーチ・EV
あたりと、規約・細則を閲覧すれば大体わかると思うよ。

>>439

その4件中3件のマンションのデベと管理会社教えてください。
買ってはいけないリストに加えますので。

規約細則にないってことは駐輪場使用権利などないということ。
それならば権利があるかのように言う方がおかしい。

438です。

　「規約・細則に根拠がない」どころか、記述がないに等しいと思われる「居住者が利用できる」としか記載がないところがあるとは知りませんでした。
　私の世間知らずでした。

　ということは、好き放題に駐輪してもいいと言うことなわけですか？

検討していた新築マンションが総戸数５２戸に対し、駐輪場が７８台しかないので選択肢から外しました。
使用料無料なので余計揉めそうです。
営業さんに聞くと、足りない場合は入居後、住民同士話し合いで増設も・・・とのことですが
こじんまりしたマンションで増設するようなスペースもあると思えません。
駅近マンションですがどう考えても始めから駐輪場は足りないと思います。
なぜこんな収容台数にしたのか疑問です。

ガソリンの値段があがったのがごく最近なので、設計が間に合ってないのでしょう。
自転車ブームなんて、この１，２年くらいのことでしかないから・・・。

今後建てられるマンションは、もっと増やすのではないですかね。その前は、100%の駐車場を
売り物にしていたマンションはかなりありましたよ。今、そういうマンションは駐車場が空き
だらけで真っ青でしょう。流行廃りは早いですね。

ただし、景気が回復したら、石油の再度の高騰は間違いないので、駐輪場が豊富なマンションが
建てられるのを待つのも一つの手だと思います。一戸あたり、３台とか４台を売りものにする
マンションも出てくるような気がします。

駅近だからだろ

>>445

　自転車が必要な人は駐輪場を重視すべきです。
駐輪場が少ないからマンション選択をやめたことは正解だと思います。

　しかし、駅近だと、自転車さえ必要を感じないからね。
駅まで１０分以内なら
マンション部屋→マンション駐輪場→駅駐輪場→駅
こんなの時間もかかるし面倒だよ、急ぐなら走ればいいし自転車と大差ない。
駅以外で自転車を利用する目的があるのなら必要だけどね。

そろそろ
>>93が、現れる時間です。

＞しかし、駅近だと、自転車さえ必要を感じないからね。
＞駅まで１０分以内なら

　自転車をいらないと言い切るには駅から１０分だと遠すぎると思う。
５分以内じゃないと・・・

　そもそも、駐輪場不足が問題になるなんて、駅から遠いマンションですよね？
駅近なら、1戸1〜2台有れば充分だと思う。

>>450
レスをつける前に良く読みましょう。どのレスに対して書かれているのか確認してからレスしましょうね。オヤ、顔が赤くなりましたねｗ今日一日落ち着いて過ごしましょう。事故やいらぬ争いに首をつっこまないようにね。

＞今後建てられるマンションは、もっと増やすのではないですかね。
＞その前は、100%の駐車場を売り物にしていたマンションはかなりありましたよ。
＞今、そういうマンションは駐車場が空きだらけで真っ青でしょう。流行廃りは早いですね。

　駐車場100％は今でも充分魅力的ですよ。
中古で売るときに、駐車場の有無って重要です。
　敷地内駐車場ありだと、少々駅から遠いマンションでも、中古で買い手が付きます。
　逆に駅から遠い（徒歩１０〜２０分）物件で、近隣の月極駐車場の相場が高いマンションは、買い手が付かず苦労します。

　自転車の方も、そのうち駐輪場の数が中古物件で重視されるかも知れませんね。
駐輪場の場合は、車と違って近所の月極を借りるっていう選択肢が無いですからね。

>>451

この仕切っている人は誰？
93ですか？

45も51も93も119も登場しなくなった・・・

異様な盛り上がりを見せたこのスレも、結論の出ないまま終了ですね。

４５０が９３なのでは？

主役不在で、残党のみのスレですねｗ

残党ではなく今頃新規参入した者です。
検討していたマンションを駐輪場の件で断念したので
ついこのスレに加わりました。

駅近マンションといってもすべての住民が最寄の駅だけに用事があるわけではないと思います。
私鉄は徒歩５分ですが地下鉄は徒歩１５分。
高校生なら学校まで自転車通学、小学生なら自転車で友達と遊びに行くこともあると思います。
専業主婦でも買い物や小さなお子様を連れて図書館やプール、上のお子様の学校へ行くこともあります。
私は通勤で自転車は使いませんが買い物には使います。

このマンションが割と売れているのが不思議で仕方ありません。
一戸１、５台の駐輪場で足りるものでしょうか。
バイク置場は０なので入居する場合は雨ざらしの駅の駐輪場に置くしかありません。
自転車もマンションに置けなければ駅の駐輪場に置くしかないんでしょうね。

あなたの想定しているライフスタイルは、その駅近をまったく活かしてないので、あなたに合わないだけでしょう。

結局、結論が出ないまま終了したみたいですね。

わかった事は、「駐輪場問題は解決が難しい」という事だけですね・・・

駐輪場の話題でこんなに盛り上がるんですね

駐輪場も建ぺい率や容積率が発生しますのでオーバーして違法建築物にならないように増設するなら注意したほうがいいですよ。

マンションは法や条例、市や区の指導要綱などのさまざまな規制がかかってますので変更する場合は売主の不動産会社に相談したほうがいいと思いますよ

>>458
駅近を活かしたライフスタイルとは自転車を利用しないということ？

駅近でもスーパーなどが近くにないと、自転車はいりますね。
２〜３分の範囲にスーパーがあればいいけど、
そうなると、駅直結マンションで１Fにスーパーみたいなイメージなところ
くらいしかないのかもしれませんよ。
下手に都会だと駐車場がないスーパーもあったりするので
案外と自動車も不便だったりすることもある。

自転車無くて何年も生活してるけどなんの問題もないよ

↑立地と生活スタイルによるでしょうね。
使わなくて済めばそれに越したことは無いんでしょうね。
よかったですね。

「もらった権利は返す義務ではないのだから返すつもりは毛頭無い」と、モニターの前でつぶやいています。

結論としては、
　『決められた台数以上に自転車を保有していることを、当然だと主張する間違いに気が付かない人がいる。』
だと思っていました。

>>467

467さんは結論という単語の意味を調べた方が良いね。
これでは、片側の意見を繰り返しただけ。
467が結論というなら、反対の意見の人の結論が『使っていない駐輪場を貸さないという主張が、間違いと言う事に気が付かない人がいる』になってしまう・・・

どちらかの意見をもって、結論とは言えないよ。
現実に、駐輪場を増設したり、今でも定期的に問題として上がって困っているマンションの組合がたくさんあるんだからね。

ちなみに、自分は「貸さない派」です。
ただ、467さんの書き込みに違和感をもったので、書かせて頂きました。

>>01
>みなさんのマンションで、駐輪場の増設についてなにか失敗談みたいなのがあれば、教えてください。


スレ主さんの主旨からは外れちゃいましたね。
増設したマンションは少ないのでしょうか。
足りなくても増設できずエントランス前などに溢れているのでしょうかね。

465=466=467=469　同一人物でしょ。
成り済ましは良くないな〜

頑張ってモンスター釣りをしようと挑発をしてるけど、全く釣れませんなっ！

モンスターは何処だ！？

＞モンスターさんは大抵平日の日中に出没傾向があるようです。

掲示板見ている時間帯でしょ。
何か書き込んでくれないかなぁ〜

「貸すべき派」にも一理あるって考えている人はたくさんいますよ〜

熱い議論を期待します。

477＝モンスター？？？
私はそんなことに噛みつく４７７さんに違和感を覚えます。

皆、面白がって余計な事書くなよ・・・

45、51、93、119・・・　
主役たちの書き込みが来なくなるじゃないかっ！

楽しみにしてるのに…

＞モンスターは何処だ！？

モンスターハンターは何処だ？
バトル版から派遣されているらしいが・・・

せっかく来たのなら、建設的な意見も書いてよ！
ハンターさんは貸すべき派？それとも貸さない派？

子育てファミリーは無条件で支援すべきとか思ってますか？？

>もうとっくに勝負ついているのに、いい加減にしたら？

モンスターの勝利って事？

モンスターは何処だ？？

うわっ　聞きしにまさるモンスター横行スレ

>>485
また、その話を持ち出すんだ。その粘着具合は異常。

勝負はまだついていない

粘着とは思わないな

俺は『貸さない派』

本題へと戻ろうとする度に４８５のような人が話を横路に逸らす。数年前の５１から始まった話にいつまでもしがみついている姿は粘着だと思いますよ。

↑51は今月の書き込みだけど？数年前って…


貸すべき派が色々と持論を展開して発言しても、肝心な事に答えないからじゃない？
都合が悪いから答えないんだろうけど

貸すべき派に貸した後、数年後に返却を申し込むと、貸すべき派は、駐輪場増設派になるんじゃないかな？

いよいよ足りなくなって、増設になる。
増設の話題が出ると、管理会社が後押しするから総会で決まりやすい。

管理会社＝建築会社の関連会社　だからね・・・

カスべき派は粘着と語るつもりないんだろうね。どっちもキモイ

>どっちもキモイ

キモイってすごい言葉だな。

”どっちもキモイ”って書かれたら、あれだけ書き込みの多かったスレが「貸すべき派」も「貸さない派」も何にも書かなくなった・・・

ここしばらく485とせいぜい491の発言くらいしか、まともな書き込みがないからね。
まともなレスをする人は煽りには反応しないしね。

新築マンションに引っ越して一年。

ついにというか、やっぱりというか、エントランス前に置きっぱなしの自転車が出始めてしまいました。
昼間は無いのに夜は必ずエントランスの一番目立つところに放置されています。
・・・という事はどう考えても、住民の自転車ですよね。

管理人にも報告したのですが、うちのマンションの場合、管理人が昼間だけなので、「見かけたら注意しておきます」と言って頂いたものの、昼間は放置されてないので何も出来ず・・・

今までは1台も無かったので、エントランス前には誰も置きませんでしたが、毎晩1台放置されているこの状態は・・・
自転車を増やしたいと思っている人はたくさんいるはずなので、我も我もと増えてしまうのではないかと危惧しています。

そんな時にこのスレを見つけて、読んでみましたが・・・駐輪場問題ってもめると大変なんですね・・・
問題が大きくなる前に早めに芽を摘むいい方法は無いでしょうか？

とりあえず起こした行動は、「管理人さんに報告」だけです。

＞とりあえず起こした行動は、「管理人さんに報告」だけです。

もう1回　報告。　それでもダメなら管理会社へ直接TELです。

この手の問題は管理会社に投げるのが一番簡単です。
組合で話し合ったりすると、増設とか駐輪場の値段を上げるとかのややこしい話になる。

違反者がいるから取り締まって欲しいと管理会社に訴えるのがベストです。

違反者を取り締まる＝管理会社の仕事

というスタンスを崩してはダメです。

>>495さん、

496さんに同意です。

それから、駐輪場を増設しても、住人の放置自転車は、「絶対に」なくならないです。


私は、以前「芽を摘む」行動をしました。
結果、エントランス付近の放置はなくなりました。

>>497

>私は、以前「芽を摘む」行動をしました。
>結果、エントランス付近の放置はなくなりました。

芽を摘むっていうのは、何をされたのですか？

うちのマンションのエントランスにも住民のものと思われるママチャリが1台、常に置いてあります。
しかも風雨を避けるためか、エントランスの屋根のある部分（デザイン上一番かっこよく作ってある部分）に置いてあり、せっかくのきれいなエントランスが、残念な状況になっています。

しかも、一台置いてあると、植栽の横のタイルの部分が自転車置き場に見えるためか、来客の人までそこに置いてしまいます。

効果的な防ぐ方法があれば教えて下さい。

放置自転車のサドルにうすーく犬の糞をぬったのでは？

>>498さん、

南北二ヶ所にエントランスがあるのですが、そのうちの一方の出てすぐの所。

子供用、ママチャリ、などごちゃごちゃ。いつも５,６台、いや10台くらい。
通行の邪魔になっていました。
午後三時ごろから午後６時ごろが、いっぱいでピークでした。

私は平日休みなので、そこである日、管理人さんに言いました。
すると、
「そうですよねー。困った人たちですよね。うちのマンション以外のママさんたちのもあるみたいで・・。蹴っておいて下さい。」
と苦笑しながら言ってました。

私は、そのあとすぐに、エントランスに行き、
10台ほどかたまって、邪魔になっていた自転車を　蹴り倒し、掴み上げて放り投げ、全部をなぎ倒しました。
「こんなとこに置きやがって、邪魔じゃあ！」と怒鳴りながら。誰もいないのに（笑）。
と、思っていたら、一部始終を目撃されていたのです。
設置の防犯カメラじゃなく、小学生くらいの女の子が、階段に座ってて・・。
振り返って、その子と目が合った時、その子は固まっていました。
私は、そのまま何事もなかったように、近くの自販機にタバコを買いに行きました。
戻った時には、その子はもういませんでした。

後日、管理人さんから聞いたのですが、
「〇〇さんが、言いに来たあの翌日から、自転車、うそのようになくなりましたよ。何ででしょうね。」
との事でした。



ママチャリ一台だけでしたら、歩道の真ん中か、車道に移動しておくか、
エントランス正面玄関の自動ドアの真前に。
植栽の中へ放りこんでおいてもいいですね。

>>500

器物破損で告訴されて、くびになりますよ

自転車の写真を撮り、掲示しました。
その日から無くなりました。

今のマンションではちょっと難しそうですね。
掲示は管理人だけしかできないことになっているのです。
以前のとこは、部外者が勝手に広告ビラを掲示してましたｗ

もっとも、今のところマナー違反の駐輪は無いですが…

↑
今のマンションでは、管理人も管理組合の許可があって掲示できます。
掲示するまでには一月以上待たなくてはならないので芽を摘むことができないですね。

そういえば、今のマンションでも通路においてあることがありました。
誰かがここの住人掲示板に書いて
不愉快に思っている住人が多いことが持ち主に伝わり撤去してくれました。

今は、荒らしのために住人掲示板は閉鎖状態です。＞＜

掲示ができないのなら、写真入りのビラを作って各ポストに投函するのはどうでしょうか。マジ

うちのマンションはでは、できないよ。
カメラ設置してあって、誰でも見られるようになってる。
違法駐輪も無いけどね。
カメラが見てる。リアルタイムで誰でも見られる。

芽を摘むっていっても結局その自転車が敷地内じゃないところに不当に駐輪されてるだけじゃない？

うちは自転車ではなく、バイクが来客者用にずっと置いてある。
自転車が置けないし、どかせないし、パンクさせてやりたくなる。
神経を疑う。

パンクさせてやりたくなる←あなたこそ危ない。

貼り紙すべし。