変動金利は怖くない！！その２５

いやいや、固定さんが荒らすからだよ。
固定さんが来なきゃ静かだもん。

ハイパーインフレ来ても固定なら安心です！って自信満々に書かれたらそりゃ反論するわ。

>>591
私は読んだし、分かりやすい文だったと思う。

444さんは歴史を勉強してから書きこんで。
590が正しい。

589の読んだけど、ほとんど意味のない内容だね。
間違いというより、憶測が大半だからってことで、意味がないね。

固定の人はハイパーインフレに関して
関東大震災が来ても免震マンションなら大丈夫です、ぐらいの
ことを言ってるつもりなんだろうけど
実際は、地球で核戦争が起きて日本が壊滅的な状況になっても
核シェルターがあれば大丈夫です、みたいなことを言っちゃってることに気付いて無い。

そんなことよりも、ハイパーインフレなんかが来る事を期待してまで、変動が上がると言い続ける意味がわからない。

固定でも変更等される場合がある
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30237/

固定は何時まで経っても変動が上がってこなくておもしろくないから荒しに来るんだよ。
このまま変動が上がらないとは思わないけど、フラット超えること無ければ
余計に払った金利がどれだけバカらしいか。気の毒に。

変動が上がらないと自分の選択を正当化出来ないからね。

変動組みたかったけど、組めないからフラットにした俺様が覗きに来ましたよ♪

>>589
>このスレでは国債暴落時に固定は特約解除になるということが定説になっているようですが 、、
この手の話は法的以前に、金融機関が固定の人に「来月から変動です」ってあり得ないでしょ。
仕組み上もあり得ないし、固定の場合は金利がいくら上昇しても金融機関も損をしないので。

>日銀が買いオペ額を増やすとなぜ必然的にインフレになると思われます？
新規に紙幣を印刷してそのお金で国債償還や国債を買えば当然インフレになりますよね？

>2001年頃から日銀は量的緩和政策を行い、日銀当座に資金をブタ積みしましたが、貸し出しは増えず、
>国債に回り長期金利が低下しただけでデフレ脱却とは行きませんでした。
それって単純に、銀行にお金があるからですよね。　
政府がいくら国債を発行しても金融機関がそれを買える状況って今後も続くと？　続きません。

>ヘッジファンドが「日本国債はあぶない！」と宣伝して空売りを仕掛けても
>価格が安くなればすぐに買いが入り、仕掛けたヘッジファンドは損失を出すという構図が
>もう20年続いてるわけです。
ヘッジファンドはほとんど参加してないと思いますよ。ごく一部が参加してるだけで。
今後国債下落が始まってから多くの投機筋が参入ってことでしょ。

>ちなみに国債暴落が本当に起きたらおそらく国内金融機関は数多く破綻するでしょう。
>特にゆうちょはかなりの国債を保有しておりますのでいったいどうなるか想像が付きません。
ゆうちょの存在価値は全くないので今日にでも破綻すべきだと思いますが、、、（笑）
早く解散した方が被害が少ないという意味です。

>固定の場合は金利がいくら上昇しても金融機関も損をしないので。
直接的に損しなくても間接的に甚大な被害を被る。ちょっと考えればわかると思うが。

>>609
＞フラット超えること無ければ

フラットを超えても変動有利
■フラット２０（金利２．２７％）だと２０年で完済、支払利息は元本の２４．５％
■変動で毎月フラット２０と同額を返済（約定返済額との差額は繰上）する場合、金利が１年目１．０％、２年目１．２％・・・（以後毎年０．２％ずつ上昇）・・・８年目２．４％（ここでフラット２０を超える）・・・１１年目３．０％・・・２０年目４．８％というケースを想定しても、完済はフラット２０より３ヶ月早く、支払利息は元本の２２．９％。
優遇１．５％として店頭金利に換算すると、１０年後に４．５％、２０年後に６．５％という想定だが、それでもフラット２０より有利となる。

フラット３５（金利２．５５％）で繰上せず３５年かけて返済する場合との比較では、金利が毎年０．２％ずつ上昇するとフラット３５の方が有利だが、毎年０．１５％のペースなら変動の方が有利（フラット３５より半年早く完済）。

>>615
フラットＳと比較したらどうなる？

>新規に紙幣を印刷してそのお金で国債償 還や国債を買えば当然インフレになりま すよね？

何故インフレになるか、そのプロセスを説明してみ？

今、日銀は包括緩和で35兆円資金供給に踏み切ったがデフレ脱却の糸口は見えてない。結局いくら金刷っても金融機関が再び国債購入したり、個人が消費せずに貯蓄してる限りインフレにはならない。ただ、国の借金と国民金融資産が増えるだけ。

>直接的に損しなくても間接的に甚大な被害を被る。ちょっと考えればわかると思うが。
ちょっと考えても全く分からない。
そもそも直接的って金融機関を指してるの？　で間接的って誰？
ひ、被害？　住宅ローンで被害者が出たのか？

>何故インフレになるか、そのプロセスを説明してみ？
>日銀は包括緩和で35兆円資金供給に踏み切ったが
日銀が３５兆円の紙幣を刷ったのか？違うだろ。

35兆円紙幣刷ったんだよ。知らないのか？

ちなみに去年の為替介入も非不胎化だから紙幣刷って2兆円バラまいてる。

>>613
住宅ローンのRMBSって個人投資家・機関投資家だけが買ってると思う？
証券化されてるんだから、当然サブプライムローンみたいに色んな投信とかにも混ざってるわな。
それがデフォルトしても金融機関に何の損も無い、ってそんなわけが無い。

613みたいな想像力が著しく欠如してる人がいることに驚きを禁じえない。
トヨタが倒産しても、自分の生活に影響は無いとか平然と言いそうだ。

なんで比較するのにＳじゃないの？
今申し込みは殆どＳだろうに。
当初10年1.27％
11年目以降1.97％だよ。

>>624
確かに。Ｓが主流なのにあえて普通のフラットとしか比較しないね。
まるで胡散臭い広告みたいだ。

>>624
それ20Sじゃん。35Sは当初10年1.55％。

団信入れろよせめて

変動金利は怖くない!
本当にそうおもってるなら。。。

＞35兆円紙幣刷ったんだよ。知らないのか？
知らない。
紙幣を刷ったという意味での使い方は５兆円。

固定オペも市場に資金を供給するんだから紙幣するのと同じようなもんだろ。

で、紙幣を刷るとどういうプロセスでインフレになるか、まだ聞いてないよ。

変動金利は毎年0.2ずつしか上がらないのですか？

過去１０年で最高０．５だからね。しかも上がり続ける事もあり得ないし５，６年と考えれば毎年０．２程度の上昇もかなり確率低いかと。

金利上がったら上がったで

家買えない人多くなりそうなので

土地もマンションも値下がりですね

そしたら金利も下がるのさ

消費税５％上がったら借り入れも増えて、結構な利息負担になるかもね。
所得が変わらないなら買い手が減るから企業負担になるのかもしれんけど、
そうなったら倒産デベ、ゼネコンが増えそうだなぁ。

>>589
>>>国の借金は消費税増税とかで返せる額を超えてると思うんだよね。
>>まず、そう思う理由を述べてください。
>>現時点ではそうではない、というのが一般的な感覚と思いますので。（長期国債金利が低いのもそのため）

>消費税は30%程度まで上げないと返せないですよね。30%になると製造業なんかは部品調達コストがかかりすぎて
>国内では生産できなくなり雇用もなくなり、税収も増えないでしょう。つまり借金はもはや返せない。
>国債金利が今まで低かったのは銀行他が買ってたから。大手の銀行は昨年の夏から公債を売り越してます。
>長期金利も上がってきてます。

なぜに30％？15％でも行けると思うけど？消費税で全ての穴を埋めなきゃいけないわけじゃない。
公務員の給料を減らしても良いし、公共事業を削っても良いし、社会保障を削っても良い。
そもそも全てをやるべきだしね。

なお、長期金利が上がり始めたのは世界的な景気回復が主因で、財政問題が原因じゃない。
また、大手銀行は買い余力が乏しくなっただけで、保有している国債が償還を迎えたらまた買うよ。
企業も家計も金余りでお金を借りてくれないから、国債に投資するしかない。

>紙幣を刷るとどういうプロセスでインフレになるか
お金をばら撒けばインフレになる、常識だろ。

極端に考えれば簡単だ、１０００兆円刷ってばら撒けばよい、何でもよい、
例えば、米国債を買えば円安になって輸入物価は上がるし、、、というより
１０００兆を本当に刷った時点で円は売られて輸出業者中心に景気も良くなり
インフレは始まる。

＞６２１
＞ちなみに去年の為替介入も非不胎化だから紙幣刷って2兆円バラまいてる
それ、本当にバラ撒いたとう効果があると思ってるの？
為替市場で円を買いたいというオーダーに対して円を売っただけの話だよ。
市場が吸収して終わりだよ。

>>590
ご教示ありがとうございます。助かります。

>↑長期の月足で見て下さい。長期金利は未だに歴史的に低水準。
確かにそう言われると景気に合わせて国債から資金が移動しただけのように見えますね。
少し疑いすぎていたようです。

>インフレがリスクヘッジです。極端なインフレがどの程度かは知りませんが、物価が
>10倍になれば借金は1/10です。インフレになっても所得が増えないと言い張る人が
物価上昇と所得上昇にはタイムラグがあるでしょうから、金利上昇も含めてうまく
乗り切る方法があるかどうかを考えています。

>「事情変更の原則」で調べてみて下さい。
ご教示ありがとうございます。
オイルショックの時期も含めて最高裁では過去に事情変更の原則の適用肯定例はまだないが
国債暴落時には初めて固定金利の特約解除される可能性があるということですね。
揉める理由も含めてようやく理解できました。

他は>>613さんとほぼ同意見です。

>>603
>444さんは歴史を勉強してから書きこんで。
>590が正しい。
狼少年ということでしょうが、資本主義はバブルの歴史と思います。
GDP世界第2位の国の国民が一丸となって貯金した金がほとんど国債に変わって1000兆円規模の
大きなバブルがもうすぐ弾けようとしていると理解しています。

ここまでの考えをまとめると私は金利はMIXかな。
暴落前までにできるだけ貯金して金融封鎖前に変動を一気に返す。
手段を選ばなければ半分ならなんとかなりそう。
固定の方は特約解除がないことを祈るしかない。

連投失礼します。
>>636

>なぜに30％？15％でも行けると思うけど？消費税で全ての穴を埋めなきゃいけないわけじゃない。
>公務員の給料を減らしても良いし、公共事業を削っても良いし、社会保障を削っても良い。
>そもそも全てをやるべきだしね。
やるべきだと思いますが、民主党はやれなかった。やれなかったどころかばらまいた。
そしてこのままだと財政はあと3年くらいしかもたないと言いながら、管総理は2020年度までに
プライマリーバランスの黒字化を目指すと決意表明。消費税何％でも駄目な気がします。

>なお、長期金利が上がり始めたのは世界的な景気回復が主因で、財政問題が原因じゃない。
単なる資金移動だったようですね。失礼しました。

>また、大手銀行は買い余力が乏しくなっただけで、保有している国債が償還を迎えたらまた買うよ。
>企業も家計も金余りでお金を借りてくれないから、国債に投資するしかない。
それもあと数年しか続かないですよね。政府がそう言ってるし。残された選択肢はインフレのみかと。

前半部分をどうまとめればミックスという結論になるのか分からん…
暴落を心配するなら外貨を持ってた方がよっぽどリスクヘッジになるでしょ。

落ち着いた調子で、変動のリスクを説得力を持って説いてくれた方が、最終的にミックスと言うだなんて･･･
うちもそうしたからうれしいです。
半分固定を選んだコストは、ここで変動さんを煽って楽しみますよ～

>>637

金融緩和の事を言ってるのか？金を刷れば円安になって景気が良くなってインフレになる？
1ドル120円でもインフレにならなかったのにいったいどのくらい円安になればインフレになるんだ？

>お金をばら撒けばインフレになる、常識だろ。

今はその常識が通用しない。日銀はは2001年以降バランスシートの拡大を
続けて他国が世界的なバブルに沸き、高金利だった2006年頃日本はゼロ金利で日米金利差
が5%以上有った時でさえインフレにはならなかった。
同じくアメリカはサブプライム問題以降4年近くドルを刷ってばらまいてる
が一向に景気は良くなってない。夏以降FRBは6000億ドルの米国債購入を決めたがそれが
どれだけ効果が有るか見物だな。

>>638

効果が無いと言ってるんだけど？

>>637
　今は供給過剰でデフレなんだよ。需給ギャップって知ってる？！

お金刷るだけで景気回復するならとつととやればいいのに。

>>643
ここ半年は知らないが、そもそも日銀はインフレにしようなんて全く思ってもいない。
あくまで日銀の仕事は物価の安定を中心に行っているだけ（いろいろなしばりもあるけど）。
だから日銀が批判される。
>今はその常識が通用しない
と言われても、そもそもばら撒いてないので。

>効果が無いと言ってるんだけど？
数兆の為替介入でもインフレにならない、だからいくらお金をバラ撒いてもインフレには
ならないんだ、って言いたいんでしょ？
わずか数兆円でインフレになるわけないじゃん。

>同じくアメリカはサブプライム問題以降4年近くドルを刷ってばらまいてるが一向に景気は良くなってない
え？　あれだけの経済危機だったのに以後株価は２年間大きく上昇し続けて、企業業績もいい。
失業率を言ってんですか？　アメリカってもともと失業率は高いので経済の絶頂期でさえ数％ありますから。

６４５の言ってることは正しい。

景気が回復したってどうにもならないんだよ。

菅さんのおかげでまた不景気に向かいそうだね
４月から大混乱に陥りそう

怖くないと言い聞かせ、覗いては書き込み、本当は怖くて不安でしょうがない掲示板の住民達であった。次回は果たしてどうなるのか！

ttp://headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=20110218-00000040-jij-pol&s=points&o=desc
ここでも言ってる人いるけどコストプッシュ＋増税のスタグフレ路線まっしぐらじゃないの？

なら低金利継続だな

つまるところ経済は循環。
デフレの次はインフレ、日本には激しいインフレが来ます。
なぜ激しいインフレかというとこれだけ続いたデフレ、時間も
十分に使い下落幅も十分。　こうなると転換を待つだけです。

>>653
すでに借金をしている人にとって激しいインフレはむしろ歓迎すべき事です。
上がるのは金利だけでその分借金は目減りします。
インフレですから収入は当然増えます。
収入の増えないインフレはそう長く続きません。
なぜならインフレだけ進むと誰も何も買えなくなるのでいつかはインフレは止まる。
よってすでに借金をしている人は固定だろうが変動だろうが怖くないのです。

まあ激しいインフレは来ないけどね・・・

つまるところ競馬は循環。
本命の次は大穴、次のレースは激しい大穴が来ます。
なぜ激しい大穴かというとこれだけ続いた本命、時間も
十分に使い下落幅も十分。　こうなると転換を待つだけです。

>>653
書いてあることはそれっぽく見えるけど、今の日本には当てはまりそうにない。
これだけ少子高齢化だとね。

定年を70とかにすれば改善はするだろうけど、ピラミッド型の人口構成のような改善は難しいのでは。

循環で考えるのならば団塊ジュニア世代が引退してこの世を去って人口が増加に転じる40年後くらいじゃないかな？

長い歴史の周期で考えると今はまだ低迷期の半分も過ぎてないのかもしれないね。

そうかな？
653のどこがそれらしいんだろう？
なぜかの説明に全くなってないし。
しかも、インフレなんかどうでも良い。

コストプッシュインフレは実質収入が減ることになるから、金利は変わらないかもしれないが返済比率を圧迫する。
通常のインフレは金利上昇に繋がる。所得も上がるから大丈夫という声もあるが、実際景気回復が給与所得になって反映されるのはかなり時間差があるのでこのタイムラグのうちに支払いが滞うと大変なので積極的に繰上げしておきたい。

てことはコストプッシュインフレになると同じ借入額でも金利が高い分月々の返済額が高い固定さんのほうが不利になりますね。

インフレ時の金利上昇・物件価格変動（上がるのか、下がるのか）・借金の減価
考えれば考えるほど余計に分からなくなる。
結局のところインフレになったら損なのか得なのか。

インフレになったら得だよ。借金が目減りするんだから。

変動が怖いのはインフレでも好況でも無いのに金利だけが上がった時。
想像出来ないけど

インフレになって、恩恵を受けるのは、どう考えても金利が低いうちに実行した固定だろ。
（変動＋返済額軽減繰上げ）はあくまでデフレ時代の返済方法だからな、インフレになれば（固定＋貯金 時々期間短縮繰上げ）が基本だろ。
つまり、変動で実行してインフレになる直前に固定に変えるか、インフレになる前に残債を安全圏まで減らしきれたやつが、デフレ時代の勝ち組ってことだな。

インフレになれば当然短期金利も上がるから変動は辛くなる。
給料も上がるから問題ない？そんな都合よくはいかないだろう。
ギリ変から破綻していく。

ECBは利上げをちらつかせる発言してるよ。
インフレやばし。

>>664
そりゃいつかは上がるよ。でも5年後とか10年後とかでしょ。
それを今すぐかのように言うのはおかしいわな。

今、日本中でインフレの心配してんのって日銀と変動スレの固定さんだけだなきっと。

景気の二番底、日本以外で陥る恐れはない＝ＯＥＣＤ事務総長

http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-17232320100914

　［アンカラ　１４日　ロイター］　経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）のグリア事務総長は
１４日、世界経済の回復は減速しているものの、先進国においては日本以外で景気が二番
底に陥る恐れはないとの見通しを示した。

　同事務総長はアンカラでロイターのインタビューに応え「回復は減速しているが、景気
の二番底はない。単なる回復の減速だ」と述べた。

　その一方で「日本は例外だ。日本は１０年間にわたりデフレと格闘しており、状況が異
なる」とし、日本以外の国で「景気が二番底に陥ることは予想していない」と語った。

「失われた 20 年」の構造的原因 †
http://www.rieti.go.jp/jp/publications/pdp/10p004.pdf
金榮愨 （専修大学経済学部）
深尾京司（一橋大学経済研究所／経済産業研究所）
牧野達治（一橋大学経済研究所／経済産業研究所）

要旨

2000 年代に入り、不良債権やバランスシートの毀損がほぼ解決した後も、経済成長はあまり加速しなかった。
本論文では長期的・構造的な視点からこの「失われた 20 年」の原因を探った。

日本にとって一人当たりGDP 成長の停滞から脱出するためには、需要拡大や供給能力拡
大を目指していたずらに国内投資を刺激するのではなく、長期的・構造的な問題に対処す
る政策が必要である。
需要面では、1）経常収支黒字を円滑に途上国等に還流させ、円の騰貴を防ぐような国際
システムの構築、を目指すのが、資源配分の視点からはベストであろう。他国の協力が得
られずそれが困難な場合は、2）家計貯蓄の減少を相殺する形で近年急速に拡大しつつある
企業貯蓄増加の原因を探り、もし過剰に貯蓄が行われている場合にはそれを削減するよう
な政策を採ることも選択肢としてはあり得よう。
一方供給面では、3）人的資本蓄積や働く機会の拡大により労働供給を増やす、4）TFP
上昇を加速する、5）人的・物的資本や技術を集約的に投入する産業の重視や単純労働節約
的な技術進歩の加速により、資本や技術知識に対する需要を増やす、66 といった政策が重
要であろう。これらの政策は、潜在成長率を高めると同時に、資本収益率を下げることな
く更なる資本蓄積を可能にする。また、これらの政策は資本収益率の上昇を通じて国内投
資を刺激するため、貯蓄超過問題を解決する、需要面の効果も期待できる。

>>664
デフレにはまって困ってる日本で、インフレの心配をしてもね。
栄養失調の人に、食べ過ぎると糖尿病になるぞと言ってるようなもの。


>>669
３人とも知り合いだけど、それを引用することにどういう意味があるの？

自分なりの解説も付けてみたら。

>>670

おまえも含めて何も分かってない。デフレが長く続いたんだから必ず激しいインフレが来るんだよ。
日本の経済学者皆何も分かってない。

>>671
だから、説明してみてよ。

>>671
　頭悪そう。

ハイパーインフレになると、固定金利も意味がなくて変動と同じって書き込みを見かけるけど、
その基準値については見たことがない。そもそも基準がないのであれば、だれが判断するんだろ？
「今日から全員変動です」って政府か日銀が宣言するの？

>>674
商行為なんだから、普通は銀行。
ただし、その決定に納得できなければ、裁判じゃないかな。

まあ、銀行が貸す金は、みんなから預かってる金。
インフレ下で預金が守れないほどの低金利で貸し出しを続けられたら預金者も困るよね。
取り付け騒ぎになりそう。

>>671
妄想の話をされてもねぇ

>>674
過去スレ読めばわかるけど
ハイパーの時点で今持ってる円は紙くずに変わる
ってことは、借金自体何の価値もなくなるようなもの

逆に考えれば、ハイパーを伴わないインフレは
好景気に支えられるのが定説。

例外があるなんていう意見は、ほぼ妄想。

>>671
＞デフレが長く続いたんだから必ず激しいインフレが来るんだよ。
これの意味がわからない。
そんな定義も公式もない。
しかも、必ずと断言する意味もわからない。
あなたの書き込みはあなた以外が何もわかってないような感じだが、何者だ？
しかも、インフレが来たとして、それがどうした？

>>671
批判されるために、わざわざネタを書きこむ必要はないと思う。

そもそも変動の危険性を述べる人は大抵理由が明示されていない、または明らかに誤った理屈に基づいている。

もし高金利で固定、フラットローンを組んでしまったのなら、借り換えれば良いと思う。
このスレで少しは知識も付いたでしょう。

フラット35Sが登場した去年の2月に3000万を30年で借りた人のシミュレーションです。


フラット35　金利2.6％　の人は
月々の支払いが120,101.91円（そのうち元金が約55,101.91円）の為、
12ヶ月経過で残りは29,330,840円です。


フラット35S　金利1.6％　の人は
月々の支払いが104,981.71円（元金約64,981.71円）の為、
12ヶ月経過で残り29,214,475.57円です。
ここからフラットとの差分181442.4円（12×15120.2）を繰り上げすると
残り29033033.17円です。

変動　金利0.875％　の人は
月々の支払いが94,779.00円（元金約72,904.00）の為、
12ヶ月経過で残り29,121,634.90円です。
ここからフラットとの差分303874.92円（12×25322.91）を繰り上げすると
残り28817759.98円です。

1年経過の時点で
フラット　2921.5万
フラットS 2903.3万
変動　　　2881.7万

団信は入れずに計算してあるので実際はもっと差がつきます。
1年でついたこの差を安心料と言うならそれでもいいでしょう。

ちなみにこの1年でついたフラットと変動の差は金利0.1％に相当します。
（来月変動の金利が2.7％になってあと29年変わらないと総支払い額が同じになる）

変動は危険といってる人は変動の返済率25％と固定の返済率25％を比べてませんか。

横槍の変動派なのですが、、、
理由が明示されていなくても、歴史的には証明されているのではないですか？景気が循環したという歴史。
今の日本がその歴史に当てはめられるかどうかについては、別議論ですが。
さらに、私が前にここで外国の金利は一気に0.5%上げの事実もあったという話をしたら、どなたかが「外国なんて関係ないし」とかすごいこと言ってました。むしろ、こちらの方が誤った理屈だと私は思ってます。
たまーに、こういう人がいると、変動派全体も理屈が正しいとは思えない感じがします。

バブル崩壊を経験した経営者は、臆病になって、なかなか投資に資金を回さなくなるので、そういう経営者が居るあいだ20～30年間はデフレが続く、大恐慌の後のアメリカも第2次大戦が始まるまでの30年間、デフレを完全には脱却することはできなかった、とかリチャード・クーさんが言ってなかったっけ？

もしそーなら日本のデフレも、そろそろ終わってもいい頃だと思うけど、政府が何の経済対策も行わないからなぁ、内紛の処理と国会運営だけで手いっぱいの民主が政権をとってる間は、デフレ脱却とかムリじゃね？

そもそも少子化対策をおろそかにしたツケは大きいと思う。
すぐに解決するのはもう手遅れなので人口が増加に転じないと厳しいんじゃない？

移民入れろって意見もあるけど優秀で能力のある外国人ならいくら来てもいいけど
低賃金労働者を受け入れたら日本人の職を脅かされ、さらにデフレが悪化しそう。

財政問題も身動き取れない状況だし、かといって無理矢理インフレ起こせば解決みたいな
乱暴な方法はおそらく取れないだろうし、高橋是清的な偉人が今の政治家から出るとも
思えないんだよね。

今のところ個人的に期待出来る政治家は橋下知事と減税日本の川村たかしかな。

>移民入れろって意見もあるけど優秀で能力のある外国人ならいくら来てもいいけど

反日国家に囲まれた日本が移民を受け入れたら、経済がよくなる前に反日の日本人ｗがあふれかえって、

大混乱が発生するよ。反日国家からの移民は認めず、それ以外の国からだけ認めるって、可能なんですかね？

経済に関してなら、河村さんは、かなり期待できると思う、デフレのときに消費税増税とかバカみたいなこと言ってる菅とか与謝野とかに、爪の垢を煎じて飲ませてやりたい。

まじで名古屋から日本を変えてもらいたいよ。

>>681

大恐慌：1929年から
第二次世界大戦：1939年から1945年

第２時世界大戦で、軍需需要が増えたこと、大戦後に復員してきた若者が旺盛な消費をしたこと、
他の国が疲弊している中、米国のみが国力を維持していたこと、等が重なって、米国の景気が
よくなってますね。

なお、経営者の経験が関係するというのは事実です。
ただし、１代ではなくて、２代の５０年くらいと思います。
３代目が店を傾けるというやつですね。

あんな尾張の馬鹿殿絶対嫌だ！

>>685
681です、年が全然違いましたね、訂正ありがとうございます。

どうでも良い議論多いな。
関係ないばかりだな。

>>688
だって、関係ない雑談するくらいしかないし。

「変動金利は怖くない！！」
あたりまえじゃん！だし。

>>680
景気が循環するのはもちろん分かってる。
でも、例えば今の日本で0.5％一気に利上げできる状態がどのように発生すると思う？

少子高齢化で内需は期待出来ないから、外需が一気に盛り上がるしかないんだろうけど、
0.5％一気に上げるには1ドル150円くらいの円安が突然やってきて、企業収益が倍になって、
株価が倍になるくらいの勢いが必要。

「可能性」を述べるのは自由だけど、もう少し信憑性のある理屈がないと意味がないと思う。

>690
結局、当時6%以上の金利からの0.5%上げは、
相対的に見てゼロから0.5%上げするのと意味が違いすぎる、との意見を見て納得しましたよ。

そうじゃなくて、「外国なんて関係ない」は、全然信ぴょう性のない理屈でしょってことです。それよりは、景気の循環の方が理にかなった話かなと。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20110125/258206/?P=1

過剰な公的債務に対する８つの解決策
増税、歳出削減、経済成長、低金利、インフレ、戦争、外資導入、そしてデフォルト
今の日本で残された選択肢はインフレのみ


インフレ政策に失敗すればハイパーインフレ、このまま政局続きで何もできなければいずれはデフォルト。
今の日本は、特に民主党政権になってから、かなり危ない橋を渡ってると思います。
（中国が日本国債を引き受けてくれれば話は別ですが、それは別の意味で日本終わりかも。）
いずれにせよこのままデフレが10年続くとは考えづらく、インフレリスクは常に念頭に置いて政治情勢・
金融情勢を注視しておく必要がありそう。
インフレが始まるまでに繰り上げ返済できるかどうか、無理だったら固定に切り替えるタイミングが重要
ってとこでしょうか。
インフレなんて心配する必要ないっていうのは違う気がします。

>>691
外国なんて関係ない、も全く間違っているわけではないよ。

日本は少子高齢化が進んでいるから、景気が良くなりづらい。
ベビーブームでもあれば勝手に消費が盛り上がるし、子供の成長に伴って色々なものが売れるけど。
日本が他国に先んじて利上げなんて想像できないよね？
移民の多い米国を除き、どの先進国もいずれは直面する課題だと思う。中国ですらもね。

そりゃ、金融緩和をいくらやっても景気は良くならないわけだ。お金を借りても投資先がないのだから。
だから金利も上がらず、結局低金利のまま。後は世界の景気循環でどれだけ上がるか。（MAX0.5％程度だろう）

だから成長性の低い日本では、普通は変動を選ぶわけ。

>>692

国の借金を返すのにインフレにするんだろ？国はインフレにする事で借金を目減りさせる事が出来るって考え
だろ？

何でインフレにする事で国は借金を減らせるのに個人の借金は危険になるんだよ？
金利が上がって個人が破綻するようなら国のほうが先に破綻してるだろ？

>>694

そう言われればそうですね。
インフレにはするけど、金利は上げないってことか。
絶妙なバランスで通貨の供給を調整して、ハイパーインフレを起こさない程度にインフレにする政策でしたか。
であれば、変動でも大丈夫ですね。国と一蓮托生ですね。

インフレ政策って具体的に何やるんだろう、金刷って定額給付金みたいに配ったり、公共事業に使ったりするのかな？

>>674
戦後、最高裁では一度も認める判決を出してないみたいですよ。
それはそうですよね。社会情勢に合わせて銀行が契約を一方的に変更できるようなことを認めたら
契約社会が成り立たない。法律だって意味がなくなる。
最高裁の判例がない以上、ハイパーインフレで固定が意味がなくなるかどうかは誰にも分からない
というのが本当だと思います。
本来であれば契約書に明確な基準を書いておくべきですね。

>>696
1番わかりやすいのは通貨を刷りまくってジャブジャブにすればいい。
アメリカのQE1やQE2を見たらわかるかと。株価はリーマン前まで回復した。
ただし、基本的には基軸通貨国しか出来ない荒業だけど。

んなことより、変動が上がる連呼君は何がしたいの？

変動で4000万借りました！
利率割引後1.05％です。繰り上げ返済に励んでます！

>基本的には基軸通貨国しか出来ない荒業だけど。
基軸通貨？これは関係なし。自国通貨が大きく下落しないかぎりいくらでも可能。
日本円の買い手は吐いて捨てるほどいる、日本は紙幣を刷ってアメリカから空母や
戦闘機を大量に買うべき。

>>698
素人で申し訳ないけど、通貨刷ってジャブジャブになるのは日本銀行？そこから銀行を経由して市中に金が回ってインフレになるってこと？

でも銀行も投資先がなくて困ってるのに、うまく金が回るものなの？

やっぱ直接、国民に配っちゃった方が早いんじやない、だから国が金を配り始めたら固定に変更するってことでどう？

むしろ全ての日本人はインフレを期待してると思うんだけど
それでもインフレになりようが無い経済状態を問題としてるのに
インフレになるなる詐欺をずっと言い続けてる人って、何かインフレになる具体的な手段を
知ってるんだよね？だったら早くインフレにしてくださいよ。

なんか、どうやったらインフレになるか考えてみよう！　みたいなスレになってんなぁ。
それだけインフレになる要因がないって事なんだろうけど。

>>704
ハイパーインフレ除いたら、それだけインフレなんて現実的じゃないってことなんだと思う。
でも変動が上がって欲しくて仕方の無い人がいて、常にインフレインフレ言うから滑稽なことに。

ずっとデフレだったから激しいインフレになるって、
サイコロでずっと６が出ないから６が出るとか言ってるレベルの妄言だよね。

>>サイコロでずっと６が出ないから６が出るとか言ってるレベルの妄言だよね。

いい例えだな～。追加しておくと、６は出ないグラ賽なのにな。

◆デフレが続く場合
　⇒固定より変動が有利

◆インフレ政策が成功してインフレになる場合
　国の借金の利払いが増えると困るから金利は上がらない
　所得はすぐには増えない
　借金は目減りする
　⇒固定より変動が有利

変動金利は怖くないってことでFA？
（間違ってたらご指摘お願いします）

>>707
インフレになれば金利は上がるだろ、少なくともインフレ率以上は。
じゃないと銀行は損しちゃうじゃん。

んなことねーよ。
金利なんか+である限り損なんかない。

すごく不自然

〔デフレの低金利＝変動が有利〕
〔インフレが起こる＝借金が目減りするから変動が有利〕

こういった説がこのスレでは大きく広まっていますね。ていうかデマ以外の何物でもないですね。すごい解釈です。

そのような解釈ですと、変動金利という住宅ローンしか存在しなくなるはずです。何を根拠に固定金利が大無駄のような発言ができるのか疑問です。当座の低金利しか見えていないのか、それとも高給取りの人たちだけの視野の狭い発言なのか。

>>680
景気が循環するという話と、デフレの後に激しいインフレが来るという話は別です。
そういう事例をだしてもらえますか？

また、外国で0.5%の利上げがあったとして、それを現在の日本にあてはめられますか？

>>697
戦後すぐの混乱期を除き、日本でハイパーインフレに近い状態は起きていない。
起きていないんだから、認められるわけもない。

ただし、銀行としては起きた時に備えて、契約書に書いておくってことだね。

>>710
何がどうダメなのか、自分の解釈を書いてから文句を言ってください。

それが言えないのなら、結局は認めたことになる。

人口増えないので

私の人生100年として
あと60年は　デフレですわ

710>>
熱くなり過ぎなんじゃないですか。
歴史的低金利で固定金利を選択されたであろう、賢い選択をされたあなたなのですから、それで良いではないですか。
でーんと余裕で構えてて下さいよ。

710です。
私は固定で住宅ローンを借りている人間ではありません。
それをあたかも私が固定で借りている人に仕立て上げたいような雰囲気が馬鹿馬鹿しい。このスレは前からそうだ。

>何がどうダメなのか、自分の解釈を書いてから文句を言ってください。

変動金利は低金利だが金利上昇のリスクをはらむ。
固定金利は比較的高金利だが金利上昇のリスクがない。

これが変動と固定のそれぞれのメリットデメリット。これ以上でも以外でもない。
たったそれだけのこと。なにも難しい話は必要ないはず。

このスレの住民は「変動金利リスク」という大きな要素を抜いて述べている。金利の高い低いだけで好きなように論じている。金利の低さだけを取り上げて、あたかも住宅ローンは変動金利しか考えられないかのような不自然な発言が多い。

>>710
何を根拠に固定が無駄なのか？
見ての通りの金利差だよ。
計算出来ないの？
それとも、数字読めないとか？
変動しか存在しなくならないよ。
あなたみたいに、数字が読めないのか、理由もなく変動はダメと思っていたり、安心料を固定の金利に払う人がいるだろう。

>>716
それはない。
金利がどのように上がっていくか、上がる可能性、上がった場合などなどはすでにシュミレーションされ、検討されている。
で、そうような結果を出すと、定義も知らないハイパーインフレの話やバブル期の金利を無理やりに持ち出して、変動が上がると連呼する連中がいるだけ。

>>717

早速でてきましたね。
固定に仕立て上げたいしょうね。

>>719
何だいそれは？
議論も出来ないのかね。

>>718

710です。
つまり論じている人の生活の前提がちがうのでしょう。
繰り上げ返済をアクティブにできれば当然変動金利が正しい選択だろう。
でも全ての人がそうではないはず。それを変動変動と言うと痛い目に合う人もいるのでは？

>>717

７１７みたいなのが典型的なアホだな。自分の土俵しか見えてない。

当たり前のこと書いてら・・・

誰も全ての人になんて言ってないんだよ。
勝手にそうとらえることがおかしいんだよ。

変動でマジやばいと

思うくらい　

経験してみたい

>>722はもっと・・・だな。
ローンを考えるときに、人のことを考えてるなんてな。

>>710
そもそも繰上げ返済前提の変動がフラットSより有利なのは当然として、
今の日本では仮に35年ローンでもフラットSより変動の方が得かも？という議論もある。

それは置いて、仮にインフレが起こるとしても政策金利の上昇は後からになるし、
インフレの発生が遅ければローン完済が見えているかもしれない。

また、資産はインフレに先んじて上がり始めているだろうし、給与も先行、連動する人がいる。
（金融は先行or連動の典型、公務員は遅行の典型）
それを繰上げ返済の原資にすることもできる。


>そのような解釈ですと、変動金利という住宅ローンしか存在しなくなるはずです。
>何を根拠に固定金利が大無駄のような発言ができるのか疑問です。
>当座の低金利しか見えていないのか、それとも高給取りの人たちだけの視野の狭い発言なのか。

以上を踏まえればこのような発言はできないはず。
政策金利の上昇の仕組みを理解していれば普通に判断できることだと思うけど。
ローン初期に低金利を利用して元本を減らすのは変動の王道なのだから。

>>721

>>718　ではないけど、

変動で金利が低いからといって、固定の時よりも多めに借りるって発想はダメってことで、
固定で借りれる額を、変動で借りとくぶんには、別にアクティブに繰り上げしなくてもＯＫ
だと思う。

なんかね、ここに張り付いてる人たちって
他人を決めつけて攻撃することしかできな
いの？って思う見苦しい書き込みが多すぎ。

住宅コロセウムで変動VS固定やったら？

初心者がみたらはっきり言ってドン引き。

質問する気もおきない。

2ちゃん以下。

2ちゃんみたいにIDわかればいいのにね。

>>727
そういう話は通用しないですよ。
同じ事を書いても、時間が経つと、人の生活スタイルをわかってないだのと同じ議論を繰り返しますから。

>>729
では、見ないという選択肢もありますよ？

>>728
727です。

>変動で金利が低いからといって、固定の時よりも多めに借りるって発想はダメってことで、
>固定で借りれる額を、変動で借りとくぶんには、別にアクティブに繰り上げしなくてもＯＫだと思う。

同感。
同条件でよーいドンでスタートして、先行するのは低金利の変動。

・金利が大して上がらなければ変動がぶっちぎりでゴール。
・金利がフラットSに並ぶくらいしか上昇しなければ、スタート時点の貯金で先にゴール。
・金利が逆転しても、スタート当初の貯金の方が大きければやっぱり変動が先にゴール。

スタート当初の貯金（利上げの時期や幅）をどの程度と見るかは人によって考え方が違うけど、
以上から「フラットSで組む人は将来の大きなインフレを予想（期待）している人」だと思う。
借りている人の多くはそんなこと考えてないと思うけど。

［変動金利］
今年から字画数が最悪に悪い

まあ俺はのんびりフラットで返していくわ。
変動を借りて繰り上げに血眼になってもさ、住宅ローンを返すだけみたいな人生のような気がしてしんどいしね。ガキの教育費をかかるしね。
それに繰り上げ返済頑張っても、ガンかなにかで死んじゃったらバカらしいしね。団信があるんだからのんびりやるわ。

731さん

そうですね。そうします。
失礼しました。

完走ゴール(完遂)できるなら、どっち選んでも勝利
他人が先に(楽に)ゴールしたからって関係なしなんだろうけど、
不思議と他走者のペース配分やら走法、はてはシューズの選択まであれこれ気になる口に出すのがローンマラソン

>>732

つまりあなたの考えですと、金利上昇してもしなくても繰り上げ返済は前提というわけですよね？

>>737
そうです。少なくともフラットSとの差額は絶対に繰上げ返済できるはず。

今の変動金利で35年の人は対象外。背伸びしてまで買うのは危険。
丁半博打なので、勝つ可能性はあると思うけどね。

>>733

とうとう変動が怖い理由が字画が悪いとかそんな事しかなくなったのか

>>734
癌でなんたらって、それは繰り上げもフラットも何もないのでは？
でも、繰り上げに必死になるのがばかばかしい気持ちは良くわかるや。
まあ、借金はしんどいものだね。

>>734
ほとんどの人はフラットと同額までの繰上げしか言ってませんよ…？
それで血眼と言うならフラットはずっと血眼です

変動も銀行持ちで団信はあります

やれやれ、今日も変動批判　→　カウンター　→　感情的な書き込み　のパターンか。

たまには理論的に変動のリスクを指摘してくれる人を見たいな。

>>742
低金利の時ほど、貯金なんてしないで
繰上げした方がいいんでないのね？

>744さん

私もそう思う。ローン金利の方が高いので、貯蓄に回してもローンが増える一方だとおもうが。
ローン金利以上に利回り良く投資できるなら話は別だが。貯金するなら繰り上げでしょ？ふつう。

>>745

ヒント：住宅ローン減税

年収と借入額と年数、繰り上げペースから
書いてもらえれば、話通じると思うよ。

もっと政治に関心もったほうがいいよ。
民主党が政権にいる限り金利上昇なんて無いから。

TPP アメリカの本当の狙い
http://www.youtube.com/watch?v=XD-nv0sfbxQ

>>744
同意

>711
景気の循環とインフレ・デフレはイコールではないにせよ、近い話だと思います。逆に、相関がゼロであるデータをだしてもらえますか？
※ほんとに出さなくていいですが、おかえしってことです

私が言いたいのは、「外国が関係ない」はずがないということです。今の日本に当てはめられるかどうかは別議論と言いました。何を突っかかってくるのでしょうか？理解できません。

>>744
貯金じゃなくて、低金利のうちは株、
円高なら外貨などを買っておけばいい。

>>751

循環してるじゃん。98年バブル崩壊後も循環で2001年ITバブル。2006年いざなみ景気。

別に98年バブル崩壊前に大きな不況も長期のデフレも無かった。
ようするに「デフレが長引くと次の循環で厳しいインフレが来る」という部分がおかしいんだよ。

唯一言えるのは大きなバブルが弾ければその後大きな不況は確実にやってくる。前例も沢山ある。
けど、大きな不況の後だから大きな好況は来ないって事。

おそらく今年から来年にかけて経済の循環で景気は持ち直す方向に向かうとは思うが、結局日本は
輸出主導で他国の好況に助けてもらって輸出関連企業が業績を上げるも国内は相変わらず賃金も増えず、
物価もなんとかプラスに転じるかどうかって所なんじゃないの？そこで日銀が逆噴射利上げで直後に
経済の循環で山から谷へ移動して再び利下げ。過去10年で2回同じパターン。

この流れを変えるのは日本が輸出主導の景気回復じゃなく、内需主導の景気回復出来るかどうかだと
思うが、民主じゃまず無理だ。てことは政治の停滞を何とかしなきゃならんって事。
日本でクーデターでも有ればもしかしたら大きく変わるかもね。

人口増えないとね

まず　無理

さすがアメリカだよ

>733
このアドバイス通りにフラットにしようと思っています。

>>750
外国との関係については>>693参照。

少子高齢化で人口オーナスだからね。

万一の金利上昇への耐性がない人以外は、変動が無難。

その万一の金利上昇すら「どうしたらそうなるか分からない」状態。

>>750
景気循環に合わせて、物価の上昇のペースが上がったり下がったりすることはある。
これは単に、インフレのペースが景気の影響を受けて一定じゃないという話。

そのことと、デフレ（物価下落）という特殊な状況の後に、『急激な』物価上昇がくるって話は別です。
『』でくくったことろが問題ね。

日本経済についてはデフレの経験をしたことがあるのは、この10数年。
1955から2009年までで、1995、96年、98年から08年がマイナス。09年はプラス

世界的に見ても、こんなデフレの経験のある国はほぼ無い。
デフレってのは、資本主義においてとっても特殊な事例です。

>>750　の考え方には、今はデフレなので、この後には（何々なので）『急激な』インフレが来る。
の（何々なので）が抜けてます。

景気循環というならば、「今はすごい不景気でデフレなので、この後はすごい好景気で急激なインフレ」
とでも考えているんですか？

景気循環とインフレを結びつけることが問題じゃなくて、結びつけるなら、どういう景気だから、『急激な』インフレになるってのがないｔ、>>750　さんの言ってることは、論理的な飛躍してる
っての問題なんですが。

たくさん

アジア人

山梨県あたりに住まわせて
安い賃金で

生産しないと


はやく

水で動く車　作らないと

もうそうしてみた

>>708
>>710

ご指摘ありがとうございます。
デマだと困るので修正します。

◆デフレが続く場合
　⇒固定より変動が有利

◆インフレ政策が成功してインフレになる場合（年3%くらい）
　国の借金は固定金利なので目減りする（ただし長期金利上昇、国債価格下落により新規発行コストは増加）
　変動金利上昇（0.775 + 3 = 3.775％？）
　所得はすぐには増えない人が多い
　借金は変動も固定も目減りする
　⇒変動より固定が有利
　　対応策は金利が上がったら安全圏まで繰り上げ返済
　　もしくは金利上昇が予測できたら上昇前に固定に切り替え

>>750
景気循環があるなら、待ってればすごく景気が良くなるんだね。安心したよ。

今気がついたけど例えば3600万円25年ローンの5年目に物価・金利・所得全て3％上昇すると仮定して
金利が1％から4％になると毎月の返済額は32％増加するので所得上昇では金利の上昇に対応できませんね。

↑
え？
でも固定だと最初から３％に近い金利ですよね？
４％程度なら金利優遇で2.5％だし

10年いないだと35Sと比べたら１％程度変動が不利ってことですよね？

あ、４％ってのは優遇を引いた後って事ね
て言う事は変動金利5.5％って事？(@_@)

預金金利だと３％超えなんですね

バブル時期を思い出すなあ

まーあくまで仮定の話ですから
物価が3％くらい上がるようなインフレを想定したときに
所得も上がるから大丈夫っていうのは間違いじゃないかと思って。
リスクをちゃんと把握しておけば後で慌てることもないかなと。

>>760
計算してみました。
当初135,674円だった支払いが、5年目から181,010年の支払いになって、33.4％の支払額の
増加ですね

ただ、少し計算方法というか、書き方に問題があると思います。

金利の上昇で、毎月の返済額が33.4％上昇するということは、支払が月収の20%の人にとっては、
支払いが20％＊1.334で、26,7％になるってことです。

つまり、最初は月収が678千円でその20%だったのが、支払が増えたことで26,7％になります。

ただ、所得も３％上がってますので、所得に占める支払いは25.9％になりますね。

つまり、所得が699千円に増えて、支払いが181千円に増えて、割合は25.9％です。

家計の負担としては、33.4％増えるのではなくて、5.9％しか増えていません。

何が言いたいかというと、例えば100円が200円になったとして、単に2倍になったことが問題では
なくて、ウェイトも考慮しないといけないと思います。

>◆インフレ政策が成功してインフレになる場合（年3%くらい）
>　国の借金は固定金利なので目減りする（ただし長期金利上昇、国債価格下落により新規発行コストは増加）
>　変動金利上昇（0.775 + 3 = 3.775％？）
>　所得はすぐには増えない人が多い

国の借金は固定金利だけど、現在国家予算の半分しか税収が無く、しかも借金の返済と利払いの為に国債を
発行しているような状況。てことは政府がインフレ政策で借金を減らしたいならばまず、税収を増やすか
歳出を減らすかしてプライマリーバランスを達成してからでないと成り立たなくななります。
国債はおおよそ10年でほぼ償還を迎えるので（当然もっと短い期間のもあるけど）金利がプラス3%上昇
したら10年以内に1000兆円返済しきれなかった分は借換で今度は高い金利の国債に入れ替わります。

ようするに今の国家予算と税収では物価と金利が同時に上昇したら「インフレ政策で借金を減らす」は
不可能となります。

まだ変動のほうが、返済の為の借金をしていないので国より遙かに耐性が有ると思います。

でも、そこまでインフレ政策が成功していれば、企業の投資も活性化して経済も成長してるってことだから、税収アップしてるだろうし、政府も過度のインフレを抑えるって言う名目で消費税も上げやすいからプライマリーバランスはだいぶ良くなるんじゃないかな。

それよりも国債価格が下がると郵貯や生命保険や銀行が大量に保有してる国債の価格も目減りするってことだろ、そっちの方が心配だなぁ。

>>766

なら個人所得も上昇しているだろうからやはり変動金利は怖く無いって結論になる。
もちろん、固定より支払い総額は増えるので変動を選択した事は間違いだったって事にもなるけど。
ただ、そうならずに低金利低成長が借入初期に続けば元本を大きく減らせる変動の選択は間違いではなかった事になる。

>それよりも国債価格が下がると郵貯や生命保険や銀行が大量に保有してる国債の価格も目減りするってことだろ、そっちの方が心配だなぁ。

よいインフレならば資産インフレとなり、投資先が国債から他へ移動するだけなので問題無いはず。
2006年頃は長期国債利回りは2%ありましたが、株価は17000円有り、住宅もミニバブルとなっていましたので。

問題は株安債券安となった場合ですが、そうなった場合は金利上昇よりももっと心配しなければならない事が
沢山あるでしょう。

>>768
いや、新規発行分じゃなくて既発国債の事。
ゆうちょ・生命保険・民間銀行が保有してる国債は400兆くらいある、インフレ率が3%になったときの国債の利回りは5%くらいかな、今1.5%として、3.5%も上昇する。
国債は1%上昇すると1割下がるといわれてるから、3.5割 既発国債の値段が下がるってことになると、400兆×0.35=140兆。
140兆も資産が目減りして大丈夫かなって事が言いたかったんだよね。

なんだか話が飛躍してるなぁ。
私は下記の事しか言ってないです。

１．外国の金利事例が、日本と全く関係ない事はない、日本でも0.5%一気の利上げの可能性はある
　ただし、6.0%から6.5%への0.5%利上げと、0%から0.5%利上げの意味は違うのは分かるので、今の日本の状況で0.5%一気の利上げは難しいでしょうね。
この論点を無視して短絡的に意見する人が多いので、そういうのは無視させていただきます。

２．現在の日本の状況は別議論として、景気の循環に影響されるインフレ・デフレは起こりうると思っている
　>756さんのような話には、そもそも同意しています。急激なインフレが日本に来るとは言ってなくて、歴史的事例として、インフレ・デフレの波はありえるということです。

急激なインフレが来ると私が言ってたと思っている方は、どこを見てそう思ったのか、スレの番号を元に指摘してもらえませんかね？特に>759
話が飛躍して叩くことしか考えない人と議論しても意味がないので。

あ、
>770
ですが、
>693
の意見は私も同意です。非常に正当な意見だと思います。
これは無視したわけではないでが、タイミング上スルーになっちゃいました。

>>770
仮に0.5%利上げするとしたら、いつという想定なの？
1年後に0.5%利上げと10年後に0.5%利上げじゃ全然意味合いが違うし。

来年消費税5%上げと10年後消費税5%上げでは全然違うのと同じで。

>>770
たぶんあなたの書き込みだと思うが
>>680
横槍の変動派なのですが、、、
>理由が明示されていなくても、歴史的には証明されているのではないですか？景気が循環したという歴史。＜後略＞


ところがあなたがの横槍は、以下の発言からについての批判の流れに対して行ってる。
>>671
>おまえも含めて何も分かってない。デフレが長く続いたんだから必ず激しいインフレが来るんだよ。
>日本の経済学者皆何も分かってない。


横槍というからには、そこまでの話の流れに対して、それを修正するような意見と普通は受け止める。
だから、みんなのあなたへのコメントは、激しいインフレの理由を景気循環と絡めて説明してみてと
いう話になってる。
きちんとした文章を書かないと、周りからは後出しして立場を変えていると見えてしまいますよ。

>>770
だれも景気循環を否定してないのに、わざわざ激しいインフレの話に、景気循環を理由に横槍を入れてるからだよ。

>>770

>>773だけど

結局、>>770はどれくらいのインフレがいつ来ると思ってるの？

単に、「歴史的事例として、インフレ・デフレの波はありえるということです。 」だけなら、
あまりにも当たり前すぎて、何も言ってないのと一緒だよ。
そんな当たり前のことだけを言うために、わざわざ横槍を入れてまで書き込んではいないだろう
ということで、相手をしてたんだけど。

>>770
当たり前過ぎるよ。
そりゃ、いつかはデフレが解消されるかもしれないし、金利だって上がるかも知れない。
それが何？
そんな議論は出尽くしてるじゃん。
今さら、発見しましたって感じじゃないよ。

円を刷るって言ってるやつって通貨のしくみを理解してないだろ。

通貨ってのは企業が設備投資をしたり、個人が住宅ローンを組んだりすると、
銀行からの貸出が増えて、それが日本全体に回っていく。
紙のお金をいくら増やそうが、それらが銀行に貯金されて銀行が国債を買って、
しまうからお金が増えない。
だからどうするってのが日本のデフレ問題の出発点なのに。

しかも銀行が国債を買うだけじゃなくて、政府はどんどん国債を印刷しまくってる
から、つぎの国債を買ってもらうために日銀は毎年２１兆円以上の国債を銀行
から買い取っている。
なんか紙のお金と、日本で流通する、それよりはるかに膨大なお金と区別ついて
ないやつが多すぎ。

みんな変動をどれくらいの利率で使ってるんだろう。

>>770

>>693としては、

>１．外国の金利事例が、日本と全く関係ない事はない、日本でも0.5%一気の利上げの可能性はある
>　ただし、6.0%から6.5%への0.5%利上げと、0%から0.5%利上げの意味は違うのは分かるので、
>今の日本の状況で0.5%一気の利上げは難しいでしょうね。

「日本でも0.5%一気の利上げの可能性はある」と言いながら、「0.5%一気の利上げは難しいでしょうね」と言うのなら、
「0.5％の利上げはまずない」と言っているのと同じだと思う。

「可能性」を言うならその根拠が必要、という過去と同じパターンだと思った。
新たな材料がなければ「日本では景気循環による0.5％の利上げは考えられない」というのが結論では。

日銀が過去の教訓を活かして利上げを限界まで引っ張るとしても、0.5％上げたら無意味だし。
やっぱり0.25％ずつ刻むのでしょう。

>>769
>国債は1%上昇すると1割下がるといわれてるから、3.5割 既発国債の値段が下がるってことになると、
>400兆×0.35=140兆。
>140兆も資産が目減りして大丈夫かなって事が言いたかったんだよね。

・簿価評価を認める（どうせ最後は100円だから）
・国債を売ってもっと儲かる先があるのなら、国債で損しても平気（損益を通算してプラスになればOK）

ということかと。

例えば全年限を同じ金額で投資していれば、毎年償還を迎える国債の再投資利回りは上昇することになるので、
長い年限の国債が値下がりしてもある程度は損を埋められるし、仮に国債で1割損しても
株が2割、3割上がるのなら問題ない。

どうしようもなければ、政府が簿価評価orアキュム・アモチ評価を認めれば解決できる。
国債はリスクフリーという建前があるのだから。

>>777
笑える。

書き込み頂いた方々へ
自分の立場は、5-6年以内はインフレにならないと思っていて、だから住宅ローン減税と併せて10年は変動がベターな選択と思って、実行してます。
色々な激しい意見があったのは、私のがきちんとした文章になってないからか、と分かった気がします。景気循環は当たり前と認識してる人が多いと分かったので、噛み合ってなかったなとちょっと反省。
みなさん、「激しい」インフレかどうかは別として、多少のインフレが起こること自体も全否定かと思ったので。
※でも、そういう風に見える書き方している人いませんでした？私の読解力の問題かなぁ…

で、言いたかったことは、>671さんの発言に対して「固定派は根拠もない事ばかり言う」って言っている方がいた。その一方で「外国は関係ない」発言する変動派の人もいるのが、問題じゃないかと思ったわけです。根拠のない発言をすることがあるのはお互い様なんだから、○○派は、、、って考え方はやめないかと。
これも、みなさん当たり前と思っているのであれば、別にケンカする話ではないので、失礼しました。でも、なんか言い方悪い人がいると感じるんですよねぇ。
では。

>782ですが、
>779さんへ。
実際可能性低いと思ってますよ。言葉の使い方だけの話みたいです。
「日本では景気循環による0.5％の利上げは考えられない」は、
「今の日本では景気循環による0.5％の利上げは考えられない」に読み変えれば、私もそう思ってます。
こういう所も、誤解して話が始まるきっかけなんでしょうけど。

メガバンクに勤めてますが、周りは皆、固定でローン組んでますよ。変動が全くリスクがないなら銀行員も変動で組みそうですが。

>>782＝>>783
>>779です。何にせよ、誤解が解けたようで良かった。

「インフレなんて起きるはずがない」というのは「大きな」インフレは起きない、という意味で
使われているのだと思う。
それこそ循環的な景気変動で多少は上がったり下がったりするので。
CPIがプラスに転じること自体があり得ない、なんて人はいないでしょう。

あと、ここは変動スレだからある程度は常識で判断して欲しい、というのもあると思う。
政策金利の決定の仕組みや上昇幅、過去の推移とか。

それでも金利が上昇すると主張をするなら理由が必要、ということ。

>>784
銀行員もフラット35S使うんですか？それとも自社の固定で特別な優遇があるとか？
私はメーカーですが周りはみんな変動です。
ハイリスクハイリターンな社風に合ってるようです。

うちの周りの銀行員は変動が多いよ。

>>784

私は銀行員では無いですが、職務上よく取引先銀行の担当者と話しをしますが、最近は皆変動で組むと言ってましたよ。
3行と取引が有りますが全部そうです。ただ、我々とは優遇幅が違いますが。3行のうち一つはメガバンクですが
あなたはどこのメガバンクにお勤めですか？もし同じならば今度担当者に聞いてみようと思いますので。

>>788
銀行員みんな変動ですよ。

>>784は根拠ありませんよ。前にも同じこと書いてありました。

銀行員の話なんかどうでも良いよ。
そんな優秀な奴らがいるわけでもない。
もしも、そんなに優秀なら、不良債権なんか抱えるはずないんだから。
全く当てにならんよ。

>>786
まず、ハイリターンて程のものはない。
あた、ハイリスクも違いますね。

>777
>円を刷るって言ってるやつって通貨のしくみを理解してないだろ。
>紙のお金をいくら増やそうが、それらが銀行に貯金されて銀行が国債を買って、
>しまうからお金が増えない。
紙幣も預金もすべて日本円である限り同じだよ。誰も紙のお金と数字上のお金を区別して
論議してないよ。　安心しな。

>銀行員みんな変動ですよ。
銀行員は今後の金利動向を全て分かってる、っていう意味でしょうか？
あり得ません、相場がわかる銀行員なんていません。債券のディーラーでさえ
無理でしょう。

うちの嫁はＪＡだけど

嫁名義で借りたけど

変動でしか借りる事出来なかったな

固定無理だった気がしたな

>>793
長期金利はわからないけど、政策金利はだいたいわかるでしょ。
日本が極端な好景気にならない限りは急騰は無いんだから。

銀行員は自社商品のみ。
とても他社のフラットなんてできんでしょ。

バブルの時って誰もが日経平均１万円割れの２０年不況（途中に実感なき
長期景気拡大があったけど）が来るとは思っていなかった。
だから今も景気が回復して短期金利上昇の局面は想像できない。

日本だけなぜ長期間景気が低迷しているか？
この最大の理由は政府も民間も構造改革ができないから。

景気回復させようとするとわずかな痛みを伴う、日本人にはそのわずかな痛みが耐えられない。
だから未だに不景気、低金利。

もし短期間で好景気にしたいなら、短期金利を上げること、（あと規制の緩和もあるけど）。

>>798
景気回復してないのに短期金利なんか上げたら、企業も金融機関も全て倒産するよ。
あなたは日本企業を全て倒産させたいの？その後海外企業が全部を買い占めて好景気になるの？

>>798
デフレで不況なのに政策金利上げる、って頭おかしいだろ
経済の基本から勉強しなおせ