契約者スレを作ってみました。
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/
売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）
所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 徒歩10分
中央線 「吉祥寺」駅 徒歩20分
JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発
[スレ作成日時]2017-03-20 12:46:23
やりたくない理事をやらされて、自分の意思とは異なる内容で進められ、挙げ句にマンション内で白眼視されたら、踏んだり蹴ったりですね。もはや一番の被害者かもしれない。
>>1602 住民板ユーザーさん1さん
説明会の場で臨時理事会を開き、暴走している人たちを解任してくれたら、拍手喝采なんですが。何らかの集団心理に陥ってるんですかね？
>>1602 住民板ユーザーさん1さん
うーん、はたしてそうでしょうか。再度立候補した役員は逆に理事長を慕っていて今期も一緒に立候補したんじゃないかな。俺らがマンションをスラム化から救うんだって使命感で。
一期で懲りたなら呆れてやめるでしょうね。また立候補したのは一期の方針を引き継いでやり遂げるまでずっと続けるってことかなとは。
最初の60年安心マンションになれれば先進マンションとして注目されるかもって、凄く意欲が高いかもしれませんよ。
>>1603 住民板ユーザーさん1さん
使命感に燃える集団ってのは宗教やMLMのようなものかなとは。反対する人がいるほど逆に燃える、目先の損得しか考えない人たちを逆に説き伏せてマンションをスラム化から救おうぜって考えてるのかも。
理事会の温度は理事会に参加しないとわからないから、ゲスト参加して雰囲気を確認したいですよね。口出し禁止でいいのでオーブンに傍聴可能にしてくれないかな、理事会。
ムダだからサービスも管理会社も切り捨てるってのは理由になってないと思うんですよね。何のためにそこまで血眼になってムダ取りするのか、ほんとに大幅値上げするのか、理事会だけでなく全住民に構想を問いかけて議論に巻き込んで緩やかに合意形成すべきかなとは。
理事会が独善的に方針を決めて、わかりにくい資料で騙し討ちのように議案を通すのも民主的でない。60年後のみんなのためより、今みんなが望むこと、今のみんなのためになることを優先してくれる方が役員であってほしいと望みます。
これだけ一週間でバッシング受けたら理事会も一枚岩ではなく、理事会の結束力は崩壊しているのでは？
バッシングが始まる前後では全く状況が異なるでしょう。
今、この掲示板にどれだけの人が関わっているのか、推測してみました。
貼り紙を見つけた13日朝から15日までの3日間の総書き込み数は520通。1日平均で173通になります。
1人あたりの書き込み数を平均5通とすると、1日に書き込んでいる人数は約35人。更に、書き込まずに見てるだけの人を想定して1.5倍（何の根拠もありませんが）すると、合計で約50人くらいの人が関わっているのかな、と。
別の方法でも考えると、臨時総会説明会の議案についての書き込みが10/1から始まっており、貼り紙する前の10/12までの12日間の総書き込み数は430通。1日平均で35通になります。これは、貼り紙以降は書き込み数が5倍に増えたことを意味します。
貼り紙する以前に関わっている人をざっくり10人と見ると、やはり今は50人くらいが関わっているのかと。
無関心層を減らして12月の臨時総会で反対多数による議案否決を望むなら、この人数はまだまだ少ないですね。。。
個々の議案への反対運動ではなく、皆がきちんと理解して投票できるように、理事会の性急な進め方に反対というスタンスです、念のため。
理事会は、初の60年安心マンション！としてマスコミに登場したり、自分で本を出したり、選挙で当選したり…こんな夢を描いていたのかな？
でもこのスレッド、最近マンション掲示板のクチコミ人気度が急上昇し、上位にランクされています。普通ここまで書き込みは殺到しないのに。書き込みの内容も、ガバナンス不全への不満が多い。議案そのものへの賛否はともかく、住民の意見を聞こうとしない独善的な姿勢、都合の良いことしか書かれていない資料、何故今なの？と感じられる性急さに皆怒っているのですよ。
もうね、仮に住民をねじ伏せて議案を全部通したとしても、あなた方のそういう夢は実現しませんよ。このスレッドに刻まれたあなた方の汚点は消えないわけだから。そろそろ現実を直視してください。お願いします。
おそらく理事会の方もこちらを読んでいるとは思いますが、あくまでアンオフィシャルな場になってしまうので公式な返答ができません。
皆様意見ならびに今出ている議事への質問事項を事前に管理組合ポストへ投函しませんか？20日ご都合が悪い方も、意見を伝えられます。
ここで(本来は公式な場があって然るべきですが)議論することも必要かとは思いますが、今の理事会が認める正式なルールで質問すれば、理事会の方もさすがに20日の説明会当日に取り上げないわけにはいかないでしょうし、少なくとも耳を貸さざるを得ないのでは。
本来であれば、目安箱が設置されているマンションも多いですが…
皆様ご検討ください。
>>1615 住民板ユーザーさん1さん
昨年末の臨時総会の時のように、ひたすら回答を読み上げて時間切れにされるかも。また、文書で質問した者は口頭で質問するなとの議事進行も予測されます。
皆さん、文書で質問をされる場合は、「回答は文書で全戸へ配布」の要望も付けてください！
>>1613 住民板ユーザーさん1さん
さすがに本に取り上げられるために頑張るって無いのかなとは思いますけどねえ。
単純に、立派な事例の気に入った取り組みだけをお手本にマンションを改革してみたいのではないかな。60年安心マンションって字面だけ見たらカッコいいし。
でも、取り上げられてるマンションはどこもじっくり時間をかけて取り組んでいるっぽいんだよなあ。こんな駆け足でなくね。住民にアンケート取ってるマンションもあれば、理事会で議論した結果が全てでそれを時間をかけて周知して認めさせてるマンションもあるっぽいけどね。
理事会は後者をコピーしたいのかもね。
>>1617 匿名さん
本当にそれだけなんですかね。だとしたらお粗末にも程があるなあ。個人で色々妄想するのは勝手だけど、他人を巻き込まないでほしいです。
根回し文化のない職場で働いている人なのかな？それとも、職場で満たされず、組織のリーダーになってみたいという願望が原動力？皆目見当がつかないです。
今回の議案のいくつかは、時間をかけて誠実な説明や議論をすれば数年後に実現だったかも。失われた信頼は戻りませんね。
とにかく回答読み上げ方式ではなく、ちゃんと質問者の目を見て、その場でしっかり回答してほしいですね。
理事会が用意するしゃべるのが達者な人ではなく、理事会がわの席の役員を逆指名して回答してもらうのはあり？
管理会社変更や積立金値上げに賛成なんですかって聞いてみたい。
>>1619 匿名さん
後で言った言わないの水掛け論にならないよう、文書全戸配布はマストだと思いますが、理事個人の見解も聞いてみたいですね。誰が賛成で、誰が反対なのかを。
こちらもいらぬ妄想が発生している。20日の説明を聞いてそれからな気がする。
説明会で出た質問の回答が総会で読みあげられるのは問題ですね。それより先に委任状とるわけですから。少なくとも委任状書いてもらう前に最低でも回答掲示必要ですよ。全戸配布がベストですが。
質問が多くて精査に時間がかかるなら、総会日時延期するくらいの誠実さが欲しいです。
要望してみましょう！それでも無反応ならそれから考えましょう。甘いかな
>>1622 住民板ユーザーさん1さん
そもそも説明会は管理会社２社の説明に２時間が割かれ、質疑時間が３０分しか取られていないことが問題なのですよ。その時点でお察しということでは？
そうですね、これだけ言われて説明会でどう対応するのか見定めたいですね。
理事会は反対意見をスルーして議案を成立させるテクニックに長けているので、したたかな対応も見逃さずしっかり見極めたいです。
削減については賛否あれど説明はされているが、積立計画に不透明なことが多く質疑応答のやりとりが絶対おさまらないと思う。どうなるんだろう。
>>1616 住民板ユーザーさん1さん
なるほど…昨年末総会に出られなかったもので、知りませんでした。そのような対応とは残念です。。回答は文書で全戸へ配布、承知しました！
>>1622 住民板ユーザーさん1さん
おっしゃる通り。皆、横が見えないから不安になるのはわかりますがまずは臨時総会でのやり取り聞いてですね。
当然理事会側は貼り紙以降にここへの投稿は禁止、ここへの対策はどうするかは横の連携がとれる立場なので考えてますよ。
その答えが一度皆の意見を吸い上げて自分達の考えを改めようならよいのですが、そうはならないですかね。最後は私の要らぬ妄想入ってしまってます。
とにかく多くの住民の方にこれらのことを知っていただきたいです。マンション友達いないので、マンションの中で知っているかたに伝えて掲示板等みてもらうようにお願いいたします。
>>1627 住民板ユーザーさん1さん
時間無いのであとは投書で意見してなんて言われたら、夜にマンション内のスペースで続きしたいですね。役員も自分達の考えを直接伝える良いチャンスだと思います。誤解があるならそこで解けば良いわけですし。
収集つかなくなるから拒否でだんまり、その後臨時総会までまっしぐらなんてことのないようお願いしますよ。12月に本当に臨時総会するなら毎週末はマンション内でずっと説明会しても足りない位です。
一部の方しか関心を持たなければそのような運営を堂々と行われてしまいます。どうにかしてマンションニンニク内に関心の輪を広げたいですよね。
サービス削減や管理会社変更に賛成のかたも、60年均等計画への見直し後に積立金の大幅値上げが待っているなんて寝耳に水でしょうから。
理事会が既成事実を積み重ねる前に、なんとか開かれた運営に移行していただきたいです。
>>1633 匿名さん
グリーンコートで無断張り紙禁止の掲示が剥がされたそうです。「卑劣」な「毀損事件」だそうで、「責任ある行動」をせよというお達しがされていました。因みに、個人的な意見のポストへの投函は引き続き禁止だそうです。
掲示を剥がすのもどうかと思いますが、理事会の方も更に住民感情を刺激するような掲示をしなくてもいいのに。20日の説明会、アリバイ作りに終わる気がしてきました。
掲示を剥がすのはどうかと思いますが、このような反発行為があると言う時点で、既に現理事会のガバナンスは実効力を失っているように思います。尋常ならざる事態ではないでしょうか？
シェアサイクル削減しても、住戸負担月200円程ではないですか？例えば全て削減して我慢を強いられれて、そのうちいくら住民還元してくれるのでしょうか？満額還元ならまだ考えますが。
もし管理費下がらないなら、我慢する意味ないからそこもちゃんと説明してから、削減案にして欲しいです。200円のために駐輪場場不足に悩むって説明しないと。
理事会も我慢ならなくなってルールを盾に行動を縛ってきましたね。
ここの意見がとるに足らない便所の落書き、責任ないしょうもない書き込みばかりであれば、理事会は喜んで見ろって言うでしょうね。反対する人はしょせん匿名掲示板でしか意見の言えない弱虫とアピールできます。
でも、今回は確信を突く書き込みが多数あるので、これを拡散されたら説明会が正論で炎上してしまう、不味いから理事会権限で規制かけてしまえという判断なのでしょうね。理事会が焦っている証拠です。
この調子だと、少し期待を込めて説明会に参加したら、予想外の塩対応で質問は受け流され、無表情でご理解ください、ご意見ありがとうございますをひたすら繰り返されることも予想しておくべきかなあ。
聞く耳を持ってくれれば気持ちも和らぎますが、理事会案に前向きな意見以外をクレーマー、総会屋とみなされ、聞く耳を持たない態度の場合、どう要求して次の開催を約束させるか、あらかじめ対応策を考えておかないとあっという間に終わって12月が来てしまいます。
そんな卑怯なことことしないよ、正々堂々対応しますよって憤慨するくらいの良識を役員の皆さんには望みたい。
同じ立場の住民へ、卑劣とまで書かないでほしかったです。掲示を剥がすのは当然良くないことですが、理事会の方はなぜ剥がされたのか知っているわかっていますよね。
にも関わらず、さらなる上から目線での対応に、呆れてしまいました。
みなさん縁あって同じマンションです。どうか公正に、民主的にやりましょう。
とにかくこの掲示板の存在を、知らせるべきです。
ただ、いきなり、読んでも？？？なはずですね。
理事会の唯我独尊で物事が進むことが危険
住民の意見を聞く、仕切り直しの機会が必要であるべき
であるということは、
チラシなどで投函しておかないと、
危機意識を、持つ人は少ないと思いますね。
そうでもしないと、多数派の原理で無力でしかない結果に終わります。
ただし、この議事録をしっかり公表してもらい、
改めて住民の意志を確認してもらうことには、最低限努めてましょう！
ボイスレコーダーは必須ですね。
日本と香港の違い
日本は憲法で言論の自由が書かれています。
第二十一条
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。
ここは日本です。掲示や投函禁止はあくまでルールであるというだけ
波及効果の高いTwitterに拡散させてたほうがいいのでは？運営に意欲的なマンションならプラスだが揉め事だらけのマンションイメージならマイナス。
諸刃の剣ということでしょうか
説明会で意見をする人がどれだけいるか、見定めなくていけませんね。
説明会や総会で、このブログで教えているように対応されたら抵抗する方法はあるんでしょうか？
https://www.sumu-log.com/archives/2168/
質問には答え、反対意見は流す
正しい対応は、「貴重なご意見をありがとうございました。〇〇様は反対されるということでよろしいですよね？」ということになります。
そこですかさず、それまで他人の振りをしていた議長≡理事長が、「他にご質問のある方は？」と問いかければそれで終わり。議長は、「ご質問のある方は？」と聞いてもいいですが「ご意見のある方は？」という問いかけはしないのもポイント。当然、議案の賛否に関わる疑義を問いただす質問であれば真摯に対応する義務があります。普通延々と総会を引き延ばすほどの、質問を思いつける人はいません。
上記頭に入れて、事実のみを勉強した上で質問する。なるべく予想や断定は入れない。
運営の仕方についての質問してみるといいかもしれません。話し合いが足りてないことや、住民の意見を聞きいれてない事実があるので、嫌がると思います。
現在理事会では長期修繕費大幅値上げの案が上がっているのはご存知ですか（60年分均等化）。
毎月の支払額が倍増してしまうかもしれません。
その為に管理会社の変更など沢山の削減も議題に上がっています。
総会に委任状を書いて欠席してしまう方が多いと、望まない案でも可決してしまいます。
住民の4分の1の強の賛成でも可決可能です。
ぜひ説明会資料をよく読んでみてください。そして総会に起こし下さい。
質問したいことなら山ほどありますけどね。
・なぜ投函を禁止するのか？権利侵害ではないか？このマンションでは憲法は適用されないのか？
・住民の投函は禁止して、なぜ特定の政治活動は禁止しないのか？
・「卑劣」とはどのような意味か？一般解釈では住民の人格否定ではないか？なぜ理事会が住民の人格否定を行うのか？これは理事全員の意思なのか？
・上記に鑑みると、現理事会は誠実義務違反ではないか？
まあこんな質問を当日にすると、「議案に無関係の質問はお断りします。」の一点張りかな。。
>>1657 匿名さん
初めて見るかたは下の760の投稿にクリックしてみて。どれだけの方がここ見てるかわかるから。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/617002/res/650-760/
日曜までのあと３日、どれだけ認知されるかるかが勝負。
個人の意見が投函禁止なら、サービス削減反対や管理会社変更反対は個人の意見かなぁ。
60年均等化による大幅値上げについてどう思いますかって問いかけなら、個人の意見、主張ではないから、規制の対象外なのかなぁ。
卑劣な事がおきてたいへん残念なのは誰ですか？ いい加減気づきましょう、残念なのは理事だけです。
[ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当]
卑劣の張り紙を子供に見せたくありません、お願いですから明日までに剥がしてください、理事の皆様、子供達が学校で騒ぎます
感情的になり、書き込みの内容が過激になると理事会の思うつぼです。最近になってここを見に来てくれた皆さんの気持ちが離れてしまいます。
お気持ちは分かりますが、冷静さを保ちましょう。エネルギーは日曜まで取っておきましょう。
賛成です。過激になるとあちらの狙い通りとなり変な人達扱いされて相手にされません。
冷静に日曜日次第です。
今理事会では60年均等割による修繕積立費大幅値上げ案が出ています。皆さんはどう思いますか？
この一言だけで充分じゃないですか？伝えるには
>>1667 住民板ユーザーさん1さん
ファクトを補足します。皆さん、この意味をお考えください。
今回の議案として、60年修繕計画の策定業務の外部委託が提示されている。現段階では月々の修繕積立金徴収額がどうなるかは不明だが、36年目以降の不足額を補うためとして、来年から大幅な引上げとなる可能性が高い。
1期目の理事の方が、何人そのまま2期へ立候補されたか数字覚えている方いらっしゃいますか？
>>1668 住民板ユーザーさん100さん
サービスの削減は使う人しか影響しないけど、積立金の大幅値上げは住民全員の生活に影響を与える大きな決定です。
住民全員が真剣に考え、理事会には住民全員の意見を聞いてもらうべき。
何も考えず理事会にお任せだと、来期からいきなり積立金が大幅に値上がりする可能性アリです。
>>1671 住民板ユーザーさん1さん
結束が相当固そう。諌めるひとは誰もいなさそう。やる気あるから計画をやり遂げるまでいつまでも居座り続ける可能性が高い。役員の定員は決まっているけど、倍の人数が立候補したらどうやって選出するのかな。
今朝、マンション内の知人にこのスレッドの事を教えました。
相手はここの存在も、積立金が値上がりする可能性の事も知らずに驚いていました。
マンション内の最近の掲示は口調が怖いですね、勝手に掲示されるとか、掲示がはがされるとはどういう事態？と質問されたので、ここを見ればわかりますと伝えました。
説明会に参加しに行くとも言ってくれました。
このマンションで何かが起こっているのかな、と不安な思いをしながら過ごしている人達は一定数確実にいると感じました。
大変もどかしいです。
このスレッドを周知する、もしくは1652さんや760さんの内容をまとめて全戸に文書投函したいです…！
>>1670 匿名さん
サービスの削減は、使ってないと自分には関係ないと思いますよね。でもそうではありません。
特に、自転車置き場で３台目を確保して安心している方は要注意です。サイクルシェアを廃止しても自転車置き場の数が足りないのは明らかなので、いすれ３台目の区画が強制的に没収されます。
全員が使わないものは削除してよい、、、この考え方が全ての基準になってしまうと、危険だと思います。使用状況のみが削減か否かの理由では本質を検討できません。
1階住民はエレベータ使いませんが、メンテナンス代払ってないのでしょうか？多様な生活環境にある世帯が暮らす大規模マンションです。マイノリティは削除され意見さえ言えないのはおかしい。
>>1676さんに全く同意です。
利用者が少ないサービスは廃止というのは一見合理的に見えますが、そうではありません。
私たちはコミュニティを形成しているということを大切にしないといけません。
公共サービスで同じことが起きたらどうなるかをイメージすれば容易に理解できると思います。
特に自転車と車の件は、MaaSの時代に逆行して資産価値を下げる行為であり、到底許容できません。
削減盛んに主張されてますが、昨期色々節約したのに本当に管理費足りないんでしょうか？節約した割には管理費下げてませんよね？実はこのままでも充分黒字なのではないですか？
カーシェア等何故2月29日に解約か、、、3末では無いのが不思議だったんです。今期会計で解約金計上し、期末管理費残高を少なくする為です。逆に言うと900万以上ぽんと払える余裕が有ると言うことになります。
そうすると、そもそもこんな小さなサイクルシェアまで我慢する必要があるのかな？
マンション会計〆は2月末なんです。
また理事会の掲示が更新されてました。昨日の掲示がまた剥がされたそうです。今度は「これらの卑劣で幼稚な事件」と書かれていました。
剥がした人も剥がした人ですが、なんですか、理事会の物言いは。そのうち警察に被害届を出すとか言い出しそうで怖いです。何故そんなに住民を敵視するのか。
でも皆さん、努めて冷静を保ちましょう。説明会で総会屋扱いされないように。
あのような言い方は逆効果と思いました。言い過ぎ。
放っておきましょう。その方があちらにマイナスです。
>>1679 住民板ユーザーさん1さん
つまり、作られた財政危機というわけですね。昨年末の総会資料では、2020年から駐車場稼働率が下がって赤字になる予定なので、手元資金が潤沢だと困るわけ。
これさ、悪質じゃないですか？
粉飾決算って、普通儲かっているように見せかけるんだけど、逆パターン初めて見た！
>>1682 住民板ユーザーさん2さん
つまり、常に財政危機を演出して歳出削減、改革に取り組むアピールをするというわけですね。
そのためには、どんどんコンサルトに業務を発注したり、キャンセル料を発生させたりと、「良い出費」を重ねて管理費残高を圧縮する。改革派のビジネスモデルとしては良くできています。
>>1683 匿名さん
赤字の定義をはっきりしてもらわないと赤字演出でサービス削減、管理会社削減されても困るね。赤字の計算に臨時の支出は含めるべきではないね。そこもしっかり指摘しないと。
>>1680 住民板ユーザーさん2さん
剥がさずにその上に貼ればいいんじゃないかな。ここの紹介や積立金値上げへの意見照会は個人の意見ではないから。
毎晩夜中に管理人さんが出勤する前までに個人の意見でない貼り紙をいろんなところにしておけばかなり目立つけど、役員がパトロールするんだろうな。
>>1687 住民板ユーザーさん1さん
カーシェアは跡地を住民に貸し出すから、契約が切れるまでそのままより収入が増えるんではなかったですか？
空きが増えるならカーシェアの場所が空いても借り手いないから、五年間の契約義務が切れるまで契約続けても契約費用＝解約金でおなじことではなかったでしたっけ？
前倒しでの解約が損金による管理費会計の赤字演出のためってんなら、駐車場利用率が落ちてくなら、5年間は使えたカーシェアを今すぐ廃止する理由は200％ないじゃんか！！！
解説します。駐車場の稼働低下率の話は大嘘です。
昨年末の総会では、都内の世帯当たり自家用車保有数が減り続けているから、すぐに空きが出るとの説明でした。あれがフェイク。
ただ単に、都内で高齢者など単身世帯（分母）が増えているから世帯当たり数が減っているだけ。このマンションには、単身世帯はほとんどないですよね。だから、都内の一般的な傾向は当てはまらず、2020年から赤字になるかは極めて疑問。
そもそも分譲時の駐車場申込みで何人抽選に漏れたとか、住民のデータを使うべきであるが、なにも触れない時点でおかしい。
さらに、5月の総会で駐車場の需要見込みを尋ねた人に対して、何回かの追加募集に複数応募があったとしており、これを根拠に今カーシェアを解約してもすぐに駐車場は満車になり、キャンセル料の一部が取り返せるとの立場。でも、これまで何台分の申込みがあったとか、肝心な情報は出さない。
何かおかしいと思いません？わずか１年足らずで説明が変遷している。仮に駐車場が埋まらなかったら、また赤字だ！と叫び危機感を煽り更なるコストカットをやろうとするのでしょう。
どうせ、過去の資料を突合して読むような人はいないと、たかを括っているのでしょう。私は読んでるけど。
カーシェアが近隣で増えているのは、世の中にそういうニーズがあるからです。マンション内でも利用者は増えていくでしょう。マンション内にカーシェア（レンタサイクルも）があるのは、マンションの資産価値向上につながっていると思います。
これからカーシェア使おうとしてたのにまさか一年半でなくなるとはありえない。これから子供の進学に伴って車を手放してカーシェア使う人もいると思いますが。
赤字赤字って絶対うそですよ。きちんと計画たててあるんだからそんなにお金が足りなくなるなんておかしいでしょ。お金がないって煽れば納得すると思ってるはずです。
>>1692 住民板ユーザーさん1さん
ついでに、もう一つ。
年末の資料だと、駐車場が一台でも空きが出たら赤字！と言っていたが、これもフェイクと言えばフェイク。
よく見てください。第４期以降の植栽費の見込み額を。総会のわずか2か月後に今の業者に切り替えたのだけど、その際に相見積もり額として前の業者が出した額は100万近く安い。
つまり、我々が昨年末に見せられた見積もりは、収入は過小、支出は過大に出したものです。そうすれば、どんな組織だって財政危機に見せかけられるよ。
>>1696 住民板ユーザーさん1さん
こんなことなら、ちゃんと声を上げておけば良かった。どうしても、総会とかで発言する人ってうるさそうだなと感じてたもので。
後悔先に立たず、です。
常識的に考えて、自転車も車も解約金を払ってまで解約する理由は何一つ無いし、管理会社も修繕積立金も今変更する理由も何一つ無い。暴走する現理事会の説明は信用せずに、皆様の常識で判断しましょう。
管理会社を変えてみて、ダメだったら元に戻せばいいと思っている人もいるかもしれませんが、また野村が受けてくれる保証はないし、受けてくれたとしても今より条件が悪くなるかもしれない。悲しいけど、それが世の常というもの。
また、カーシェア、サイクルシェアも一度廃止したら、もう元に戻せない。せいぜい、ラウンジの雑誌くらいですよ、戻せるのは。
こういった点を踏まえ、お考えください。
>>1693 マンション住民さん
公平に考えると、カーシェアリングはその費用を払ってまで導入するサービスではないです。ただし、5年間は契約義務があり、途中解約しても、確か5年目までの費用を解約金で支払う必要があります。今解約しても５年後に解約しても費用が同じなら、５年間はそのままにしてその後解約すべきでしょう。
周りにカーシェアが無くて稼働率が凄く高い状態か、業者が費用を激減してくれるか、業者を変えたら凄く安くできるなら多数決で存続もアリですが、周りにカーシェア業者が多数あるのに多額の費用を持ち出しにする意味は申し訳ないけどありません。
ですので、腰を折って申し訳ないのですが、これからはシェアの時代というのは訴求力はありませんのし、全うなコスト感覚の方には逆効果だと思います。
理事会に要求すべきは、契約期間の5年間は存続すべきでなぜ違約金わ払ってまで解約するのか、だと考えます。
>>1701 匿名さん
ええ、まずいと思いますよ。でも、もっとまずいのは理事会の対応。だから皆さん怒っている。
脅しのつもりかもしれませんが、この程度のことで警察は動きません。彼らも暇じゃないので。
理事会から今回説明される議案は、時間をかけて合意形成して検討・検証するなら理解できる内容ですが、二年目で強引に取り組む必要がある内容とはとても思えません。
無駄の削減と聞くと耳ざわりが良いですが、二年アフター検査と違い、時期の必然性が全く感じられません。
合意形成を無視した強引な削減や唐突な管理会社変更、長期修繕計画の60年均等化への(玉突きで修繕積立金の相当な値上げになりそうな)見直しの動きは、いったい誰のためなのか訝しく感じられます。
>>1700
カーシェアはすでに利用者がいますので、その方々を無視した議論はやめませんか。
その方々はそこに価値を見出してこのマンションを選んでいるはずです。
近くにカーシェアがあると言ってもマンションの中にあるのとは便利さが違います。
資産価値の向上に十分寄与していると思います。
現在の契約条件については、ご指摘通り更新時に見直せばよいかと思います。
>>1704 マンション住民さん
我が家はカーシェアは使用した事がありません。今後も使う予定は一切ありません。しかし我が家も払っている管理費で今後もカーシェアを運用するのは良しと思っています。それも全て含めて購入したマンションですから。皆で数年後に見直そうとなればその時は廃止で手を挙げると思いますが、やはり今はその時期ではありません。
カーシェアは赤字と言いますが赤字でいいんですよ。赤字も何も皆から集めた管理費で賄うもので、黒字にする必要なんてないですし、どこかカーシェアで黒に出来ているマンションなんてあるんですかね。皆で払うから成り立つ仕込みなだけです。
レンタサイクルに関しても同じ意見です。
色々記載しましたが、今の仕組みから何一つ変える必要なし。ただそれだけです。
>>1703 匿名さん
今度の説明会で、誰のためにやっているのか、誰がそれを望んでいるのか(結論ありきで理事会が勝手に決めつけてるだけではないの？)、もし住民のためを思ってやっていると言いたいならなぜアンケートを取って意向を伺わないのか、理由をきちんと説明いただく必要があります。
立候補を続ける理事会役員の理想だけで、住民のためになると勝手に決めつけている訳ではなく、きっと深い理由があるのでしょうから、そこんとこきっちり説明してもらいましょう。
まっ、自分たちのやりたいことが、アンケートとったら絶対反対されることが分かりきってるからだろうなぁと予想できるから、絶対にまともに答えられないと思うけどね。
>>1704 マンション住民さん
利用者がいるから残すべき、なんて主張したら、利用者のわがままと興味ない方に思われるのがオチです。今主張すべきは、5年間は存続しましょうということに絞るべきでしょう。大金払って延長すべき価値があるかは、5年目の議論で、いますべき話ではないということです。
理事会には意見を言うのであれば、大多数の方に腹落ちする意見でないと、反対派が感情で理屈に合わないことを叫んでるとしか見てもらえません。そこは戦略的な振る舞いをすべきでしょう。
>>1707 匿名さん
利用者がいるから残すべきなんて書いていませんけどね。
契約更新に合わせて見直しをすることに反対する人はいないでしょう。
住民コミュニティー全体の資産価値を最大化するように考えて欲しいと言っているのです。
都合よく項目ごとに損得勘定してもっともらしく説明している理事会のやり方がおかしいと指摘しているつもりです。
>>1708 住民板ユーザーさん1さん
〇駐車場は稼働率が上がるのか下がるのか確認
〇カーシェア違約金2月29日に支払う残高が管理費残高にあるのか？管理費は本当に赤字なのか？
その上で5年間は存在しましょう。大金払って解約の必要はなく議論は5年後更新時で充分では？
>>1709 マンション住民さん
はい、私も可否については今は控えますが、更新時に検討に賛成です。場当たり的な言い訳や都合良いデータのみを出す理事会のやり方が一番おかしいんです。
>>1709 マンション住民さん
使っている人を無視した議論はやめませんかと書かれてるので、そういう言い方だとそうとらえられますよということです。
書き手の意図と、見る人の印象は違いますから。
多くの人に誤解されないようにして、味方につけるための見せ方は大事です。
>>1709 マンション住民さん
伝わっています。
存続について今議論が必要無いと言うことですよね。
色々なお立場の方がみえてますし。配慮が足りず申し訳ありませんでした。
今期中に解約金払っても解約したいのは、管理費会計をなるべく赤字に見せたいだけでなく、来期からの黒字をかさ上げしたいからかもしれませんよ。
それがどのような意味を持つのか、ズバリ修繕費60年均等化による積立金の大幅な値上げがキーですよ。
理事会は修繕費の将来、スラム化の危機も煽って、来期からすぐに値上げしないとまずいって方向の結論出しそう。
その際に、無駄の見直ししたのかと言われるから、先に理事会が無駄と思うサービスや高い管理会社を、住民の意見は無視して全部削って、黒字出た分で大幅値上げを少しだけ下げて見せるんです。
来期の値上げと来期の黒字を無理矢理セットにして、反発される大幅な値上げを通しやすくするんですね。
これだけ頑張ったんだから値上げには理解得られたよねって、住民の意見は聞かずに、勝手に60年均等化と積立金の値上げを既成事実化してしまうことに大きな意味があります。
最終的には、来年5月の通常総会に議案提示、普通決議だから反対が多くても半数以上の賛成で強引に可決、そのシナリオは容易に想像できます。普通決議を使えば、何でも通せてしまうのですから。
最後の仕上げに、値上げを推進する現役員たちが、来期以降も立候補を続け理事会の大多数を掌握し続けることで、反対派が立候補して値上げを元に戻す動きを防ぐことも、想像するに難くありません。
穿った見方をしすぎでしょうか？
>>1716 匿名さん
過半数を超える継続立候補を容認する（禁止事項がない）ってものすごく危険な事です。3人輪番で入れ替わっても何もできません。
今の理事会がお忙しくて、討論の場やツール検討と言ったプロセス検討までやってる暇がないとは想像できます。ですがそれは後回しにしてよい事ではありません。
国交相のガイドライン61ページにも、長期修繕計画の見直しには必要に応じて専門委員会を設置するなどして検討を行う為に体制を整える事が必要です。大規模修繕工事の実施をふまえて修繕積立を見直す場合は理事会の発意から計画の計画の見直しに至るまで数年を要する。管理組合通常の業務だけでも多忙のため、経験や知識のある所有者の参加を求めることが必要です。とあります。
自分たちで、しかも最低6ケ月と短期でやろうとするから良く無いのでは？
理事会の今やるべき仕事は昨年実施した削減の検証と、今後どのようにマンションの中で検討していくか？運営方法検討や、意見交換の場の設置など足場を固める事ではないでしょうか？
専門委員が数年任期があれば、理事会のメンバーが何期も独占せずとも効率化が図れませんか？
>>1718 住民板ユーザーさん1さん
専門委員会って、何も権限ないんですよ。意見をまとめて理事会に報告するだけ。今期検討してる役員が、来期に役員やめて委員会に入って案をまとめて、公平な判断のできる全面入れ換えした役員がそれを住民に示して進めていく、それが理想では？
そうすればお互いやりたいことができてハッピーじゃないかなあ。
久しぶりに掲示板見たら匿名の人たちが絶え間なく同じような内容を書き込んでて気持ち悪いですね。文体も同じ書き込みが多いし、本当は何人の人が書き込んでいるんだろう。この掲示板はこの掲示板でなんだか全く参考にならないな笑
もっとまともなマンションだと思っていたんですが、、一部の住民なんでしょうけど嫌らしい伝え方ばかりが目立ちますね。
普通に住んでいる分には文句無しなので、変な感じです。
火消しのぼうやは放っておきましょう。あと二日後の説明会に集中です。値上げ疑惑を広めて参加者を増やすべし！
あの説明会資料には、建物寿命60年間での修繕を考えた時に、大型の設備更新が現実の積み立てでは払いきれないので計画的に考える必要がある、とそんな主旨の解説がありました。
しかしどこまでを今の私達のサイフから負担するのか、そこの整理ができていないと思いました。
理事会の思想に従って極論を言えば、60年で建て替えする費用まで盛り込むことになります。
祖父の自転車パラドックス（祖父から譲り受けた自転車のパーツを修理交換していって、どこまでを祖父の自転車と言えるか）に陥っているような。
>>1738 匿名さん
さすがに60年後にそのまま残っているのは、コンクリート躯体くらいでしょう。後は全て交換済み。
仰るとおり、私たちはどこまで負担すべきなのでしょうね？それを議論してコンセンサス得るだけでも時間がかかりますね。
>>1739 匿名さん
設備に与えるダメージは住んでいる年数比例なのでできるだけ長期均等化が理屈的には正しそうなんだけど、あまり長期間になると早く出ていく人は感情的には不満だろうね。
>>1740 匿名さん
60年いる方何パーセントくらいなんでしょうね？均等化は確かに国交相推奨です。新築だと30年は修繕計画としては標準とのご意見。
でも60年は流石に長すぎませんかね？
残念ながら、外部の人が書き込みをはじめています。覗きにきて見つけたのでしょう。
ここまで外部の人が入ってこなかった事が奇跡に近いですがおそらくこの掲示板の中身はここからマンション外の野次馬に拡散されます。
後2日なので日曜日に集まった人の中で新たなコミュニケーションの場を作成いただき、マンション内に広めていただくしかないですね。
違和感のある書き込みはスルーしましょう。
>>1738 匿名さん
建て替え費用、つまり建物の再調達価格を見込むということは、私たちが買った金額そのままを60年間分割払いで共益費に乗っけることになりますね。
それが成り立つなら本当に100年も200年も持続可能でしょうが、経済的に破綻してますよね。
ここは品確法劣化対策等級3だから3世代（おおむね75～90年間）にわたり、建物がもつレベルらしい。
>>1745 匿名さん
等級3でしたか。じゃあ鉄筋のかぶり厚が一般より厚いですね。
建物の寿命は3つあります。
・法的耐用年数 47年（減価償却）
・物理的耐用年数 90年（等級3）
・経済的耐用年数 イコール資産価値
いくら物理的耐用年数が高くても、経済的耐用年数である資産価値が低ければ取り壊すことになります。
私が思うに、修繕を60年スパンで考えて共益費がアップし、更に維持費のかかる共用施設を削るだけ削るモデルでは、この経済的耐用年数が下がるため、結局90年どころか60年にも釣り合わなくなります。建物の延命処置に費用をかけながら、同時に資産価値を維持する。このバランスが難しいところです。
>>1746 匿名さん
長期修繕の工期を広げる方に注力し、野村管理で資産価値あげた方が得策なのではないかと思います。
均等を30年に設定しようが、60年に設定しようが、その経過時点での修繕積立金値上げは免れません。じゃあ90年均等化？ってそれはありえません。と思いますが、考え間違ってますでしょうか？
プラウド第一号。久我山にありますがとても美しいですよ。
>>1746 匿名さん
・法的耐用年数 47年（減価償却）
最近、国交省が不動産の既存ストック重視を打ち出してますが、減価償却の年数が変わらない限りは根本的な解決にはならないですね。この仕組みが変わる可能性があると思いますか？
48年後、既に減価償却したマンションをさらに12年延命する気になるかどうか？
私がその時の所有者ならば、60年均等割で積み立てていただいた貴重な資金は、その時の管理組合でありがたく山分けします。それが経済合理的な行動というものでは？
普通に考えると解体費用に充当じゃない？
隣の武蔵野コーポラスが築54年ですね。
>>1751 匿名さん
売り抜けない限りはそうなりますよね。
結局、今の所有者の私たちがそこまで費用負担すべきなのか？という話ですね。
じゃあ、管理費を削って将来に備えるはずの我々の努力は…
>>1754 匿名さん
ここは旧法借地なので、全然違いますよ。定期借地は解体の準備金を積み立てて行き、最後に解体して更地返却します。
これに対して、旧法借地はほぼ永遠に土地利用が可能です。したがって、我々が維持管理のためと思って60年前からコツコツ積み立てたお金が、将来の所有者の建て替え費用として使われかねないと言うわけですね。
定期借地物件の場合は、最初から解体前提であり、それを納得して解体費用を積み立てますが、このマンションでは修繕のため今からコツコツ積み立てた額を将来ガメられると言うわけですね。こんなことで良いのかなあ。
建て替えまで修繕しないつもり？
>>1757 匿名さん
建て替え前提だと、修繕を最低限にしてだましだまし使っていくのではないかと思います。
修繕か建て替えかは、将来の所有者が決めることです。今の所有者である我々が、維持管理、修繕のためだと思って倹約してコツコツ積み立てたお金ですが、使途を決めるのは50年後、60年後の所有者ということです。
それで良いのでしょうか？
すごいですね、最初から長期修繕計画で建て替えを計画に入れるんですかｗ
60年より意識高い。
>>1758 住民板ユーザーさん1さん
新築売り出し時点で安心安全60年均等！だけど今は修繕費高いよ。
そのコンセプトに賛同する意識高い方ばかりが購入したらいい。
問題はそんな風に考えない人が今さら巻き込まれ、負担増。住んで1年で予定が狂う。
60年均等が崇高な考えだろうが、ベストだろうが押し付けられたくないなぁ。実行可能かどうか各世帯事情があるし、購入してしまった後からやめて欲しい。
突然ですが、明日の臨時総会説明会の後に、同じ会議室を押さえています。
住民同士による意見交換を望む方は、どうか30分で良いので残って参加してください。
場所 : コミュニティセンター 第二会議室
時間 : 説明会終了後（17:30以降も会議室を押さえています）
登録名 : むさしの相談会
お願いがあります。臨時総会説明会の最中に、
「このあと、住民同士の意見交換を望む方は少し残ってください。誰かが17:30以降もこの会議室を押さえているらしいです。」
と、勇気を出して公言してください。誰でも良いです。
公言することにより、この掲示板を見ていない人を含め、意見交換の場が成立します。
また公言した人が登録本人でないことは私のこの書き込みによって担保されます。
尚、登録したことを事実化するために「むさしの相談会」として参加してください。
私はこの掲示板に書かれた様々な意見が、画面の中だけでなく現実に交わされることを切に願っています。
コミュニティセンターに対しては、会議室の利用を確約できない登録（皆さん次第なので）をしたのは大変残念なことですが、このまま説明会を迎えて結局何も変わらずに解散する可能性を断ち切りたかった次第です。
自分本位な行動をお許しください。どうかよろしくお願いします。
>>1759 匿名さん
どちらにしても、意識高い系の役員に巻き込まれて半年後に計画外の値上げになるのはつらいです。役員さんの言い分は、嫌なら総会で反対しろ、反対する権利はみな持ってるってことなんだろな。でも騙し討ちのような議案で無関心な住民を誘導して、過半数の賛成で理事会の思い通りに進めるっておかしくない？
>>1764 匿名さん
全会一致まで何も決められない方が危なくない？
半年もあれば騙し打ちでもないような。今回もまだ臨時総会まだ時間あるし、事前説明会もあるし。
というかここで反対する余裕があるってことは騙し打ちでない証明では？
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
ここで皆さんが、これまでの理事会の説明で辻褄の合わないことを確認しあった結果、騙し討ちじゃないかという結論が出たわけですよ。
1764さんだって、全会一致とは言っていない。むしろ問題なのは、このまま座視すると４分の１強の賛成で可決してしまうということ。
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
全員一致なんて無理ですよ。
半年後じゃなくて、来月の総会で長期見直しを業者依頼して100万以上の費用をかける案がでています。説明会では４議案で30分しか時間がとられていません。質問できたとしてもその回答が総会当日口頭で読み上げられるだけ（前回は）
30年から60年に計画が延びた時点でお知らせありましたか？私は急な事に本当に驚きましたよ
>>1767 住民板ユーザーさん1さん
前回の総会時には、計画の長期化とは書いてありました。でも36年目の大規模修繕の際の資金不足が課題と書いていたから、普通の神経をした人なら、計画をせいぜいそこまで伸ばすくらいの意識しか持たないはずです。
なにせ、配られた質問への回答には、30年均等の場合の金額しか書いてませんからね。
それがいきなり半年たたないうちに60年計画の話が出てきた。だから騙し討ちだ！との批判が出るわけです。
>>1769 住民板ユーザーさん3さん
私30年均等は賛成よりでした。だから、36年の際の資金不足は、工事期間の延長や、30年経った時にまた積立金を増やす計画になるのかな？くらいに思ってました。
思うに一番の原因は理事会と住民のコミュニケーション不足なのではないかしら？
>>1771 住民板ユーザーさん1さん
30年均等では30年目より後は当初計画と比べて逆に積立金の集まりが悪くなります。このため、今の段階式よりも36年目などの不足額が大幅に増えてしまいます。その矛盾を指摘されないため、計画期間を60年にしようとしているのでしょう。
>>1772 住民板ユーザーさん3さん
そうかもしれませんね。
ただどの案にもメリットデメリットはあります。自分の案を通す為に、デメリットは殆ど触れない姿勢は不信感抱いてしまいます。
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
全会一致はどんな議案でも不可能ですよ。
反対意見はしょうがないんです。
そういうことではなく、理事会が理事会役員だけで案を決めて、その案を可決するために一方的に説明してガス抜きするのは駄目ってことです。半年あろうが一年あろうが、住民無視で勝手に決めた案に、賛成を求め続ける説明だけするなら合意形成ではないと思うんです。
案を決めるところから住民の意見を取り入れるべきといいたい。住民の反対が多ければその案は撤回すべきです。理事会は値上げを悟られると反対されるから、値上げという言葉を住民に見せずに検討を進めて、３ヶ月だけ周知して合意形成できたと言い張って、定期総会で60年均等化の積立金の大幅な値上げをするつもりですよ。資料をよく読んでみて欲しい。
【再掲】
突然ですが、明日の臨時総会説明会の後に、同じ会議室を押さえています。
住民同士による意見交換を望む方は、どうか30分で良いので残って参加してください。
場所 : コミュニティセンター 第二会議室
時間 : 説明会終了後（17:30以降も会議室を押さえています）
登録名 : むさしの相談会
お願いがあります。臨時総会説明会の最中に、
「このあと、住民同士の意見交換を望む方は少し残ってください。誰かが17:30以降もこの会議室を押さえているらしいです。」
と、勇気を出して公言してください。誰でも良いです。
公言することにより、この掲示板を見ていない人を含め、意見交換の場が成立します。
また公言した人が登録本人でないことは私のこの書き込みによって担保されます。
尚、登録したことを事実化するために「むさしの相談会」として参加してください。
私はこの掲示板に書かれた様々な意見が、画面の中だけでなく現実に交わされることを切に願っています。
コミュニティセンターに対しては、会議室の利用を確約できない登録（皆さん次第なので）をしたのは大変残念なことですが、このまま説明会を迎えて結局何も変わらずに解散する可能性を断ち切りたかった次第です。
自分本位な行動をお許しください。どうかよろしくお願いします。
理事会のスピードに住民がついていけてません。頑張ってみえるのかもしれませんが、議論が内輪だけで完結してしまってますよー。勿体ないです。
どなたか今日の説明会の内容を教えて頂けませんでしょうか。
遅れて行って私が悪いのですが、部屋に入れずしばらく廊下にいましたが話が聞けずに帰ってきました。
そもそも334世帯のマンションで45人定員の部屋で説明会を開催すること自体に違和感がありませんか…
今日の臨時総会に出席したけど理事長解任した方がいいレベルでは？
自分の意見と違う質問、意見にはあからさまに不機嫌な態度、言葉遣いで見苦しかった。
結局何がしたいんだか分からず仕舞い。
>>1777 住民板ユーザーさん1さん
議案の内容や進め方に対する異論が噴出して、紛糾しました。結局、60年計画の話は質疑に至りませんでした。全住民アンケートを取れとの要望についても、言を左右にして明言せず。
再度説明会を開くべきとの要望が出たものの、それすら確約しませんでした。
おまけに、理事会がここへの書き込みを見ていたのか、17時過ぎに全員追い出されました。
終わってます。
理事長のみが病気なのがよく分かりました。理事長解任が唯一の手だと思います。
>>1779 住民板ユーザーさん5さん
全戸アンケートを取ることと本日の議事録が全戸に配られることが決まっただけでも収穫かな。最後まで理事長はアンケートに難色を示してましたが他の理事や副理事長はアンケートを取ることを検討することを約束？してましたからね。もし、アンケートと本日の議事録配布の約束が守られなければ理事会は解散ですね。
レンタサイクルの件などは、理事会でも意見が割れてそうなのが透けて見えたんですが、どうでしょうね。決して一枚岩ではなさそうに思います。
今日、部屋に入れなかった方々はどのくらいいるのだろうか。私は中で話聞いてましたが、なんか普段の仕事より疲れたような気がします…
説明会の議事録は配られるとして、17時半以降の話し合いがどうだったのか教えてください。
理事長によると、60年経って今の所有者が死んでも、マンションは残ります！だそうです。
ちょっと何言ってるのか全然分からないレベル。皆さん失笑してました。
ただ集まるまでもなく、理事長以外は、概ね皆がおなじ意見、感覚と分かりましたので、今後理事長が変われば大丈夫だと思いました。早く変わってくれませんかね。
>>1781 住民板ユーザーさん6さん
これまでよりはだいぶ前進だけど、議事録は理事会が見せたいように作成できるし、アンケートも設問の書き方で理事会案に誘導できる。理事長が仕切って都合良い証拠固めに利用されないよう気を付けないと。
本当にアンケートや議事録配布、説明会が開催されるかわかりませんよ。
住民の意見を聞く気はありませんでした。名前と顔を出して質問しても。
ご意見ありがとうございます。検討します、で終わり。
理事長解任した方がいいレベルでした。唖然としました。
理事会全体というより議長個人によるところが大きそうですね。鉄のメンタルなのか、感情がないのか、はたまた日本語理解できないバ◯なのか。いずれにせよ、困りましたね。
あのオジさんを放置している理事会の他のメンバーも同罪。その思いを強くしました。
>>1795 匿名さん
問題はね、50人以上集まって皆口々に理事会の進め方がおかしいと言っているのに、総会屋扱いしていること。あと少し人数が集まったら、理事全員を解任する議案で総会を召集できるのにですよ？感覚のズレ方が尋常ではなく驚いています。
私の主観を入れたメモです。
第１部：管理会社２社のプレゼン
・野村不動産パートナーズ：
会社概要、管理体制など、聞いたことがある内容。
マンション管理会社の満足度調査で総合首位をアピール。（レーベンは表中最下位）
会社（営業所）としても当マンションは重要物件として認識しているとのこと。
今回初めて聞いた（と思う）情報は、東京、大阪の２拠点体制や、災害時に全国からの支援の仕組みがあることなど。
・レーベンコミュニティ
デベロッパー系の管理会社であるが、リプレースする管理組合が増えていて、伸び率首位であることのアピール。
リプレース事例２件の紹介あり。
管理会社を変更した場合の当マンション向けの社内管理体制や、住民の手続き等についての説明あり。
その後の理事長からの説明によると、
見積を依頼した十数社のうち、レーベン以外はすべて野村よりも高価格か、相見積もり不対応とのこと。
レーベンおよび近隣の野村管理の物件との比較による野村への価格交渉は試みたが下げの余地ほぼなしとのこと。
管理会社を変えることを前提にしているわけではないとのこと。
→比較対象の野村の近隣物件は分譲の時期も異なり、これを基準にした価格交渉には無理があるように感じた。
→妙に踏み込んだ話が多くて、レーベンとの何らかの事前の話がなされているように感じた人は多いと思う。
第２部：カーシェア、レンタサイクル、ライブラリー、修繕計画
１．カーシェア、レンタサイクル、ライブラリーの廃止について、各担当理事からの説明
各議案ごとの質疑応答にならず、やや混乱。
住民側からは、現状数値だけから短絡的に判断することへの疑問、実際にユーザがいることを尊重するべきことや、全戸にアンケートを取ることの提案があった。
→廃止の是非というよりも、合意形成の進め方に関して不満が噴出。
→そもそも入居まもないこの時期にこれらサービスを廃止することに疑問の声多数。
２．修繕計画
30年計画ではその後の修繕資金が不足するとの説明。
質疑応答では異論続出。
今後のアクションに関する確約を理事長が拒否し紛糾したが、時間切れで終了宣告。
個人的には
・住民側から出た意見は、何も性急に変える必要性なし、合意形成はもっと慎重に、という点でほぼ同じだったと思います。コミュニティを大事にする気持ち、インクルーシブな考えを持っている方が多くて安心できました。
・住民アンケートの実施、今日の議事録の共有は行われることを期待したいですが、理事長の発言を聞いていると、そうならない可能性も十分あると感じました。これについては、まずは理事の皆さんの良識に期待したいです。
>>1797 マンション住民さん
最近はどの管理会社も値上げ要請が凄いと聞きますが、レーベン以外は野村より高い見積だったお話は以外でした。野村の費用が相場なりなら、レーベンだけなぜ野村より安くできるのかは気になりました。
東京都小平市花小金井南町１-130-11ほか |
|
4400万円台～8500万円台（予定） |
|
1LDK～4LDK |
|
44.46m2～88.92m2 |
|
総戸数 162戸 |
東京都国立市富士見台２-45-4 |
|
4990万円～5580万円（うち販売事務所使用住戸価格4990万円、モデルルーム価格5580万円） |
|
3LDK |
|
66m2 |
|
総戸数 56戸 |
埼玉県所沢市西所沢１-2-10 |
|
4300万円台～5400万円台（予定） |
|
3LDK |
|
62.06m2～68.48m2 |
|
総戸数 81戸 |
埼玉県さいたま市南区内谷４-130-1ほか |
|
3900万円台～5300万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
56.87m2～68.69m2 |
|
総戸数 54戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
