ベランダ喫煙　止めろよXX

>>10779

>この時点でバルコニーなど専用使用権があるバルコニーや専用庭などの共用部分は 喫煙可能であった証拠。

今でも喫煙可能だよ。他の住戸に受動喫煙被害を与えなければ。

でも、ベランダ喫煙教祖様の匿名はんが見事に証明したように、少なくとも至近距離に隣接する住戸に受動喫煙被害を与える。

与えないようなビニール袋をかぶっての喫煙は可能だろう。

問題は他人に受動喫煙被害を与えるかどうかであって、被害を与えるのであれば賠償責任が生じるのは議論するまでもないだろう。

そもそも、ベランダ喫煙をしたからって喫煙後45分は吐く息が汚染されており、室内に戻れば、室内を汚染する。だったらわざわざベランダ喫煙する必要がないと理解できないか？

偽非喫煙者でなければ喫煙の害は理解できるはずだが、喫煙による認知症の早期発症で自分が喫煙者であることを忘れているのだろう。

真の偽非喫煙者のベランダ喫煙教祖様匿名はんって本当にオモロイで。嫌煙派に宗旨変えしたはずなのに、もうゴネだしているが、ちょっと前までは悔悟しきり。

【匿名はんの悪魔の証明】

元祖ベランダ喫煙教祖匿名はん：

俺様の持論は、ベランダ喫煙の煙は至近距離2ｍ以内の住戸に害を与えるってこっちゃ。でもベランダ喫煙が近隣住戸に流れないことを証明してみせまっせ。ないこと証明するのを悪魔の証明と人は呼ぶんやで。悪魔の証明って知らんかったやろ。


本当の非喫煙者：

悪魔の証明？オモロイやっちゃな。包含関係わからんって自慢してたが大丈夫か？


元祖ベランダ喫煙教祖匿名はん：

まかせなはれ。万が一失敗しても国選弁護人がついてまっから。

おれんちの階高は３ｍ。
自分を中心に喫煙の煙が害を与える範囲は至近距離の２ｍ。
３ｍ　＞　２ｍ
従って、ベランダ喫煙の煙は近隣住戸には流れません

ドヤすごいやろう。完璧な悪魔の証明やろ。

今日も仁王立ちドヤ顔で喫煙しよっと。


本当の非喫煙者：

おまえ、自分を中心に２ｍの範囲に煙が流れるというと、上下や前後左右、半径２ｍ×２＝直径４ｍの範囲に煙は流れるんだろうが。仁王立ちでベランダ喫煙したら上下階にどうしても煙が流れるやろ。そんな簡単な計算もできんのか？

ところで前にもベランダ喫煙の民事訴訟で国選弁護人呼べるとか言ってたが、呼べるものなら呼んでみたら？


元祖ベランダ喫煙教祖匿名はん：

包含関係どころか、小学校から便所裏で喫煙してて算数できへんねん。ほなまた当番弁護士に国選弁護人頼んでみるは！


本当の非喫煙者：

おまえ警察なれしてるが、こんなんで弁護士相手にせんのわからんか？国選弁護人っておまえ凶悪犯罪者か？


元祖ベランダ喫煙教祖匿名はん：

ほんまかいな？ (ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ、またやっちもたー。
いつもポリ公に捕まったら、国選弁護人つけてもらえるから大丈夫か思とった。

こんだけ毎度失敗してたらもうベランダ喫煙者仲間には相手にされへんよな。これからは改心して嫌煙者になるしかなかいか。


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

警察に逮捕されるとでも思っているのだろうか？怯え方が尋常でない。


>>10641: 匿名はん　 [2018-07-13 22:31:55]

>念のため、私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。
>私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。

味方に対してお前らって味方が言う言葉か？反社会性がよくわかる。

次回予告：ベランダ喫煙教祖匿名はん味方の嫌煙派に不満爆発

>>10780: 匿名さん　

この裁判の方が古いのだが？


瞬間論破

>>10781: 匿名さん　


あらら、もうお忘れですか？
お馬鹿さん。

近隣住宅受動喫煙被害者の会　同会の顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士が述べるに

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/10643-10742/

「近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」

ベランダ喫煙が不法行為にあたるには
１．近隣住民から繰り返し苦情が来る
２．それにもにもかかわらず、喫煙を続ける

という条件があり、それでやっと
『損害賠償を求められることもある。』という事らしい。


アホな嫌煙どもが大騒ぎするより超ハードル高いね

瞬間完全論破

>>10781: 匿名さん　

>>問題は他人に受動喫煙被害を与えるかどうかであって、被害を与えるのであれば賠償責任が生じるのは議論するまでもないだろう。

大好きな　たら　と　れば　（笑

進歩ねぇヤツ。

>>10783

>この裁判の方が古いのだが？

>瞬間論破

どの裁判が新しいの？

ベランダ喫煙が不法行為でないとの判決があればよろしく。

瞬間論破？

論じずに論破ができればたいしたものだ。

>>10785

実際に不法行為判決がでていますが？

妄想以外でベランダ喫煙が不法行為にならないとの判決があればよろしく。

>>10784

実際に不法行為判決が確定していますが？

タラレバ以外で実際にベランダ喫煙が認められた判決があれば引用よろしく。

ベランダ喫煙教教祖匿名はんが、ベランダ喫煙は近隣住戸に受動喫煙被害を与えると曰われておられます。

教団員は教祖の教えに従い、嫌煙派の味方になり、ベランダ喫煙に反対すること

>>10641: 匿名はん　 [2018-07-13 22:31:55]

>念のため、私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。
>私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。

ワロタと匿名はんの二役に要注意！
下手すると騙されるわ。。

>>10781
＞でも、ベランダ喫煙教祖様の匿名はんが見事に証明したように、少なくとも至近距離に隣接する住戸に受動喫煙被害を与える。
お前のマンションのベランダは穴だらけなんですね。それは失礼いたしました。
穴が開いていない限り、天井を周るから２ｍでは届かない計算なんですけどねぇ。

>>10782
＞真の偽非喫煙者のベランダ喫煙教祖様匿名はんって本当にオモロイで。嫌煙派に宗旨変えしたはずなのに、もうゴネだしているが、ちょっと前までは悔悟しきり。
私はお前ら嫌煙者の仲間です。ベランダ喫煙に反対しています。

>>10791

>お前のマンションのベランダは穴だらけなんですね。それは失礼いたしました。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

と「投降」してからじゃ遅いんじゃないの？

で。

>私はお前ら嫌煙者の仲間です。ベランダ喫煙に反対しています。

???

>>10782
>次回予告：ベランダ喫煙教祖匿名はん味方の嫌煙派に不満爆発

通りじゃん。

>>10791

>お前のマンションのベランダは穴だらけなんですね。それは失礼いたしました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5045/res/4710/

>なぜ、ベランダでの喫煙を慎む必要がありますか？
>隣まで２ｍ以上離れているでしょ。駅前の喫煙所やSA/PAの喫煙所を
>考えると子どもから２ｍも離れていたら問題ないのではと思いますねぇ。

後出しジャンケン止めましょう。

そもそも医学博士の調査では無風でも7ｍの範囲に届くそうです。風があればもっと届くでしょう。

結局どっちやねん？

嫌煙派の味方ならば、お前も嫌煙派らしく紳士的に振る舞えや。卑怯なことは止めろ。

>>10791 匿名はんさん

ねぇねぇ。知ってる?ベランダ喫煙教祖と呼ばれる割にはいさぎよくないね。ベランダ喫煙不法行為判決でもベランダ喫煙の煙が届くから不法行為が確定してるんだよね。








http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。









喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。









これじゃあ尊師とはよべないよ。損しいさんか。結局低能喫煙教祖ってがっかりだね。

ねぇねぇ。知ってる?喫煙の煙は無風でも7mの範囲に届くんだって。風があればその倍は届くよね。






「タバコの煙は無風でも7m四方に拡散」　医師が語る受動喫煙のリスクとは？
2016.09.01 18:00

https://abematimes.com/posts/1189496

8月31日、国立がん研究センターは家族や職場の同僚など周りに喫煙者がいて、受動喫煙をしていると自分で吸っていなくても、確実に肺がんになる危険性があるとする研究結果を明らかにした。

報告によると、肺がんになるリスクは、喫煙者は受動喫煙をしていない人に比べ、約1.3倍。今回の結果を踏まえて同センターは、「日本人のがん予防法」の文言の変更にまで踏み込み、他人のタバコの煙を「できるだけ避ける」から「できるだけ」を削除して「避ける」にし、また受動喫煙の防止を「努力目標」から「明確な目標」とした。

「AbemaPrime」（AbemaTV）では、この件をピックアップ。専門家をスタジオに招き、話を聞いた。

日本禁煙学会・理事長であり、東京脳神経センターの脳神経内科医でもある作田学氏によると、無風状態の中で1人の人間が煙草を吸っただけで、7mの範囲にタバコの煙は拡がるそうで、この範囲も全て「受動喫煙」であるとのこと。受動喫煙での健康被害に関しては、肺がんや心筋梗塞、脳梗塞のリスクが30％上昇するという。

現在流行している電子タバコに関しても、「副流煙ではないが、見えないから安全ということではなく、有害物質が出ているため、危険性は変わらない」と指摘する。

水曜MCの宮澤エマは、小学生の頃に学校に掲示されていた、喫煙者と非喫煙者の肺を比較したポスターが「トラウマになっている」とし「潜在的に煙草ってよくないものだと刷り込まれている」「（真っ黒な肺を）見ても吸いたいのなら、勝手にどうぞ。でも、こっちまで被害を被るのはイヤ」と述べた。

番組では、海外の禁煙・嫌煙事情についてまとめたVTRが流され、海外赴任経験のあるBuzzFeed Japanの編集長・古田大輔氏は「日本に帰ってきたときに、（すごく）吸っているなという印象だった」とコメント。

アメリカ出身のお笑い芸人・REINAも「（アメリカでは）室内で煙草を吸うという概念が無かったからびっくりした」とその衝撃具合を語る。同じくアメリカ・ハワイ州出身のモデル・菊川リサ氏も「ハワイでは一回もタバコを吸っている人の姿を見たことがなく、日本に来てから存在を知ったぐらい」と述べ、出演者の一部からは、文化の違いに驚きの声があがる。

作田氏は「日本は世界で一番遅れている国。同じレベルでは北朝鮮」と、日本において分煙に関しての対策が、世界的に見ても異質であると話す。

日本では、2020年に東京五輪が開催されるが、2008年以降に夏のオリンピックを開催した中国、イギリス、ブラジルの3か国は、罰則がついた受動喫煙の防止策がすでに講じられているのに対し、日本は罰則が無い「努力義務」に留まっている。

作田氏によると、今後オリンピックが開催されるソチや平昌でも、同様に罰則付きの防止策が打ち出されているとのことで、日本も準じていかないと「恥」だとした。



がんセンターの研究結果を受け、厚生労働省は15年ぶりに「たばこ白書」を改訂。日本の受動喫煙対策は、世界でも最低レベルとし屋内の全面禁煙を目指すことが盛り込まれた。がんセンターは受動喫煙対策について「2020年の東京オリンピックまでに国民運動として進めていきたい」としている。







壁や床、天井一枚で隣戸なんだから煙が届くなんて誰が考えても分かることを、何故屁理屈言いたいのだろうね。やっぱり依存症で脳にダメージ受けているんだろうね。

ねぇねぇ。知ってる?乳幼児の突然死は受動喫煙による可能性があるんだって。ベランダ喫煙で乳幼児殺しって怖いよね。確率は少ないかもしれないけれど、やっぱり匿名はんと同じでベランダ喫煙反対するしかないよね。こんなの聞いて嫌煙にならない方が頭おかしいね。






乳幼児突然死症候群（ＳＩＤＳ）について

http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/sids.html

睡眠中の赤ちゃんの死亡を減らしましょう
睡眠中に赤ちゃんが死亡する原因には、乳幼児突然死症候群（SIDS：Sudden　Infant　Death　Syndrome）という病気のほか、窒息などによる事故があります。
○ SIDSは、何の予兆や既往歴もないまま乳幼児が死に至る原因のわからない病気で、窒息などの事故とは異なります。
○ 平成28年度には109名の赤ちゃんがSIDSで亡くなっており、乳児期の死亡原因としては第3位となっています。
○ SIDSの予防方法は確立していませんが、以下の3つのポイントを守ることにより、SIDSの発症率が低くなるというデータがあります。

・・・

(3) たばこをやめましょう

たばこはSIDS発生の大きな危険因子です。妊娠中の喫煙はおなかの赤ちゃんの体重が増えにくくなりますし、呼吸中枢にも明らかによくない影響を及ぼします。妊婦自身の喫煙はもちろんのこと、妊婦や赤ちゃんのそばでの喫煙はやめましょう。これは、身近な人の理解も大切ですので、日頃から喫煙者に協力を求めましょう。





妊婦自身の喫煙はもちろんのこと、妊婦や赤ちゃんのそばでの喫煙はやめましょう。これは、身近な人の理解も大切ですので、日頃から喫煙者に協力を求めましょう。

妊婦自身の喫煙はもちろんのこと、妊婦や赤ちゃんのそばでの喫煙はやめましょう。これは、身近な人の理解も大切ですので、日頃から喫煙者に協力を求めましょう。

妊婦自身の喫煙はもちろんのこと、妊婦や赤ちゃんのそばでの喫煙はやめましょう。これは、身近な人の理解も大切ですので、日頃から喫煙者に協力を求めましょう。







集合住宅って誰が住んでいるか分からないから、規約で禁止されていなくても、禁煙しましょうね。

>>10791　またまた超バカコメント匿名はん。

>>お前のマンションのベランダは穴だらけなんですね。それは失礼いたしました。
>>穴が開いていない限り、天井を周るから２ｍでは届かない計算なんですけどねぇ。

何だこれ？
マンションの構造部材であるセメント・水・砂・粗石 ・フライアッシュの複合材料に1cm～2mmの穴があると言うのか？
そんな構造だと、地震が来なくても邸者が既に崩壊している。

お前、何の為に鉄筋を入れているのか全くわかっていないだろ。
数字すらまともに計算できないから。

お前の言う穴だらけのマンションとなれば、床スラブは既に崩れ落ちているぞ。
コンクリートは完全防水では無い。
電顕で覗けある程度ミクロの単位で空間がある。

コンクリート構造物の強度は、このようなミクロの世界の単位でもたわみ力を計算している。

お前はとんでもない超バカ。

>>10797 の修正

そんな構造だと、地震が来なくても建築が既に崩壊している。

ねぇねぇ。知ってる?タバコに猛毒の放射性物質ポロニウム210が含まれていること。稀に長生きできても、体内に原子炉抱えて、遺伝子が内部被曝で破壊されたり突然変異を受けるって聞くだけでもおぞましいよ。喫煙者は猛毒を摂取することが既得権益とか寝ぼけたことを言ってるけれどもタバコ会社に依存症にされて騙されているだけなんて正常な健常者には簡単に分かるのにね。脳にダメージ与えられて分からないって気の毒だよね。






タバコに放射性物質含有、製造企業は事実公表せず、厚労省が検証へ…体内被ばくや発がんも
2014.05.16

https://www.google.co.jp/amp/biz-journal.jp/i/amp/2014/05/post_4871.ht...

　放射性物質ポロニウム（ポロニウム210）は、ウランの100億倍の放射能の強さを持つ。しかし、放射線の性質は透過力の強いガンマ線ではなく、透過力のないアルファ線のため、人の皮膚は透過しないが、ひとたび人の体内に取り込まれると体内で強力な放射線を発し、内部被ばくをもたらす。また、ポロニウムは透過力のないアルファ線のため、紙も放射線を透過せず極めて持ち運びに便利なため、暗殺に使われるようになった。
　2006年に不審死を遂げた元KGB（旧ソ連国家保安委員会）のアレクサンドルV.リトビネンコ氏の尿からこのポロニウムが検出され、その存在が注目を浴びた。また、元PLO（パレスチナ解放機構）議長のアラファト氏の死因としてもポロニウムが疑われ、遺体の掘り起こしまでされた。ポロニウムを経口で摂取すると体内被ばくを広範囲に引き起こし、多臓器不全をもたらして死に至る。また、少量のポロニウムを取り込んでも、放射線を出し続け、発がんに至る。

　そして、このポロニウムが実はタバコに含有されていることが明らかになり、国会の質問主意書によって検討を指摘された。質問主意書は次のように指摘している。

「放射性物質ポロニウムは、暗殺にも使われる毒性の高い放射性物質であるが、日本で生産されているタバコにも含有されていることが明らかになっている。タバコによって体内に取り込まれたポロニウムは、繊毛作用によって気管支に蓄積し放射線を放出する。私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。そして、喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない」（12年9月5日参議院議員紙智子）

　この質問主意書に対する答弁書（12年9月14日）で政府は、「たばこの煙中に含まれるポロニウムの吸入による喫煙者及び受動喫煙者の健康への影響については、今後、厚生労働省において、たばこに含まれる個々の成分を分析し、医学的知見を踏まえた上で外部有識者の意見も聴きながら検証を行い、その結果を公表していきたい」と検討を約束し 、それを受けて厚生労働省も13年4月から「たばこの健康影響評価専門委員会」で検証と検討に乗り出した。

●メーカーは事実を把握しつつ公表せず
　では、なぜタバコにポロニウムが含有されるのか。

　一つは、ウランから派生するラドンガスが空気中で崩壊してポロニウムが発生し、それがタバコの葉に吸収される。タバコの葉には腺毛と呼ばれる細かい毛があり、それが空気中にあるポロニウムをよく吸着する。また、ポロニウムは大気中からだけではなく、土壌内のリン酸肥料（ウラン鉱石を多く含んでいる）からも吸収され、根を通じてタバコの葉に蓄積される。

　このような事実をタバコメーカーは、40年以上前から知っていた。しかし、それを公表せずに隠蔽してきたが、厚生労働省の「たばこの健康影響評価専門委員会」に提出された資料によって明らかにされたのである。

　その資料とは、『眠れる巨人を呼び起こす：ポロニウム210問題に対するタバコ産業の反応』（08年アメリカン・ジャーナル・オブ・パブリックヘルス）という論文である。論文は冒頭、次のように述べている。

「主要な多国籍の紙巻きタバコ製造業者が『眠れる巨人を呼び起こす』ことを恐れて、タバコ内のポロニウム210に関する潜在的な問題について、この問題へのあらゆる世間の関心を避けることによって対処していたことを資料は示している」

「企業の内部記録は、製造業者が社会全体にかかわるポロニウム210の問題に人々の注目を集めることを避けていたことを示唆している。また、製造業者は、ポロニウム210がタバコの煙の成分であることが分かった時点で、それを除去することを試みたが失敗したことも資料に示されている」

　同論文は、「1968年までに、フィリップ・モリス社は、自社の紙巻きタバコブランドに含まれるポロニウム210レベルは、当時の文献で報告されていたレベルと同等であると確認していた」「フィリップ・モリス社は、ポロニウム210から生じる低レベルの放射線に対し、選択的にタバコをチェックするために1980年代前半に研究室を設置した」として、フィリップ・モリス社が68年から自社のタバコ製品にポロニウムが含有されていることを確認し、80年代前半には、ポロニウム210のための研究室を設置していたことを明らかにしている。

　そして同論文は、次のように結論づけている。

「タバコ産業は、紙巻きタバコの煙に含まれるポロニウム210の存在に関する幅広い議論が、一般大衆の認識に及ぼす影響について明らかに心配していた。『実際に否定することなく、健康に対する非難についての疑問を生み出す』という全般的なアプローチとは対照的に、ポロニウム210論争に対処するための産業の戦略は、沈黙の誓いを立て、『眠れる巨人を呼び起こすこと』を避けることであった」

「タバコ産業は、ポロニウム210問題に関して沈黙を守っており、引き続き世間の反応を恐れていることを示唆している。消費者を対象とした喫煙と健康の情報を紹介する主要な多国籍のタバコ会社の現在のウェブサイトで、我々は、タバコ及びタバコの煙に含まれる放射性粒子についての記載を見つけることはできなかった」

　このようなことはフィリップ・モリス社に限らない。日本たばこ産業（JT）のホームページにもポロニウムの記載は一切ない。同社ホームページ上でポロニウムの検索をかけても、該当事項はありませんとしか出てこない。「タバコの健康影響評価専門委員会」は、これまで4回開催されている。検証・検討作業の継続が望まれるが、少なくともタバコメーカーのホームページや商品パッケージには、早急に「タバコには、放射性物質ポロニウムが含まれている」と表示することが必要といえよう。
（文＝小倉正行／国会議員政策秘書）







怖いよね。毎日レントゲン受けても平気って言う依存症喫煙者って低能だよね。

匿名はんは自分の住んでいるRC造集合住宅の構造も何もかもわかっていないのが判明したわ。

RC造、SRC造、S造の違いも分からなければ、壁式構造、ラーメン構造の違いもわからない無教養なんだな。

>>10800 匿名さん

自分を中心に2mが直径4mと理解できない低能にそんな難しいことを言っても無駄です。授業受けずに喫煙してたんだから。

匿名はんって算数できなくて逆にベランダ喫煙が副流煙の害を近隣住戸に与えることを証明してしまったんだって。今どき珍しいね。

【匿名はんの悪魔の証明】

喫煙者の匿名はん：

俺様の持論は、ベランダ喫煙の煙は至近距離2ｍ以内の住戸に害を与えるってこっちゃ。でもベランダ喫煙が近隣住戸に流れないことを証明してみせまっせ。ないこと証明するのを悪魔の証明と人は呼ぶんやで。悪魔の証明って知らんかったやろ。


本当の非喫煙者：

悪魔の証明？オモロイやっちゃな。包含関係わからんって自慢してたが大丈夫か？


匿名はん：

まかせなはれ。万が一失敗しても国選弁護人がついてまっから。

おれんちの階高は３ｍ。
自分を中心に喫煙の煙が害を与える範囲は至近距離の２ｍ。
３ｍ　＞　２ｍ
従って、ベランダ喫煙の煙は近隣住戸には流れません

ドヤすごいやろう。完璧な悪魔の証明やろ。

今日も仁王立ちドヤ顔で喫煙しよっと。


非喫煙者：

おまえ、自分を中心に２ｍの範囲に煙が流れるというと、上下や前後左右、半径２ｍ×２＝直径４ｍの範囲に煙は流れるんだろうが。仁王立ちでベランダ喫煙したら上下階にどうしても煙が流れるやろ。そんな簡単な計算もできんのか？

ところで前にもベランダ喫煙の民事訴訟で国選弁護人呼べるとか言ってたが、呼べるものなら呼んでみたら？


匿名はん：

包含関係どころか、小学校から便所裏で喫煙してて算数できへんねん。ほなまた当番弁護士に国選弁護人頼んでみるは！


非喫煙者：

おまえ警察なれしてるが、こんなんで弁護士相手にせんのわからんか？国選弁護人っておまえ凶悪犯罪者か？


匿名はん：

ほんまかいな？ (ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ、またやっちもたー。
いつもポリ公に捕まったら、国選弁護人つけてもらえるから大丈夫か思とった。

こんだけ毎度失敗してたらもうベランダ喫煙者仲間には相手にされへんよな。これからは改心して嫌煙者になるしかなかいか。


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

来ないでって懇願？嫌なら近づくなとか主張してなかったっけ？お前がどっかに行くべきってのがベランダ喫煙者の主張だったが、ようやくベランダ喫煙被害者の気持ちになれたのかな？

>>10641: 匿名はん　 [2018-07-13 22:31:55]

>念のため、私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。
>私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。

一行ごとにコロコロ言うこと変わる奴の言うこと信用できるんだろうかね？

お前も嫌煙者ってことで、頑張れよ。

>>10801

光速で進んでも太陽の直径を1秒で一周出来ないというのもわからん超アホですからね。

果たして、匿名はんは日本の義務教育を受けていたんでしょうか？

道徳観念の異常さが目立つから。

>>10803
匿名はんの道徳観念って本当に異常だよね。

>>10353: 匿名はん　 [2018-07-08 09:16:01]
>>成果君悪い嫌煙者どもはわざわざ階下の煙を吸うために這いつくばるらしい。

ベランダ喫煙を推奨するお前のほうが性格が悪い。

>>10419: 匿名はん　 [2018-07-09 21:28:00]

>上階の人が這いつくばらないで、健康被害を撒き散らせるでしょうか？

>>10478: 匿名はん　 [2018-07-11 22:05:53]
>這いずり回ってケムリを嗅ぎに来なければ、タバコの害は届かないと
>思いませんか？

夏の暑い日に、ベランダの窓開けて赤ん坊を昼寝させたり、寝るなんて普通に誰でも行うことだが、ベランダ喫煙者の喫煙のために、喫煙被害者が行動を制限させられる必要がないことが理解できないんだね。

乳幼児や病気で寝込んでいる人がいても平気なんだろうな。集合住宅でタラレバで受動喫煙弱者がいないって仮定するほうが非論理的だ。

自称現在吸わないという迷惑ベランダ喫煙のために

>>10803
匿名はんの道徳観念って本当に異常だよね。

>>10353: 匿名はん　 [2018-07-08 09:16:01]
>>成果君悪い嫌煙者どもはわざわざ階下の煙を吸うために這いつくばるらしい。

ベランダ喫煙を推奨するお前のほうが性格が悪い。

>>10419: 匿名はん　 [2018-07-09 21:28:00]

>上階の人が這いつくばらないで、健康被害を撒き散らせるでしょうか？

>>10478: 匿名はん　 [2018-07-11 22:05:53]
>這いずり回ってケムリを嗅ぎに来なければ、タバコの害は届かないと
>思いませんか？

夏の暑い日に、ベランダの窓開けて赤ん坊を昼寝させたり、寝るなんて普通に誰でも行うことだが、ベランダ喫煙者の喫煙のために、喫煙被害者が行動を制限させられる必要がないことが理解できないんだね。

乳幼児や病気で寝込んでいる人がいても平気なんだろうな。集合住宅でタラレバで受動喫煙弱者がいないって仮定するほうが非論理的だ。

自称現在吸わないという迷惑ベランダ喫煙のために10年以上もはりついているってよっぽどの異常性格だよ。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

受動喫煙被害を起こすタバコの煙こそ「来ないでください」なんだよ。


>>10641: 匿名はん　 [2018-07-13 22:31:55]

>念のため、私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。
>私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。

さあ、そろそろ本気でお前も喫煙者の味方であることを得意の証明で証明してみせたら？

↑匿名はん、喫煙者 or 嫌煙者、どっちの味方かな？

ほとぼりが冷めると昨日の自分の投稿を何を書いたか忘れ、屁理屈を並べる匿名はんは病的な人物としか思えん。

>>10793
＞後出しジャンケン止めましょう。
何が後出しじゃんけんなんだか。
「駅前の喫煙所やSA/PAの喫煙所」から通行人までって直線でしょ。

＞そもそも医学博士の調査では無風でも7ｍの範囲に届くそうです。風があればもっと届くでしょう。
やっぱり７ｍにしますか？

＞嫌煙派の味方ならば、お前も嫌煙派らしく紳士的に振る舞えや。卑怯なことは止めろ。
私は紳士的にふるまっていますよ。むしろ卑怯にも後ろから撃たれているので戸惑っています。

>>10794
＞ねぇねぇ。知ってる?ベランダ喫煙教祖と呼ばれる割にはいさぎよくないね。
誰が教祖やねん。

＞ベランダ喫煙不法行為判決でもベランダ喫煙の煙が届くから不法行為が確定してるんだよね。
「不法行為になるためには条件がある」って教えてあげているんですけどねぇ。

>>10801
＞自分を中心に2mが直径4mと理解できない低能にそんな難しいことを言っても無駄です。
味方に後ろから撃たれています。
「距離」と「道のり」って知っていますか？

>>10806
＞↑匿名はん、喫煙者 or 嫌煙者、どっちの味方かな？
私は嫌煙者どもの味方です。「ベランダ喫煙」に反対です。

>何が後出しじゃんけんなんだか。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5045/res/4710
> 4710: 匿名はん　 [2018-04-23 21:56:30]
>なぜ、ベランダでの喫煙を慎む必要がありますか？
>隣まで２ｍ以上離れているでしょ。駅前の喫煙所やSA/PAの喫煙所を考えると子どもから２ｍも離れていたら問題ないのではと思いますねぇ。

と、「直線」距離での話をしておいて、

10478: 匿名はん　 [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
お願いします。

と論破を認めた後で同じレス内で

>這いずり回ってケムリを嗅ぎに来なければ、タバコの害は届かないと思いませんか？

って、負け惜しみ書くって恥ずかしくないか？まともな人間は、負けたら潔く文句を言わないものだが、いまだに

>>10808: 匿名はん　 [2018-07-16 00:48:13]
>「駅前の喫煙所やSA/PAの喫煙所」から通行人までって直線でしょ。
とか
>「距離」と「道のり」って知っていますか？

屁理屈条件で「直線」とかこれまで主張になかったことを追加で言い出している。こういうのを後出しジャンケンと言わずに何を後出しジャンケンと言う？

最初から煙の話をしていることをわかっていて2mって距離を提示していたのに負けたとたん、光でもない気体が直線距離２ｍしかとどかないって、後出しジャンケンそのものの臭い屁理屈丸出し。

おまえ、気体なんだから、直線しかとどかない訳ないだろうが？そうか、理科の授業もサボっていたか？

人は負けを認めた後で、ゴネません。

>やっぱり７ｍにしますか？

最初から7mとの医学博士の記事が引用されているのに、お前が根拠なく勝手に2mと言っているだけだろうが？さんざん2mの根拠を尋ねられて、一度も回答してないだろうが。で、今になって「直線」？

>私は紳士的にふるまっていますよ。むしろ卑怯にも後ろから撃たれているので戸惑っています。

どこの紳士が負け惜しみで屁理屈こきまくりますかね？紳士ならば、2mの根拠を示したら？

おまえ、自分で

>>10158: 匿名はん　 [2018-06-29 22:30:39]
>＞また周囲半径7mの範囲には少なくとも届きますし、風向き次第ではもっと届きます。
>もっと届くでしょ。１００ｍや２００ｍ届くんじゃないでしょうか？ 外にいれば
>あなたの周りには必ずタバコの粒子が漂っています。

と書いたことも忘れているな。

>私は嫌煙者どもの味方です。「ベランダ喫煙」に反対です。

とことん嘘つきだな。


>「不法行為になるためには条件がある」って教えてあげているんですけどねぇ。

おまえ、不法行為の成立条件を知らずにまったくとんちんかんなことを以前書いてなかったっけ？どうなれば不法行為になるの？書けるものなら書いてみたら。もう覚えてないだろうがね。

>私は嫌煙者どもの味方です。「ベランダ喫煙」に反対です。

なぜ味方をするふりをする？論破されたからか？

気の毒な奴だな。オウンゴール王、屁理屈王のおまえなんかに味方されたら迷惑そのものだよ。

今やお前の主張は、後出しジャンケンで「タバコの煙は光と同じで直線にしか進まず、直線で2m以内にしか被害を与えない」に変遷しているじゃないか。どこが「ベランダ喫煙」に反対している？

>味方に後ろから撃たれています。

嘘つき、卑怯者、どっちにつこうが、お前がいつも味方を後ろから撃っていることがこれでもまるわかり。

さすがにオウンゴール王と呼ばれるだけのことはあるな。何やっても、低能喫煙者ちょんバレ。

>>10809　匿名さん

やっぱり、ほとぼりが冷めると匿名はんはノコノコ出てきて屁理屈を展開してきましたね。

これを10年近く続くけてきたのは事実ですし。

匿名はんが言う以下のコメントは超バカですな。
>>「駅前の喫煙所やSA/PAの喫煙所」から通行人までって直線でしょ。

それにしても、何で駅前の喫煙所とSA/PAの喫煙所を引用してきたんだろう。
SA/PAの喫煙所と日常生活で見ていることから、匿名はんが言うマイカーでレジャーをするな！と言っている匿名はん本人がレジャーでマイカーを使っている。

それに直線と言うと光の事を言っているんだろうが、光は直線方向だけではなく曲がる事があるのを知らない無教養の超バカですな。
それは質量の重い天体による重力レンズ効果と言う物だけどねぇ。

『嫌煙さんが敗北しててワロタ』はどこ行ったんだろう？

やはり匿名はんが、汚い文体だと旨く誤魔化せると勘違いして別人になりすましている可能性が高いな。

その証拠が、コテハンを使え！と言っといてこれまで使ってきたコテハンが消えている。

>>10808 匿名はんさん

後出しジャンケンオウンゴール王クン、間に障害物のない2mしかないと言いながら、

>やっぱり７ｍにしますか？

7mにしたら、次はどんな後出しジャンケンするんだろうか。

オウンゴール王に後出しジャンケン王。笑うね。

↑屁理屈ベランダ喫煙教祖ってのも匿名はんのお気に入りのようだよ。

そろそろワロタのタラレバ妄想スレ流し。「受動喫煙被害なんかない」って、「ベランダ喫煙は不法行為にならない」、「訴えられても賠償金はたいしたことがない」、おまけに「迷惑行為が不法行為になる例はたくさんある」から「ベランダ喫煙は許される」と、支離滅裂、屁理屈ベランダ喫煙教祖、オウンゴール王そっくりの訳のわからんか連投が始まるんだろうな。屁理屈ベランダ喫煙教祖が不利になると、多重人格症の教祖が、別ハンドルになって連投するって、マンコミでもここでしか見られない超常現象。皆さん、笑ってね。

弁護士平松英樹のマンション管理・不動産賃貸管理講座
　

http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html

３　質問事例の結論
　損害賠償請求について考えると，まず，Ｙさんの喫煙について，Ｘさんの社会生活上の受忍限度
（これはまさにケースバイケースです）を超えているのであれば違法性が肯定され得るでしょう（注３）。
もっとも，損害額は（これもケースバイケースですが），それほど高額にならないものと思われます。


（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，
それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，
Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，
Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。

【それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる
（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。】

規約変更にてベランダ喫煙禁止にすることの重要性がまた一つ明らかになりましたね。

>>10815 真の非喫煙者さん

↑ほら出た。屁理屈ベランダ喫煙教祖匿名はんの多重人格分身ワロタのスレ流し。

真の偽非喫煙者さん、

屁理屈ベランダ喫煙教祖匿名はんの代わりに、不法行為の成立要件説明して欲しいな。

ねぇねぇ。知ってる?喫煙我慢するのは今や喫煙者なんだよ。








駅前から喫煙所をすべて撤去　東京・立川市の功罪
2017.02.26 16:00

https://www.news-postseven.com/archives/20170226_496258.html?PAGE=1

　昨年11月、観光や待ち合わせスポットとして有名な東京・渋谷駅前のハチ公広場から喫煙所が撤去されて物議を醸したことは当サイトでも報じた通り。「いつもの吸い場所」を失った愛煙家の嘆きや、“跡地”でポイ捨てする人たちのマナーの悪さを指摘する声が相次いだ。

　喫煙所を管理してきた渋谷区は、撤去の理由について「人が多く集まる場所だけに、非喫煙者の受動喫煙被害が甚大だった」と説明し、観光名所としての景観を守る目的があったことも付け加えた。結局、渋谷区はJRハチ公口から100メートルほど離れた西口広場にあるモヤイ像脇に、パーテーションで区切った喫煙所を整備し、そこに「集約」する形で理解を求めてきた。

　あれから3か月以上が経ち、渋谷駅の状況はどうなっているのか──。モヤイ像の喫煙所に行ってみると、「お願い」と大きく書かれたこんな張り紙が掲示されていた。

〈喫煙の際、歩道へ広がって吸うと、通行妨害となります。状況が改善されない場合、利用を停止します〉

　ハチ公口にいる喫煙者が一様にモヤイ像に集まってしまうため、すぐに喫煙スペースのキャパシティを超えてしまうのだ。もちろん、そうした事態になることは渋谷区も想定していた。屋外で賄いきれない喫煙ニーズは、再開発が進む大規模ビル内の喫煙所に分散させたい狙いがある。それまでの移行期間は、繰り返しマナー啓蒙を図るしか手がないのだという。

　駅前エリアの喫煙を考えるうえで、渋谷以外にも喫煙所が撤去されたケースはある。JR中央線の駅別乗降客数で新宿、東京に次いで3番目に多い「立川駅」（東京都立川市）もそうだ。

　立川は多摩地区の主要都市として目覚ましい発展を遂げ、中央線のほか南武線や青梅線、多摩モノレールも通る。駅周辺にはルミネ、伊勢丹、高島屋といった百貨店、大型家電量販店などが建ち並び、常に人で賑わっていることから、“リトル新宿”と呼ぶ人もいる。また、立川駅から徒歩10分も歩けば、東京ドーム40倍の広大な敷地を有する国営の昭和記念公園があるため、休日ともなると地元住民のみならず来街者数も膨れ上がる。

　そんな立川駅前から指定の喫煙場所が廃止されたのは、昨年7月11日。

　もともと立川市は2008年6月に施行した「立川市安全で快適な生活環境を確保するための喫煙制限条例」に則り、市内全域での歩きたばこやポイ捨てを禁じてきた。また、立川駅周辺を中心とした半径250メートル以内の区域と、西国立駅を中心とした半径150メートル以内では、立ち止まっての路上喫煙も禁止した。

　そこで、2008年より駅前の南北2か所ずつに指定喫煙場所を設けたわけだ。立川市環境下水道部環境対策課の五十嵐智樹氏がいう。

「条例ができる前は、駅周辺での歩きたばこ喫煙率が（歩行者全体に対して）2.6％程度だったものが、喫煙所の整備と啓発活動によって0.15％前後にまで下がり、ポイ捨てもかなり減りました」

　まさに、喫煙者と非喫煙者が共存できる理想的な駅前環境を整えた、はずだった。ところが、渋谷区と同じく行政サイドの想定を超える人が喫煙スペースに押し寄せ、逆に受動喫煙の被害を訴えるクレームが多く市に寄せられたという。

「1か所の喫煙所でピーク時には30～40人が同時にたばこを吸うため、その大量の煙がビル風によって近くのバスロータリーや、場合によっては駅のコンコースの中にまで入り込んでいました。来街者の方から『立川は駅を降りたらすぐにたばこの臭いがしたのでイヤな思いをした』といった苦情もいただくほどでした。

　確かに駅のあちこちで見られた歩きたばこや受動喫煙の対策は、喫煙所を設置することで一定の効果がありましたが、たばこを吸わない方々の許容する喫煙者数と煙の量を遥かに超えてしまったのです」（前出・五十嵐氏）

　そこで、立川市の清水庄平市長が、〈喫煙所からたき火のような煙がもうもうと上がるのは、この街にふさわしくない〉と、街のイメージアップの意味も込めて喫煙場所の閉鎖を決めた──というのが一連の経緯である。

　しかし、一度は設置した喫煙所を市長のトップダウンで一斉に撤去してしまうのは、あまりにも乱暴な策ではなかったか。渋谷でさえ代替地となるモヤイ像の喫煙所は残している。

　五十嵐氏は、「もちろん、替わりとなるような場所も探しましたが、適当な場所がありませんでした」と説明し、決して喫煙者を“排除”しようとしたわけではないと繰り返したが、結果的には喫煙所に集まっていた人たちの行き場を失わせることになった。

　毎日片道50分かけ、満員電車に揺られて都内の会社に通っている立川市在住の40代スモーカーが嘆く。

「慌ただしい通勤の行き帰りに駅前の喫煙所で一服して気分を落ち着かせるのが日課だったので、吸える場所がなくなって正直ストレスは溜まっています。

　喫煙スペースのある喫茶店や百貨店に行けばいいのでしょうが、朝から喫茶店に入ってコーヒーを飲んでいる時間的な余裕はありませんし、帰りも店が開いている時間に帰ってこられるとは限りません。そもそも寄り道をしてまでたばこを吸うぐらいだったら、家まで我慢したほうがいいですしね」

　市では、前述した駅周辺から半径250メートルの「特定地区」を外れれば、路上でも周囲に配慮しながら立ち止まって喫煙することを認めている。だが、特定地区の範囲を記した地図は駅周辺に多数掲示されてはいるものの、いかんせん、東西南北どこから先が喫煙可能なのかが分かりにくい。地元に土地勘のない来街者はなおさらだ。

「路上喫煙禁止地区である旨の路面表示シートを設置し、その境界線はシートの向きを変えるなど工夫している」（五十嵐氏）とはいえ、そこまで足元表示に気を留める人は少ない。

　しかし、市区町内をすべて路上禁煙、あるいはエリアを細かく区切って禁煙にしているような自治体に比べれば、まだ立川の方針は理解しやすい。つまり、駅周辺の人口密度が高いエリアは受動喫煙の恐れが増すので路上禁煙にし、それ以外の場所であればマナーを守って自由に喫煙できる。その点では喫煙者の権利も尊重されている。

　ただ、そうした「立川モデル」も今後どこまで確立できるかは不透明だ。厚労省が法制化を目指す受動喫煙防止対策は、飲食店などを中心に屋内禁煙の範囲を広げ、ゆくゆくは屋内を全面禁煙にするのでは、と見られているからだ。

　屋内からすべての喫煙者を締め出せば、屋外で吸える場所を探してさまよう“喫煙難民”は増える一方だ。

　神奈川県・横浜駅の「みなみ西口」付近では昨年末、それまで17人しか入れずポイ捨ても横行していた喫煙スペースを大改装し、70人分のスペースを確保して高い仕切り板もつけた喫煙所に生まれ変わらせた。歩道には季節の花の鉢植えも並ぶ。

　西区長の吉泉英紀氏は、〈これまで横浜市の玄関口として恥ずかしい状況だったが、きれいに整備することで汚しにくくなるのでは〉と話した。喫煙者のニーズに応えることで、むしろマナー向上や街のイメージ改善に繋げようと期待を寄せている。

　一方、国はどうだろう。東京オリンピックに向け、屋内の喫煙環境に規制をかけることだけにとらわれ、屋外はいわば自治体任せ。もちろん、人々が多く集まる駅周辺は、地域住民や来街者も含めた生活拠点として重要な役割を担う。屋内・屋外の喫煙環境をどうバランスよく整備していくかは、受動喫煙防止の観点ばかりでなく、各自治体による街づくりの根幹に関わる一大事である。

　しかし、歩きたばこはしない、他人に煙がかからないよう配慮する、携帯灰皿を持ち歩く──といった最低限のマナーを守ったうえでの路上喫煙の是非、そして屋外での喫煙可能エリアの基準などについても、今後、国民全体のコンセンサスを得なければならない問題だろう。ただ喫煙者を排除するだけでは、何の解決にもならない。







他人に煙がかからないよう配慮する

他人に煙がかからないよう配慮する

他人に煙がかからないよう配慮する








喫煙所が撤去されたら集合住宅での喫煙が受動喫煙被害を与えることを認めるって宣っておられた教祖様がいたが、受動喫煙が起こる集合住宅での喫煙は止めましょうね。

ねぇねぇ。知ってる?コンビニ前の吸殻入れって喫煙場所じゃないのって。






“最後の砦”コンビニの灰皿が消える！？　撤去進み受動喫煙理由に訴訟も…「本来は喫煙所に非ず」愛煙家包囲網狭まる
関西の議論 2017.2.1 11:00

https://www.sankei.com/west/amp/170201/wst1702010003-a.html

コンビニ前の灰皿は〝喫煙所〟ではないって知ってました？

　２０２０年の東京五輪・パラリンピックを控え、受動喫煙防止の動きが広がる中、コンビニエンスストア前に置かれた灰皿が岐路に立たされている。本来は入店前にたばこの火を消すのが目的だが、店先で喫煙する人が後を絶たず、受動喫煙を理由に住民がコンビニ相手に訴訟に発展するケースも出てきた。たばこの値上げや路上喫煙禁止条例など、愛煙家への包囲網は狭まるばかりで、喫煙人口も減少。かつて当たり前だったコンビニの灰皿が、姿を消す日も遠くないかもしれない。（加納裕子）

“貴重な喫煙所”、実は歩きたばこの「火消し」が目的

　昼下がり、コンビニ前の灰皿で男性サラリーマンが一服。しばらくすると、別の男性も近づき、ライターでたばこに火を付ける…。全国のコンビニ前でよくある光景だ。

　大阪市は御堂筋沿いや市役所周辺などでの路上喫煙を禁じる条例を平成１９年に制定。コンビニ前は貴重な“喫煙所”となっている。

　「灰皿があるから吸う。最近では、街中で他に吸える場所もないし」と話すのは同市内の男性会社員（４０）。「最近は灰皿のないコンビニも増えた。吸えると思って来たのにがっかりすることも」と困惑ぎみだ。

　コンビニ業界は、灰皿は吸うためではなく、歩きたばこを入店前に消してもらうためとするが、必ずしも周知されていない。

　平成２７年５月には、医師や看護師ら約４千人が加入する日本禁煙学会が、コンビニ前の灰皿撤去を求める要望を発表した。「灰皿が置かれると、喫煙する利用客も通行者もそこに集まって喫煙する」と指摘し、作田学理事長は「受動喫煙が健康におよぼす破壊的な影響が心配」と話す。

　厚生労働省は、東京五輪に向けて受動喫煙防止へ罰則付きの法制化を目指す。国際オリンピック委員会（ＩＯＣ）と世界保健機関は開催都市に「たばこのない五輪」を求めており、ロンドンやリオデジャネイロなどでは罰則を伴う防止策が導入された。

　国内では、東京都千代田区が１４年に全国初の路上喫煙禁止条例を定めたのを機に、歩きたばこの禁止区域が広がり、近畿ではすべての県庁所在地が区域を限定した形で制定。神奈川県と兵庫県は公的施設などを禁煙とする受動喫煙防止条例も施行している。

名古屋でコンビニ経営者相手どり住民が訴訟　撤去へ

　昨年５月、たばこの煙にさらされ「受動喫煙させられない権利」を侵害されたとして、名古屋市昭和区の主婦、水島早苗さん（５７）が同区にあるコンビニの経営者を相手取り、灰皿の撤去と慰謝料を求めて名古屋地裁に提訴した。

　水島さんは「子供も受動喫煙の被害にあっており、大人の一人として見過ごせない」と訴える。

　訴状などによると、この店舗はたばこの火を消すために灰皿を設置し、「ここでの喫煙はご遠慮ください」と張り紙をしたが、喫煙者が後を絶たなかったという。灰皿は店舗改装で撤去された。

灰皿撤去の動き加速　店内に喫煙室設けるコンビニも

　日本たばこ産業（ＪＴ）の全国たばこ喫煙者率調査によると、昨年の喫煙者率は１９・３％。特に男性は昭和４０（１９６５）年に８２・３％だったが平成１５（２００３）年に半数以下となり、昨年（２０１６）は２９・７％と３割を切った。

　こうした状況を受け、コンビニ各社も対応を急ぐ。セブン－イレブン・ジャパンは灰皿撤去の方針を打ち出し、ファミリーマートは路上喫煙禁止条例のある地域は店頭の灰皿を原則撤去、都市部の一部では店内に喫煙室を設置した。ローソンも同様の取り組みをしている。

　コンビニ業界などが加盟する日本フランチャイズチェーン協会は「喫煙者が減る中で、店頭の灰皿を撤去する動きはますます広がるだろう」と指摘する。






「喫煙者が減る中で、店頭の灰皿を撤去する動きはますます広がるだろう」

「喫煙者が減る中で、店頭の灰皿を撤去する動きはますます広がるだろう」

「喫煙者が減る中で、店頭の灰皿を撤去する動きはますます広がるだろう」







灰皿見ただけで喫煙したがるって、依存症喫煙者って、低能のサル並みだよね。

喫煙者が減る中で、わざわざマンション管理規約や細則でベランダ喫煙を禁止する必要あるかな?不法行為を一つ一つ禁止しないといけないなら、不法行為になる魚焼き、子供の騒音、ありとあらゆる不法行為をマンション管理規約や細則で禁止しないといけなくなるって分かるよね。で、そんなことが不可能だってことも。

屁理屈ベランダ喫煙教団の団員って、まさかベランダ見るだけで喫煙したくなるんだろうか?

気の毒だね。でもオモシロイよね。

ねぇねぇ。知ってる?津田沼駅前の喫煙所も2016年12月28日に撤去されたんだって。






津田沼駅での喫煙所が撤去されただと！？真実は？

http://kituenjyo-eki.tokyo/kituenjyo-soubusen/tsudanuma-eki/post-798

総武線の津田沼駅をご利用の皆さん悲報です…

津田沼駅の喫煙所が…タバコスポットが…

なくなりました！

津田沼駅の喫煙所
撤去された真実
2016年12月28日に習志野市のホームページで公開された

「JR津田沼駅南口の喫煙所を撤去します」の文字。

はじめは

歩きたばこやポイ捨ての防止を目的として

灰皿を設置してくれていたそうですが

「エスカレーターの新設工事に伴う周辺環境改善の一環」

という事で撤収となったようです…







今や喫煙者がほとんどいないってことでしょう。

受忍義務って、どうやら喫煙者側にあるようね。

非喫煙者には関係ない話だけれどね。

10818: 本当の非喫煙者 = 悪質な嫌煙者
10819: 本当の非喫煙者 = 悪質な嫌煙者
10820: 本当の非喫煙者 = 悪質な嫌煙者


民主的手続きに沿って規則を変更する事に賛成だが？

簡単且つ、居住者にとって重要な事に異議を唱えるとか
アホとしか言いようがない。



弁護士平松英樹のマンション管理・不動産賃貸管理講座
　

http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html

３　質問事例の結論
　損害賠償請求について考えると，まず，Ｙさんの喫煙について，Ｘさんの社会生活上の受忍限度
（これはまさにケースバイケースです）を超えているのであれば違法性が肯定され得るでしょう（注３）。
もっとも，損害額は（これもケースバイケースですが），それほど高額にならないものと思われます。


（注３）
仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，
それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，
Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，
Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。

【それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる
（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。】

規約変更にてベランダ喫煙禁止にすることの重要性がまた一つ明らかになりましたね。

>>10820: 本当の非喫煙者 = 悪質な嫌煙者


>>受忍義務って、どうやら喫煙者側にあるようね。


近隣住宅受動喫煙被害者の会　同会の顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士に
聞いてみたら？

現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。って本当ですか？って。

>>10821 >>10822　嫌煙さんが敗北しててワロタ＝匿名はん

やっぱり現れた！　多重人格の異常な投稿。

>>10822

>現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。って本当ですか？って。

それって当然だろう？

不法行為にならなければ不法ではないし、条例違反しなければ条例違反ではないが？

おまえそれくらい簡単なこともわからんのか？

現状では、自動車運転がすぐに罪に問われることはないというのと全く等価だが？

依存症低能喫煙者ってアホまるだしだな。

>>10822 真の非喫煙者

自動車運転がすぐに罪に問われることはないが、違法運転をすれば違法行為が問われる。

車の運転も喫煙も「原則」合法行為だからね。

現状では、ベランダでの喫煙がすぐに罪に問われることはない。って本当ですよね。

ベランダでの喫煙が他人の健康に害をおよぼせば不法行為になるってのことの裏返しってことも理解でない？

国語も喫煙でサボってたんだ。

さすが屁理屈王、オウンゴール王、後出しジャンケン王、三冠王の元祖屁理屈ベランダ喫煙教団教祖の匿名はんだね。

>>10825 匿名さん

過去に、特命、とくめい、匿名、、と多重人格HNを使っていた様だ。

これでは、匿名はんの言う固定ハンドルの意味も無ければ、その人の固有のペンネームもない、

どれほど低能でアホかわかると思う。

>>10821 真の非喫煙者さん

ねぇねぇ。知ってる?ベランダ喫煙が不法行為って判決が確定しているの。で、ベランダ喫煙が合法行為と容認された判決は未だにないんだって。おまけに判決文ではベランダ喫煙被害者が窓を閉めて我慢する必要なんて一切ないと細かく明示されているんだって。そんな判例も知らない勉強不足の弁護士もたまにはいるんだね。きっと依存症喫煙者で頭の中がヤニだらけなんだろうね。一喫煙弁護士の戯言より確定判決の方が意味があるって分かるよね。喫煙者も納得したんだからね。








http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。









どうやら受忍しないといけないのは喫煙者ってことのようね。

一般的に不法行為は禁止規定があろうがなかろうが不法行為。マンションの管理規約よりも公法が優先することなんて常識。（大学で法律の基礎を勉強していないと理解が無理かも知れないが。民事で国選弁護人とか言ってるレベルだとね。）

迷惑掛けちゃいけないんだろう？
不快に思わしちゃいけないんだろ？

完全否定してみろよ。

『ねぇねぇ、ポロニウム』爺さんと匿名さんは
未来永劫、違法行為、不法行為にならないと言い切れない
これ等の行動についてベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？


クルマの運転。
バイクの運転。
マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
部屋でミシンをかける。
公園で声出して遊ぶこと。
室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）
他いろいろ。


上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？
何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？

>>10825: 匿名さん　= カス
>>10827: 本当の非喫煙者 = 悪質な嫌煙者

近隣住宅受動喫煙被害者の会　同会の顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士が述べるに

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/10643-10742/

「近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」

ベランダ喫煙が不法行為にあたるには
１．近隣住民から繰り返し苦情が来る
２．それにもにもかかわらず、喫煙を続ける

という条件があり、それでやっと
『損害賠償を求められることもある。』という事らしい。


アホな嫌煙どもが大騒ぎするより超ハードル高いし、レアケースなのはベランダ喫煙裁判が
後にも先にもコレしかないことが何よりの証拠。

レアケースを持ち出すなと言っていたのは確か本当の非喫煙者 = 悪質な嫌煙者様
だったよな。

>>10828
>>10829

非喫煙と言う嘘の皮を被った匿名はんの大暴投。

ねぇねぇ。知ってる?喫煙所が撤去されたら吸殻だらけになったんだって。喫煙者って、どうしようもない低能の不道徳クソ野郎ばかりなのかね。喫煙して良いかどうか、吸殻ポイ捨てして良いかどうか分からないって、幼稚園児並みだね。






ハチ公前の喫煙所撤去でポイ捨て増加！なぜ・・・？
森本毅郎 スタンバイ！

https://www.tbsradio.jp/118999

2017.02.14 火 12:41

★待ち合わせの定番、渋谷ハチ公前の喫煙所撤去！
渋谷駅のハチ公前広場が今、大変なことになっています。去年11月、この広場にあった喫煙所が撤去されたのですが、それ以来、問題が起こっているそうなので、何が起きているのか、渋谷区・安全対策課　堂園博之さんのお話です。

堂園博之さん
「前は喫煙所が2箇所＝ハチ公の横と、交番の前にあったが、簡単に言うと喫煙所に入りきらなくなって外でも吸っている人が居た。また外で吸っている人たちはそこでポイ捨てもしているという結構ひどい状況だったので、環境を改善しなければならないといことで撤去しました。ただ、ハチ公像の横の喫煙所でまだ吸っている方が何人かいて、植え込みの中に吸い殻をポイ捨てしている現状。タバコは吸っちゃダメだよというポスター・警告を貼ったところ、少しは減ったがまだまだ吸っている方がいる。」
ハチ公前広場には喫煙所が２箇所あったのですが、喫煙スペースの外でタバコを吸ってポイ捨てをする人が多く、喫煙所周辺の環境が悪化してきたことなどもあって撤去されました。現在その場所は更地で、植え込みのところに「ポイ捨て禁止」の看板や、「歩いて2、30ｍくらいの場所にあるモヤイ像前の喫煙所をご利用下さい。」と案内する看板が立てられています。

しかし撤去されて以降、特にハチ公像の横にあった喫煙所の場所でタバコを吸う人が後を絶たないため、区の職員が見回りをして別の喫煙所を案内したり、清掃員の人を雇って朝、昼、夕に掃除していてもあまり効果はないそうなんです。ポイ捨てをなくすために喫煙所をなくしたのに、逆にポイ捨てが増えてしまっている現状なのです。

★ハチ公前の広場は夜になると喫煙する人が沢山！
そこで、どの位の人がハチ公前のスペースで喫煙をしているのか？早速取材に出かけました。私たちが最初に広場に着いたのは平日の朝10時過ぎ。この時は元喫煙所のスペースでタバコを吸っている人はほとんど居なく、吸い殻も数える程しか落ちていませんでした。少しずつ改善してきたのでは？と思い、以前喫煙所が合った場所の目の前にある宝くじ売場の店員さんにお話を聞いてみました。

宝くじ売場の店員さん
「まだ今の時間は綺麗だが、夜が明けると、雪が降ったようにタバコの吸い殻が真っ白く溜まる。本当に溜まってます。喫煙所が無くなる前よりも増えましたよね、ポイ捨てされた吸い殻。今までは吸ってる方は灰皿に入れるけど、ないんだから、吸って結局ポンって落としていくしかない。「禁煙！No Smoking」なんて看板つけてられたって意味ない。」
お話を伺った女性は、出勤するとお店の準備と店の周りの掃除をするということなのですが、喫煙所が撤去される前後を比べると、確実にポイ捨ては増えているそうです。日中は清掃員の方も来るのであまり吸う人は居ないそうですが、暗くなる夜になると吸う人が沢山出てきて、吸い殻が雪のように積もるそうです。そこで、夜出直すことにしました。

日が落ちた夕方6時30分頃再びハチ公前に行くと、昼間はがらんとしていた喫煙所だったスペースが人だらけ！約30人くらいの人が居て、皆さん片手にタバコを持って吸っていました。そして吸い終わったタバコの吸い殻を生け垣や地面にポイ捨てする人も沢山！一人、タバコを吸っていた20代の男性にお話を伺いました。

20代男性
「喫煙所が撤去されたことに気づかず火をつけてしまった。周りを見ても皆吸っていたので、ここの喫煙所が無くなったことに気づかない。渋谷駅に着くといつもここで一服するのが習慣なのでつい・・・。今後は別の場所で吸うように気をつけます。」
この男性は本当に気づかずにタバコを吸ってしまったとのことでしたが、中には「No smoking」と書いてある看板を見ながらタバコを吸っている人も居ました。夜が更けるにつれてタバコを吸う人も増え、ポイ捨ても増えていくそうです。

★ポイ捨てゼロ！喫煙所撤去に成功した新宿東南口
渋谷ハチ公前では喫煙所撤去後のポイ捨てが問題になっている中で、同じ時期に喫煙所を撤去したのに、ポイ捨てもなく奇麗なのが新宿駅東南口。以前はＪＲの改札から下に降りた屋外の場所に喫煙所があったのですが、それを昨年末に撤去しました。そして、そこから20ｍ離れた甲州街道の高架下に、新しく喫煙場所を作ったそうです。さっそく喫煙所を利用している人に話を聞いてきました。

●「前の喫煙所よりも広くて奇麗で良いと思う。」
●「奇麗だし、ポイ捨て自体が減ったと思う。」
●「最初喫煙所がなくなったのでびっくりしたが、案内の人がいてすぐにこの場所が分かった。すごく使いやすい。」
●「池袋の喫煙所も木とかで綺麗な感じにしていてそれに近づいた。綺麗だとポイッてしづらい。綺麗じゃないと吸い殻が落ちてたりとかしたら便乗してポイッて捨てる人もいっぱいいると思う。」

撤去の理由はハチ公前の喫煙所とほとんど同じで、喫煙所以外のところでタバコを吸う人がいてポイ捨てが多く環境が悪化したためだそう。ただ、ハチ公前の喫煙所と違い、撤去に合わせて近くに新しく喫煙所を作りました。新しい喫煙所は利用者からも使いやすい・広いなどと評判のようです。以前喫煙所だった屋外スペースでは吸う人は居なく、吸い殻も全く落ちていない奇麗だったことからも、東南口では、屋外喫煙所でタバコを吸っていた人が皆新しい喫煙所に移り、定着しているようです。

★新宿駅東南口に学ぶ、喫煙所撤去の成功ポイント
しかし、渋谷のハチ公前でも、「2、30ｍ離れたモヤイ像前の喫煙所をご利用下さい。」と案内をしていて、別の喫煙所への誘導距離的には新宿のケースとあまり変わりません。しかし、渋谷は未だに喫煙所ではない場所でタバコを吸ってポイ捨てが増えています。この違いは何なのか？今回の喫煙所撤去の成功ポイントを新宿区 ごみ減量リサイクル課長 組沢勝さんは、このように話しています。

組沢勝さん
「新しい喫煙所は入りやすい雰囲気で来てくれる人が多い。綺麗で広いスペースであることは非常に重要。あとは路上喫煙パトロールを配置して喫煙者の方に新しい喫煙所を案内していたので、それによってスムーズに移行できたと考えています。」
綺麗なスペースを作って喫煙者に使ってもらうことで、それ以外の場所のポイ捨てを防ぐ狙い、さらにパトロールする人を朝7時から夜8時くらいまで雇って、喫煙所を案内することを徹底したことが、成功ポイントではないかということでした。

確かにハチ公前では別の喫煙所を案内する専門のスタッフさんはいませんでしたし、モヤイ像前の喫煙所も古いため、新宿に比べて綺麗さでは劣るような印象があります。新宿区の例にならって色々な取り組みもできそうですし、渋谷区では、今この課題への対応を練っているということでした。







低能の依存症喫煙者相手にする区役所も大変だよね。

禁止されても条例違反を平気でやる喫煙者に強制力の弱いマンション管理規約なんて無駄ってことだよね。

現状では喫煙がすぐに罪に問われることがないはずなのに、実態は違法行為だらけのようですね。

屁理屈ベランダ喫煙教団教祖の匿名はん、紳士ならば2mとか100mとかの根拠を教えてくださいね。インドの仏教経典に書いてあるなんてのは止めてくださいね。

>>10829 真の非喫煙者さん

偽非喫煙者さん、屁理屈ベランダ喫煙教祖と同じで、嫌煙派の味方でしたよね。

>ベランダ喫煙裁判が後にも先にもコレしかない

根拠はあるのかな?

でも後にも先にもないのはなぜでしょうかね。

一つベランダ喫煙が不法行為になった判例があれば十分じゃないの?

診断書なくても証明しなくてもベランダ喫煙を嫌う人が多いのは公知の事実と言うことで、ベランダ喫煙被害者の圧倒的勝訴判決だったようですが。

おまけに禁止規定不要としっかりと判決にありますが?

他に判決あればどうぞ。

>>10828 真の非喫煙者さん

偽非喫煙者さんって屁理屈ベランダ喫煙教祖とそっくりのアホですね。


>マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
>部屋でミシンをかける。
>室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
>魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
>エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）

これらみんなが不法行為になると主張しているんだろう?で不法行為止めさせるにはマンション管理規約やその細則で禁止すべきだと主張しているんだろう。

>他いろいろ。

で、他いろいろを全部マンション管理規約や細則で禁止するのかよ?

お前のマンションって、低能依存症喫煙者しか住民いないの?

細則に何千と禁止事項書くのかよ?

低能依存症喫煙者がマンション管理規約とかその細則とか理解できる訳ないだろうが。

アホさ加減がオウンゴール王、屁理屈王、後出しジャンケン王の匿名はんとそっくりだな。低能依存症喫煙者らしい。

その低能依存症喫煙者が、他スレで話が高度になると特定HNを名指し、すぐクイズだと口走る。

あちこち他のスレでも荒らし回っているらしい。

>>10831: 本当のよいこの非喫煙者 = 悪質な嫌煙者　

>>現状では喫煙がすぐに罪に問われることがないはずなのに、実態は違法行為だらけのようですね。

え？
喫煙そのものが違法行為なの？

>>10835 匿名さん

そう言えば、文中文頭にワンスペース挟む、日本の国語教育受けてなさそうなも消えましたね。いろいろなハンドルで消えては現れって、気の毒だよね。

>>10834: 匿名さん = カス　

>>で、他いろいろを全部マンション管理規約や細則で禁止するのかよ?

必要なら管理規約や細則で禁止すればいいじゃない？

で、必要でも管理規約や細則で禁止しちゃいけないの？


アホさ加減がオウンゴール王、屁理屈王、カス匿名さんそのままだな。

>>10836 真の非喫煙者さん

>>10836 真の非喫煙者さん

条例で禁止されている場所の喫煙や、吸殻のポイ捨てって条例違反じゃないの?

それすら理解できない低能依存症喫煙者?

>>10833: 匿名さん　＝　カス

>>根拠はあるのかな?

ない。全部調べたがない。
他に判決あればどうぞ。
なければ、この裁判しかないと認めた事になるからな。


>>おまけに禁止規定不要としっかりと判決にありますが?

で、それが何か？
https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】

と嫌煙弁護士先生も認めてますが？？　

>>10839: 匿名さん　= カス


>>条例で禁止されている場所の喫煙や、吸殻のポイ捨てって条例違反じゃないの?
>>それすら理解できない低能依存症喫煙者?

え？
喫煙がいつ違法行為になったの？
教えてカス。

>>10387 匿名さん

>>そう言えば、文中文頭にワンスペース挟む、日本の国語教育受けてなさそうなも消えましたね。いろいろなハンドルで消えては現れって、気の毒だよね。

仰る通りそれも消えましたね。
一体、何人別人に成りすますんでしょうか？

あれ!?　今、匿名はんの投稿が無い。。。

ねぇねぇ。知ってる?喫煙者って、集団心理で喫煙場所を選ぶんだって。「みんな吸ってるからいいや」「みんなが吸ってないから吸わない」って、善悪の判断が自分でできないようね。幼稚園児並みだよね。だから屁理屈ベランダ喫煙教祖一人ではまずいから、分身の術を使って色んなハンドル使ってベランダ喫煙賛成者に化けて、みんなベランダで吸ってるからいいやってしたいんだろうね。






【喫煙者の恥】JR渋谷駅ハチ公口前の閉鎖された喫煙所に集まる「謎の集団」……3カ月経っても続くひどい状況
中澤星児 2017年2月1日

https://rocketnews24.com/2017/02/01/856198/amp/

2016年11月1日、JR渋谷駅ハチ公口前にあった喫煙所が閉鎖になったことは記憶に新しい。あそこで多くの時間を過ごした者としては、「まさか閉鎖されるなんて……」と、喫煙者に対する世間の風当たりの強さにヘコんだものだ。

閉鎖から約3カ月が経ち、そろそろ跡地も綺麗になった頃かと思いきや、そこには想像を絶するひどい状況が広がっていた。

・閉鎖も仕方ない
考えてみれば、閉鎖も仕方がないのかもしれない。それほどに喫煙所の周辺は汚れていた。デッカイ灰皿があるのに、ポイ捨てされた吸殻が絨毯の柄のように広がった一帯は、同じ喫煙者でも気持ちの良いものではなかった。「元から吸殻が捨てられてるし」「みんなやってるからいいや」と、ポイ捨てする喫煙者はそう思っていたに違いない。

・旧ハチ公口前喫煙所の今
あれから、すっかり喫煙所跡に近づく機会がなくなった私（中澤）。先日、たまたま喫煙所跡を通った時、灰皿があった場所に謎の人だかりができていることに気づいた。

「喫煙所が新しくできたのかな？」と思った。なぜなら、その人たちは堂々とタバコを吸っていたし、中心には灰皿が設置されているようにも見えたからである。しかし、事実は全然違った。

近づいてみると、灰皿に見えたのはただの鉄でできた台で、ご丁寧に「ここでタバコは吸えません！」という貼り紙まである。また、渋谷の喫煙所マップも貼られていて、別の喫煙所がすぐ近くにあることは明らかだ。ではなぜここで吸うのか？　それは聞くまでもなく、ポイ捨てする原理と同じだろう。

「みんな吸ってるからいいや」

──そんな声が聞こえたような気がした。当然のように一帯は吸殻のポイ捨てだらけ。綺麗になるどころか閉鎖前より汚れていると言っても過言ではないだろう。その光景を見るにつけ、渋谷から喫煙所が全て撤去される日も遠くないような気がした。

・もう1つの喫煙所の廃止
喫煙者に親しまれていた喫煙所がなくなったという意味では、JR新宿駅東南口も同じ状況である。2016年12月、長年東南口の階段を降りてすぐの広場にあった喫煙所が廃止された。だが、こちらは現在、全くタバコを吸う人の影はない。この違いは何なのか？

・2つのケースの違い
明らかな違いの1つは、新宿駅の場合、閉鎖ではなく移転ということだが、すぐ近くに喫煙所があるという状況は変わらない。個人的には、空間の作りが大きい気がした。渋谷駅は東急の駅ビルが背にあり空間が閉じている。対する新宿駅は広場の一角のため、喫煙所がなくなったら空間が開けているのだ。

後者は個室感がないので、人が溜まりにくい。仮にここで堂々と吸える人がいるならば、モラルの欠如はもちろん、かなりの強者であることは間違いないだろう。最初に吸う人が現れないので後に続く人もいない。

「みんなが吸ってないから吸わない」


──ここでは集団心理が良い方向に働いているようだ。また、新しい喫煙所も綺麗に使われている。

明暗を分けた2つの喫煙所。集団心理とは恐ろしいものである。だが、こんな時代だからこそ「みんながやっているから」ではなく、よりモラルを考えての行動が重要となってくるのではないだろうか。

執筆：中澤星児
Photo：Rocketnews24.






【喫煙者の恥】じゃなくて【喫煙者は恥】だよね。

>>10841 真の非喫煙者さん

ありゃりゃ。未だに理解できない?不法行為って違法行為なんだよ。

不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為。 また、その場合に加害者に対して被害者の損害を賠償すべき債務を負わせる法制度である。 以下、民法については条数のみ記載する。 ウィキペディア

>>10841 真の非喫煙者さん

ねぇねぇ。知ってる?罰則規定のある条例違反は違法行為どころか犯罪だって。









条例違反は犯罪になりますか？
Oscar0714さん 2016年10月31日 14時34分

https://legalus.jp/others/laws_and_regulations/qa-58

条例違反は犯罪になるのでしょうか?
犯罪歴がありますか、という質問に「ない」と答えていいでしょうか?

　犯罪歴、いわゆる前科とは、「過去に確定した有罪の判決を受けたことがあること」を意味します。法令上の用語としては「犯歴」となります。
　「有罪の判決」ですので、死刑、懲役、禁固、罰金、拘留、科料のいずれであっても前科となります。注意点としては、「執行猶予」となった場合も、あくまで「刑」の執行が猶予されているに過ぎないだけであって、刑を受けている以上は有罪の判決ですから、前科、すなわち犯歴があることになります。
　補足になりますが、いわゆる「前歴」とは前科よりも広い範囲をカバーする用語となります。「捜査機関から被疑者として捜査を受けたことがあること」を意味します。微罪処分や不起訴処分となった場合がこれにあたります。
　ここまでの概説をふまえて、ご相談者様の言うような「条例違反」が犯罪および犯罪歴(ここでは犯歴)にあたるか?というご質問についてご回答いたします。

　犯罪とは、一般には法によって禁じられ「刑罰が課せられる」根拠となる事実をいいます。そして、犯罪について責任があると判断され「刑罰の対象となった者」が犯罪者となります。
　つまり、刑罰、より具体的には罰則規定があるかどうか、が犯罪となるかの分かれ目となります。条例の場合、地方自治法14条で罰則規定を設けられる旨が定められています。したがって、条例違反の行為について罰則規定がある場合は「犯罪」となります。他方で、条例違反の行為について罰則規定がない場合は、単なる条例違反であって「犯罪」とはなりません。
　そこから発展して、罰則規定のある条例に違反して、有罪判決を受けてなにがしかの刑を科せられた経験があるのならば、「犯罪歴がある」となります。例えば、痴漢などを処罰する、いわゆる「迷惑防止条例」は、一般的に罰則規定が設けられています。したがって、迷惑防止条例違反は「犯罪」となり、有罪判決を受けて罰則を科せられていれば「犯歴あり」となります。
　このように単純に「条例違反」という内容だけでは、犯罪かどうかが明確に定まる訳ではなく、むしろ、「条例違反の行為について罰則規定があり、実際に罰則を受けた(執行猶予も含む)」のであれば犯罪歴があるという判断をするのだとお考えください。








ポイ捨てで犯罪者になったら惨めだよね。

>>10840 真の非喫煙者さん

管理規約がなくて原則自由な室内歩行が不法行為になるってオウンゴールしてなかったっけ?

で原則自由なベランダ喫煙が不法行為になっていますが。


原則自由ってことは原則以外に条件があることを仄めかしているって、小学校上級生くらいならわかりそうなものですが?

屁理屈ベランダ喫煙教祖と同じ低能依存症喫煙者さんですね。

>>10838 真の非喫煙者さん

>で、必要でも管理規約や細則で禁止しちゃいけないの？

必要なければ禁止する必要ないでしょう。

禁止規定不要なんだから。

>>10845 本当のよいこの非喫煙者さん

>ポイ捨てで犯罪者になったら惨めだよね。

ポイ捨ては犯罪です。屁理屈ベランダ喫煙教祖匿名はんもその点は認めてました。

>>10840 真の非喫煙者さん


>ない。全部調べたがない。
>他に判決あればどうぞ。
>この裁判しかないと認めた事になるからな。

じゃあこの裁判が今のところ最新唯一ってことで判例ってことでよろしく。

なぜゴネるのかさっぱり理解できません。

ベランダ喫煙が認められた裁判が後にも先にもなく、ベランダ喫煙が不法行為と認められた判決があれば、同様ベランダ喫煙は不法行為になると、常識のある人間は考えますが?

あんた理由をしっかり説明でないのならば、見苦しいから、投稿止めて、オウンゴール王屁理屈ベランダ喫煙教祖と同じように投降したら。

ごめんなちゃい。これからは、嫌煙派の味方でちゅ。仲間に入れてくださいって、教祖さんと同じように懇願してご覧よ。

今あんたのやってることは訳の分からない幼稚園児並の主張をして、喫煙者皆を後ろから撃っているようなものだよ。

人に受動喫煙被害を与えてはいけないってことに反対する奴なんて喫煙者でもマイナーじゃないのかね。

で、受動喫煙は喫煙者を中心に半径7mの範囲で起こるとされているのだから、ベランダ喫煙で生じ得ることは明らかな事実だろうが。全く起こらないと言うならば、証明してみろよ。

ねぇねぇ。知ってる?猛毒の放射性物質ポロニウム210だけでなく、「POPs汚染でタバコの害が数倍に！」だって。POPsってのは、残留性有機汚染物質で、これがタバコによる健康被害を助長するんだって。色々出てくるもんだね。たまたま80歳や100歳まで生きた喫煙者がいるから喫煙は問題ないなんてタバコ会社の宣伝員のようなことを言う低能依存症喫煙者がいるようだけれど、どっちが正しいんだろうね。じっくり考えてみようね。






POPs汚染でタバコの害が数倍に！(大西睦子)

2014年05月25日 16時16分 JST | 更新 2014年05月25日 17時08分 JST

https://m.huffingtonpost.jp/robust-health/story_b_5387693.html

タバコが体に悪いことを知らない人はいません。でも、悪いと知りながら吸っている人でも、それが自分の想定以上の悪影響を生じているとしたら、ちょっと焦るのではないでしょうか。事実、その可能性は決して低くないようです。

今回は、とてもユニークな視点からタバコの害を調べた論文をご紹介します。私たちの体内に知らず知らずのうちに取り込まれた残留性有機汚染物質（Persistent Organic Pollutants；POPs、ポップス）が、タバコによる健康被害を助長するというものです。北欧諸国最古の大学であるスウェーデンのウプサラ（Uppsala）大学の研究者らが報告しました。

Lee D-H, Lind L, Jacobs DR Jr, Salihovic S, van Bavel B, et al.

Does Mortality Risk of Cigarette Smoking Depend on Serum Concentrations of Persistent Organic Pollutants? Prospective Investigation of the Vasculature in Uppsala Seniors (PIVUS) Study.

PLoS ONE 9(5): e95937. (2014)

doi:10.1371/journal.pone.0095937

■高い残留性　人知れず広がる汚染

POPsは、次のような性質を持った化学物質の総称です。

(1)環境中で分解されにくく、地球上で長距離運ばれうる

(2)食物連鎖により生体内、特に脂肪に多く蓄積しやすい

(3)人の健康や生態系に対し有害性がある

代表例として、しばしばゴミの焼却灰から検出されて問題になっているダイオキシン類や、電化製品の絶縁にかつて多用されたPCB（ポリ塩化ビフェニール）、以前は安価で効果の高い除草剤および殺虫剤として広く使われたDDTに代表される有機塩素系（organochlorine；OC）農薬などが挙げられます。

1990年代後半までに環境や人体への影響が世界的に問題となり、2001年、スウェーデンのストックホルムで、PCBなど12の物質の削減や廃絶等に向けた「残留性有機汚染物質に関するストックホルム条約（POPs条約）」が採択されました。日本は2002年8月にこの条約を締結し、現在ではPOPsの製造および使用は禁止されています。

ところが、POPsは意図せず生成されることがあるほか、自然に分解されづらく環境中に長く留まるため、放置された廃棄物から漏出し、人知れず長距離移動をして広がっている可能性もあります。また海外では、いまだにPOPsを使用している国があります。

（参照：「POPs　残留性有機汚染物質」環境省）

■喫煙による死亡リスクを助長

これまでにも、POPsとタバコに含まれる化学物質の毒性についての研究は行われてきています。マウスを用いた研究では、POPsがタバコの煙に含まれる化学物質の毒性を強めることが報告されています。また今回の研究者らは以前にも、米国の高齢者について、血清（血液のうち凝固成分を除いた上澄み）に含まれるPOPsの濃度別に喫煙と総死亡率の関連を調査しています。驚いたことに、POPsの血清中濃度が最も低い集団では、喫煙による死亡リスクは上昇しませんでした。ただ、その調査では喫煙者の人数が少なかったため、今回、別のデータで再現性が確認されることになりました。

今回はPOPsのうちPCBとOC農薬について、喫煙と全死亡率その他との関連性が調べられました。以前の研究で、様々なPOPsの中でもPCBとOC農薬が喫煙と死亡との明確な相互作用を示したためです。PCBは、発がん性があり、また皮膚障害、内臓障害、ホルモン異常を引き起こすことが分かっています。OC農薬も、残留性や魚等の汚染が問題となり、日本では生産中止になっています。

調査対象として選ばれたのは、2001年4月〜2004年6月に70歳を迎えた、スウェーデンのウプサラ地域の住民986人です。対象者は、日常生活の過ごし方や病歴、常用している薬等についても回答した上で、喫煙歴によって、1）今もタバコを吸っている人（喫煙者、105人）、2）以前吸っていたが止めた人（元喫煙者、410人）、3）吸ったことがない人（非喫煙者、471人）の3つのグループに分けられました。7.7年間の追跡期間中に、111人が亡くなりました。

結果、喫煙と全死亡率の関係は、PCBおよびOC農薬の血清中濃度に依存していました。

●16種類のPCBと3種類のOC農薬を合わせたPOPsの血清中濃度について、参加者全体を低濃度、中濃度、高濃度と3分の1ずつの人数に分けたとき、高濃度グループでは、非喫煙者に比べて、喫煙者では3.7倍、元喫煙者では6.4倍もの死亡リスクを認めました。

●POPsの濃度を考慮しない場合、喫煙者の死亡リスクは、非喫煙者に比べて約2倍となりました。

●同様に、元喫煙者は、喫煙者および非喫煙者に比べて男性の割合が多く、肥満や飲酒者、糖尿病の治療中といった傾向も強く認められました。

以上、今回の研究により、POPs（PCBおよびOC農薬）の血中レベルが高い喫煙者では、喫煙による有害な影響が悪化することが示されました。これは、POPsが様々な疾患の危険因子と相互作用することを示しています。

■肺がんに関与？今後の調査に期待

そもそもタバコは、肺がんや循環器疾患、肺疾患のリスク要因です。

国内でも国立がん研究センターが、喫煙者、元喫煙者、非喫煙者の3グループで、10年間の死亡率を比べた研究を行いました。

http://epi.ncc.go.jp/jphc/outcome/252.html

その結果、喫煙者の死亡率は、非喫煙者と比べて、男性では1.6倍、女性では1.9倍も高いことが分りました。死亡原因ごとにみると、喫煙者の死亡率は、がん（男性 1.6倍、女性1.8倍）、心臓病や脳卒中などの循環器疾患（男性1.4倍、女性2.7倍）、その他の死因（男性1.6倍、 女性1.4倍）のいずれでも高くなっていました。

ただし、この半世紀の間に、日本国民全体の喫煙率は低下してきているようです。

JT（日本たばこ産業株式会社）のデータによれば、2013年の成人男性の平均喫煙率は32.2％でした。40歳代は41％とまだまだ高い状況ですが、男性全体で見れば、1966年のピーク時83.7％と比べて大幅に減少しています。同じく2013年の成人女性の平均喫煙率は10.5％です。30歳代は14.5％と喫煙率が一番高く、女性全体ではこのところ横ばいが続いているものの、やはり1966年のピーク時に比べれば確実に減っています。

ところが、肺がんによる死亡率は上がっています。がん全体は1981年から死因の1位をキープしており、その中でも肺がんは増加が顕著です。性別で見ると、男性では1993年に胃がんを抜いてトップとなりました。女性でも胃がんを抜いて、2007年に2位になりました。（「平成26年 我が国の人口動態」厚生労働省）

喫煙と死亡率との関連性は国や暦によっても大きく異なるため、日本人の肺がんによる死亡率の増加にPOPsが影響しているかどうかは不明です。ただ、POPsは残留性が高く、地球上で長距離に移動できることを考えれば、その影響の可能性はありますよね。POPsと肺がんとの関連調査が待たれます。

大西睦子
内科医師、ボストン在住。医学博士。東京女子医科大学卒業。国立がんセンター、東京大学を経て2007年4月から7年間、ハーバード大学リサーチフェローとして研究に従事。







低能依存症喫煙者の屁理屈ベランダ喫煙教祖さんと元ハーバード大学リサーチフェローの研究者とどっちが信用できるかな?

>>10809
＞屁理屈条件で「直線」とかこれまで主張になかったことを追加で言い出している。こういうのを後出しジャンケンと言わずに何を後出しジャンケンと言う？
ＳＡ／ＰＡの喫煙所から障害物がないので通行人までは直線で、マンションベランダは
障害物があるから道のりで考えるべきってことはこれまで主張にあったかなかったか
関係なく少し考えればわかりそうなものだと思うのですけどねぇ。
そんな簡単なことをあらかじめ言わなかったことで「後出しじゃんけん」言われされ
ちゃうんですね。

＞おまえ、気体なんだから、直線しかとどかない訳ないだろうが？そうか、理科の授業もサボっていたか？
だから「２ｍも越えたら拡散して毒性なんてほとんどないでしょ」って言っています。

＞人は負けを認めた後で、ゴネません。
だから負けを認めて「ベランダ喫煙反対」側で意見を言っています。

>>10827
＞ねぇねぇ。知ってる?ベランダ喫煙が不法行為って判決が確定しているの。で、ベランダ喫煙が合法行為と容認された判決は未だにないんだって。
まだ恥ずかしげもなく「１認定事実」を省いて引用しているのですか？ 味方として
恥ずかしいのでいい加減やめませんか？

>>10833
＞おまけに禁止規定不要としっかりと判決にありますが?
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>>10827 が引用してくれていますが、新聞記事だけでなく判決文をしっかり
読みましょうよ。
上記判決文には
「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，
何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成する
ことがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則が
ベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」
と書いてあるのです。
これをどのように解釈したら禁止規定不要と読めるのでしょうか？

ベランダ喫煙禁止の規約が出来ていればこんな不法行為もないのですよ。

ねぇねぇ。知ってる?低能依存症喫煙者がベランダ喫煙禁止をマンション管理規約で禁止しろって主張しているけれど、その理由が禁止されてなきゃ自由だと主張するためって笑っちゃいますよね。で、非喫煙者なんてミエミエの嘘丸出しだしね。正々堂々と、喫煙は憲法で保障された自由だとか言えば、まだ立派なのにねえ。でもそう言う低能依存症喫煙者の望み通り、「壁を他の人の部屋と共有している住居」での喫煙を禁じた自治体があるんだって。







アパートではタバコ禁止？「全米一厳しい」禁煙条例が作られたワケ

Robin Wilkey The Huffington Post

2013年11月25日 00時54分 JST

https://m.huffingtonpost.jp/2013/11/24/san-rafael-smoking-ban_n_433462...

サンフランシスコ郊外にあるサンラフェル市（人口約6万人）は11月14日、「全米一厳しい」禁煙条例を施行した。「自宅での喫煙」が禁止され得るものだ。

この条例は、賃貸アパートやメゾネット式アパート、分譲マンションの一室など、「壁を他の人の部屋と共有している住居」での喫煙を禁じている。目指しているのは、ドアや窓、換気システム、床など、侵入可能な開口部から忍び込む煙による二次喫煙を排除することだ。

米国公衆衛生局の報告によると、二次喫煙による米国人の死亡者数は毎年5万人にのぼり、そのうちの430人は乳幼児だという。

サンラフェル市議会は昨年、全会一致でこの条例を可決した。カリフォルニア州は1995年に、バーやクラブ、レストランでの喫煙を禁止したが、サンラフェル市の条例は、全米で初めて、個人の家庭内でも喫煙を禁止したものとなる。

「わたしは、この条例より厳しい条例を知らない。差別の問題が生じないよう、分譲型か賃貸型かを問わず、壁の共有が条件となっている」と、市政担当室所属のアナリスト、レベッカ・ウッドベリー氏はABC放送に語った。

住宅業界の代弁者の一部は、この禁煙条例にはっきりと反対の姿勢を打ち出し、同条例は低所得者層を狙い撃ちしていると主張した。「サクラメント・ビー」紙の記事はこう引用している。

「法と貧困に関する西部センター」のブライアン・オーガスタ氏は、共同住宅の部屋を狙い撃ちするのは、一戸建て住宅を購入できない低所得者層に対して、不公平に影響を与えるものだと語った。「喫煙は、中毒的に常習されるものだ。だから、支援もなしに禁煙を強要するか、家を立ち退けと強要するかのどちらかになってしまう」

しかし、同じ記事の中で、米国肺がん協会のキンバリー・アマジーン氏はこう反論している。

「低所得者層の家族が、命に関わる二次喫煙にさらされざるを得ない状態こそ、本当の差別だ。そういう家族は、他に住む場所を見つけることができない」とアマジーン氏は指摘している。

[Robin Wilkey(English)　日本語版：松田貴美子/ガリレオ]







「低所得者層の家族が、命に関わる二次喫煙にさらされざるを得ない状態こそ、本当の差別だ。そういう家族は、他に住む場所を見つけることができない」

「低所得者層の家族が、命に関わる二次喫煙にさらされざるを得ない状態こそ、本当の差別だ。そういう家族は、他に住む場所を見つけることができない」

「低所得者層の家族が、命に関わる二次喫煙にさらされざるを得ない状態こそ、本当の差別だ。そういう家族は、他に住む場所を見つけることができない」







この意味が低能依存症喫煙者に分かるかな?

要は貧乏人の低能がタバコ会社に騙されて、依存症喫煙者にさせられて、周囲の同じような貧乏人にも受動喫煙の被害を与えて貧困層がどんどん貧乏になるから、そのためにも喫煙のない場所を作るのが重要ってことなんだよね。

健康保険制度のある日本では少しはましだが、低能依存症喫煙者は集合住宅では喫煙を止めましょうね。貧乏が貧乏を呼ぶ連鎖を断ち切るためにもね。

周り見てご覧よ。仕事のきつい肉体労働者か芸能人、作家ぐらいしか喫煙してないだろう。高収入の芸能人や作家ならば、酸素ボンベ背負って10年くらい生き延びれるだろうが、蓄えのない低能依存症喫煙者の最後は惨めだよ。

>>10851 匿名はんさん

教祖様、病気で臥せってたか何か?2mの根拠書かなきゃ、誰も納得しないよ。

100mでも届くと書いていたことが、既に暴露されているんだから。

後出しジャンケンでも良いから、何か論文でも良いから、2m以上あれば受動喫煙被害を与えないって、得意の悪魔君の証明して見せたらどうかな。紳士なんだろう?

>>10851 匿名はんさん

またまた昨日の自分の書いた事を忘れている。
どうしょうもない病的なこのスレの悪魔。

>>10847: 匿名さん　= カス

>>禁止規定不要なんだから。

何を根拠に禁止規定不要なんですか？

>>10852
＞ねぇねぇ。知ってる?低能依存症喫煙者がベランダ喫煙禁止をマンション管理規約で禁止しろって主張しているけれど、
この「低能依存症喫煙者」って私の事を言っているみたいですけど・・・。
まぁ、いいや。こんなものに反論しません。

＞でもそう言う低能依存症喫煙者の望み通り、「壁を他の人の部屋と共有している住居」での喫煙を禁じた自治体があるんだって。
＞要は貧乏人の低能がタバコ会社に騙されて、依存症喫煙者にさせられて、周囲の同じような貧乏人にも受動喫煙の被害を与えて貧困層がどんどん貧乏になるから、そのためにも喫煙のない場所を作るのが重要ってことなんだよね。
結局ルール作りが大事ってことですよね。
理解できませんか？

私は「ベランダ喫煙に反対」しています。

>>10851 匿名はんさん

こいつ、規約違反と不法行為混同してない?

マンションの規約の違反は規約違反で、管理組合vsベランダ喫煙者

個人の権利を侵害する不法行為は、ベランダ喫煙被害者vsベランダ喫煙者

で、全く異なる法律問題なんだが?

>>10855 真の非喫煙者さん
>何を根拠に禁止規定不要なんですか？

お父さんか先生に聞けば?

ネットの掲示板で聞くなら「教えて」とかで聞けば?

不法行為はマンション管理規約で禁止していなければ不法行為になりませんか?って。

お前が、騒音でも、魚焼きの煙でも不法行為になるって書いていたんじゃないのかね?禁止規定があってかね?

どいつもこいつも低能依存症喫煙者って、自分の書いたことに責任持てない奴ばかりか?

>>10849: 匿名さん　＝　カス

>>ベランダ喫煙が認められた裁判が後にも先にもなく、ベランダ喫煙が不法行為と認められた判決があれば、同様ベランダ喫煙は不法行為になると、常識のある人間は考えますが?

はい？
地裁の判決だけで、判決内容を鵜呑みにするのは法律や裁判に疎い人だけでしょう。
一般人は地裁の判決だけでは、”ふ～ん”くらいにしか思わないが？
事実、同案件における３つの地裁（２県１都）の判決が違っている事例がある。
この例からも地裁の判決など他の裁判に影響を与える事ない。
与えるというなら事例を示せ。

>>10856 匿名はんさん

2mではタバコの煙が届かないと言う研究結果よろしく。

ついでに100mでもタバコの煙が確実に届くと言う研究結果もよろしく!

>>10859 真の非喫煙者さん

他に違う判決があれば比較してくださいな。

>>10858: 匿名さん　= カス

>何を根拠に禁止規定不要なんですか？
>>お父さんか先生に聞けば?

マンションの理事会では論は禁止でなければダメだとは言えない。
→だからベランダ禁止に規約変更した

との回答だったが？

カスには答えられない、答えると都合悪い質問でしたね。

>>10860 匿名さん

でも、屁理屈ベランダ喫煙教祖の匿名はんって、半径2mが直径4mであることを単純に理解できなくて、論破を認め、嫌煙派に改宗したんじゃなかったっけ?で、なぜまだゴネてるの?サッパ意味不明。

>>10861: 匿名さん　= カス


>>他に違う判決があれば比較してくださいな。

規約変更の重要性が理解できないのはカスやアホですね。


弁護士平松英樹のマンション管理・不動産賃貸管理講座
　

http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html

３　質問事例の結論
　損害賠償請求について考えると，まず，Ｙさんの喫煙について，Ｘさんの社会生活上の受忍限度
（これはまさにケースバイケースです）を超えているのであれば違法性が肯定され得るでしょう（注３）。
もっとも，損害額は（これもケースバイケースですが），それほど高額にならないものと思われます。


（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，
それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，
Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，
Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。

【それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる
（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。】

規約変更にてベランダ喫煙禁止にすることの重要性がまた一つ明らかになりましたね。

>>10862 真の非喫煙者さん

外国人肉体労働者と働いてばかりだと日本語書けないか?

意味不明のｓｈｙｘｈ❩)(%#&!みたいな文章になってるぞ。

落ち着け。連投したからって、屁理屈が理屈になることはない。

お前の得意の多数決でもすればまだマシかも。

>>10865: 匿名さん　= カス

>>意味不明のｓｈｙｘｈ❩)(%#&!みたいな文章になってるぞ。

意味わからないならお父さんか先生に聞けば？

>>10864 真の非喫煙者さん

別に規約変更は勝手にすれば良い。

全面禁煙法を作りたければ勝手に運動すれば良い。

でも現行法で軽微なベランダ喫煙が不法行為認定されている通り、規約がなくても不法行為=違法と認定されている。

だから別途の法や条例、禁止規定が不要と判決通りのことを申し上げております。

でも喫煙者が減っておりポロニウムなど自分の健康にも悪いことを注意すればよほどの低能依存症喫煙者でもなければ、喫煙を止めるはずのベランダ喫煙のために規約を改正する必要があるかね?

まずは喫煙と受動喫煙、三次喫煙の害を教えてあげるところから始めるべきだろう。

その点、マンコミュの「ねぇねぇ。知ってる?」情報は役立つよね。

>>10862 真の非喫煙者さん

>マンションの理事会では論は禁止でなければダメだとは言えない。

???

>>10868 匿名さん

ハロン湾ってベトナムの世界遺産のこと?

>>10864

悪徳喫煙弁護士のコメント参照するとバカ見るよ。安い仕事やりたくないから、

>損害額は（これもケースバイケースですが），それほど高額にならないものと思われます。

と訴訟は勧めず、

http://www.emg-law.jp/profile.html

弁護士 平松英樹のプロフィール
平松英樹（ひらまつ・ひでき）
１９６８年４月生まれ。
１９９１年３月早稲田大学政治経済学部卒業。
会社員（法務課長）のとき司法試験に合格。
その後、司法研修所を経て、弁護士登録（東京弁護士会所属）。

■顧問先
　　マンション管理会社
　　不動産販売・仲介会社
　　不動産賃貸管理会社
　　不動産コンサルタント（個人事業主）
　　マンション管理士
　　建築設計会社
　　その他、教育関連企業等


の「不動産コンサルタント（個人事業主）」契約に持っていって、顧問料ボッタクろうってまるわかりじゃん。

ベランダ喫煙のような訴額の小さい訴訟を受けたがる弁護士は正義派のまともな弁護士だけなんだよ。

>>10851

>「他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。」
>と書いてあるのです。
>これをどのように解釈したら禁止規定不要と読めるのでしょうか？

https://www.google.co.jp/search?q=%E7%A6%81%E6%AD%A2%E8%A6%8F%E5%AE%9A...

https://mainichi.jp/articles/20151212/ddl/k27/070/461000c

皆さん、禁止規定不要と解釈されているようですが？

匿名はんの投稿が減るとワロタが増える，、オモロイ。

屁理屈ベランダ喫煙教祖の匿名はんが、まさに判決文の核心を示しています。

>>10851: 匿名はん　 [2018-07-16 15:15:56]
>他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。

だから、規約で禁止を作らずとも、

「他の居住者に著しい不利益を与えていることを」教えてあげて、喫煙しないように注意してあげて、ベランダ喫煙を止めされば良いということです。

屁理屈ベランダ喫煙教祖の匿名はんですら、一時は、ベランダ喫煙が受動喫煙被害を生じることを認めた訳ですから、喫煙により、猛毒のポロニウム210が気管支に何千年分も蓄積されて遺伝子を破壊したり突然変異させ続けることや、IQをより低くすること、大脳皮質を薄化して認知症を１０年早く発症させること、脳の海馬を石灰化させること、難病のCOPDで苦しみながら死ぬケースが多いこと、ポロニウムに加えて、一酸化炭素、シアン、ヒ素、ベンゼンなど数千の有害化学物質が含まれており体調不良になりやすい、ニコチンなどの依存性物質が含まれており依存症にさせられること、50種以上の発がん物質が含まれており、ガンになる確率が高いこと、

さらに、副流煙は主流煙以上に毒性が強く受動喫煙が周囲の人間に被害を与えること、ベランダ喫煙をしても喫煙後45分間は吐く息に有害物質が含まれ、家族の受動喫煙を防げないこと、受動喫煙の害を受けると子供が低能になること、吸い殻はさらに毒性が強く吸い殻を処理する家族に害を与えること、

喫煙は、ストレスの解消にならずによりストレスを強め、百害あって一利なしで、長期の喫煙で数百万円の収入が煙に消えること

こういうのを教えてあげれば、よほどの依存症でもなければ禁煙を始めるでしょう。匿名はんですら、禁煙できたらしいですから。

これを教えてあげても喫煙続けるって喫煙者はよほどの低能でしょう。まあ依存症という病気になっておれば、その治療をまずしないと理解できないかも知れませんがね。

規約の改正の前に、まずは喫煙の害を教え、禁煙に導くことが重要なようですね。ベランダ喫煙者がいなければ、ベランダ喫煙禁止を規約に盛り込む必要なんか全くないって、よほどの低能でも理解できるはずです。

>>10872

屁理屈ベランダ喫煙教祖匿名はんには、引き続き、彼の主張の根拠を求めましょう。

匿名はん、

2mではタバコの煙が届かないと言う研究結果よろしく。

ついでに100mでもタバコの煙が確実に届くと言う研究結果もよろしく!

>>10870: 匿名さん　=　カス

>>悪徳喫煙弁護士のコメント参照するとバカ見るよ。安い仕事やりたくないから、

おいおい。
都合悪いからって弁護士のせいにするなよ。

>>ベランダ喫煙のような訴額の小さい訴訟を受けたがる弁護士は正義派のまともな弁護士だけなんだよ。

利益を追求するのは至極普通のことだが？
弁護士はボランティアでやれってか？

>>10875

>弁護士はボランティアでやれってか？

だから、弁護士はボランティアでないってことを言ってますが？

弁護士報酬の見込めない案件、特に勝訴確実で訴額の小さな案件、はあまり好みません。

完全自爆してまっせ。

教祖さまとほとんど変わらない知能レベルですね。オモロイね。

>>10875: 真の非喫煙者
>>>10870: 匿名さん　=　カス
カスに論戦負けて自爆って、カス未満な奴だな。

低能依存症喫煙者丸出し。

匿名はん＝嫌煙者が敗北しててワロタ＝真の非喫煙者

じゃないのか？

>>10878 匿名さん

尋ねる必要はないでしょう。すべての事実が屁理屈ベランダ喫煙教団の団員が一人しかいないことを物語っています。特に自分で何を書いているか理解できていない低能度が共通しています。

複数の団員がおれば、もう少しまともなのもいるはずです。

匿名はん教祖様、

2mではタバコの煙が絶対届かないと言う研究結果よろしく。

ついでに100mでもタバコの煙が確実に届くと言う研究結果もよろしく!

連続性のあるグラフを示してもらうと分かりやすいでしょうね。

例えば、こんな↓

>>10871
＞皆さん、禁止規定不要と解釈されているようですが？
ざっと読んでみたのですが、皆さんが禁止規定不要と解釈しているようには読めません。

>>10873
＞「他の居住者に著しい不利益を与えていることを」教えてあげて、喫煙しないように注意してあげて、ベランダ喫煙を止めされば良いということです。
その通りです。
それを行えば、規約を変更しなくてもいいのです。
ただし、それはそれぞれ迷惑を被っている全ての方々が行わなければいけません。
規約変更の方が簡単だと思いませんか？

私はベランダ喫煙反対派です。