ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

>一発で決めたいですからね。
というか、一発で決めないと「ベランダ喫煙は遠慮することなく可」のお墨付きを与えるようなもんだからね・・・

>>1220
>ぉぃぉぃ。「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と
>解釈しちゃいますよ。

「火気」の定義を知った上での書き込みですか？
「裸火」であれば、熱源が電気であったとしても該当します。
電気以外の熱源の場合、火力の大小は問いません。

東京消防庁
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/inf/h16/i013_a.htm


>一回の火の大きさ･煙の多さが違います。

よって、これは誤った解釈ですし、全く根拠がありません。
以前、別スレでも貴方は「火気の定義」について指摘されていたのを覚えていますが、
もうお忘れになったのでしょうか？
また、タバコの火は温度で言えば相当な高温を維持できる物に該当します。これも忘れて
はいけません。

本当に匿名はんのマンションは花火と限定されて禁止されているのだろうか？
「など」を見事にスルーしているだけにも思えるが・・・。

花火が引火して家が燃えたというのは花火工場でもない限り聞いた事がないが、タバコの火が引火して家が燃えたというのはたくさん聞いているし、死亡火災の原因第一位。

花火が駄目ならば、より火災リスクが高いタバコも当然禁止だと解釈する方が自然だと思うけど、彼はどうも違うらしい。

パラレルワールドの死亡火災の第1位は花火なんですよ。
なるほど・ザ・パラレルワールド でやってました。

>>1221
＞それに十分ではないですよ。アンケートも必要なのでは？
そうですよ。その辺の話には敢えて触れてきていません。
※頭の悪い嫌煙者どもが少しは頭を使えるように。

実際にはそのアンケートで賛否が分かります。きっとやってみたらわかりますよ。
「ベランダ喫煙禁止」の反対者は少ないってね。

そのアンケートで否が多そうでしたら、時期尚早と判断して総会議案に揚げないことですね。
そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。

まともな質問されるとまともに返さなくてはいけなくなりますよね。このスレに巣くう頭の悪い嫌煙者ども
向けには「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」だけで十分なのです。

少数の必死な喫煙者の質問はかわせますよ。また、総会終了予定時間もありますから、その辺も
考慮しましょう。その前に「委任状」「議決権行使書」で大勢はついています。おわかりですか？

>>1223
＞まずは掲示板に配慮してもらう文章を貼ってもらいましょう。
なぜ掲示してもらう必要があるのですか？ あなたはベランダ喫煙で迷惑を被っているのですか？

>>1225
まぁ、こいつはこの程度の反応しかできないでしょうね。
「『花火などの火気の使用』だったらその『など』の中にタバコは含まれないだろう。なぜなら
タバコは花火に比べて火も煙も小さいからだ。なぜ規約に『花火などの』が含まれているのか
考えたほうが良い」
と言われたらどのように反応するのですか？

＞でも今禁止しておかないと、「明記されてないからOK」と焚き火を始める人が明日にでも出てくるかもよ？
ご忠告ありがとうございます。あなたのマンションも気をつけてくださいね。

>>1226
＞やるとなったら、あらゆる手段を使って根回し、仕込みを入れます。
それが正解。そんなに面倒なものでもないって。

>>1229
＞火気」の定義を知った上での書き込みですか？
はい。

＞よって、これは誤った解釈ですし、全く根拠がありません。
その通りです。しかし一部の暴煙者の必死さは嫌煙者どもが言っている通りです。顔が見えなければ
かなりの暴論で挑んできます。

>>1230
＞花火が駄目ならば、より火災リスクが高いタバコも当然禁止だと解釈する方が自然
あのさ、回数で判断するのか？ ベランダで花火をしたらどうなるのか想像したことがあるのか？

パラレルワールド(PW)のオリコン第1位は、
「We are the パラレルワールド」です。
マイケルジャクはん、ブルーススプリングだいかっこ
とかが歌ってる。

匿名はん、イラついてる。
ダイカッコに似ている。極端に言葉が悪くなるからな。

>1231
そうなんですか、2009年のデータでは、
第１位は、恋いの炎
第２位が、花火（線香花火）
でした。

>まぁ、こいつはこの程度の反応しかできないでしょうね。
ほうほう・・・
数多の「匿名さん」の中から、一体何をもって「こいつ」と特定したと？ｗ
IPｗ？

>「『花火などの火気の使用』だったらその『など』の中にタバコは含まれないだろう。なぜなら
>タバコは花火に比べて火も煙も小さいからだ。
火が小さいから問題ない・・・
実際の火事の原因が、一体どんな大きさの火なのか・・・
多分パラレルワールドでは、花火を使った放火しか火災の原因がないんだろうな・・・

>なぜ規約に『花火などの』が含まれているのか
>考えたほうが良い」
>と言われたらどのように反応するのですか？
逆に「なぜ焚き火などの」とは書かれないのか聞きたい。
パラレルワールドでは、花火の火の大きさが火災が起きる最小限度なの？ｗ

それこそ、焚き火危ないけど花火は問題ないと、ベランダ花火を実践した人間でもいたからじゃない？

>ご忠告ありがとうございます。あなたのマンションも気をつけてくださいね。
でも、ご忠告には従わないんだよね・・・
簡単なはずなのに、なぜ規約改正しないのだろう・・・
ちなみに「あなたのマンションも」なにも、うちは「火気禁止」。

>1232
>そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。
またまた～、アンケートだけじゃ分からないでしょ。あくまで参考。
奥さんの意見が色濃く反映されますから…

全然まともに答えないですね。
失敗させたいのですね～。（そらそうか）

匿名はんの意見はまともに聞いてはいけませんね～。

>>1232
>その通りです。しかし一部の暴煙者の必死さは嫌煙者どもが言っている通りです。
>顔が見えなければかなりの暴論で挑んできます。

「おいおい」なんて見下した表現を使って「タバコは除外されると解釈してしまう」
と書き込んだのは貴方自身です。指摘されるまで貴方も同じ解釈をしていたと受け取る
のが妥当です。
もし違うのであれば、「火気」の使用が禁止されているマンションではベランダ喫煙が
出来ないと貴方は解釈していると受け取ってよろしいですね？

>>1236
＞逆に「なぜ焚き火などの」とは書かれないのか聞きたい。
きっと焚き火の方が花火より大きい火だから、花火禁止で焚き火ＯＫと思う人が少ない
からですよ。

>>1237
＞またまた～、アンケートだけじゃ分からないでしょ。あくまで参考。
＞奥さんの意見が色濃く反映されますから…
あれ～？ あなたがたの意見では「奥さんが怖いからベランダ喫煙しかできない」のでは
なかったのですか？
世帯の意見としてひっくり返ることはそんなに多いと思っているのですか？

＞失敗させたいのですね～。（そらそうか）
その後の話もしてあげましたよね？

>>1238
＞もし違うのであれば、「火気」の使用が禁止されているマンションではベランダ喫煙が
＞出来ないと貴方は解釈していると受け取ってよろしいですね？
「無条件でベランダで火気の使用が禁止」されていたら「ベランダ喫煙禁止」に決まって
いるじゃないですか？ 私が異なった発言でもしていましたか？
「花火など」という変な文言が書かれているから「それより小さい火であるタバコは
問題ない」と解釈されてしまいます。
「火気」だけでしたら花火もタバコも同じですが、「花火などの火気」と「タバコなど
の火気」では異なると解釈できます。
解釈できる以上、一部の暴煙者は暴論で挑むことが出来ます。
※なお、「共有部火気禁止」は全く違う話ですので注意です。

>>1239
>解釈できる以上、一部の暴煙者は暴論で挑むことが出来ます。

1238は「一部の暴煙者の解釈」ではなく、「貴方自身の解釈」を聞いています。
「花火などの火気の使用」が禁止されているマンションで貴方は喫煙しますか？
それとも暴煙者と同じ解釈をするのですか？

>>1240
＞「花火などの火気の使用」が禁止されているマンションで貴方は喫煙しますか？
＞それとも暴煙者と同じ解釈をするのですか？
少なくとも同じ解釈をします。そんな規約のマンションで、住人がベランダ喫煙していても「規約違反ではない」と
考えます。私にはこの「『花火など』の文言がなぜ入っているのか」説明することができないからです。
説明をお願いいたします。
なぜ「一年中しかも日に何度も発生する可能性のあるタバコ」ではなく、「季節限定でしかも多くて年に数回しか
行なわれない花火」が文言に入っているのでしょうか？

それは匿名はんがパラレルワールドの住人だからです。

パラレルワールドではベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

パラレルワールドでのベランダ喫煙は、一瞬の迷惑行為でしかないのです。

パラレルワールドでみんなが赤ちゃんを殴っていたら、匿名はんも意味なく殴るのです。

>1239の人って、昔からこの板にカキコミやっているの？

>きっと焚き火の方が花火より大きい火だから、花火禁止で焚き火ＯＫと思う人が少ない
>からですよ。
回答できるのは、この部分だけ・・・
残りは例によって無視ｗ

で、答えた部分も「きっと・・・からですよ」
実質、私の
「それこそ、焚き火危ないけど花火は問題ないと、ベランダ花火を実践した人間でもいたからじゃない？ 」
の復唱に近いし、理由としての確度もほとんど差がない・・・

しかも誰かさんの理屈だと「書いてないことは可」のはずなのに、「思う人が少ない 」と受け手の感性に委ねてるし・・・

それに「花火など」＝「花火以上の大きさ」＝「煙草はOK」の根拠としては、何の価値もない・・・
「花火など」＝「花火などの趣味嗜好」＝「煙草はNG」かもしれないのに・・・
君の理屈でいうならば、やはり、ちゃんと「煙草は除く」と「「「明記」」」しないとだめなはずだけど？

パラレルワールドでは「殴るけるなどの暴力は禁止」と書いてある場合、「暴力が禁止」なのではなく「「殴るける」より軽い暴力なら振るっても良い」と読む。

ほんとにパラレルワールドって、匿名はんにとって都合の良い世界なんですね。
大勢のみなさんと匿名はんの話が、何年も平行線なのは、違う世界の話だったからなんですね。
もっとパラレルワールドの話を聞かせてくださいね、匿名はん。

>>1241
>私にはこの「『花火など』の文言がなぜ入っているのか」説明することができないからです。
>説明をお願いいたします。

「何か例を出さなければならない」に過ぎない。別に七輪やBBQでも良いし、実際にそういう
文面になっているマンションも存在する。
あまりにも「などの火気」の意味を無視し過ぎ。

「火気の使用を禁止する」だけでは「貴方も」別スレで指摘されていた通り、理解できない人が
出てくる。
貴方の解釈を当てはめると「タバコなどの火気」とすると逆に「毎日のように喫煙するタバコと
違って年に一回だけだから手持ち花火くらい火気に入らないからいいだろ」という解釈をして
しまう人が出てきます。
また、焚き火をする人もまずいないでしょうから「焚き火などの火気」という表現では
「焚き火ほどひどくなければ多少の火の気はいいんだろ」と解釈する人が出てくるかもしれません。


逆に説明をお願いしますが、「火気という言葉が入っているから、火気に分類される物は禁止ではないか？」という質問に対してどのように貴方は説明するのでしょうか？

>>1241
>「季節限定でしかも多くて年に数回しか行なわれない花火」が文言に入っているのでしょうか？

これが理由そのものです。
「少しくらいいいだろう」「今日くらいいいだろう」 という理由でルール違反をする人は喫煙に
限らず多いです。
路上喫煙禁止エリアで喫煙する人も毎日はやっていないと思います（そう思いたいです）が、
「今日くらいはいいだろ」とやってしまっている喫煙者はいるはずです。
こういう人が取り締まりを受けているのだと思いますが、それと一緒です。

匿名はん、私は貴方が大嫌いです。

不誠実な内容の回答ばかりで、不快で気持ち悪いです。

>路上喫煙禁止エリアで喫煙する人も毎日はやっていないと思います（そう思いたいです）が、

たいてい決まった人が決まった時間にしているよ。

禁止されてない喫煙を勝手に禁止にするなよ。

路上喫煙は、禁止されているところでした喫煙が発見されたら科料等の罰則があるところにすぎず、

路上喫煙は禁止していないとこでも禁止だよ。
路上喫煙が許される場所は存在しない。

＞1254
＞禁止されてない喫煙を勝手に禁止にするなよ。
この方は、>1253に反応したのでしょうか？
>路上喫煙禁止エリア
と書いてあるのだけど、、、文字が読めないの？

そういえば、匿名はんと某官房長官。

言ってる内容のスケールこそ違え、繰り出される言い訳の論法がすげー似てる・・・
そして、それを聞かされる側が、話の通じてなさに苛立つことこの上ないところもｗ

>>1247
＞回答できるのは、この部分だけ・・・
何の話ですか？ >>1241 は >>1240 に対応していますよ。

>>1250
＞「火気の使用を禁止する」だけでは「貴方も」別スレで指摘されていた通り、理解できない人が 出てくる。
私は「ベランダ火気使用禁止」ならば「ベランダで喫煙できない」と言ったと思いますが・・・。

＞貴方の解釈を当てはめると「タバコなどの火気」とすると逆に「毎日のように喫煙するタバコと
＞違って年に一回だけだから手持ち花火くらい火気に入らないからいいだろ」という解釈をして
＞しまう人が出てきます。
なるほど。でしたら、「禁止事項を羅列すればいいのに」と思いますよ。初期規約が「花火などの」と書かれて
いることに意味を感じなければいけません。デベさんもたくさんマンションを建てているのですから「ベランダ
喫煙」の存在ぐらいは理解しています。それなのに「花火など」なのです。
「『花火』『焚き火』『火を使う器具』『タバコ』などの火気。」でいいんじゃないですか？

＞逆に説明をお願いしますが、「火気という言葉が入っているから、火気に分類される物は禁止ではないか？」という質問に対してどのように貴方は説明するのでしょうか？
上記でよろしいですか？ デベもちゃんと頭を使っています。

>>1252
＞匿名はん、私は貴方が大嫌いです。
ありがとうございます。大いに嫌ってください。

大嫌いとか言うと匿名はんのドＭに響くよ。
喜ばしてどうする？

>＞回答できるのは、この部分だけ・・・
>何の話ですか？ >>1241 は >>1240 に対応していますよ。
なんだこのレス？
何の話ですか？はこっちのセリフだｗ

異口同音で袋叩きに遭っている君には、全部同じに見えて混乱するんだろうけど、私が君に返した１つのレスの中で「回答できるのは、この部分だけ」と言ってるんだ。
（ま、君の言い訳は「残りは回答する必要がなかった」なんだろうけどねw）

頭が悪いを自称する人間に対してとは言え、なんでこんな文章読解講座までやらなきゃいけないんだ？

>「『花火』『焚き火』『火を使う器具』『タバコ』などの火気。」でいいんじゃないですか？
アホにとってはね、そうやって列挙すればするほど「それ以外はOK」になっていくんだよ。

火を使う器具じゃないから、電気コンロは放置しても良いですね・・・
ってなｗ

かと言って「火気禁止」と書くだけだと、
「火気とは、火を使う器具のことだ」
「タバコに室内で火をつけて、ベランダで吸っている分には問題ない」
なんて言い出す人間まで現れたりするしねｗ

たとえ「花火などの火気禁止」という表記であっても「火気禁止」とあるならば、「規約上タバコは可だ」と言い張りたいのなら、「タバコは除く」と細則にでも何にでも追加すべきだ。
なんたって規約改正は簡単らしいのだから、それだけで「嫌煙者ども」とやらを完全に黙らせられるのだから…

あ、でも「簡単」と言っても、誰もが賛成する（実質は現状の追認に過ぎないはずだからねｗ）であろう「タバコは除く」を追加するだけでも、詐欺まがいの根回しが必要だったり、期間も５０年とか２００年かかるんだっけ？

>「タバコに室内で火をつけて、ベランダで吸っている分には問題ない」
タバコだと不公平か・・・

「花火に室内で火をつけて、ベランダでやっている分には問題ない」
かなｗ

>>1260
＞私が君に返した１つのレスの中で「回答できるのは、この部分だけ」と言ってるんだ。
私の最後のレスの後に、レス番もなしに前レスのことを言われても分かりません。私にとっては一人の「匿名さん」です。

＞頭が悪いを自称する人間に対してとは言え、なんでこんな文章読解講座までやらなきゃいけないんだ？
「匿名さん｣でいるデメリットを感じ取ってください。

>>1261
＞火を使う器具じゃないから、電気コンロは放置しても良いですね・・・
いいんじゃないですか？ どんな問題がありますか？

>>1262
＞「火気とは、火を使う器具のことだ」
＞「タバコに室内で火をつけて、ベランダで吸っている分には問題ない」
＞なんて言い出す人間まで現れたりするしねｗ
あはは、私のレスの反論ではなくて、穴探しに走っているようですね。そんなことだから議論に負けるんですよ。
私のレスのような意見に対応するより、「火気」の説明をしてあげるほうが簡単だと思いませんか？

＞なんたって規約改正は簡単らしいのだから、
そうなんですか？ そんな「規約改正」はほぼ不可能だと思います。
※いちいち説明するのも疲れます。

そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。


wwww

あまりにおかしくて途中で送信してしまった。失礼。

打たれ強いことだけが取り柄の連戦連敗の猛者の発言とは思えませんな。

＞前レスのことを言われても分かりません
＞どんな問題がありますか？
＞そんなことだから議論に負けるんですよ。

＞いちいち説明するのも疲れます。

全部投げやりになってきたようだ。

>>1220
＞少し前には「面倒」「できない」という嫌煙者どもの意見が大多数でしたからね。
大多数？そう思っているのは、匿名はんだけ。

＞ぉぃぉぃ。「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と解釈しちゃいますよ。
＞一回の火の大きさ･煙の多さが違います。
ま、タバコで火災を起こす人はみんなそう言う。タバコの火災は相変わらず多いですからね～、だらしない。

＞面白い発想ですね。「私が今のマンションの規約を決めた」わけがない。
匿名はんが自分で決めたように読み取れますよ。それとも、マンション管理士じゃないから決めてはいけないということ？

>>1214
＞規約で「ベランダ喫煙禁止」になれば、おかあちゃんにお願いして換気扇の下等で吸わせてもらうものです。
＞そのようなレスも見たことがありますよ。
見たことないよ。自主的に換気扇の下吸うと言っていたのは知っているが、、、爪の垢でも煎じて飲めば？

>>1215
＞そうですよ。その違反行為があるんでしょ？ 誰かに訴える以外、何か方法があるのですか？
掲示板に注意文を張り出せばいいんじゃないですか？
拳骨もらわないと行いが直らないようなガキは、この掲示板では、匿名はんくらいでは？

＞＞まず自分のマンションのベランダを「火気禁止」にした方が良いよ。
＞現在に規約で問題行動を起こす人はいませんので必要ありません。
あなたが起こすのでしょうね。まあ、何事にも最初はありますから、、注意してください。

パラレルワールドでは無敵の匿名はんも、ここじゃあ、惨敗ですね。
パラレルワールドでは常識でも、現実社会じゃあ非常識ですからね。

>世界が違うのです。パラレルワールドの「赤ちゃんを殴ることが犯罪じゃない世界」では皆さんが赤ちゃんを殴っています。
by匿名はん

>「匿名さん｣でいるデメリットを感じ取ってください。
ああ、確かにそういう言い逃れの余地を与えるのは「デメリット」だねぇｗ
でも君にとっては、そういう言い逃れができるから、私が「匿名さん｣でいて良かったでしょ？ｗ


>いいんじゃないですか？ どんな問題がありますか？
君のパラレルワールドでは、もしかして放置されるのは全て「通電してない電気コンロ」と決まってるの？
私の世界では、「通電してる電気コンロ」が放置されることも、十分ありうるんだよ・・・
（実際火災なんて言うのは、放火以外、アホの日々の不注意と普通の人のごくまれな不注意に、色々な偶然が重なって起きてるんだから・・・）
例えスイッチがOFFでも「通電してる電気コンロ」をアホが放置していれば、「どんな問題があるか」わかるよね？

>そうなんですか？ そんな「規約改正」はほぼ不可能だと思います。
>※いちいち説明するのも疲れます。
君の理屈が正しいとするとき、「そんな「規約改正」はほぼ不可能」だという理由がさっぱりわからん。君のパラレルワールドでも、規約に「ただしタバコは除く」の一言が加えられないほどベランダ喫煙って嫌われてるの？ｗ
「説明するのがつかれる」だ？
「説明できません」の間違いだろｗ

世界が違うのだよ、世界が。

>>1258
>私は「ベランダ火気使用禁止」ならば「ベランダで喫煙できない」と言った
>と思いますが・・・。

今はそうでも、別スレでは火気の定義を指摘されるまであなた自身も火気という
認識ではありませんでしたよね。
同じように考えてしまう間違った喫煙者はたくさんいると思いますよ。
だから、例を出す必要があるのです。


>上記でよろしいですか？ デベもちゃんと頭を使っています。

残念ながら、「火気」という言葉が入っている時点で例外はありません。
例外を認めてしまえば、人によって解釈が全く違ってしまいます。

例外を付けるのであれば「ただし、○○を除く」と記載する必要があります。
ペットに関する規定でよくある文言です。
「犬などのペットを飼育する事は禁止する。ただし、小動物は除く」などね。

>あはは、私のレスの反論ではなくて、穴探しに走っているようですね。そんなことだから議論に負けるんですよ。
>私のレスのような意見に対応するより、「火気」の説明をしてあげるほうが簡単だと思いませんか？
ああ、あれってやっぱり匿名はんの発言だったのかw

ちなみに、「そんなことだから」が何を指してるのかさっぱりわからない・・・
そしてその「そんなこと」から、何故「議論に負ける」という結論が導き出せてるのかもさっぱりわからん・・・

そして、そんな「勝利宣言」してるにも関わらず「私のレスのような意見に対応するより」と自身の意見の無価値さを自ら宣言し、話題を変えろという。
意味わからんｗ

まぁ、彼にとっては自分の発言が他人に理解できようが出来なかろうが、自分が自分の発言に満足できてればそれで良いんだろうけどさ・・・

>>1264

>>火を使う器具じゃないから、電気コンロは放置しても良いですね・・・
>いいんじゃないですか？ どんな問題がありますか？

火気の使用が禁止されていれば、発熱部が露出している電気コンロは使用不可。
IHは使用可。


ダメな理由？もちろん、ご存知のはずですが・・・。

>>火を使う器具じゃないから、電気コンロは放置しても良いですね・・・
>いいんじゃないですか？ どんな問題がありますか？
たぶん匿名はんワールドでは、逆に「空っぽの火鉢」でも、火を使う器具だからとベランダには置いちゃいけないんだよｗ

「犬などのペットを飼う事を禁止する。だだし、小動物は除く」という規約があった場合、一般的には「ハムスター程度は飼えるけど、それ以外は【全部ダメ】だ」と考える。

しかし、匿名はんの場合は
「【など】が付いているから、似たような猫とか、遥かに大きい馬なんかはダメだが、アライグマとか子豚はOKだな。子豚なんかペットじゃなくて、食料用に肥育してますって言えば完璧！」という解釈になる。

匿名はんは、ルールや法律の抜け穴ばっかり探してるんだろうね。
重箱の隅をつついてばっかり。
ひねくれた伝説の理事長。近寄りたくないね。

>1277 ←座布団一枚
キリン飼いたいな。香取のCMみたいな感じ。匿名はんに相談してみよう。

パラレルワールドならなんでも飼える。

しかし、これだけ言われても、「周りが言葉の枝葉に噛みついてるだけ。自分は間違っていない」って心構えでいられるんだから凄いよな。

仮に「自分は間違っていない」が事実だとして、それならばこそ不本意な噛みつかれ方をしないように「枝葉」にもっと注意を払うべきなのに・・・
だけど、あくまでも「自分は悪くない」「枝葉にいちいち反応するな」って態度なんだよねぇ・・・
読んでる側からすれば、それがとんでもない暴言だから反応してるのに・・・

>キリン飼いたいな。香取のCMみたいな感じ。匿名はんに相談してみよう。
ペットが規約で禁止されているのなら絶対にダメです。

ただし、ベランダは専用使用権があるので、ベランダにキリンを「放置」する分には規約違反ではありません。
当然、キリンの餌と呼ばれるものをベランダに「放置」することも違反ではありません。
糞尿をしても放置していれは何ら問題ないし、ベランダの構造上臭いがよそに行くこともあり得ません。行くとしても、迷惑になりえないごく微量です。
逆に、糞尿の始末をすると「飼育」していることになるので、規約で禁止されます。

匿名はんの脳内規約解釈なんて、一般的に通用しませんからね。
みなさん、常識的に暮らしましょう。

＞彼にとっては自分の発言が他人に理解できようが出来なかろうが、自分が自分の発言に満足できてればそれで良い

匿名はんって、確か、
子どものいない女性だったはず・・・？

いいや、部下のいる会社員じゃなかった？
既婚で高齢のおっさん？

>>1268
＞大多数？そう思っているのは、匿名はんだけ。
そうですか。 ではどれくらいですか？
「規約改正やる」なんて人は一人もいませんでしたよ。

＞見たことないよ。自主的に換気扇の下吸うと言っていたのは知っているが、、、
「規約改正になったら・・・換気扇の下で・・・」というのはあります。

＞掲示板に注意文を張り出せばいいんじゃないですか？
誰が出すのですか？ あなたが何も言わないのに理事会が気がつくとでも？
この辺が「俺様には迷惑だから何も言わなくてもそれを察してベランダ喫煙やめろよ」という嫌煙者ですね。

>>1271
＞例えスイッチがOFFでも「通電してる電気コンロ」をアホが放置していれば、「どんな問題があるか」わかるよね？
なんだこいつ。壊れたか？

>>1273
＞今はそうでも、別スレでは火気の定義を指摘されるまであなた自身も火気という
＞認識ではありませんでしたよね。
そうでしたか？ かつて「火気厳禁ならばドライヤーも使えない」と表現したことがありましたけど・・・。

＞残念ながら、「火気」という言葉が入っている時点で例外はありません。
＞例外を認めてしまえば、人によって解釈が全く違ってしまいます。
管理会社に確認して御覧なさい。かれらが「そうだ」と言えば「ベランダ喫煙」を規約違反で取り締まってくれるでしょう。

>>1275
＞火気の使用が禁止されていれば、発熱部が露出している電気コンロは使用不可。
>>1261 へ。そういうことだそうです。今後、私を飛ばして話し合ってくださいね。

>>1278
＞匿名はんは、ルールや法律の抜け穴ばっかり探してるんだろうね。
その通りです。住民から「穴を指摘されたとき」に対処する必要がある」と考えていたのでね。

>>1279
>キリン飼いたいな。香取のCMみたいな感じ。匿名はんに相談してみよう。

「ペットを飼う事を禁止します」という「無条件で禁止」であれば残念ながら飼えません。

しかし、「犬など」といったように「など」が付いてる場合はこの限りではありません。
近隣に迷惑をかけてしまうライオンやトラはダメでしょうが、犬以下のサイズや迷惑度
であれば認められるでしょう。キリンはちょっと難しそうです。
大型犬より小さそうなハイエナなどは如何でしょうか？これなら大丈夫ですよ。

その為にデベは「など」という表現を使っています。頭を使っているとは思いませんか？

>なんだこいつ。壊れたか？
善意に解釈してあげれば、
「通電しててもスイッチさえOFFなら全ての電化製品は安全だ」と思ってるアホ。
通常に解釈すると、
「逃げた！ｗｗｗｗｗｗ」

しかし、
>　>>1261 へ。そういうことだそうです。今後、私を飛ばして話し合ってくださいね。
の発言と日頃の態度をもって
「逃げた！ｗｗｗｗｗｗ」
と解釈するのが正解。
Q.E.D.

>>1286
>その通りです。住民から「穴を指摘されたとき」に対処する必要がある」
>と考えていたのでね。

なるほど。でも、「自分用の抜け穴」はちゃんと用意している訳ですね。
指摘されても反論できるネタ（内容はともかく）を用意して。
「火気機器」なんてその最たるもの。

良かったですねぇ～。このスレにいる人が同じ住民にいなくて。
この掲示板のように突っ込まれて、何度も訂正や撤回をしなければいけないところ
でしたね。


しかし、あの程度の内容を論破できない住民しかいないマンションってどうなの？？

>＞匿名はんは、ルールや法律の抜け穴ばっかり探してるんだろうね。
>その通りです。住民から「穴を指摘されたとき」に対処する必要がある」と考えていたのでね。

穴ばかりを探していると自ら認め、穴を探している理由が、
「規約の穴に対処する」ためではなく「住民から「穴を指摘されたとき」に対処する」ため・・・

悪く読めば「規約の穴を指摘されたとき言い逃れをする準備」
良く読めば「穴に気がついても住民から言われるまでは放置」
流石、伝説の理事！ｗ

>>1286
>そうでしたか？ かつて「火気厳禁ならばドライヤーも使えない」と表現したことが
>ありましたけど・・・。

しっかり間違っているじゃないですか。
ドライヤーは火気に該当しませんよ。そんな感じだからタバコは火気に入らないとか
言えるんですよ。

自作自演、パラレルワールド、タバコの火は火気に含まれない・・・。
どんどん名言が増えてます。

匿名はんのドライヤーとは、炭火をうちわで扇いで熱風を送ることを言う。

それなら確かにダメだわな。

いまごろ、ダイカッコに変身しているところかな。

>>1289
＞しかし、あの程度の内容を論破できない住民しかいないマンションってどうなの？？
ん？？ 論破しているのか？ 誰が？

>>1291
＞しっかり間違っているじゃないですか。
はい。「ドライヤーですら火気に入る」って間違えていたようです。

彼の「など」という言葉に対する解釈の滑稽さがタバコ以外の物にも当てはめるとよく分かる。
さすがに禁止事項に「火気機器」ではなく「火気」という文言が入っている規約・細則がある
物件ではベランダ喫煙できないと訂正すべきだろう。

何度もやった事だし、慣れっこだろうから。

>>1296
>はい。「ドライヤーですら火気に入る」って間違えていたようです。

匿名はん程の方が間違うくらいですから、単純に「火気」とだけ書かずに
何らかの例を出しておいた方が良いですね。花火でも七輪でもタバコでも
いいですけど。
これで一般的な日本語読解力がある人であれば「炭火がダメならタバコの火もダメ
だろう」「タバコの火がダメなら花火もダメだろう」と理解できます。

＞彼の「など」という言葉に対する解釈

匿名はんの「ペットなど禁止」のなどに、
うちのジョンは入りますか？

うちのマロンちゃんは？

>>1298
＞匿名はん程の方が間違うくらいですから、単純に「火気」とだけ書かずに
＞何らかの例を出しておいた方が良いですね。花火でも七輪でもタバコでも
＞いいですけど。
禁止されていないことを禁止されていると間違えるのは悪いことではありません。
それを他人に対しても制限を加えることは間違っていますけどね。

＞これで一般的な日本語読解力がある人であれば「炭火がダメならタバコの火もダメ
＞だろう」「タバコの火がダメなら花火もダメだろう」と理解できます。
そこまで書くのでしたら、私の言うように何種類も書いたほうが紛れがなくていいですよ。

どんな形になるにせよ、あなたの言うように「ベランダ喫煙禁止」や「ベランダ火気禁止」が規約に
入っていないマンションは、規約改正する必要があります。

改正するときは「花火など火気禁止」なんて言う文言にはしないほうが良いですよ。

>>1232
＞＞それに十分ではないですよ。アンケートも必要なのでは？
＞そうですよ。その辺の話には敢えて触れてきていません。
＞※頭の悪い嫌煙者どもが少しは頭を使えるように。
なるほど、匿名はんなりの愛なわけですね。
ま、やるときは、あなたには聞かないので関係ないですね。どれくらい答えるか興味深かったので…予想通りスカ回答でした。

＞実際にはそのアンケートで賛否が分かります。きっとやってみたらわかりますよ。
＞「ベランダ喫煙禁止」の反対者は少ないってね。
いろいろなんじゃないですか？どっかで見てきたのかな？
経験もないのに知ったような口をきくね。
嘘を吹聴しないように自重してくださいね。嘘つきと言われてしまいますよ。

＞そのアンケートで否が多そうでしたら、時期尚早と判断して総会議案に揚げないことですね。
え、それは理事をやれってこと？　嫌ですよ。
それは、理事が不正をやるということですよね。そんな悪いことをススメてはいけないでしょう。
匿名はん、それは大問題ですよ。
コレは謝罪が必要でしょう！

＞そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。
嘘、嘘、嘘、嘘、嘘！
そんな嘘を言ってはいけません。皆さん信じないように。
アンケートと議案投票結果は異なることがあります。
（アンケートは母ちゃん、投票は父ちゃんが主に行います。　父ちゃんの喫煙率は４５％です）　
普通決議でギリギリですね。特別決議なら否決される可能性が高い。

＞まともな質問されるとまともに返さなくてはいけなくなりますよね。このスレに巣くう頭の悪い嫌煙者ども
＞向けには「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」だけで十分なのです。
このスレに巣くう頭の小ずるい喫煙者は、匿名はんだけです。

＞少数の必死な喫煙者の質問はかわせますよ。また、総会終了予定時間もありますから、その辺も
＞考慮しましょう。
おっ！少し意見が変わりましたね。
前回は「質疑させない！」「質疑の時間なんてあると思っているのですか！」
「理事のブラックパワーで質疑させない」
、、、、だったのに。
ま、自作自演で終了させたネタですから、そのままでは、さすがに都合悪いですもんね。
また、自作自演で逃げなくてはならないので、、、はははは。

＞その前に「委任状」「議決権行使書」で大勢はついています。おわかりですか？
わかります。匿名はんの説明では、
白紙委任状を集めて、代理人を理事長にして、理事長になれ、ということですね。
匿名はんは１０まで言いませんでしたが、「理事長になれ」みたいなことを
言ってましたから、話の流れで理解しました。（優秀な弟子でしょう＾＾）

＞なぜ掲示してもらう必要があるのですか？ あなたはベランダ喫煙で迷惑を被っているのですか？
被っていますね。匿名はんは、加害者なので理解できないでしょうけど。
＊＊＊してやりたいくらいですよ。けれど、それは犯罪なのでしませんが。
　

＞私の言うように何種類も書いたほうが紛れがなくていいですよ。

だからうちのジョンは「ペットなどの禁止」の「など」に入るのか入らないのか？

マロンちゃんは？

>>1301
>そこまで書くのでしたら、私の言うように何種類も書いたほうが紛れがなくていいですよ。

そうすると貴方のような住民が「ここまで具体的に書いているんだから、書いていない物は対象外だ！」と言ってきますよ。


貴方が「花火など」の「など」に拘っているのと同じ理由で。

ベランダでお灸はＯＫ？
ベランダで火打ち石はＯＫ？
ベランダで静電気はＯＫ？

>>1301
>禁止されていないことを禁止されていると間違えるのは悪いことではありません。

逆だと困った事態になりますよね？
ある程度の例は提示する必要があるでしょう。

>>1302
＞嘘を吹聴しないように自重してくださいね。嘘つきと言われてしまいますよ。
どういうわけかこのスレで「嘘つき」とは言われていますね。

＞え、それは理事をやれってこと？　嫌ですよ。
理事をやりたくないですか？「住民のために動くのは嫌だ」ってことなのでしょうね。
さすが自分のことしか考えない嫌煙者だ。

＞それは、理事が不正をやるということですよね。そんな悪いことをススメてはいけないでしょう。
「総会議案」予定を撤回する。どこに悪いことが入っているのですか？
時期を読むのは当たり前です。

＞（アンケートは母ちゃん、投票は父ちゃんが主に行います。　父ちゃんの喫煙率は４５％です）
お父ちゃんが「ベランダ喫煙者」の場合、お母ちゃんがアンケートで「ベランダ喫煙禁止」に
賛成するわけもないと思いませんか？ どう考えると自分が「ベランダ喫煙禁止」にしたいのに
お父ちゃんに「ベランダ喫煙」させるんでしょうか？

＞匿名はんは１０まで言いませんでしたが、「理事長になれ」みたいなことを
＞言ってましたから、話の流れで理解しました。（優秀な弟子でしょう＾＾）
理事長になると理事会議案にしやすいですからねぇ。そこから総会議案に向かっていけます。
普通白紙委任状の代理人は議長ですから理事長で「賛成」ですよね。

＞被っていますね。
なるほど。で、頻度と程度はどれくらいでしょうか？

>>1305
＞そうすると貴方のような住民が「ここまで具体的に書いているんだから、書いていない物は対象外だ！」と言ってきますよ。
その意見を抑えられないのであれば、その物も載せてしまえばいいんじゃないですか？

>>1307
＞逆だと困った事態になりますよね？
逆って「禁止されていることを禁止されていないと間違えること」ですか？
それは困った事態ですね。

＞その意見を抑えられないのであれば、その物も載せてしまえばいいんじゃないですか？

無礼なこと言うな！
うちのジョンは「物」じゃない、家族の一員だ！

マロンちゃんもよっ。

ベランダ喫煙に関する規約改正に対する、

匿名はんの意見１
「自分がベランダ喫煙禁止の規約改正に動けば、手段をつくすので簡単に規約改正できる。阻止されるわけがない」

匿名はんの意見２
「誰かがベランダ喫煙禁止の規約改正いたら、簡単に規約改正されてしまう。手段をつくしても自分には阻止できない。というか手段をつくすも何もそもそも反対する気はない」

匿名はんの意見３
「自分がベランダ火気禁止に「タバコは除く」の文言追加の規約改正に動いて、手段をつくしたとしても改正できるわけがない。というかそんなこと不可能。だからそもそも動く気はない」


どう見ても、現状、誰も規約改正に動いていないだけで、住民の総意としては｢ベランダ禁煙賛成」にしか見えない。
明らかに、「【まだ】禁止じゃない」ものを「禁止されてない」と言って開き直っているのが現状だと思うんだけど・・・

ちなみに、｢ベランダ禁煙賛成」＝「ベランダ喫煙反対」で「なにかしら迷惑に感じているから」と判断するのが一般的だと思う。
だが、匿名はんは、｢ベランダ禁煙賛成」≠「ベランダ喫煙反対」で迷惑には感じていない、住民がベランダ禁煙に賛成するのは「世の流れだから」と言う。
自分以外の人間をバカだと言ってるとしか思えない・・・

匿名はんが、「ベランダ喫煙禁止」の議案を上程しても、匿名はんを信頼できないと考える区分所有者しかいないので、
内容検討するまでもなく、当該議案は否決されることは間違いない。

おれもタバコは嫌いだが、匿名はんが提案したら反対する。ベランダ喫煙禁止によってマンションの住み心地がどうなるのかということよりも、
匿名はん提案の議案が通過した後の匿名はんによる弊害の方が大きいからだ。

弊害の度合いは、
匿名はんの弊害＞ベランダ喫煙の弊害

たちの悪い区分所有者が同じマンションにいるだけで不快なのに、その者が提案した議案が通ってしまった後のたちの悪さは、想像するだけで恐ろしい。

議案に対する意思表明とはそういうものだよ。
誰が、どういう動機で提案するかを考えるんだよ、議案書を読む側は。

パラレルワールドの話なんて、現実社会じゃあ通用しないからね。
みなさん、こんなスレより、もっといいところで情報集めしましょうね。

>>1311
＞どう見ても、現状、誰も規約改正に動いていないだけで、住民の総意としては｢ベランダ禁煙賛成」にしか見えない。
↑があなたの書き間違いでなければ、その通りです。

＞明らかに、「【まだ】禁止じゃない」ものを「禁止されてない」と言って開き直っているのが現状だと思うんだけど・・・
開き直っていませんが、前半はその通りです。

＞ちなみに、｢ベランダ禁煙賛成」＝「ベランダ喫煙反対」で「なにかしら迷惑に感じているから」と判断するのが一般的だと思う。
そうですか？ このスレの嫌煙者どものように「自分は迷惑を被っていないが、『ベランダ喫煙が迷惑だ』と言う人が
いる。だからベランダ喫煙をやめるべきだ」とのたまう人は存在します。
そして「強く賛成するわけでは、ないけどない方がいいんだろうな。」と考える人もいます。
まぁ、何も考えないで賛成する人もいます。
「ベランダ喫煙禁止の規約改正に反対」する人は多くありません。

＞自分以外の人間をバカだと言ってるとしか思えない・・・
上記のように考えています。それぞれ考えるところはあるでしょうが、「ベランダ喫煙禁止」に反対する人は少ないです。

>>1312
＞匿名はんが、「ベランダ喫煙禁止」の議案を上程しても、匿名はんを信頼できないと考える区分所有者しかいないので、
＞内容検討するまでもなく、当該議案は否決されることは間違いない。
反論できなくなって人格否定になりましたね。
私はあなたのマンションの住人かもしれません。来年以降、新理事会が「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動いたら
私が理事に入っているかもしれません。お気を付けください。

嫌煙者の皆さんのお考えは、
ベランダは火器禁止につき、喫煙は火器使用に当たるから、ベランダ喫煙は禁止だということですね。

それなら、規約改正なんて全く必要ないじゃないですか？

堂々とお隣さんに注意すれば、済むことです。

なぜ、困ってる人はベランダ喫煙を注意しないのですか？

変な人ばかりなんですね。

>>1315
＞ベランダは火器禁止につき、喫煙は火器使用に当たるから、ベランダ喫煙は禁止だということですね。
違いますよ。「喫煙で迷惑に感じている人が存在するから」です。
中には「共用部分火気禁止」だから「同じ共用部であるベランダも火気禁止だ」と言う輩もいますが、
「専用使用権付き共用部の使用規則」の存在を全く無視しているに過ぎません。

＞それなら、規約改正なんて全く必要ないじゃないですか？
多くのマンションで「ベランダ火気禁止」にもなっていないと思われます。

＞堂々とお隣さんに注意すれば、済むことです。
まぁ、規約がなくても「丁寧にお隣さんにお願い」すれば良いだけなのかもしれません。

＞なぜ、困ってる人はベランダ喫煙を注意しないのですか？
＞変な人ばかりなんですね。
そんなにはっきり言ってしまったら・・・。

>>1315
喫煙者の逆ギレが怖いのでしょう。どちらかというと今のご時勢で喫煙する上に
近所の事も考えずにベランダで喫煙するような人は常識的という範疇に入らない
方々ですから。

実際、ベランダ喫煙が禁止とはっきり書かれているマンションですら、違反する
喫煙者がいるくらいですから（私のマンションもそうです）、匿名はんのような
喫煙者であれば逆ギレは十分考えられます。


「変な人」は違反をしてまで喫煙している喫煙者の方でしょう。

>>1316
>多くのマンションで「ベランダ火気禁止」にもなっていないと思われます。

その割にはお宅のマンション以外実例が出てきませんね。

>>1314
相変わらず、信憑性の全くない妄想ばかりですね。
多いとか少ないとか。自分の感覚ばかり。
異次元脳の世界は、現実とは違うのだよ、現実とは。

1315＝匿名はん？

ふたたび自作自演かな？
削除依頼かけてみる。

とにかく匿名はんの目的は、
暇つぶし、煽り、自己満足 なんだから、自作自演も大目にみてやろうよ。
あんな自称頭悪い奴でもいなくなったら寂しいかもよ。
軽ーく泳がしとけばいいんだよ。

>>1319

>相変わらず、信憑性の全くない妄想ばかりですね。
そうそう。
自分が「そう判断する」「そう感じる」って話ならまだいいんだけど、他人が「そう判断するはずだ」「そう感じるはずだ」で、しかも、その人数が「多い」だの「少ない」だのと・・・

話が進むわけがない・・・

>「ベランダ喫煙禁止の規約改正に反対」する人は多くありません。
>「ベランダ喫煙禁止」に反対する人は少ないです。
>多くのマンションで「ベランダ火気禁止」にもなっていないと思われます。
妄想は、もうよそう。

妄想に反論してもねぇ。

1316 ベランダでの喫煙は火気使用に当たり、喫煙禁止とみるのが常識(妥当)だという書き込みは、間違いということですね。

それでは、迷惑を被る人はいるが、ベランダは喫煙可とみるのが正しいということでいいのですね。

>>1325
正しいか正しくないか、自分で責任をもって判断するように。
こんな匿名スレでは、誰も責任とってくれません。
近隣トラブルが起こって、「あのスレの伝説の理事長のレスにこう書いてあったから・・・。」とか言えます？

>>1317
＞実際、ベランダ喫煙が禁止とはっきり書かれているマンションですら、違反する
＞喫煙者がいるくらいですから（私のマンションもそうです）、匿名はんのような
＞喫煙者であれば逆ギレは十分考えられます。
では、直接ではなくて管理組合経由で規約違反を訴えましょう。
管理組合も「規約違反」であることがはっきりしていたら、管理会社を使って注意することもできます。

＞「変な人」は違反をしてまで喫煙している喫煙者の方でしょう。
「規約違反者」ですからねぇ。

>>1319
>>1322
>>1323
>>1324
「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動かないことへの言い訳ですか？
そんな言い訳するぐらいなら、「実際に自分では迷惑を被っていないようなベランダ喫煙を迷惑行為」と
言わないようにしてしましょうね。

>>1325
＞ 1316 ベランダでの喫煙は火気使用に当たり、喫煙禁止とみるのが常識(妥当)だという書き込みは、間違いということですね。
規約によります。「ベランダでは火気禁止」と書かれていれば喫煙禁止ですよ。

＞それでは、迷惑を被る人はいるが、ベランダは喫煙可とみるのが正しいということでいいのですね。
何事にも「迷惑と感じる人」はいます。あなたが外を歩くだけで迷惑を感じている人がいるかもしれません。
「ベランダ禁煙」「ベランダ火気禁止」と規約に書かれていなければ、上記の意味では「迷惑を被る人はいるが
ベランダは喫煙可」は間違いありません。

>>1326
＞正しいか正しくないか、自分で責任をもって判断するように。
正論です。しかし正当なことを行なっていても理不尽な苦情に遭遇することはあります。対処できるのは自分しか
いません。自分で責任を持つことは大事なことです。