プラウドシティ武蔵野三鷹

更地になっても、借地権は残期間に応じて売れるのではないでしょうか。もちろん地代等はそれまで通り発生するのでしょうけど。あまり難しく考える必要はなく、上物がある場合と同じような気がします。
あと野村さんが土地を借りる上で、どのような条件設定されているかですね。例えば、用途の縛りなどですが、その辺りは重説に記載されてるのですかね？

>>1487 匿名さん

結局マンションは、三井のマンションでも傾くけら気にするなって結論？
論点が宇宙に飛んでいってますよー（笑）

用途の縛りは必ずあります。所有権であっても用途申請を武蔵野市に出します。また契約約款においては天災はうたわれていますが誰の責に帰すべきものではないとなっています。重要事項説明は現在知り得る事実を通達する趣旨ですから天災のことは当てはまりません。

所有権、借地権であっても売買は難しいですから、負の財産にならないよう地震保険に入るしかないです。

地震保険くらいしか確かな方策は無いです。共同住宅ですから一人の意見では、更地にすべきか建て替えにすべきかも管理組合の意向次第です。結論が簡単に出ません。
心配でしたら自分の意思で動ける戸建にしましょう。

>>1495 マンション検討中さん

所有権は物権、借地権は債権なので普通借地権は、更新出来るエンドレス債務＝負の財産です。

>>1494 匿名さん
どんな建物でも倒壊する可能性があるのに、全壊時の借地のデメリットを語らずに話をそらすなといってるんでしょ。

>>1497 マンション検討中さん
負の財産？
承諾料さえ払えばいつでも借地権を解除できますよ。

倒壊して手放すことも出来ない底地の所有権を持つより、承諾料を払って手放してしまう方が得策であると考えることも出来ますね。
一方で当たり前のように所有権の方がいいという考え方もあります。

まあ、非常時のことですから予想しにくいですね。

>>1499 マンション検討中さん

どうでしょうねえ…。底地の所有権があれば、再建は諦めても何とか合意形成して、底地全体を売って各自の持ち分に応じてお金を分配し、生活再建の資金の足しにしようとインセンティブも湧きます(現実的には無理かも)。

一方、借地権から抜け出そうとすれば、こっちから承諾料を支払うんですか？それは痛いと思いますよ。だって、地震保険は建物の火災保険の半額しか保証されないから、1,000万にも届かないはず。6,000万～7,000万台で買ったマンションが無くなった上に、土地の部分はゼロどころかマイナスになるなんて。上乗せの保険も建物部分しか対象にならないし、生活再建できるんでしょうか？

人気が高いのも頷けますね。

>>1501 名無しさん
たくさんの意見が出てますが、倒壊を心配している人は所有権を買って、
倒壊を危惧していない人は所有権、借地権どちらでもいいということですね。

>>1495 マンション検討中さん

更地で借地権を売却する際の縛りはないのではないですかね。もしあるとしたら地権者と野村の借地の契約に含まれているのでしょうけど。ここの用途地域は準工ですから、縛りなければ売却先はいくらでもありそうですけどね。

>>1503 マンション検討中さん


新耐震基準の建物はまず「倒壊」しないですよね。だから「倒壊」してペチャンコになる心配はないと思いますが、耐震基準上は一定程度の破損が生ずることを許容している(中にいる人が助かれば良い)ため、構造部分に損傷が生ずるなどして「全壊」判定が出る可能性は否定できないということです。「倒壊」に至らない「全壊」というのは、とてもややこしいですけどね。

いずれにせよ、普通のマンションは耐震等級が１ですから、このマンションに限った話ではなく、地震保険などでの対応を考える必要がありそうです。

>>1503
ですねぇ。
まぁ、姉歯物件つかまされて高々２０−４０戸程度しかない小規模マンションのグランドステージ（GS）ですら
追加出費の1500-2000万円ほどで建て替えできたわけですし、かりにそういう有事が
発生したら大規模なりにみんなで知恵と資金を使って頑張るのでしょうし、
それが所有権であれ借地権であれ同じこと。所有権だったら圧倒的に苦労しないで済む
ことはないし借地権だったら圧倒的に苦労しなけれならないこともない。

GSの場合は肝心の売主が頓挫してしまったのであれですがここは野村ですから構造欠陥が
あるのでされば保証してくれますしね。

>>1504
> 更地で借地権を売却する際の縛りはないのではないですかね。
その前に、地震にしろ耐震偽装にしろ更地で土地を売却する、または借地権解除するっていう選択肢は
現実的に採択されることはないので考える必要すらないと思います。そこが戸建と全く違うところです。

マンションは土地と上物が実質的に不可分な関係性にあることが主軸にあることを押さえておく必要があります。
戸建ではここが完全分離、それぞれが独立した関係性にありますから、更地にして売るほうが上物がくっついてるより
はるかに価値が高く売りやすいという場面が多々ありますし実際倒壊などしてなくてもある程度の築年数になると
そうしたほうがよく売れます（高値になる）。
マンションでそれはないです。マンションでは土地を共有し空間利用率を高めることで土地部分に対する持分と
その価値を圧縮することでその立地を’おさえて’上物としてマンションを立てることにその価値が初めて発揮されます。
上物ありきなんですよ、マンションは。だから結局はみなさん追加出費になっても建て替えなり修繕を選択します。
そのほうが結局のところ資産が資産として機能するからです。

>>1505
考えるもなにも現実的に打てる対策ってのは相当限られてます。

まず、地震が発生した場合の話ですが一番みなさんがリスクとして捉えるのが生命の問題です。
が、残念なことに地震の発生タイミングはわかりません。またその時にみなさんおよびそのご家族が
どこにいるかもわかりませんね。必ず家にいるとは限りませんから家だけ完璧にリスクヘッジしていれば
問題ないという話にはなりません。お子様は学校かもしれませんし、あなたも会社にいるかもしれません。
どこかの駅にいるかもしれませんね。でもすべてをヘッジはやはりできないのです。
そして生命の問題に関して言えば地震に限らず、普段の生活上でいくらでもリスクをあげれば挙げられますが
やはり残念ながら完全なヘッジは不可能。
だから何も考える必要はない、とは言いませんが検討に検討をしたところで”現実的に”打てる手というのは
実は相当限られる、端的にいえば費用対効果および社会的生活のことを考えれば最低限のリスクヘッジしか
しようがないってことです。誰かが賃貸か持ち家っていってましたが生命のリスクに関してはそれは意味がありません。
打てる手としては、可能な限り新耐震基準の住宅を選ぶ、軟弱地盤を避ける、構造的に負担がかかる1Fとかは
避けておいて、確率的に減らすぐらいのもんですね。ただそれで完璧かといえばNoですし、どれぐらい確率を
減らせるかっていうとこれも結局のところなんとも言えない、ってのが結論。なぜなら地震の規模、
揺れ方（キラーパルス）、発生源、施工精度にもよりますからね。あと、圧壊による死亡よりかは、きちんと
家具等を固定しておく、などのほうが実用的にはよほど効果があるとおもいますね。

次に気になる点は財産の担保。財産といってもマンションそのものだけではなく家財等も含まれます。
家財等に関しては保険という手段がありますし、地震保険ってのもあります。
あと、保険ってのはあくまでもリスクヘッジ商品であり、大事な点は-100を+100にして+-0にする
ってことではないのでそこを勘違いしないほうがいいですね。ここを勘違いしてる一部の人は不安だ、不安だって
だけ叫んでるのでいわゆる保険貧乏っていうことになるわけです。リスクは０にはなり得ないし０にする必要もない。
問題はヘッジしなかった場合に全く立ちいかなくなるってのがリスクになるわけで有事そのものは程度の差はあれ
必ず起こるのでね。そこにコストをかけまくって平時にものすごいコストをかけまくり費用対効果が常にマイナスで、
有事の時だけようやくプラマイ０になる、ってのはこれはリスクヘッジではなくただの有事があった時だけ平時になるように
設計したライフプランってことでただのおばかさんでありただの非現実的話ですね。よく野党、民進党さんや共産党さんが
出してくる案なんかがそうですけど。

上記２点はいずれも所有権も借地権も関係のない話になります。
最後は建物が倒壊、または住めない判定をくらって建て替えが必要になった場合でしょうか。
借地権の場合は所有権の場合と比較して何か問題があるんでしょうかね？すでに出尽くしてますがありませんよね、それって。
まず、（住民の合意形成や資金の問題以前に）借地権だと建て替えができないのか？（地主が承諾しないリスクがあるのか？）
っていうとこれはないですね。地主の承諾は必要でしょうが地震で倒壊して修繕・立て直しができないなんて話はありませんからね。
で、それがクリアになっていればあとは承諾料やらなんやらって話だけですがそれが所有権と比べて２倍も３倍も必要になるのか？
っていうとこれもないですねぇ。結局手続き関係が少し増える程度であり、しかもそれって「個人レベルで戦ったりあれこれする話」
ではなく、住民が結成してる管理組合によってなされる話であってその相手は基本的に野村不動産です。（転借地権）
ここは３３４戸の大規模ですからね。仲間もたくさんいることで心強いですねぇ。まぁマンションの場合大変なのは
住民の合意形成でしょう。ただ、結局選択されるのは修繕か建て替えですね。そのための修繕積立金であり地震保険でありってことで。

ところで現実的なことをもっといえば、地盤強固なこのエリア＋規格型マンション施工で品質が十二分に安定してる長谷工施工の
このマンションが倒壊やその判定を受けるような強烈な地震があった場合、周り含めて相当なもんでしょうね。
東日本大震災、新耐震基準施工のマンションの地震による倒壊被害はほぼほぼありませんでした。まぁキラーパルスもなかった。
キラーパルスx2があった熊本地震。これも新耐震基準施工のマンションによる被害は極めて少数だった。震度7x2xキラーパルス
ですらその状況。このマンションがそれだけ甚大な被害を受けるとするならば、正直想像もつかないぐらいの巨大地震でたぶん
首都圏大パニック状態でしばらくはそんな建て替えだの借地権だのって話にすらなりそうにない気がしますね。むしろ
地権者のお寺さんたちの命も危ういぐらいのそういう話でしょうね。
逆に、このマンションだけがなぜか甚大被害を受けて他がほぼほぼ無事ってことはまぁ可能性としては低いでしょうし、もし
そうなったら逆に野村相手に訴えるってことになるんでしょうねぇ。
まぁ、どういう状況が起こるにせよ姉歯物件のGSですら今はきちんと建て替えて生活を行なってるわけですし
生活していく上ではいくら考えても避けられないこともあるのでそこはしょうもない机上の算段よりかは有事が
発生した時には皆と一緒に議論するってことで良い気がしますね。

>>1501
> 6,000万～7,000万台で買ったマンションが無くなった上に、土地の部分はゼロどころかマイナスになるなんて。
> 上乗せの保険も建物部分しか対象にならないし、生活再建できるんでしょうか？

できますよ、そりゃ。なぜなら生活の再建はどういう状況になってもできますしできる範囲内で知恵を絞り
前を向いていくのが人間だからです。当たり前の話ですよ。
姉歯物件のGSだって再建できてますよね。
竣工したばかりｘ壊れてもないのに自治体から退去命令x売主は破産x小規模マンションx容積率,建ぺい率等の余裕も0。
おおよそ考えられるレベルでは最悪状況に近いと思いますが再建できてます。

逆にあなたに聞きたいんですがあなたが単に借地権といって不安を煽りたいだけではないのでしたら
再建できない理由はあるんですかね？あと痛い痛いとおっしゃってますが何がどれだけ痛いのでしょう？
仮にここが所有権だとしましょうか。そうなると売価は+1500万円ほどさらに上乗せされるとは思います。
で、所有権では再建ができるｘ痛くないのに借地権では再建ができないｘ痛いっていうのはどういう理屈なんでしょう？

想定ケースとして、
「竣工1年で巨大直下型地震発生、住民全員が無事。だけど建物は壊滅的被害を受けて住めない状況になった（建て替え必須）」
として、で？　所有権と借地権で何か決定的かつ大きな差を生む何かがあるんでしょうか？
所有権だったら、皆さん瞬時に合意形成して土地売却？万が一合意形成ができてもそんなタイミングで売りを仕掛けないですよね。
東日本大震災でも熊本地震でもそんなことありました？　「土地売ります！」って？（笑）
もう少し現実的に考えていただきたいですしくだらないネガとかやめませんかねぇ？マンションって良い立地に上物があるからこそ
資産性と実用性、両方を備えるわけなんで、更地にして土地売るなんてこと自体がありえませんよ。現に建ぺい率、容積率があまりまくって
た古い古い団地（土地の持分が高い）ですら結局建て替えしてるじゃない。それよりも条件が悪い今時のマンションでどうして
更地にして土地だけうってそのあと持分に合わせて分配しよう、なんて愚かで無意味な行為に合意形成ができるのか聞いてみたい。
資産性と実用性、どちらも失い、ローンも残り、そして（共有することで圧縮、費用負担を減らした）土地の売却益を得る？（笑）
しかも地震がおきて倒壊して冷え込んだ市場でかい？　

>>1509 匿名さん
再建費用が出せない人は、管理組合で該当者の持ち分を買い上げるとかのパターンは、過去に無いの？

私も疑問なのですが、建て替え資金もなく、売却もできない状況っていう場合、どうなるんですかね。
借地権マンションに限った話ではないですが。

>>1509 匿名さん


詳細な解説ありがとうございました。具体的な建て替え事例を聞くと安心しますね。
借地権の議論が迷走したのは、地震で全壊したら例え所有権マンションでも再建はできないと言う人がいたから、じゃあ土地を比べたらどうなんだ、と言う流れになっちゃったからではないですか？単なる頭の体操で、誰も本気で土地を売ることまでは考えてないと思いますよ。

ところで所有権なら1500万円プラスとのことですが、私がモデルルームで聞いたら、地代と固定資産税の差額、更新時の費用を考慮して価格を決めているとのことでした(過去この掲示板でも同じ内容の書き込みがあったと思います)。

だとすると、1500万円もの差にはならないと思ったのですが、借地物件ならではのディスカウント要素ってあるのでしょうか？事情通の方とお見受けしますので、解説いただけるとありがたいです。

このマンションを買う方は建て替え費用くらいは捻出できると思います。心配する必要はありません。

>>1513 マンション検討中さん
このマンションを買う方は、そもそもこんな掲示板を見たりしない？ゼロじゃないでしょ？可能性はありますよ。

>>1510
>>1511
時価での買取請求ができます。が、基本的にこれに応じる人は現実的に極少数になります。
あくまでも時価であり、建て替えた後に見込まれるであろう売却金額なんかは一切考慮されず
あくまでもその時の状況（まだ倒壊した建物が残ってる状況＆巨大地震があったという前提ですから
市場が相当冷え込んでる）での金額になり相当少ない金額にしかならないからです。
建て替えも拒否、買取請求も拒否ってなれば最後は裁判で決着をつけることになるでしょう。
実際建て替え事業を成功させたいくつかのマンションでも裁判はやはり発生してます。
すでに言及しましたが、マンションってのは戸建とちがって、上物があって初めて実用性
と同時に資産価値が生まれる住居形態ですから、たとえ不本意であろうが二重ローンが
苦しかろうが実用性と資産性を全てかなぐり捨てて実際ほとんどない「区分所有権」だけを
売却したことによる利益を追い求める不合理な人はいないわけです。逆にいたらマンション管理組合
としては楽で喜んで応じますね。格安で権利吸収できちゃいますし、あとで浮いた住戸の売却益で
みなさんの費用負担軽減を図ることができるのですから。

が、老朽化による一般的な建て替え事業と、今ここで話題にしてる巨大地震により不意に
発生しているものとは同列に比べられません。姉歯物件での建て替え事例をわざわざ出したのは
そちらのほうが状況としては明らかに近いでしょう。竣工後１−2年程度でグランドステージの
いくつかのマンションは例の状況になりましたからね。ここでネガさんが大好きな「万が一」の
それが発生した本当に数少ない事例でしょう。そしてその事例が発生してもなお、マンションは
立て直しをし、住民の皆さんは苦しいながらも前を向いて生活を再建できてるのですから。
ここでグダグダと「不安」だけを煽っても意味がなく、またどれだけ「不安」であろうと生活は
続けなければならないため結局は前を向いて合理的な選択を皆さんするだけですよ。そしてここは
GSよりかははるかにマシです。５０戸未満の小規模だったGSに対してここは300超の大規模で総合的な
資産規模としてはこちらのほうが引き出しが多いぶん有利になります。
また、個人の地主にし対しての直接借地権ではなく転借地権の準共有ということで間に売主でもある
野村がちゃんと入ってますね。仮に不合理なこと、非社会的であろうとみなされるであろう不誠実な
対応をとることがあれば、名前があるぶん騒いだ時に不利になるのがどちらかなのかは陽の目を見るより明らか。
さらに、巨大地震が発生し、さらにこのマンションが倒壊、またはそのように判定されるぐらいの被害を受ける
規模が発生した時は周りも含めて首都圏てんやわんやの状態なのが容易に推測できますね。
ローンがチャラになることは決してありませんが、同時にそのままなんの配慮や救済策も０で普通にローン支払え！
なんてこともまた、存在していないことはこれも過去の事例をみたら明らか。

どうなるですかね？どうなるのですかね？ってお聞きするのは別に構いませんが、もはやこの物件特有の話では
まるでない質問をしてる時点で結局は単なる荒らし行為、煽り行為、スレ主旨違反行為ってことが判明してますよ。
そんなに「有事の際のマンションの扱い」がきになってしょうがないのであれば、この物件固有の話ではありませんから、
どうぞ知識版なり雑談版にでもいって、「巨大地震が発したら俺たちのマンションどうなるの？払えないんだけど」って
ことで存分に議論なさってください。また、「所有権 vs 借地権」ってのもお好きなようですからそれもそちらでやったほうが
よいでしょうね。そういう比較をしてる時点で、もはやこのマンション固有の問題ではなく、またそういう汎化した比較は
その結果がどうであれば個別マンションには適用できないことがわかりきってますから。

>>1515
解説ありがとうございました。

＞ローンがチャラになることは決してありませんが、
同時にそのままなんの配慮や救済策も０で普通にローン支払え！ なんてこともまた、存在していないことはこれも過去の事例をみたら明らか。

具体的には「配慮や救済策」っていうのは、国の援助ということでしょうか。
デベロッパーからは何かありますか。お詳しいようなので、お願いします。

>>1516 匿名さん
スレ違いです。よそでやってください。

1515さんの明瞭な説明で、借地権ネガの方々の難癖的な意見は一蹴されてしまいますね。

>>1517
スレ違いですか。
ここで共有できれば有効な情報になると思いましたが、では個人で研究しておきます。

いよいよ今週末から第２期の販売が始まりますが、その前にネガな書き込みに終止符がうてたみたいで、良かったですね。

>>1520 名無しさん
ネガの方が震災を持ち出して来て執拗に書き込みをして来ましたが一蹴されてしまいましたね。

>>1519 匿名さん
ならないです。それにそこに興味がある人はそういったスレも見られるわけですから。どうぞ個人で研究するもよし、そういった事に関心がある人が集まってるスレで存分にやってください。

震災時のデベの対応やフォローについては前向きな意味でぜひ情報を得たいところでした。
ネガレスが出たとでも思われたのか、切断されてしまっておしいです。

>>1523 マンション検討中さん
もう答えも出てます。

野村に直接聞いてください。

>>1518 マンション検討中さん
威力が凄いよね。まさに蹴散らした。

さて、次の販売でどの部屋にするか

マンションなら借地権物件を買うべきなんですね。数は少ないけど

>>1526 匿名さん

きっとゴールデンウィーク中はお休みされてたんですよ。でも、平日の日中に書き込まれているとは、どんな方でしょうね。
いずれにせよ、今週末の売り出しを前に掲示板が静まり、関係者の方もほっとされたことでしょう。

>>1528 名無しさん
最近は倒壊問題、数週間前は中心軸なるガセネタで翻弄してきましたが、
1515さんの説得のある書き込みで一蹴されてしまいましたね。

>>1529 マンション検討中さん

ただ、一点、所有権なら1500万円は高いと書いていたのは気になります。地代と固定資産税の差と更新料の他に何か要素はあるんでしょうか。
モデルルームでも教えてくれないみたいだし、不動産業界に詳しい方の解説をいただければなあって思います。

SUUMOに価格出ましたね。
一期より安くなってます？やっぱり売れてないんでしょうね、他のMRで苦戦してるらしいと聞きましたが

ここ悩んでる人、他はどの物件を検討していますか？

6200万の部屋はお買い得ですね。これだけの広さ、設備、立地でこの価格は相当美味しい。吉祥寺が職場の人は満員電車に乗ることもなく快適でしょうね

お風呂が1618で大きいですね。マンションでは珍しい

>>1531さん

一期の価格表と比べればほぼ同じ金額ですね
同じ棟同じ階だと

>>1533 匿名さん

A棟の２階ですか。日当たりが気になりますが、どなたか日陰の図をご覧になった方はいますか？私は見せてもらえなかったので。はっきり要求すれば良かったのかなあ。

>>1523 マンション検討中さん
同意。
1515さんの見解は見事ですが、あくまでも個人の見解。震災時のデベの対応は知りたいな。
購入者でデベさんと連絡とってる方などは簡単に聞けるのでは？
野村に聞いて下さい、で終わらせてしまったらこの掲示板自体の意味がなくなるよ。

>>1536
現地みましたが日当たりはSo Soな感じだと思います。でも十分ですね。
我が家はもう子供は二人とも小学生ですし平日の日中は習い事等もあっていませんし
休日はよくお出かけするのでやはりあまり家にはいないです。
猫ちゃんぐらいですかね、家にいるのは。アルコーブがちょうどいい感じで
使えるのがここのマンションの良さかなぁっておもいます。
広いエントランスもお気にりですけど。

>>1537

よく読みもしないで判断してる時点でやはり前向きに検討するつもりがないただの荒らし、煽り行為、そしてスレ主旨違反
であることが明らかです。個人の見解ではなく、現実を語ったのですよ。「私はこう思う」って話ではないです。
現実的にはそうなるしかない、っていう現実の話をしてます。実績ベースで。

あと震災時のデベの対応が知りたいなら、どうぞよそでやってくださいな。
この物件固有の話ではありません。それに先に言っておきますが、あなたたちがすきな「万が一」っていう仮想話はまともに応対するところはどこにもありません。それらはすべて契約書の範疇がベースラインにあるし、それ以上のことはケースバイケースです。

>この掲示板自体の意味がなくなるよ。
なくならないよ。雑談なり知識版などマンコミュにはそう言った話題、トピックを議論する場がきちんと用意されてる。
そこで作って存分にやればいい。「震災時のデベの対応」ってお題目でやればいいじゃないの。なんでやらないの？
誰もそれをするな、とはいってないじゃない。でもその話題はこの「プラウドシティ武蔵野三鷹」を前向きに検討する
このスレでは単なるノイズにしかならないから。それに、その話も興味がある人はそちらのスレも覗きに行けることができるわけでね。

あと、この意味があるかどうかを決めるのはあなたではないから（笑）
この物件の検討者でもなく、ただ単に遊びたいのはもう十分わかったから素直に震災時のデベの対応なり建て替えの話なり
そういう話をしたいならそういうスレッド作ってそこで議論してくださいね。それだけたくさんの人が興味があるなら
きっとたくさんのコメントがそこに集まることでしょうしとても有用になるでしょう。マンションはここだけではなくたくさんあるし
野村もプラウドはここだけを作ってるのではない。

>>1531 匿名さん
えっ！
どこの部屋が安くなってるんですか？
グリーンコートを希望してるので、随時営業マンから価格表などの情報提供がありますが安くなってませんよ。

>>1532 匿名さん
プラウドシティ阿佐ヶ谷を買っちゃっても良いかなとは思う。

>>1539 匿名さん
一生懸命ネガの材料を探しているのでしょうね。ガセネタばかりで事実無根のことが多いです。
今度は事実無根の値下げの話をしたいのでしょうか。

>>1542 評判気になるさん
買ったらどうですか。

>>1544 マンション検討中さん
検討中です。

1536です。
A棟は中庭に面しているので、低い階だとB棟やC棟の影になる可能性があることを気にしています。B棟は日当たり良好、C棟やD棟はは普通と言ったところですかね。

フロントコートとグリーンコートどちらが人気になるんでしょうね。
条件だけみたらフロントコートがよいですが。

グリーンコートは条件が悪いだけではなく引き渡しが来年の11月（3Q）なのもポイントになるかなと。新年度に間に合わせたい人にはフロントコート一択って感じになりそうです。

1期との価格の差ですが、
SUMOの間取りに出てるC棟のC5tの部屋に関しては、1期で販売された隣の同面積の部屋（C4t）と同価格ですね。C棟は1期から値下げしてないんでしょうか。
D棟の部屋はC棟の1期と比較すると、もしかして少しだけ坪単価低いのかな。計算違い？SUMOに出てるのしか価格が分らないんですが。

価格に関しては据え置きのようですね。
まぁ計画通りに売れてるのに下げる必要はないでしょう。

>>1549 匿名さん
D棟はC棟より駅から遠くなってしまうのでその分が安いと言われましたよ。

1Fの価格差が他より開いてるのでお買い得感が増してるのでしょう。6000万円台前半でいけるのはデカイですね

>>1552 匿名さん
>1Fの価格差が他より開いてる
具体的に、何期のどこと何期のどことの1Fの比較ですか？
SUMOで知る限りではC棟内は1期と2期で変わらないみたいですけど。
（そして6000万前半はA棟だけで、2Fからですよね。）

A棟の下階はお買い得感がありますか？
C棟との距離は16メートルくらいで日照が全く無いですよ。

>>1553 匿名さん
新築分譲マンションの価格の話にスーモなんかが出てくる時点で真剣な検討者じゃないじゃん

>>1554 マンション検討中さん

私も日照が気になったのでA棟を推した人に質問したのですが、お答えをいただけていません。

借地でデメリット無いなら、なぜデベロッパは所有権のマンションをたくさん作るんだろう？
やっぱり所有権の方が売りやすいとかあるのではないかな。
土地を買わずに、同じくらいのマンション価格で売ってお金が動かせるなら、土地の買取り用の現金が不要になるし。デベロッパが自分の土地で借地権マンションやれば、継続的な地代ももらえるし。デベロッパには借地の方がメリットあるよね。

>>1554 マンション検討中さん
全くのわけないでしょ。。。

価格と言えば、借地権論争に終止符を打った人が借地権だから1500万円安くなると書いてました。しかし、賃料マイナス固定資産税、更新料を100年分積み上げたり、転売時の承諾料を考慮してもそんな金額にはならないですよね。
この物件固有の話だから、決してスレ違いではないと思うし、検討者からみるとなぜお買い得か理解できて役立つと思うんですが、事情通の方、価格設定の仕組みについて解説していただけませんか？

>>1557 匿名さん

こちらでどうぞ存分に議論してください。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/search/借地権/?g=relevant_knowledge

>>1559 名無しさん
しつこく荒らし行為するのが好きですね、名無しさん。
そもそも所有権にしろ借地権にしろ価格は自動的かつ一意に勝手に決まるものではない。売主が決めるんだから（笑）野村に聞いてきたらいい。笑われるだろうけど（笑）

>>1559 名無しさん

確かに価格は野村が一方的に決めるものですから、直接聞くしかないでしょうね。
同じように借地権だから1500万安くなるということにも根拠はないのでしょけど、それを書いた方は所有権と借地権には、それくらいの価値の差があると思っているのでしょう。
1500万の差って、結構大きいですよ！？

何をもって「1500万」という数字を出してきたのか、ぜひ具体的な説明をしていただきたいですね。
いつも人に漠然とした空論は御法度とされているようですし。

ちなみに同じ武蔵野市中町の所有権物件であるザ・パークハウス武蔵野中町とここは、坪単価にそんなに開きはありません。
あちらの方が駅に近くて所有権なのに、ここが所有権だったらその物件より1500万プラスなんですか…？
プラス分は地価の上昇分を持って言っているのでしょうかね。しかし数年で1500万プラス？

1500マンにそんなに固執して意味あんのかね。価格を決めたの売主だよね? 所有権にしろ借地権にしろ、所有権だからこの価格にした、借地権だからこうした、ってのはどちらもわからない話だよね（笑）大体不動産なんて全てが1点ものなのだから比べるのの無理があるし。同じような時期、エリア、仕様でもデベによっても違う。

結局は借地権を騒ぎたい荒らし行為なんですかねぇ

>>1564 匿名さん
きっとこの物件が優れてるから妬んでるだけですよ。嫌がらせのように執拗に借地権ネタに持ち込みたがっています。1500万円にも絡んできて何かに不満を持っています。

>>1558 匿名さん
A棟の2階、3階のリビングには全く日があたりません。
向かいのC棟は7階でA棟は6階ですし、棟間が約16メートルしか離れていません。
だから安いのでしょう。

10日の深夜に借地権について長文の書き込みを何回かされた方(仮にAさんとしましょう)がいて、その書き込みの中(1509番)に、この物件が所有権ならプラス1500万円との記述があったわけです。

私が野村さんから聞いた説明では、賃料、更新料などを考慮した価格設定ですよとのことでしたので、Aさんの説とはかけ離れています。他にも野村さんから似たような話を聞いた方は多いと思います。
そうすると、賃料など以外の価格決定要素ってあるんだろうか？との疑問が出ちゃったんです。

私の頭が悪く理解できてないだけかもしれませんが、Aさんの説では、マンションにおいては底地が建物を離れて独立した価値を持たない以上、借地権も所有権も差がないと言うことですよね。なのに、なぜ価格決定でそんなに差が付くことになるのか？かなりの事情通の方とお見受けしたので、ご説明頂けるものと思い質問したまでです。

しつこい荒らしと言われてしまい落ち込んでいますが、他にも同じような疑問を感じた方がいるようなので少し安心しました。安い買い物ではないので、納得して決断したいですものね。
とはいえ、他の方々にご迷惑をかけるといけないので、書き込みはこの程度にしておきます。

それでは失礼します。

>>1567 名無しさん

同感です。
借地権＝荒らしって、あまりにも乱暴ですよね。そもそも1564さんや1565さんは何者なんですか？ここはあなた方のスレッドではありませんよ。

>>1565 マンション検討中さん

みたいですねぇ。悪質です。価格の詳細な内訳及びそれぞれの原価と利益率がそれぞれ違う以上、わかるはずがないしわかったところで、で?で終わりますからねぇ。よく食べ放題で見かけるこれ以上食べたら元が取れるとか取れないとかそういう本質的じゃない話での悪質な難癖としか思えませんね。ずっと張り付いてるみたいで怖いです。割に合わないって思ってるなら検討から外せばいいのにね。

>>1568 匿名さん

乱暴では無いですよ。一般的な借地権のレベルで納得がいってない人はそういう議論をする場が既にあるのですからそこで徹底的にやれば良いのです。なければ知識版で作ってやればよいのですよ。例えば私立か公立かのレベルで迷ってるのにしつこく私立か公立の特定の学校のスレがあったとしてそこでグダグダやっても迷惑なだけ。それに借地権の話は過去レスで既に何度も出てますし既に結論も出てますから。それをしつこく継続させてるのだから荒らし行為以外の何者でもないのは客観的に見ても妥当だと思います。

大きい買い物ですからいろんなポイントで不安があるのは理解出来ますがそれと荒らし行為を行うのは違いますよ。不安があるならまずはご自身で何が不安なのか明らかにし、そしてリスクの量計化をすることをお勧めします。現実を認識し受け入れて初めてそれがなせるのです。そうしない人が借地権という言葉だけをあげつらってここで荒らし行為になってるわけですよ。ご自身の中でそのあたり整理をしましょう。それが前を向いて検討するということになります。
それに所有権のマンションだって世にたくさんありますよね。マンションは所有権だ！って言うならそれでいいのです。誰もあなたの個人判断に興味はないので好きに所有権マンションに行けば良いのです。

>>1567 名無しさん
>>1568 匿名さん
同意。

荒らし認定者は購入した方なんですかね、、購入者からしたら値段と借地の件は納得して購入したとはいえ一番の懸念材料だったはず。そこをチクチク言われて逆上しているように感じます。
過去スレを見てもかなりの頻度でループしてるのでイライラするのも分からなくはないです。でも、このループを通じてかなり借地に関しては見識が高まったのではないでしょうか？ご自身達も相当調べられたんじゃないですか？
1515さんの意見などは非常に参考になりましたしね。安い買い物ではないのでどんどん掘り下げてほしい話題です。

ネガティヴなスレを荒らし扱いするのは簡単です。おそらく削除依頼もされてるのではないでしょうか？でも、消されずに残っているのはここの掲示板のルールがそれを許してるからですよ。

>>1567 名無しさん
>>1568 匿名さん
>>1571 匿名さん
同感です。

素朴に単純に「所有権だったら、なぜ1500万円高いのですか？」ということです。
荒らしだったら、ただ「借地なのに高くしてる。」とか、ただ悪意を含んだレスをするだけだったでしょ。そういうのと混同されているというか。
このマンションのことは揶揄はしておらず、他の方もそうだと思いますが、検討するにあたって参考にしたいのですよ。
最近「借地」という言葉が出ると一掃されてしまうのですね。

同様に、デベの震災時の対応に対する話題も関係ない、荒らしだとされました。その話題がこのマンションに関係ないこととはとても思えませんが。

パークハウス武蔵野中町の平均坪単価を見るとB 棟と同程度に見えます
パークハウス櫻邸はさらに高かったですね
こちらの平均坪単価はもう少し安いのでは

何か新しい話題に変えましょうよ。

2期目販売戸数30戸って少なすぎませんか?完成まで1年ないのに

>>1575 匿名さん
まだ2期の最初ですしそんなもんでは?

>>1574 匿名さん
ですね。同意!!が連続してるとなんか自演臭がします。しかし近隣環境の話題が少ないですね。学校の評判とか保育園事情が知りたいなぁ

>>1575 匿名さん

1期の残りもいっぱいあるのに2期でまた沢山供給してもしょうがないでしょ（笑）
30戸は、売れてますと言う為の最小戸数といったところで実際は、、、

話題変えたら荒らしが出ちゃいましたね。

>>1585 マンション検討中さん

借地権だけで充分な模様です。

借地権でも永住するなら問題なし。中古として売却時に買い叩かれない様に注意。その程度ですか？デメリットは

買ったかも名言しないで、疑問に対して荒らし認定する人が多いよね。あと論破したとか。
300戸越えるからいろんな方がいて当然だと思うけど、一所懸命に荒らし認定してくる人たちと管理組合とかしていかないといけないんだし、隣に住んでいたとしたら辛くないですか？
住んでからのトラブルは避けたいと思うのは私だけではないと思います。
借地とかの資産性の話も購入にあたり重要だと思いますが、人などの住環境も大切じゃないかと。

>>1586 匿名さん

どうバランスが取れて無いんでしょ? 具体的な数字どぃってください。みんなって言うけどそれは誰もわかりません。自演1人で奮闘されてる様なので

>>1590 匿名さん

いままでの書き込みを見直してくださいね。

1500万の説明を除くようなレスがありますが、その説明がなされれば、蔓延している疑念も払拭されてくると思うんですがね。
その説明があることで誰かが何か不利を被るの？
難癖つけてる訳でも、僻んでる訳でもまったくないのに、一生懸命邪険にしてる人がよく分りません。

>>1590さんの質問はここの掲示板のレスを読めば推測がつく事柄かと思いますが、
そうやって説明を要求される方がいるのでしたら、1500万の件も明解にしていただきたいところです。