- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>>466
あなたが納豆キライなら食べない、ただそれだけだろ。家族にも与えなきゃ匂いも漂わないよ。
イビキがうるさい?まさか隣家から聞こえてくるワケじゃないよね?家族の事だよね?家族で解決してください。
>>465
火山灰は大気中に放出されるエローゾルと言うチリもありますよね。
これが太陽光線を遮り地球を寒冷化するともあるそうですが…。
以前、フィリピンのピナツボ火山の噴火によって僅かに一定期間長期的気象変動が低温
になったそうですが…。
6500万年前にユカタン半島に衝突した巨大天体の地球への衝突は大量のチリを巻き上
げ寒冷化を招いたそうですし。これが恐竜絶滅の原因とか言われているらしいですし。
納豆もいびきも方便だと思うよw
文章の1部分だけ抜粋してまたアゲアシ!?
いつも屁理屈に収束してしまう「匿名はん」
いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
いつも唐突な薀蓄披露を始めてしまう「ノースモーカーズ」
このKYトリオが退場してくれれば、ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
「ワザと」ねえ…。言い訳がましいな。
援護射撃も大変だ。
方便どころか「マジ」だもんなw
排気ガスも同じ。
煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。
クルマの排気ガスの話が何故出てくるのかわからないんだけど。
“マンション生活してて”隣家のベランダ喫煙には迷惑している。
同様に、“マンション生活してて”クルマの排気ガスにも困っている…?
部屋にいて、窓を開けていたとしてもクルマの排気ガスなんて気にならないが。
てゆーか全く感じないけど。交通量はそこそこあり、ど田舎ではないし。
もちろんバスやトラック、レジャー車、時には暴走族っぽいのも走ってるし。
嗅覚は犬並みとは言わないが、良い方なんだけど。
駐禁切られた大坂のおばちゃんと同じ発想なんだよ。
「なんでうちだけつかまんの~。あっちにも止めてるや~ん。世の中にはもっと悪いことしてる人いっぱいいるや~ん。ちょっとだけ止めただけや~ん。見逃して~な。だめ?ふん、この税金泥棒!!」
>>476
>いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
だからさ・・・
何から何にズレたのか、ちょっとでいいから説明しようよ。
そうじゃなかったら君は、
「いつも無根拠な書き逃げをする「匿名さん」」
で、
「「匿名さん」が退場してくれれば、ここはだいぶ静かなスレに化ける気がする」
だよw
>ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
ちなみにこれは、「暇つぶし」に書き込みしてる「匿名さん」がいなくならない限り、それこそあり得ないよ。
↑
その指摘のほうがもっと意味がないな。
↑
これもな。
>>480
>煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。
あなたって、本当に読解力無いんあだぁ あきれる
「他人の煙草を叩くなら自分のレジャーの排ガスも叩けよ~~~~!」
他人に厳しく自分に優しいのは社会人失格だぞーー!
が正解ですね。
>>481
喫煙者の主張を整理すると
・このスレッドはベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場なのだから
喫煙行為全般が社会的にどう扱われていつかを話題に出すのはアンフェアである。
・なので、もしも一般論としての「喫煙の是非」を取り沙汰されたら
喫煙者としても別の迷惑行為(つまり排ガスを出すレジャー車の使用など)を
取り上げて、同じテーブルで議論する無意味さを主張しますよ
・・・という事の様だよ。
つまり、喫煙行為の是非論については少なくとも場面をベランダに限定しなければ
分が悪いのだという意識があるという事だろうね。
ただ、言わば「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として例に挙げた筈の排ガスやアルコールも
実態としては彼等が「タバコの無罪」を主張するための、単なる比較対象に成り下がって
しまっているのが痛いところ。
ベランダという場面においては、吸って吐いた煙は大気に拡散してしまうという点と
それは人体にはほぼ無害なレベルまで希釈されてしまうのだという点、そして
知覚的なクレームは全て「個人の主観であるがゆえ取り合う必要は無いのだ」という点を
彼等が重きを置く「数値」と「客観的理論」をもって説明してくれる事に今後は期待しよう。
そのためにも、今後は非喫煙者側からは排ガスの話題は出さない事だ。
もっとも、今までも排ガスの話を最初に挙げてきたのは喫煙者側なんだけどね。
>>486
そうだよね
①自分に厳しく他人に優しい
②自分に厳しく他人にも厳しい
③自分に優しく他人にも優しい
④自分に優しく他人に厳しい
①>②>③>④ だよね。
人によっては③>② だという人がいるだろうが、④のここの嫌煙者の姿勢が最下位なのは異論は無いよね。
487さんて、自信満々に自分の読解力不足をしめしてるところが痛いねぇ
自分に厳しく、他人にも厳しい喫煙者。
自分はレジャーで排ガスを出してるくせに、
自分に向かってくるもっと有毒性が低い(排ガスよりは)ベランダからの紫煙には文句を言う
という社会人失格者が参加してるスレはここですか?
>>488
その格付け自体にはそんなに異論はないけど、ここの喫煙者が①または②出ない限り、ここの喫煙者の姿勢も
④自分に優しく他人に厳しい
になるんだが?
さらに言うと
⑤自分に甘いだけで他人のことなんて考えたこともない
なんてのもありうるわけで、その場合、ここの喫煙者が⑤ではない可能性も全く否定できてない。
ここの喫煙者が③だと言いたいなら、他人の考え方に反論なんてしちゃいけないわけだよw
>>自分はレジャーで排ガスを出してるくせに、
>>自分に向かってくるもっと有毒性が低い(排ガスよりは)ベランダからの紫煙には文句を言う
>>という社会人失格者が参加してるスレはここですか?
またですか?
『社会人失格』?
その論法で行くと、現状のHC、SOX、の他に至死率の高い自動車の排気ガスをまき散らしている
のは交通社会的に失格であり排除すべきと繋がりますが…。
レジャー伝々を言う前に積極的に公共交通機関を利用している努力を主張してから言ってくださいね。
ここの喫煙者の姿勢は
自分に優しく他人に優しいが、クレーマーや自分を棚に上げる奴には厳しい
が正解ですね。
>>489
>極論がわかりやすければ、オレオレサギしてる人が宗教の壺サギしてる人を非難しても説得力ない ということ。
>自分を棚に上げて他人の「違反でもない行為」を規制しようとするな ということ。
すっごく解り易いです!!
例えば自分は子供の頃ろくに勉強もしなかったくせに
自分の子供には「勉強しろ!」と言っても説得力が無い、って事ですね!
肉や魚を食べている人間が「生き物を殺すな!」と言っても
説得力が無いのと同じ事ですよね!
わかります! わかりますよ!
>>498
彼らも実は理解してるけど、それを認めると 自分を棚に上げて発言してることになるから
都合が悪く困るので 自分がレジャーで出す排ガス じゃなくて排ガスのみをスコープしちゃうんだよ
>>494
私?「も」って書いてるよね?
④だと思ってるよ。
自分が①や②だと思えるほど自分に甘くないし、③や⑤でいられるほど鈍感じゃない。
で?君は自称何番?
まさか、③④⑤とは言わないよねw
そうそう 肉や魚を食べている人間が「生き物を殺すな!」と言っても説得力が無い
我家は釣った魚はきちんと食べてあげて成仏させてあげよう と教育しています。
>>489-492
まぁ、こっちも図星を突くつもりで書いた事だから
そのリアクションは予想通りだよ。お気持ちは解ります。
BBSでの発言は、当事者がどう感じるかという事よりも
それを読んだ第三者の解釈の方がずっと重く残ると思う。
貴方のそのレスも「御仲間」がたくさん読んでくれるといいね。
「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として挙げた筈の排ガスが
ホラホラこっちの方がずっと有害ですよと言うための「生贄」に
なってしまっているという点については、喫煙者側にも
気付いている人は多いと思うよ。そしてそういう人々は
今の貴方の発言にはノーコメントだと思うw
貴方に同調する人は(もっとも、殆ど同じ人ばかりの様だが)
そこに気付いていないか、シラを切り通そうとしているだけだろう。
>>483
>皮肉も理解できないらしい・・
今度は『皮肉』って言葉を調べてごらんw
日本人なら、“まともな”皮肉を駆使できるようになろうw
>で、その指摘がこのスレタイの議論の行方に何か影響あるのか? ww
キミのレスも大した影響は無かったぞ?ww
家畜と自然に生きている動物の違いも教育してあげてください。
ここは社会人厳禁?
>>505 by 487
>「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として挙げた筈の排ガスが
こんなこというということは、まだ理解できない。
情けない国語力だなぁ。
「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として、「自分を棚に上げて他人の違反でない行為を規制しようとすること」
が挙げられた
が正解だよ。
小学生に帰りましょうね。
読みにくいですよ。
なんでいちいち一行あけんの?
http://ja.wikipedia.org/wiki/論点のすり替え#.E3.81.8A.E3.81.BE.E3.81.88.E3.81.A0.E3.81.A3.E3.81.A6.E8.AB.96.E6.B3.95
自家用車は住んでる場所によっては、必需品じゃなく嗜好品。
514 by 匿名さん
>社会的に必要とされている自動車と依存性が指摘される嗜好品との違いも
わざわざ「レジャーで使用する」と表現されてる意図も読み取れない浅はかな読解力も教育してあげてね。
あなたが教育してあげなよ。人任せにするなよな。
↑
あなたが教育してあげなよ。人任せにするなよな。
>>516
君の車にゃ車検証に「レジャー用」という記載欄でもあるのかな?
車を所有する時に、その用途を完全に限定する事はできない。
言い方を変えれば「限定すべきではない」って事さ。
レジャーで使うクルマだって、社会的には必要とされてるんだよ。
タバコなんぞに比べればな。
同列に語りなさんな、図々しいw
>君の車にゃ車検証に「レジャー用」という記載欄でもあるのかな?
だれが所有のことを言っている?
ちゃんと意図が読めないか
それなら小学生から国語やりなおせ
>>519
まず、ピントがずれている。
日本語が苦手なようだな。
ベランダ喫煙ごときにクレームを言わないならレジャーで車使っても文句を言われないよ
君が、ベランダ喫煙にクレームをするから、自分を棚に上げて と批判されるのさ。
まぁ 付き合ってあげよう
>レジャーで使うクルマだって、社会的には必要とされてるんだよ。
>タバコなんぞに比べればな。
君の勝手な価値基準を披露されてもねぇ
ただし、有害度は 排ガス>タバコの副流煙なのは事実。
自分がだす有害な排ガスは許して、他人から自分に向かう排ガスより有害度が低いベランダからの副流煙は
許せないってのは、自分勝手すぎますな
>>487
>このスレッドはベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場なのだから
>喫煙行為全般が社会的にどう扱われていつかを話題に出すのはアンフェアである。
えとさ、一度この「ベランダ喫煙止めろよ」の最初のスレ立ち上げたスレ主のセリフ見てきたら?
ベランダ喫煙議論なのに嫌煙者が分が悪くなるとすぐに一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘に対して
嫌煙者が自らこのスレを立ち上げて、一般喫煙問題に逃げずに堂々と迎え撃ってやると
宣言したスレだろ?ここは。
喫煙者の主張じゃなくて、嫌煙者がベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場と宣言したんだよ
ぐだぐだいつまでも一般喫煙問題に逃げるんなら撃沈されましたと認めて別スレでも立てたら?
暇人の駄目社会人の集まり見つけた。
仲間に入れておくれ。よろしく。
他人をこき下ろすスレだから、心のすさんだ人しか仲間になれないよ。
帰りなよ。
違うよ
自分を棚に上げて他人の違反でない行為を規制しようとする自己中をこき下ろすスレだよ
ETC装着車両に対する高速道路料金1000円という優遇は
レジャーとしての車の使用を奨励していると思うのだが
ベランダ喫煙は政府などから奨励されているの?
ベランダ喫煙に文句を言うならレジャーで車を使用することにも文句を言え、
というようなことをスモーカーが言っているが、
車は物流、公共交通機関などで、レジャーで車を使用する人以外にも非常に有益であるが、
煙草は首都圏JR駅ホームの全面禁煙化がされるくらい迷惑な行為と認識されている。
同列に扱うのはナンセンスじゃないか?
>>532
そこも散々出尽くしている話。彼らが言っているのは
『「レジャー目的で」車を使う事がある者は、煙草による迷惑を取り沙汰すべからず』
という事であって、言ってみれば喫煙行為自体が迷惑行為たり得る事は既に認めていて
駅をはじめとする公共の場が禁煙化されつつある事にも、もはや反論する術はないという事。
このスレでは『ベランダだけは大目にみてね』という事に合意を得る事だけを目的としている様です。
実態としては、規約などのルール上は辛うじてOKとされているものの
「迷惑だ」という感覚的な声は抑える事ができず、それでいてその声を無視する事ができないので
迷惑というテーマにも仕方なく触れて、自らの意見を正当化しようと試みているという訳です。
簡単に言えば「迷惑じゃないよ」と行って欲しい、ただそれだけなんですな。
まぁ、煙草というものの現在のステイタスからしてそれは無理な相談でしょうが・・・。
なるほど。そういえば、ベランダ喫煙に文句を言うのなら
料理をするな(魚を焼くなだっけ)(調理の臭いをよこすな)
居室内を歩くな(音を出すな)
などと言っているスモーカーもいたような気がする。
さらに追い詰められたりしたら、ベランダ喫煙に文句を言うのなら
食べるな(食材の物流で排気ガス排出、調理でエネルギー消費、臭い排出)
水を飲むな(浄化するのにもエネルギーが必要だからね→二酸化炭素排出)
呼吸をするな(二酸化炭素を出すな)
なんてことも言い出すかもね。
恐るべしスモーカー脳w
>>534
そこに対するリアクションも大概予測がつく。
料理しかり室内の歩行しかり、果ては食べたり飲んだり呼吸をしたりする事も
原理的には「周囲・環境に影響すること」に他ならないけれど、自分達はそれを
『人間が生活する上で必要なことだから、マイナス要素の部分も許容しているのだ』
と彼らは返してくるに違いない。(現に今までも同様のコメントがあった)
さらに表現を変えれば、彼ら曰く「マイナス要素も許容している」自分達は
『他人に優しく自分にも優しい』
という事なんだそうです。 プッ ・・・あ、失礼。
そして彼らの理屈を借りれば、煙草を吸う事も「人間が生活する上で必要なこと」だから
ベランダに限らず、周囲に影響を及ぼす様な事があっても許容されるべきである、と
いう事なんでしょう。 さて、引き続き観察しましょうかね。
>>535
貴方って、結構親切なんですね~(534に理解させることが出来る表現力には敬服っす)
因みに、当方は「大親分の援護射撃」をしている訳ではないんですが・・・
貴方にひとつ質問させてちょ~だいです。
◇規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいる筈だから、ベランダ喫煙は止めなければならない
と、本気で思っている嫌煙者がいるとしたら、ど~思いますか?
また、貴方の感覚だと①~⑤のどれっすか?
①規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいるのならば、ベランダ喫煙は止めなければならない
②規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいる筈だから、ベランダ喫煙は止めるべきである
③規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいるのならば、ベランダ喫煙は止めるべきである
④規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいる筈だから、ベランダ喫煙は控えるべきである
⑤規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいるのならば、ベランダ喫煙は控えるべきである
よかったら、教えて下さいです~
何度も理解に苦しむのが、レジャーに使う自動車の排気ガスを引き合いにしてくることです。
レジャーと言うと仕事などの営業用に使う自動車ではなく、単に家族の送り迎えやドライブ旅行に
使う自家用車を指していると思う。『排気ガスを出すな!』すなわちノースモーカーが『ベランダ
喫煙に異議あり!』と言うならば、スモーカーの方から『ノースモーカーは自家用車を持つな!』と
聞こえてきます。
何度も書いているが、スモーカーの方から至死率が高い一酸炭素中毒の話が出てこない。
副流煙の弊害が解明されていなかった時代の煙草のリスクとして『火災』特に寝たばこ
の話も出てこなかった。
これには非常に不自然さを感じる。
ちょっと軌道修正。かも
この「ベランダ喫煙」スレは「世の中に一人でも『迷惑』と言う人がいるのであれば
『ベランダ喫煙』をやめるべきだ」から始まっています。
最近参加している「ベランダ喫煙反対派」の方々の意見も同じですか?
あなたたちの意見が「近隣から『迷惑』と意思表示されたら『ベランダ喫煙』をやめる
べきだ」なのでしたら、私も基本的には同意します。
※やめるかどうかは話し合いで決まると思いますが・・・
前者ならば『ベランダ喫煙』が『車』になっても『室内歩行』になっても理屈としては
同じものになります。
後者ならば対象は喫煙者では無く、現在「迷惑を被っている人たち」に「近隣に意思
表示をしよう」で話は終わります。
両方とも違う場合は、「ベランダ喫煙辞めろ」の理由を記していただけませんか?
できることなら、意思統一を図りたいですね。
>>538
>何度も書いているが、スモーカーの方から至死率が高い一酸炭素中毒の話が出てこない。
相変わらず、意味がわかりません。
非常識なことはするなよ、って言ってるのに、
じゃあレジャーの車はどうなんだよ!ってお話にならないよね。
常識/非常識という概念がないのかしら。
>>539
>この「ベランダ喫煙」スレは「世の中に一人でも『迷惑』と言う人がいるのであれば
>『ベランダ喫煙』をやめるべきだ」から始まっています。
>最近参加している「ベランダ喫煙反対派」の方々の意見も同じですか?
「一人でも」に限定されていたのですか。知らなかった。
それに限定しなければならないのなら勝負にならないから退場しますわ。
あなた方の言う「嫌煙者」の定義がこれならば私は「嫌煙者」じゃありません。
でも、あなた方の「嫌煙者」の定義も変わってないですか。
但し、俺様が迷惑だと言っているから止めろでは話になりませんが、一人でも要求する権利はあるわけだから、自分が迷惑を受けていると思えば堂々と主張すればいい。
>あなたたちの意見が「近隣から『迷惑』と意思表示されたら『ベランダ喫煙』をやめる
>べきだ」なのでしたら、私も基本的には同意します。
再確認しますが、「一人でも」でないなら、「レジャー車を使用している非喫煙者には迷惑だと意思表示する権利がない」とする考えは「撤回する」でいいですね。
>両方とも違う場合は、「ベランダ喫煙辞めろ」の理由を記していただけませんか?
違うというより、その他にということですが、
安全レベルまで希釈されていない発がん性物質等の有害物質(当然実験あるいは理論的に立証されたあるいは類似ケースに当て嵌めて)を隣家にまで撒き散らす行為はやめるべきっていうのもあるでしょうね(広義に解釈すればこれも迷惑行為になるのかな?でもこれは近隣からの意思表示とは限らない)。
>>540
>非常識なことはするなよ、って言ってるのに、
>じゃあレジャーの車はどうなんだよ!ってお話にならないよね。
誰もそんなことは言っていないと思います。あくまでも「ベランダ喫煙で発生する副流煙が
有害」と言われるから「ベランダの外を通る排ガスのほうが有害だよ」と教えてあげてる。
>常識/非常識という概念がないのかしら。
ありますよ。「ベランダ喫煙」は非常識ではありませんから。
>>541
>「一人でも」に限定されていたのですか。知らなかった。
元々はね。今でも御自分では迷惑を被っていない人たちが議論に参加していますよね。
>但し、俺様が迷惑だと言っているから止めろでは話になりませんが、一人でも要求する権利はあるわけだから、自分が迷惑を受けていると思えば堂々と主張すればいい。
それは認めます。でもそれを主張するのは不特定多数が見る掲示板ではなくて、近隣住民や
あなたのマンションの管理組合が適当ですよね。
>再確認しますが、「一人でも」でないなら、「レジャー車を使用している非喫煙者には迷惑だと意思表示する権利がない」とする考えは「撤回する」でいいですね。
私はそのようなことを言っていませんので撤回は出来ません。「一人でも」『迷惑』を
感じたのならば苦情を言えば良いだけですよ。
おそらくあなたも含めてここのスレ参加者は直接迷惑を被っている人は極少数です。
そんな人たちが想像で自分に関係のない人たちに苦情を言うから、おかしな方向に向かうと
想像できませんか?
>安全レベルまで希釈されていない発がん性物質等の有害物質(当然実験あるいは理論的に立証されたあるいは類似ケースに当て嵌めて)を隣家にまで撒き散らす行為はやめるべきっていうのもあるでしょうね
だからね、「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
います。同じ窓から入ってくる有害物質なのになぜ、煙草のほうだけ気にするの?
無臭の煙草を吸えよ。
排ガス臭わんぞ。
クサイ煙よこすな。
>>だからね、「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
>>います。同じ窓から入ってくる有害物質なのになぜ、煙草のほうだけ気にするの?
根本的にわかっていない。科学的根拠の情報に乏しく一般的な道徳論しか展開していない。
有害? 排気ガスに含まれている化学物質よりも到死率が高い気体がわからないのですか?
タバコの煙と自動車の排気ガスを外に空気の漏れない密室で人を置いて下さい。この密室
は窓を閉め切った住戸と同じです。どっちが極めて危険か? 後者ですね。
化学物質の有害物質伝々よりも一酸化炭素中毒死しますよ。前者は、長期間おかれると肺気腫
になるか循環器系に疾患を起こして発病するかどうかです。
で以下は、
『「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
います。同じ窓から入ってくる有害物質なのになぜ、煙草のほうだけ気にするの?』
根本的に見解が誤っています。
それから『O2』と『CO』どっちが重い気体なのですか?
コップに入ったコーラを飲んでいたら、隣の口臭の酷い男がくしゃみをして、そのしぶきの一部が目の前で中に入った。
自分に優しく他人にもお優しいここの喫煙者様は、気にもならないか、気にはなってもきっと黙って飲むんだろうなぁ・・・w
「コーラに入ってる添加物の方が・・・」「他人のくしゃみを制限・・・」「害の程度と頻度を・・・」「お前だって・・・」「文句があるなら法律で・・・」「くしゃみ位に文句言うなんて社会人失格」「神経質なだけ」「隣に人がいたなんて知らなかった」「あんたがレジャーで使ってる排気ガスの方が・・・」
ここの喫煙者の言い分が世の中でまともなものとして認められるなら、例えやった側だとしても文句言われても、いくらでも言い逃れできる・・・w
つ~か、ここの喫煙者はこう言う言い逃れしてるんだろうか・・・
私ならただただ平謝りだけど・・・
でも、コップのコーラなら良いよな・・・
文句があっても黙って捨てるか、汲みなおせるもんな・・・
>>523
>ホントにその通りだと思ったので、引き続き参加させて頂くけど問題ないよね?
ベランダ喫煙問題で神経質すぎるんでは?という議論ででてきた騒音の話題が
話題の摩り替えだと本気で思ってるのかw
摩り替えの意味全然わかっておらず問題があるので参加は厳しいねぇw
>別スレでも立てたら?
>そうね。確かに良い考えかも知れないな。
>【今時ベランダで煙草吸ってる連中を嗤おう!】というタイトルなら
>上手く棲み分けができる気がするんだけど、どうだろう?
おー いいねw
ベランダ喫煙議論で反論は思いつかないけど白旗は振りたくなくって
↓こんなことばかり言ってる連中の愚痴広場でいいじゃないかw
>>No.543
>>No.545
>あ、覗き見しちゃダメだよw 参加なんてもってのほかだから
愚痴スレなんかいかねーよw
あ、君はそっちに引きこもっててねw こっちくんなよ
隣に引っ越してくんなよ。
禁煙してから来い。
詭弁のガイドラインの
「知能障害をおこす」
ってやつだな・・・
独り言に解説がいるんでしょうか。
暇人にもほどがある。
>>547
>化学物質の有害物質伝々よりも一酸化炭素中毒死しますよ。
やっと理解できました。特に有害なのは「排ガス」ではなく「排ガスと同時に出る気体」だと
言いたかったのですね。
それは、その通りです。しかし「排ガスと同時に出る気体」を含めて「排ガス」と表現する
ことって間違っているのですか?
>ベランダ喫煙に文句を言うならレジャーで車を使用することにも文句を言え、
>というようなことをスモーカーが言っているが、
誰もそんなことは言っていない。
読解力をもっと鍛えたまえ。情けない。
ベランダ喫煙に文句を言うなら自分がレジャーで車を使用して排ガスを撒くことを棚に上げるな
といわれておるんだよ。
>>531
>たぶん政府は、世の中にベランダで煙草を吸うことに
>ここまで全力でこだわってる連中がいる事を
>認識すらしていないと思うなぁ。
何気なく見たこの考えが嫌煙者の発想だなぁと再認識したわ。
こういう常に自分の意見が大多数と勘違いする発想が歪んでるんだろうな
現状は
①ほとんどのマンションはベランダは喫煙可
②ほとんどが喫煙可なのに禁煙だ!と言い張りこだわってるのは嫌煙者
この現実を踏まえた正しい発想は↓
たぶん政府は、世の中にベランダで煙草を吸うという普通の行為に
ここまで全力でこだわってる嫌煙者がいる事を
認識すらしていないと思うなぁ。
>たぶん政府は、世の中にベランダで煙草を吸うという普通の行為に
家の中で吸うのが普通では?
ベランダで吸うのは個人的な家庭の事情かと。
私はタバコ吸わない立場。
↑
それが君個人の妄想だといわれておる。
家だろうがベランダだろうが自由に吸う という普通の行為に
ベランダはダメとここまで全力でこだわってる嫌煙者がいる事を
認識すらしていないと思うなぁ。
が正解。
そうそう、情けないオヤジの最後の姿だよ、ベランダ喫煙。
親父の威厳もくそもないよな、クサイ煙がやめられないんだから。
自分が説明しきれない事は相手の「読解力」に依存する。
これもまた依存脳。
読解力だの、国語力だの、理解力だの、このスレに必要なしだろ。
違う場所見つけろ。
暇つぶしスレで何をやらかしたいの?
ボランティア精神が旺盛なら、場所が違うだろ。
>暇つぶしスレで何をやらかしたいの?
読解力だの、国語力だの、理解力だのをネタに暇つぶしてるんじゃないの?
ここが暇つぶしスレだと思ってるあなたに何の不都合が?w
あなたが心配なのよ。
ほっとけないの。かわいそうなのよ。
クサイ煙よこすなって。
窓を開けてても、レジャー車からはクサイ臭いは来ないぞ。
それでは、喫煙もレジャーでの車使用も迷惑であるとして、迷惑をポイントにしてみようか。
(1) 喫煙もしないし[0]、レジャーで車も使用しない[0] = [0]
(2) 喫煙はしないが[0]、レジャーで車を使用する[1] = [1]
(3) 喫煙はするが[1]、レジャーで車を使用しない[1] = [1]
(4) 喫煙もするし[1]、レジャーで車も使用する[1] = [2]
「ベランダ喫煙に文句を言うなら自分がレジャーで車を使用して排ガスを撒くことを棚に上げるな」
=「ベランダ喫煙に文句を言うなら、レジャーで車を使用して排ガスを撒くな」
と言っているスモーカーはレジャーで車は使用していないのかな? もし使用しているのなら、
そう言っている本人こそ、自分がレジャーで車を使用して排ガスを撒くことを棚に上げているよね。
そして、自分たちは、喫煙もするしレジャーで車も使用するが[迷惑ポイント 2]、
ベランダ喫煙を非難する者には、レジャーでの車を使用するな[迷惑ポイント 0]
と要求するとはなんて身勝手なんだろうね。
>>569
本来なら感覚的に理解できる筈の事なんだろうが
そうやって整理すると解り易いな。
喫煙だけの者とレジャー車の利用だけの者も
等しく「1点」と評価されてること自体が
彼等にとっては結構な優遇である筈なんだがねw
彼等は、一見は同じ「迷惑」という事象であっても
解決のために対策を講じたり、ルールを課したるする作業は
排ガスなら排ガス、喫煙なら喫煙と、それぞれ別の次元で
扱わなければならないという当たり前の事が解っていない。
と言うより、解っていても認める訳にはいかないんだな。
宿題を忘れてきて注意を受けた子供が、教師に対して
「先生は約束を忘れた事はないのか」と反撃するのと同質の話だ。
貴方が提案したポイント制に則して言えば、彼等の理屈は
「0点以外は似たり寄ったりだ」という事なんだろう。
他にも「酒気を帯びて電車に乗る」とか、「家を建てて隣の敷地に影を落とす」なんてのも
合法的範囲内での加点要素としては挙げられそうだが
それらを全てひっくるめてシロの身でなければ
問題提起する事すら許されない、なんてのは彼等だけの勝手な屁理屈だよね。
「お前は他人に迷惑をかけた事がないのか」と言ってる者は
「自分はどんな迷惑も許容できるのか」と自問してみるといい。
煙草の臭いなんぞ知れたものだ、と言えてしまう感覚は喫煙独自のものでしかない
という事を理解するのはたぶん不可能だろうから、せめてそのくらいはするべき。