住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2009-06-01 22:24:00

騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。

一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと

始まらない

[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00

[PR] 周辺の物件
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー
オーベル練馬春日町ヒルズ

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ

  1. 451 匿名さん

    >>450
    >だれか、日本語で解説してくれ
    何度も読み返して、やっとそれらしい答えを見つけましたので披露します。
    ※私も日本語が下手なので、ちゃんと説明できるか不安。

    吐き出した「一塊の煙草の煙」が、風が吹くと薄まって目に見えなくなるように空から
    降ってくる「一塊の雨」が風が吹くと薄まって濡れなくなるということらしい。

    重さの違いも粘性の違いもすっ飛ばしちゃってるし、「一塊の煙草の煙」と「雨(一塊では
    計ることができない)」を比較することに無理があることも分からないらしい。
    彼は自分の真上に落ちようとしていた水滴が風で飛ばされても、風上に在った水滴が自分の
    真上に落ちてくることは想像できないらしい。
    ん? 想像できるから反論材料に使ってみたのかな? まぁ、無茶な反論でした。

  2. 452 匿名はん

    あっ、ごめんなさい。
    上記は名前入力ミスです。

  3. 453 匿名さん

    煙草の臭い煙の言い訳しろ。

  4. 454 匿名さん

    >>443
    >強制力云々に勝手に結び付けているのは貴方の意図的なミスリード。
    >この学会報告が「ベランダ喫煙禁止」に直結するなどと言っている者は誰もいません。
    >貴方がどうしても認識しようとしない「喫煙が周囲にもたらす影響」というものを
    >客観的に示しているだけですからね。
    えっ!そうなの?
    スレタイ「ベランダ喫煙 やめろよ」の主張根拠として、挙げられてるって思ってたんだけど・・・
    そ~か!違ったのかぁ~!

    >で、貴方がここで考え・皆さんに根拠をもって説明すべきなのは
    >「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』
    >という事ではないかと。
    ???
    学会報告は、スレタイの主張根拠じゃないんだよね~?
    なのに、何故「影響がないこと(=ベランダ喫煙の肯定?)」を説明しなきゃならないの?
    なんか、おかしくない?

  5. 455 匿名さん

    なんか・・ここの嫌煙者って支離滅裂な論を恥ずかしくも無くレスできるんですねぇ

  6. 456 匿名さん

    >煙草の臭い煙の言い訳しろ。

    うん?
    健康被害があるから迷惑を主張してるんじゃなかったのか?

    たんなる香りの嗜好で他人の行為を規制しようとしてたのか・・。

  7. 457 匿名さん

    × タバコの香り

    ○ タバコの匂い


    一般的に、タバコの煙は臭いもの。

  8. 458 匿名さん

    >>455

    だからキミみたいに具体的な指摘もない書き逃げレスはウンザリなんだって。

  9. 459 匿名さん

    >>456

    >たんなる香りの嗜好で他人の行為を規制しようとしてたのか・・。
    「たんなる香りの嗜好で」ってのは、吸わされる側のことを指してんのか?

  10. 460 匿名さん

    >「たんなる香りの嗜好で」ってのは、吸わされる側のことを指してんのか?

    そうですけど?

  11. 461 匿名さん

    >>458

    土地勘無しさん00さんのレスや学会報告をもちだしたレスを読んで 支離滅裂だと感じないのか?

  12. 462 匿名さん

    >>457

    50点

    ○ タバコの臭い(におい) と記してれば100点でしたねw

  13. 463 匿名さん

    極たまに臭うから禁止にしてくれ と理事会で訴えて通用するのか?

    やはり健康被害を前面に持ち出したほうが無難だと思うけど?

  14. 464 匿名さん

    臭いと健康被害では「受忍限度」のハードルは違うんじゃない?
    臭いだとかなりハードルが高そうだけどな。

  15. 465 土地勘無しさん00

    >>449

    >ベランダで蚊取り線香の煙の状態をもてごらん
    >いつまでも煙が薄まらずにただよってるかい?
    だからそれは、風がなくてもあっても同じじゃないかい?

    風がなくても拡散するものが、風によって「移動しながら」拡散する。
    逆に風がない状態で煙の供給を続けると、移動が少ない(拡散しかしない)ため発生源を最大濃度とし、周囲の濃度がどんどん上がっていく。
    (ま、確かに自身が発生源である「喫煙者の視点」からなら、周囲の濃度が上がるところが、風で「薄まって」くれているってことなのかもしれないけど)


    イメージしやすい、良い写真があった(スルーされた「煙突の煙」の例と同じイメージ)。
    ttp://ja.wikipedia.org/wiki/火山灰
    風が吹いているからこの火山灰は扇状に広がって(薄まって)いっているのであって、風がなかったらチューブから出した絵の具のように一本線で近辺にデロデロと流れ出るとでも言うの?
    で、風下に住んでいる人たちは、「風で火山灰が薄まって助かった」と言っていると?w(写真だと周りは海だけど・・・)

  16. 466 匿名さん

    >455
    まったく見ていてそう思います。特にここ最近のレスは。
    自分が知る最大限の知識をふりかざして叩いてストレス発散でもしているんでしょうか。
    喫煙・嫌煙どちらも議論の名のもとにアゲアシトリと屁理屈と罵倒ばっかり。
    書いてて気持ちいいんですよ、書いてる自分に陶酔しているんですよ、セイギノミカタだから。
    自己啓発本や成功論を読んでデキル人間になった気になってる人と同じ。

    嫌煙者はなにひとつ“迷惑”をかけていないのですか?
    健康被害はともかく匂いが既に迷惑?
    あなたのその、いびき・貧乏揺すり・後ろからあおってくる運転・ぽい捨て・体臭・デカい声・
    図々しい性格・・・・
    知らないうちに撒き散らしてますよ。

    私はタバコは吸いませんが別にイヤではないし、それよりも納豆の匂いのほうがいイヤです。
    そう、バカな話です。みなさんと同じです。

  17. 467 匿名さん

    特急の喫煙車両、大変くさいけど空いてる。うらやましい。

  18. 468 匿名さん

    >>465 by 土地勘無しさん00 

    おいこまれると論点を変えてごまかす君に議論する資格なし まったく恥を知らないのかね

  19. 469 匿名さん

    匿名に恥なし。

  20. 470 土地勘無しさん00

    >>466

    >知らないうちに撒き散らしてますよ。
    それら全て「やってる側」が改めるべきことであって、やられてる側がやってる側に「お互い様だ」なんて言われることではありません。

    非喫煙者がそれらに対して
    「~は、違法じゃない」「~に文句があるなら法で禁止しろ」「確かに~するけど、お前だって煙草で・・・。だからお前は文句なんて言えない」
    なんて、言い訳をしてるようだったら「その人」は、ここの喫煙者と「同じ」でしょうね・・・>私はタバコは吸いませんが別にイヤではないし、それよりも納豆の匂いのほうがいイヤです。
    隣人がどんなに納豆好きでも、ベランダで納豆を食べてその臭いが流れてくるなんてないでしょうし、「愛納豆家」なんていいながら、行動で歩き納豆なんてする人もいないから問題にならないだけです。
    納豆の臭いも結構強いですから、そう言う行為がそれなりに一般的であれば、きっと「禁歩行納豆」「禁ベランダ納豆」なんてことでそれなりに揉めてたことでしょう。

  21. 471 土地勘無しさん00

    >>468
    >おいこまれると論点を変えてごまかす君に議論する資格なし まったく恥を知らないのかね

    「恥」を知ってる御仁なら、「匿名さん」に隠れて書き逃げなんてしないで、どこで「おいこまれ」てて、どう「論点を変えて」るのか、きっちり説明してほしいもんだ・・・

  22. 472 匿名さん

    >>466

    あなたが納豆キライなら食べない、ただそれだけだろ。家族にも与えなきゃ匂いも漂わないよ。
    イビキがうるさい?まさか隣家から聞こえてくるワケじゃないよね?家族の事だよね?家族で解決してください。

  23. 473 匿名さん

    >>460

    『嗜好』って言葉の意味を調べてごらん。吸わされる側に使ってどうするw

  24. 474 ノースモーカーズ

    >>465

    火山灰は大気中に放出されるエローゾルと言うチリもありますよね。
    これが太陽光線を遮り地球を寒冷化するともあるそうですが…。
    以前、フィリピンのピナツボ火山の噴火によって僅かに一定期間長期的気象変動が低温
    になったそうですが…。
    6500万年前にユカタン半島に衝突した巨大天体の地球への衝突は大量のチリを巻き上
    げ寒冷化を招いたそうですし。これが恐竜絶滅の原因とか言われているらしいですし。

  25. 475 匿名さん

    納豆もいびきも方便だと思うよw
    文章の1部分だけ抜粋してまたアゲアシ!?

  26. 476 匿名さん

    いつも屁理屈に収束してしまう「匿名はん」
    いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
    いつも唐突な薀蓄披露を始めてしまう「ノースモーカーズ」

    このKYトリオが退場してくれれば、ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。

  27. 477 匿名さん(≠476)

    >>476
    あらっ!珍しい・・・
    同意します

    *大親分のレスは、一理あるものの、ワザと誤解の誘発や反感を買う様に書かれてますからね~

  28. 478 476

    「ワザと」ねえ…。言い訳がましいな。
    援護射撃も大変だ。

  29. 479 匿名さん

    >>475
    へたくそな方便だからだよ。てか方便にもなっとらん。フン。

  30. 480 匿名さん

    方便どころか「マジ」だもんなw
    排気ガスも同じ。
    煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。

  31. 481 匿名さん

    クルマの排気ガスの話が何故出てくるのかわからないんだけど。
    “マンション生活してて”隣家のベランダ喫煙には迷惑している。
    同様に、“マンション生活してて”クルマの排気ガスにも困っている…?
    部屋にいて、窓を開けていたとしてもクルマの排気ガスなんて気にならないが。
    てゆーか全く感じないけど。交通量はそこそこあり、ど田舎ではないし。
    もちろんバスやトラック、レジャー車、時には暴走族っぽいのも走ってるし。
    嗅覚は犬並みとは言わないが、良い方なんだけど。

  32. 482 匿名さん

    駐禁切られた大坂のおばちゃんと同じ発想なんだよ。
    「なんでうちだけつかまんの~。あっちにも止めてるや~ん。世の中にはもっと悪いことしてる人いっぱいいるや~ん。ちょっとだけ止めただけや~ん。見逃して~な。だめ?ふん、この税金泥棒!!」

  33. 483 匿名さん

    >>473 by 匿名さん 

    皮肉も理解できないらしい・・

    で、その指摘がこのスレタイの議論の行方に何か影響あるのか? ww

  34. 484 土地勘無しさん00

    >>476
    >いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
    だからさ・・・
    何から何にズレたのか、ちょっとでいいから説明しようよ。

    そうじゃなかったら君は、
    「いつも無根拠な書き逃げをする「匿名さん」」
    で、
    「「匿名さん」が退場してくれれば、ここはだいぶ静かなスレに化ける気がする」
    だよw


    >ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
    ちなみにこれは、「暇つぶし」に書き込みしてる「匿名さん」がいなくならない限り、それこそあり得ないよ。

  35. 485 匿名さん


    その指摘のほうがもっと意味がないな。

    これもな。

  36. 486 匿名さん

    >>480
    >煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。

    あなたって、本当に読解力無いんあだぁ あきれる

    「他人の煙草を叩くなら自分のレジャーの排ガスも叩けよ~~~~!」

    他人に厳しく自分に優しいのは社会人失格だぞーー!

    が正解ですね。

  37. 487 匿名さん

    >>481
    喫煙者の主張を整理すると

    ・このスレッドはベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場なのだから
     喫煙行為全般が社会的にどう扱われていつかを話題に出すのはアンフェアである。

    ・なので、もしも一般論としての「喫煙の是非」を取り沙汰されたら
     喫煙者としても別の迷惑行為(つまり排ガスを出すレジャー車の使用など)を
     取り上げて、同じテーブルで議論する無意味さを主張しますよ

    ・・・という事の様だよ。
    つまり、喫煙行為の是非論については少なくとも場面をベランダに限定しなければ
    分が悪いのだという意識があるという事だろうね。
    ただ、言わば「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として例に挙げた筈の排ガスやアルコールも
    実態としては彼等が「タバコの無罪」を主張するための、単なる比較対象に成り下がって
    しまっているのが痛いところ。

    ベランダという場面においては、吸って吐いた煙は大気に拡散してしまうという点と
    それは人体にはほぼ無害なレベルまで希釈されてしまうのだという点、そして
    知覚的なクレームは全て「個人の主観であるがゆえ取り合う必要は無いのだ」という点を
    彼等が重きを置く「数値」と「客観的理論」をもって説明してくれる事に今後は期待しよう。
    そのためにも、今後は非喫煙者側からは排ガスの話題は出さない事だ。
    もっとも、今までも排ガスの話を最初に挙げてきたのは喫煙者側なんだけどね。

  38. 488 匿名さん

    >>486

    そうだよね

    ①自分に厳しく他人に優しい

    ②自分に厳しく他人にも厳しい

    ③自分に優しく他人にも優しい

    ④自分に優しく他人に厳しい

    ①>②>③>④ だよね。

    人によっては③>② だという人がいるだろうが、④のここの嫌煙者の姿勢が最下位なのは異論は無いよね。

  39. 489 匿名さん

    >>482
    >>487

    読み違えてますよ。
    もっとしっかりしましょう。
    嫌煙者の自分には優しい姿勢を批判されてるのですよ

    >>486が正解です。

    極論がわかりやすければ、オレオレサギしてる人が宗教の壺サギしてる人を非難しても説得力ない ということ。

    自分を棚に上げて他人の「違反でもない行為」を規制しようとするな ということ。

  40. 490 匿名さん

    487さんて、自信満々に自分の読解力不足をしめしてるところが痛いねぇ

  41. 491 匿名さん

    自分に厳しく、他人にも厳しい喫煙者。

  42. 492 匿名さん

    自分はレジャーで排ガスを出してるくせに、

    自分に向かってくるもっと有毒性が低い(排ガスよりは)ベランダからの紫煙には文句を言う 

    という社会人失格者が参加してるスレはここですか?

  43. 493 土地勘無しさん00

    >>488

    その格付け自体にはそんなに異論はないけど、ここの喫煙者が①または②出ない限り、ここの喫煙者の姿勢も
    ④自分に優しく他人に厳しい
    になるんだが?

    さらに言うと
    ⑤自分に甘いだけで他人のことなんて考えたこともない
    なんてのもありうるわけで、その場合、ここの喫煙者が⑤ではない可能性も全く否定できてない。


    ここの喫煙者が③だと言いたいなら、他人の考え方に反論なんてしちゃいけないわけだよw

  44. 494 匿名さん

    >>493

    そうやって反論してる君はどの番号なんだよ?

    自分を棚に上げて相手を攻撃するだけなんだよねWW

  45. 495 またか…

    >>自分はレジャーで排ガスを出してるくせに、

    >>自分に向かってくるもっと有毒性が低い(排ガスよりは)ベランダからの紫煙には文句を言う 

    >>という社会人失格者が参加してるスレはここですか?

    またですか?

    『社会人失格』?

    その論法で行くと、現状のHC、SOX、の他に至死率の高い自動車の排気ガスをまき散らしている
    のは交通社会的に失格であり排除すべきと繋がりますが…。
    レジャー伝々を言う前に積極的に公共交通機関を利用している努力を主張してから言ってくださいね。

  46. 496 匿名さん

    ここの喫煙者の姿勢は

    自分に優しく他人に優しいが、クレーマーや自分を棚に上げる奴には厳しい

    が正解ですね。

  47. 497 匿名さん

    >>495 by またか…

    また、読み違えてますよ。

    前提条件は

    「他人のベランダ喫煙にクレームするならば、」

    ですよ。

    それでもう一度読んでみてください。

    それでも>>495のような理解になるのなら 小学生から国語をやり直しましょう。

  48. 498 匿名さん

    >>495さんへ

    >>489を読めば理解できるよ。

  49. 499 匿名さん

    >>489

    >極論がわかりやすければ、オレオレサギしてる人が宗教の壺サギしてる人を非難しても説得力ない ということ。
    >自分を棚に上げて他人の「違反でもない行為」を規制しようとするな ということ。

    すっごく解り易いです!!

    例えば自分は子供の頃ろくに勉強もしなかったくせに
    自分の子供には「勉強しろ!」と言っても説得力が無い、って事ですね!

    肉や魚を食べている人間が「生き物を殺すな!」と言っても
    説得力が無いのと同じ事ですよね!

    わかります! わかりますよ!

  50. 500 匿名さん

    >>498

    彼らも実は理解してるけど、それを認めると 自分を棚に上げて発言してることになるから
    都合が悪く困るので 自分がレジャーで出す排ガス じゃなくて排ガスのみをスコープしちゃうんだよ

  51. 501 土地勘無しさん00

    >>494
    私?「も」って書いてるよね?
    ④だと思ってるよ。

    自分が①や②だと思えるほど自分に甘くないし、③や⑤でいられるほど鈍感じゃない。

    で?君は自称何番?
    まさか、③④⑤とは言わないよねw

  52. 502 匿名さん

    そうそう 肉や魚を食べている人間が「生き物を殺すな!」と言っても説得力が無い

    我家は釣った魚はきちんと食べてあげて成仏させてあげよう と教育しています。

  53. 503 匿名さん

    >>501

    私は

    自分に優しく他人に優しいが、クレーマーや自分を棚に上げる奴には厳しい

    です。

  54. 504 土地勘無しさん00

    >>503

    そんなのが許されるなら私は、

    「自分に優しく他人に優しいが、迷惑行為に無頓着な喫煙者には厳しい」

    だよ

  55. 505 487

    >>489-492

    まぁ、こっちも図星を突くつもりで書いた事だから
    そのリアクションは予想通りだよ。お気持ちは解ります。

    BBSでの発言は、当事者がどう感じるかという事よりも
    それを読んだ第三者の解釈の方がずっと重く残ると思う。
    貴方のそのレスも「御仲間」がたくさん読んでくれるといいね。

    「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として挙げた筈の排ガスが
    ホラホラこっちの方がずっと有害ですよと言うための「生贄」に
    なってしまっているという点については、喫煙者側にも
    気付いている人は多いと思うよ。そしてそういう人々は
    今の貴方の発言にはノーコメントだと思うw
    貴方に同調する人は(もっとも、殆ど同じ人ばかりの様だが)
    そこに気付いていないか、シラを切り通そうとしているだけだろう。

  56. 506 匿名さん

    >>502
    君ん家では「生き物」と言えばサカナの事だけを指すのかw

  57. 507 匿名さん

    >>483


    >皮肉も理解できないらしい・・
    今度は『皮肉』って言葉を調べてごらんw
    日本人なら、“まともな”皮肉を駆使できるようになろうw

    >で、その指摘がこのスレタイの議論の行方に何か影響あるのか? ww
    キミのレスも大した影響は無かったぞ?ww

  58. 508 匿名さん

    家畜と自然に生きている動物の違いも教育してあげてください。

  59. 509 匿名さん

    ここは社会人厳禁?

  60. 510 匿名さん

    >>508
    >家畜と自然に生きている動物の違いも教育してあげてください。
    大間の本マグロって養殖?
    養殖だったら久兵衛が怒るよね。

  61. 511 匿名さん

    >>505 by 487 

    >「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として挙げた筈の排ガスが

    こんなこというということは、まだ理解できない。

    情けない国語力だなぁ。

    「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として、「自分を棚に上げて他人の違反でない行為を規制しようとすること」
    が挙げられた

    が正解だよ。

    小学生に帰りましょうね。

  62. 512 匿名さん

    読みにくいですよ。
    なんでいちいち一行あけんの?

  63. 513 土地勘無しさん00

    http://ja.wikipedia.org/wiki/論点のすり替え#.E3.81.8A.E3.81.BE.E3.81.88.E3.81.A0.E3.81.A3.E3.81.A6.E8.AB.96.E6.B3.95

  64. 514 匿名さん

    >>508
    社会的に必要とされている自動車と
    依存性が指摘される嗜好品との違いも
    教育してあげてね。

  65. 515 匿名さん

    自家用車は住んでる場所によっては、必需品じゃなく嗜好品。

  66. 516 匿名さん

    514 by 匿名さん 

    >社会的に必要とされている自動車と依存性が指摘される嗜好品との違いも

    わざわざ「レジャーで使用する」と表現されてる意図も読み取れない浅はかな読解力も教育してあげてね。

  67. 517 匿名さん

    あなたが教育してあげなよ。人任せにするなよな。

  68. 518 匿名さん


    あなたが教育してあげなよ。人任せにするなよな。

  69. 519 匿名さん

    >>516
    君の車にゃ車検証に「レジャー用」という記載欄でもあるのかな?
    車を所有する時に、その用途を完全に限定する事はできない。
    言い方を変えれば「限定すべきではない」って事さ。
    レジャーで使うクルマだって、社会的には必要とされてるんだよ。
    タバコなんぞに比べればな。
    同列に語りなさんな、図々しいw

  70. 520 匿名さん

    >君の車にゃ車検証に「レジャー用」という記載欄でもあるのかな?

    だれが所有のことを言っている?
    ちゃんと意図が読めないか
    それなら小学生から国語やりなおせ

  71. 521 匿名さん

    >>519

    まず、ピントがずれている。
    日本語が苦手なようだな。
    ベランダ喫煙ごときにクレームを言わないならレジャーで車使っても文句を言われないよ
    君が、ベランダ喫煙にクレームをするから、自分を棚に上げて と批判されるのさ。

    まぁ 付き合ってあげよう

    >レジャーで使うクルマだって、社会的には必要とされてるんだよ。
    >タバコなんぞに比べればな。

    君の勝手な価値基準を披露されてもねぇ
    ただし、有害度は 排ガス>タバコの副流煙なのは事実。

  72. 522 匿名さん

    自分がだす有害な排ガスは許して、他人から自分に向かう排ガスより有害度が低いベランダからの副流煙は
    許せないってのは、自分勝手すぎますな

  73. 523 匿名さん

    >>487
    >このスレッドはベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場なのだから
    >喫煙行為全般が社会的にどう扱われていつかを話題に出すのはアンフェアである。

    えとさ、一度この「ベランダ喫煙止めろよ」の最初のスレ立ち上げたスレ主のセリフ見てきたら?

    ベランダ喫煙議論なのに嫌煙者が分が悪くなるとすぐに一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘に対して
    嫌煙者が自らこのスレを立ち上げて、一般喫煙問題に逃げずに堂々と迎え撃ってやると
    宣言したスレだろ?ここは。 

    喫煙者の主張じゃなくて、嫌煙者がベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場と宣言したんだよ

    ぐだぐだいつまでも一般喫煙問題に逃げるんなら撃沈されましたと認めて別スレでも立てたら?

  74. 524 匿名さん

    >>515
    だから『嗜好品』って辞書で調べてみな。

  75. 525 匿名さん

    暇人の駄目社会人の集まり見つけた。
    仲間に入れておくれ。よろしく。

  76. 526 匿名さん

    他人をこき下ろすスレだから、心のすさんだ人しか仲間になれないよ。
    帰りなよ。

  77. 527 匿名さん

    違うよ
    自分を棚に上げて他人の違反でない行為を規制しようとする自己中をこき下ろすスレだよ

  78. 528 匿名さん

    >527
    違反じゃないよ、迷惑について語ってるんだよ。
    おじさん、大丈夫、理解してる?

  79. 529 匿名さん

    ETC装着車両に対する高速道路料金1000円という優遇は
    レジャーとしての車の使用を奨励していると思うのだが
    ベランダ喫煙は政府などから奨励されているの?

  80. 530 匿名さん

    >>527
    もう必死だなw
    そのあてこすりみたいな言い回しは癖なのか?
    アンカー打って真っ向から発言する自信もないのかなw

  81. 531 匿名さん

    >>529
    たぶん政府は、世の中にベランダで煙草を吸うことに
    ここまで全力でこだわってる連中がいる事を
    認識すらしていないと思うなぁ。

  82. 532 匿名さん

    ベランダ喫煙に文句を言うならレジャーで車を使用することにも文句を言え、
    というようなことをスモーカーが言っているが、

    車は物流、公共交通機関などで、レジャーで車を使用する人以外にも非常に有益であるが、
    煙草は首都圏JR駅ホームの全面禁煙化がされるくらい迷惑な行為と認識されている。
    同列に扱うのはナンセンスじゃないか?

  83. 533 匿名さん

    >>532
    そこも散々出尽くしている話。彼らが言っているのは

    『「レジャー目的で」車を使う事がある者は、煙草による迷惑を取り沙汰すべからず』

    という事であって、言ってみれば喫煙行為自体が迷惑行為たり得る事は既に認めていて
    駅をはじめとする公共の場が禁煙化されつつある事にも、もはや反論する術はないという事。
    このスレでは『ベランダだけは大目にみてね』という事に合意を得る事だけを目的としている様です。

    実態としては、規約などのルール上は辛うじてOKとされているものの
    「迷惑だ」という感覚的な声は抑える事ができず、それでいてその声を無視する事ができないので
    迷惑というテーマにも仕方なく触れて、自らの意見を正当化しようと試みているという訳です。
    簡単に言えば「迷惑じゃないよ」と行って欲しい、ただそれだけなんですな。
    まぁ、煙草というものの現在のステイタスからしてそれは無理な相談でしょうが・・・。

  84. 534 匿名さん

    なるほど。そういえば、ベランダ喫煙に文句を言うのなら
     料理をするな(魚を焼くなだっけ)(調理の臭いをよこすな)
     居室内を歩くな(音を出すな)
    などと言っているスモーカーもいたような気がする。

    さらに追い詰められたりしたら、ベランダ喫煙に文句を言うのなら
     食べるな(食材の物流で排気ガス排出、調理でエネルギー消費、臭い排出)
     水を飲むな(浄化するのにもエネルギーが必要だからね→二酸化炭素排出)
     呼吸をするな(二酸化炭素を出すな)
    なんてことも言い出すかもね。

    恐るべしスモーカー脳w

  85. 535 匿名さん

    >>534
    そこに対するリアクションも大概予測がつく。
    料理しかり室内の歩行しかり、果ては食べたり飲んだり呼吸をしたりする事も
    原理的には「周囲・環境に影響すること」に他ならないけれど、自分達はそれを

    『人間が生活する上で必要なことだから、マイナス要素の部分も許容しているのだ』

    と彼らは返してくるに違いない。(現に今までも同様のコメントがあった)
    さらに表現を変えれば、彼ら曰く「マイナス要素も許容している」自分達は

    『他人に優しく自分にも優しい』

    という事なんだそうです。 プッ  ・・・あ、失礼。
    そして彼らの理屈を借りれば、煙草を吸う事も「人間が生活する上で必要なこと」だから
    ベランダに限らず、周囲に影響を及ぼす様な事があっても許容されるべきである、と
    いう事なんでしょう。 さて、引き続き観察しましょうかね。

  86. 536 487

    >>523
    >最初のスレ立ち上げたスレ主のセリフ見てきたら?

    とりあえずここも「PartⅣ」なんで、このスレの>>01は見てきたよ。
    騒音がどうの神経質がどうのと別の話題に摩り替えようとせず
    己の行為が一方的な「スモーク・ハラスメント」である事を自覚せよ、
    といった事が書いてあったな。
    ホントにその通りだと思ったので、引き続き参加させて頂くけど問題ないよね?

    >別スレでも立てたら?

    そうね。確かに良い考えかも知れないな。
    【今時ベランダで煙草吸ってる連中を嗤おう!】というタイトルなら
    上手く棲み分けができる気がするんだけど、どうだろう?
    あ、覗き見しちゃダメだよw 参加なんてもってのほかだから。

  87. 537 匿名さん(≠535)

    >>535
    貴方って、結構親切なんですね~(534に理解させることが出来る表現力には敬服っす)

    因みに、当方は「大親分の援護射撃」をしている訳ではないんですが・・・
    貴方にひとつ質問させてちょ~だいです。

    ◇規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいる筈だから、ベランダ喫煙は止めなければならない
    と、本気で思っている嫌煙者がいるとしたら、ど~思いますか?

    また、貴方の感覚だと①~⑤のどれっすか?
    ①規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいるのならば、ベランダ喫煙は止めなければならない
    ②規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいる筈だから、ベランダ喫煙は止めるべきである
    ③規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいるのならば、ベランダ喫煙は止めるべきである
    ④規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいる筈だから、ベランダ喫煙は控えるべきである
    ⑤規約に禁止の明示がなくとも、迷惑に感じる者がいるのならば、ベランダ喫煙は控えるべきである

    よかったら、教えて下さいです~

  88. 538 自動車の排気ガス…

    何度も理解に苦しむのが、レジャーに使う自動車の排気ガスを引き合いにしてくることです。
    レジャーと言うと仕事などの営業用に使う自動車ではなく、単に家族の送り迎えやドライブ旅行に
    使う自家用車を指していると思う。『排気ガスを出すな!』すなわちノースモーカーが『ベランダ
    喫煙に異議あり!』と言うならば、スモーカーの方から『ノースモーカーは自家用車を持つな!』と
    聞こえてきます。
    何度も書いているが、スモーカーの方から至死率が高い一酸炭素中毒の話が出てこない。
    副流煙の弊害が解明されていなかった時代の煙草のリスクとして『火災』特に寝たばこ
    の話も出てこなかった。
    これには非常に不自然さを感じる。

  89. 539 匿名はん

    ちょっと軌道修正。かも

    この「ベランダ喫煙」スレは「世の中に一人でも『迷惑』と言う人がいるのであれば
    『ベランダ喫煙』をやめるべきだ」から始まっています。
    最近参加している「ベランダ喫煙反対派」の方々の意見も同じですか?

    あなたたちの意見が「近隣から『迷惑』と意思表示されたら『ベランダ喫煙』をやめる
    べきだ」なのでしたら、私も基本的には同意します。
    ※やめるかどうかは話し合いで決まると思いますが・・・

    前者ならば『ベランダ喫煙』が『車』になっても『室内歩行』になっても理屈としては
    同じものになります。
    後者ならば対象は喫煙者では無く、現在「迷惑を被っている人たち」に「近隣に意思
    表示をしよう」で話は終わります。

    両方とも違う場合は、「ベランダ喫煙辞めろ」の理由を記していただけませんか?
    できることなら、意思統一を図りたいですね。

    >>538
    >何度も書いているが、スモーカーの方から至死率が高い一酸炭素中毒の話が出てこない。
    相変わらず、意味がわかりません。

  90. 540 匿名さん

    非常識なことはするなよ、って言ってるのに、
    じゃあレジャーの車はどうなんだよ!ってお話にならないよね。
    常識/非常識という概念がないのかしら。

  91. 541 匿名さん

    >>539
    >この「ベランダ喫煙」スレは「世の中に一人でも『迷惑』と言う人がいるのであれば
    >『ベランダ喫煙』をやめるべきだ」から始まっています。
    >最近参加している「ベランダ喫煙反対派」の方々の意見も同じですか?
    「一人でも」に限定されていたのですか。知らなかった。
    それに限定しなければならないのなら勝負にならないから退場しますわ。
    あなた方の言う「嫌煙者」の定義がこれならば私は「嫌煙者」じゃありません。
    でも、あなた方の「嫌煙者」の定義も変わってないですか。
    但し、俺様が迷惑だと言っているから止めろでは話になりませんが、一人でも要求する権利はあるわけだから、自分が迷惑を受けていると思えば堂々と主張すればいい。
    >あなたたちの意見が「近隣から『迷惑』と意思表示されたら『ベランダ喫煙』をやめる
    >べきだ」なのでしたら、私も基本的には同意します。
    再確認しますが、「一人でも」でないなら、「レジャー車を使用している非喫煙者には迷惑だと意思表示する権利がない」とする考えは「撤回する」でいいですね。
    >両方とも違う場合は、「ベランダ喫煙辞めろ」の理由を記していただけませんか?
    違うというより、その他にということですが、
    安全レベルまで希釈されていない発がん性物質等の有害物質(当然実験あるいは理論的に立証されたあるいは類似ケースに当て嵌めて)を隣家にまで撒き散らす行為はやめるべきっていうのもあるでしょうね(広義に解釈すればこれも迷惑行為になるのかな?でもこれは近隣からの意思表示とは限らない)。

  92. 542 匿名はん

    >>540
    >非常識なことはするなよ、って言ってるのに、
    >じゃあレジャーの車はどうなんだよ!ってお話にならないよね。
    誰もそんなことは言っていないと思います。あくまでも「ベランダ喫煙で発生する副流煙が
    有害」と言われるから「ベランダの外を通る排ガスのほうが有害だよ」と教えてあげてる。

    >常識/非常識という概念がないのかしら。
    ありますよ。「ベランダ喫煙」は非常識ではありませんから。

    >>541
    >「一人でも」に限定されていたのですか。知らなかった。
    元々はね。今でも御自分では迷惑を被っていない人たちが議論に参加していますよね。

    >但し、俺様が迷惑だと言っているから止めろでは話になりませんが、一人でも要求する権利はあるわけだから、自分が迷惑を受けていると思えば堂々と主張すればいい。
    それは認めます。でもそれを主張するのは不特定多数が見る掲示板ではなくて、近隣住民や
    あなたのマンションの管理組合が適当ですよね。

    >再確認しますが、「一人でも」でないなら、「レジャー車を使用している非喫煙者には迷惑だと意思表示する権利がない」とする考えは「撤回する」でいいですね。
    私はそのようなことを言っていませんので撤回は出来ません。「一人でも」『迷惑』を
    感じたのならば苦情を言えば良いだけですよ。
    おそらくあなたも含めてここのスレ参加者は直接迷惑を被っている人は極少数です。
    そんな人たちが想像で自分に関係のない人たちに苦情を言うから、おかしな方向に向かうと
    想像できませんか?

    >安全レベルまで希釈されていない発がん性物質等の有害物質(当然実験あるいは理論的に立証されたあるいは類似ケースに当て嵌めて)を隣家にまで撒き散らす行為はやめるべきっていうのもあるでしょうね
    だからね、「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
    います。同じ窓から入ってくる有害物質なのになぜ、煙草のほうだけ気にするの?

  93. 543 匿名さん

    無臭の煙草を吸えよ。
    排ガス臭わんぞ。

  94. 544 匿名はん

    >>543
    >無臭の煙草を吸えよ。
    >排ガス臭わんぞ。
    だからさ、それはあくまでも「煙草の匂い」が迷惑なんでしょ。
    「有害性」を前面に出すから、反論されるのですよ。

  95. 545 匿名さん

    クサイ煙よこすな。

  96. 546 匿名さん

    >>542
    >「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
    排ガスの有害物質が安全レベルになるにはどれだけ離れる必要があるのでしょう?

  97. 547 538

    >>だからね、「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
    >>います。同じ窓から入ってくる有害物質なのになぜ、煙草のほうだけ気にするの?

    根本的にわかっていない。科学的根拠の情報に乏しく一般的な道徳論しか展開していない。
    有害? 排気ガスに含まれている化学物質よりも到死率が高い気体がわからないのですか?

    タバコの煙と自動車の排気ガスを外に空気の漏れない密室で人を置いて下さい。この密室
    は窓を閉め切った住戸と同じです。どっちが極めて危険か? 後者ですね。
    化学物質の有害物質伝々よりも一酸化炭素中毒死しますよ。前者は、長期間おかれると肺気腫
    になるか循環器系に疾患を起こして発病するかどうかです。

    で以下は、

    『「ベランダ」の外を走っている車の排ガスの方が多くの有害物質が含まれて
    います。同じ窓から入ってくる有害物質なのになぜ、煙草のほうだけ気にするの?』

    根本的に見解が誤っています。

  98. 548 547

    それから『O2』と『CO』どっちが重い気体なのですか?

  99. 549 土地勘無しさん00

    コップに入ったコーラを飲んでいたら、隣の口臭の酷い男がくしゃみをして、そのしぶきの一部が目の前で中に入った。

    自分に優しく他人にもお優しいここの喫煙者様は、気にもならないか、気にはなってもきっと黙って飲むんだろうなぁ・・・w

    「コーラに入ってる添加物の方が・・・」「他人のくしゃみを制限・・・」「害の程度と頻度を・・・」「お前だって・・・」「文句があるなら法律で・・・」「くしゃみ位に文句言うなんて社会人失格」「神経質なだけ」「隣に人がいたなんて知らなかった」「あんたがレジャーで使ってる排気ガスの方が・・・」
    ここの喫煙者の言い分が世の中でまともなものとして認められるなら、例えやった側だとしても文句言われても、いくらでも言い逃れできる・・・w
    つ~か、ここの喫煙者はこう言う言い逃れしてるんだろうか・・・
    私ならただただ平謝りだけど・・・


    でも、コップのコーラなら良いよな・・・
    文句があっても黙って捨てるか、汲みなおせるもんな・・・

  100. 550 匿名さん

    >>523

    >ホントにその通りだと思ったので、引き続き参加させて頂くけど問題ないよね?
    ベランダ喫煙問題で神経質すぎるんでは?という議論ででてきた騒音の話題が
    話題の摩り替えだと本気で思ってるのかw
    摩り替えの意味全然わかっておらず問題があるので参加は厳しいねぇw

    >別スレでも立てたら?
    >そうね。確かに良い考えかも知れないな。
    >【今時ベランダで煙草吸ってる連中を嗤おう!】というタイトルなら
    >上手く棲み分けができる気がするんだけど、どうだろう?

    おー いいねw
    ベランダ喫煙議論で反論は思いつかないけど白旗は振りたくなくって
    ↓こんなことばかり言ってる連中の愚痴広場でいいじゃないかw
    >>No.543
    >>No.545

    >あ、覗き見しちゃダメだよw 参加なんてもってのほかだから
    愚痴スレなんかいかねーよw
    あ、君はそっちに引きこもっててねw こっちくんなよ

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園
オーベルアーバンツ秋葉原

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

[PR] 東京都の物件

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸