ヒューザーのマンションってどうですか？

>>96-99　さん

>>90 & >>92 さんは住まいサーフィンにも詳しい書き込みをなさっていますからおっしゃることは
先刻ご承知のことと思います。
　確かにほんの100meter しか離れていないところと、3倍も地価が違うんだったら、いろいろあっても
納得できるかもしれません。ヒューザーもよくこういう場所を見つけてくるなぁと感心している
のですが。　一見安く見えますが、ちゃんと儲けはだしているということですから、もし将来売却を
考えている場合、売るときにもちゃんと安くなっているという点と、
修繕管理コストは面積比例ということだけ納得して検討されるのなら、全くＯＫではないかと思います。　
住居内広さ・設備レベル ＞＞ 周辺環境　という価値観をもたれた人以外は見向きもされない
物件でしょうけれども、1000戸台の数字をさばかないといけないデベではありませんから、
狙いは的確だと思います。　実際に売れ残りは殆どだしていないわけで、明確にコンセプトを
打ち出せば売れるってのの典型例でしょうね。
　一方で、そろそろあまりに坪単価だけにこだわることなく、立地/設備水準も他社の上を
いきつつ、専有面積においても100m^2 をちゃんと確保するという方向性に進んでいって
欲しいものだと思います。　無論、ずっと高くなるわけですが、年200-300戸とかのレベル
ならそういってもちゃんと需要はあると思うんですよね。　最近みな賢くなってきて、
グロス価格だけでなくて、立地・装備と坪単価の関係のコストパフォーマンスもちゃんと
分かるようになってきているわけですから、 MRなし/販売経費かけずでの割安分/竣工売り
”だけ”でちゃんと他社に勝っていけると思うのですけれども如何ですかね。

＞１００
横濱鶴見は「既存不適格」ですが、それは高さ制限の変更によるものです。敷地内建ぺい率がわずか２４％の建物なので、容積率を変えなければ、遠い将来、6階建てにして建て直しをおこない、現在と同じ150平米19戸を確保することができます。その際、犠牲になるのは平置き１１０％の駐車場で、これは70％くらいにせざるを得ないと思います。都市計画道路はかかっていません。

>>102 都市計画道路予定地にかかっているのは多分梅島の物件だったと思うけれども、
あれ何十年も予定だけでできていないし、他の戸建てを全部つぶすってのももう無理でしょう。
あまり責めるのも筋違いな気はします。　

>>103 ただ不動産取引においては、既存不適格であるというのはかなりのマイナス要因ですよ。
中古になって売ることがあった場合に分かるでしょう。　　

このスレッド、最近、急に活気を帯びてきましたね。ヒューザーに対する支持と不支持、中立がどっと登場して、おもしろく読ませてもらっています。

車にたとえれば　オプション一切なしのステップワゴンという感じですかね...
好みが極端に分かれるので、いいという人は強烈にいいでしょうし、毛嫌いする人はダメでしょう。
でも、大手デベと違って万人受けする必要はないわけです。あまりよく知らない購入者を、
駐車場の”抜き”でだますというような物件さえ今後一切つくらなければ、こういうデベの
存在はおおいに支持できます。　犯罪的な企業でない限りは、やっぱいろいろあったほうが
楽しいですもの。

販売員の社員教育だけはやり直したほうがいと思う... 購入者の年収構成などを
（個人が特定できないにしろ）べらべらしゃべるような社員のいる会社から
購入したいとは思いませんね。　　

＞９４

ご質問、ごもっともです。以下にヒューザーの長所と短所、同情すべき点をまとめておきます。

ヒューザー物件の良い点）
１　分譲中の物件は、ほぼ全戸１１０−１６５平米クラスの「広さ」（ごく一部に100平米あり）。
２　プライベートエリアとパブリックエリアを明確に分けた合理的「間取り」。うなぎの寝床はつくらない。
３　しっかりした構造と、華美に走らない程度の仕様。
４　コストパフォーマンスの良さ（値段が手ごろで、普通の人にも手に入る）。
５　社長のマンション哲学が会社の末端まで染み渡っているので、この哲学に賛成できる消費者にとって、物件は信頼できる。
　　逆にこの哲学に魅力を感じない人は、はじめから無視すればよい。
　　売れ残りがほとんどなく、中古市場にもほとんど出回っていない現実から見ると、購入者は納得して購入し、その後も気に入って住んでいることが推察される。中古市場に出回ったごくわずかな物件も値崩れをおこしていないし、この時代にあって逆に値をあげたものすらある（両国の例）。
６　買い換え客にもとても親切。つなぎ融資や仮住まいをさせないように取りはからってくれる。営業担当者が丁寧で、誠実。美辞麗句をいわない。パンフレットにも美辞麗句皆無。モデルルームでお茶一杯も出さない徹底した質素さ（不要な金をかけて物件の値段を上げない）も長所。

ヒューザー物件の悪い点）
１　駅から徒歩10分以内の物件の場合、比較的「わけあり」の環境であることが一般的。
　　すなわち、「隣に工場、ゴミトラック集積所、24時間ガソリン（LPガス）スタンド、一時保護センター、電車庫、倉庫・展示場等のどれかひとつないしふたつ、みっつがある」「付近に高速道路が走っている」「やや低俗な繁華街を通らないといけない」といった感じ。確かに子どものいる家族には勧めにくいかもしれない。でも、そういう所に住んでいる家族は首都圏では少なくないわけだし。
２　閑静な住宅街の物件の場合、駅から徒歩15分以上かかることが一般的。ヒューザーはこれを「あえて駅近より散歩距離を重視する主義」と逆手にとった宣伝をしているが、一般消費者の受け止め方とはずれているようにも感じる。

ヒューザーのかわいそうな点）
構造も仕様も標準か標準以上のレベルなのに、宣伝下手のせいで、他社より劣ると勘違いされている。
物件によって差はあるにしても、よく検討・比較調査すれば、大手のマンションと同じかそれ以上の構造・仕様であることが理解できる。
「床暖すらない」といわれるが、外断熱ならそもそも不要であろう（首都圏の場合）?

>>108　良い点は概ね正しいと思います。
　この会社の最大の欠点はころころ仕様が変わることにもあります。　上にもあるように同じ
”グランドステージ”シリーズでも、直床だったり、外断熱だったりそうでなかったり、
浴室乾燥機がなかったりあったり、駐車場代を抜いていたりいなかったりとものによって
いろいろ代わってきますよね。　デベやマンションブランドの評判は10年とかかけて
築きあげていくものです。　会社名からしてころころ変わってきた会社にはややいかがわしい
という印象を持たれても仕方ないのではないでしょうか。
　東京は床暖はなくてもいいかもしれませんが、浴室乾燥機は逆に都市生活では必須だと
思いますけれども。　（必ずしも窓開けて換気できる環境とは限らない）

　無論 >>108 さんくらいよく研究されて購入される人ならばはずれのほうを掴むことは
ないでしょう。　然し、一流を目指すのなら会社名で指名買いしてはずれのないレベルでないと
まずいと思うわけですよ。

　欠点としてはもう１点；　非常に採光面で問題のあるフロアプランが多いということも
挙げておきます。　南北に長いとかの敷地で、かつ狭めのため、他社では駐車場の確保が
不能とかのところに、戸数が少ないメリットを生かして購入が可能になっているパターンが
実に多いのです（鶴見はたまたま真南を向いていますが）　外断熱なので窓が余り大きくできない
（腰高窓になってしまうパターンも多い）というのを理由にしているようですが。
一方でなんで2重サッシじゃないの？　とか設備仕様的には？？な点が多いのも事実です。

　”ちゃんとした構造”レベルを目指すなら、ダブル配筋は基本で守って欲しいですし、
2重床/天井でない物件は、決して作らないところまで徹底すべきでしょう。
いくら安価な方向を狙うといっても、30m制限に10階とか、階高3m未満での設計は問題だと
いわざるを得ません。

「隣に工場、ゴミトラック集積所、24時間ガソリン（LPガス）スタンド、一時保護センター、電車庫、
倉庫・展示場等のどれかひとつないしふたつ、みっつがある」
「付近に高速道路が走っている」
「やや低俗な繁華街を通らないといけない」
って”比較的”訳ありくらいの表現ですむことですかね?　購入者の人？

極端に私情が挟まって主観的な評価になってませんかね。　もちっと客観評価で
書いて欲しいな。

>98さま

　古い（？）話題に戻って恐縮ですが、横浜鶴見の物件は、ここ２年間のヒューザー分譲物件の中で、路線価においては1番安く（おっしゃる通り70メートル向こう側は14万5000円以上なのに物件一帯は８４０００円という超安値）、平米あたりの建築単価も4番目に安い建物です（全24物件の最高値の64%、平均値の85%）。あの値段の理由はそこにあります。建築単価の安さの要因は、構造や仕様にトリックがあるからではなく、すべてヒューザーの自社施行で建築したからです（第一号物件）。
どうもヒューザーの社長の哲学の究極には、ゼネコンではなく、デベコンになろうとする意欲が強いらしく、ゼネコン（ゼネラルコントラクター、総合請負業者）への丸投げはもちろんのこと、一部委託もやめて、すべてを自社で請け負う（デベロッパー・コントラクター、売り主総合請負）への志向があるようです。
いろいろこのスレッドを見て、賛否両論を読ませていただき、とても勉強になっていますが、
けっきょく、この会社ほど良い意味で常に「成長途上」にあるマンションデベロッパーはめずらしいのではないでしょうか。だからこそ、このようなスレッドでの消費者の意見交換を通じて、欠点は指摘して修正を訴え、より良い企業に成長していってほしいと、一購入者は期待するわけです。
日本の貧しい住宅事情を少しでも変えて行くためにも。
住宅

＞１１１

　きちんと欠点を指摘して、どこが「客観的でない」のですか？　欠点を隠しているのならともかく。

>>112 様
私はマンションに関しては、売主と施工は完全に会社を分離すべきだという考えです。やはり自社施工では
チェック機構が働きませんから。JVとなる大型物件などでよくゼネコンが売主側に名前を連ねているのを
見ますが、やはり違和感は拭えません。　坪単価低減の流れからいえば、ヒューザーがこういう方向に
進むのは自然ではありますが、やや残念に思います。
　この会社昨年の供給実績を見れば、既に小企業とはいえない数を供給していますよね。
上で投稿している人の意見の通り、鶴見が完全であったとしても、未だに１箇所でも
直床・低い階高・駐車場30年の”抜き”なんてことをやっている物件があれば、
そのワースト物件に対する評価がデベ全体のイメージを作っていくわけです。
（HP見ていただけばわかりますが、同じく今年発売の梅島がそうですね）

　実は、鶴見の物件は相方が研究者で専門の関係で隣の理研によくいくので、
帰りに飯でもってんで迎えにいったことがあって、おお実にうまいところに土地かったな
と感心していました。　うちがDINKSなら買ってしまったかもしれません。
投稿された情報だと”ここには”問題がないようですね。　ただそれで満足することなく
会社全体の姿勢をチェックしていくというのは大事なことだと思います。
（購入者の場合一生（を超える）付き合いになるわけですから）

ここのメリットですが、
　最近の物件ではドアのグレードが素晴らしくなったことですね。どこか外国から一括購入
しているのでしょうか？　日本のマンションのドアって、薄い板と張ってあってこぶしで
どんどんやるとぺこぺこいうのが、実家が注文住宅で戸建てだった者としては非常に
不満に思っていたのですが、昨年あたりから実によくなりましたね。
基本竣工売りなので、悪イメージをもっている人は一つみにいくとよいと思います。
東京駅脇のMRは内装とかの更新時期が遅いですよねぇ..... まぁそれも含めて経費
節減なのかもしれませんが。

>>112 さん。　確かに全戸150m^2だというのを忘れていました。
　75m^2の場合の半分の水周り/壁の処理などもでかい部屋のほうが楽ですから
（ちまちま作るのは大変）十分 60万/坪下で手抜きなしで作れますね。
もともと別のデベで、75m^2平均での単価計算にならされているので、
　逆にこういう見積もりの失敗をしてしまいます。

　これからは人口も減っていく時代ですし、日本も諸外国なみの広さを目指すべく、今
50m^2以上とかで優遇されちゃう住宅ローンについて、100m^2オーバーだともっと優遇
されるとか、120m^2超部分の固定資産税1/2減免の打ち切りの廃止とか、
国策として、住居面積を増やす方向の施策ととるべきですね。　この会社の
目指す方向性にはもろ手を挙げて賛成するものです。　

　一方停止条件つきの場合、かなり低い価格での売り出しをを勧めてくるというのを
よくWeb page でも見ますし、 実際に購入者の声みたいな本でも正直にそうユーザーが
書いてきたのを載せていますよね？
　まぁ自社で買い取るわけではないので、それで浮かせられるわけでもないのですが、
112さんは買い替えでしょうか？　元物件の売却価格は満足いく形でケアして
もらえたでしょうか？（ここは半分近くが2次購入層だという感じですよね）
　私は不動産が作るほう・査定するほうで仕事なので特別きびしめなのかも
しれませんが、ここの社員財閥系の会社の販売員に比べるとやや不勉強なのと、
見学客に冷たい感じ（お茶だしとかのレベルではなく）ってのが気になりました。
まぁ営業には当たりはずれがあるのですが、特に若い人に一定の最低現レベルは
確保して欲しいかなってのがこの会社への希望ですね。　

>>113
　"欠点を指摘するものの、「客観的でない」”パターンの説明ってのは
マンションを買って重説を聞いてみれば分かりますよ ...　ちゃんと欠点をいえば
それで完全に客観的になったというものでもなくって、やはりそれを繋いでいる部分に
筆者の思いいれはでてしまいますね。
　多分問題だと思われたのは、 元の投稿で　" "でかこまれた部分です。
”比較的”じゃなくて　”相当”訳有りってのが、嫌悪施設が2-3ある場合の
ごく平均的な評価だと思いますけれども。

＞１１６さま
　ヒューザーの出してきた停止条件ははじめ「えっ」と驚く価格で、ひととき購入をあきらめたくらいですが、他の物件で交渉した長谷工より高い150万円以上高い値段でした。長谷工はそのうえ、やや傲慢系の営業管理職の方が、「つなぎ融資」「仮住まい」は「あたりまえ」、「買い換え客にはオプションも認めない」との発言をするので、
その不親切さな言葉遣いから「買い換え客を冷遇している」と強く感じました。
売却額については、最初、私の知識不足で、自分の物件の中古価値が客観的に判断できなかった面があります。その後、にわか猛勉強をした結果、ヒューザーの出した停止条件が間違っているわけではなく、その5-6%増あたりが市場価格の最高値であることがわかりました。よって、その値段で売り出したところ、幸い、売出し当日に、その価格で売れました（即日完売とはこのこと？）。
その数日後に、自宅周辺の最新の新築物件の坪単価平均を調べたら、私が売った築7年の物件よりも４万円も高いので、ほっとしました。もちろん、7年前に買ったときの値段より28%も下落していますから、けっして愉快な数字ではありませんけどね。

　営業マンの「あたりはずれ」はあるのでしょうね。私の場合、担当のT氏とNさんは、少ない経験ではありますが「大当たり」の方でした。言葉遣いも、礼儀作法も、質問に対する美辞麗句を含まない的確な説明も、すべて満足しています。
「はずれ」社員にあたってしまった購入者はお気の毒だと思います。でも、長谷工や、野村より、私はずっと好印象を抱いてしまいます。

＞１１７さま

　１１３です。承知しました。「比較的」は誤解を招くようですから「相当」に修正いたします。私としては、どちらの表現を使っても、明確な「欠点（というより覚悟すべき短所）の指摘」のつもりですので、かまいません。より誤解のないほうに素直に訂正いたします。

１１８の訂正です。「私が売った築7年の坪単価平均より4万円も高い」というのは間違いで（これならよくありそうなことで、何も驚く必要なし）、「新築物件の坪単価よりも私の売った築7年の中古物件のほうが４万円高く売れた」に訂正いたします。要するに、比較的幸運だったということです。