ガス　VS　オール電化　Part27

健康被害のリスクを考慮した基準があり、IHクッキングヒーターはその基準を大幅に下回っている。

IHクッキングヒーターが健康被害をもたらすと疑われることを示す有意な統計情報はなく、健康被害をもたらす可能性を示す科学的根拠もない。

これ以上、何が必要だというのでしょうか？

それでも納得できないあなたは地球に住むことのリスクから心配した方がいいですよ。

>80
>不透明であるからこそまずは疑ってかかるって言い出したら、何も使えんだろうに。
>世の中の製品なんて、ほとんどが危険性なんて確立されていないんじゃないか？
>最近では美白化粧品とかあったし。世の中の食品なんて、怖くて食べられなくなるよ。
>IHクッキングヒーターが、世の中に出て来て、どれ位経つんだよ。
>炊飯器なんて、ほとんどがIHじゃないのかな。
>利害関係者が語っているとしか思えないけどね。

主観的／客観的なリスクの高さと、
リスク回避のコストを考慮したうえで、
個別で判断すればいいのでは。

>81
>電磁波、怖いって言っている人は、もう日本には住んでいないんだろうね。
>もっと怖い放射線というのが蔓延してきてるからね。
>関東以北では、癌が増えるだろうし、内部被ばくなんて考えだしたら、怖くて、日本には住んでいられなくなるよ。

リスクの事を考える際には、同時にリスク回避のコストも考えないといけません。
放射能のリスクを考える際に発生するリスク回避のコストを考えてみると、
引っ越し、家の買い替え、食料品の調達etc、、コストの高さは計り知れないですが、
それだけのコストを考慮した上で安心感を買いたいのであれば、そうすればいいと思います。
私は、放射能リスクは怖いけど、仕事や住環境を変えてまでリスク回避しようとは思いません。
電磁波に関しては、わざわざオール電化にしてまで不安要素を増加させる必要はないんじゃないか、という立場です。
だったらガスと併用でもいいのでは、と思っています。

>82
同上です。

>83
ガスにも当然不安要素があるのだから、ガスと併用にしなくてもなんら問題はないという事でOK？

>83
ガスコンロは、健康被害を与えうることが明白（>78）。
IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない。

とるべきリスク回避策はどちらか？
明らかですね。

>84
>ガスにも当然不安要素があるのだから、ガスと併用にしなくてもなんら問題はないという事でOK？

ガスのリスクも色々あるとは思いますが、リスクが明確な分、対策も立てやすいと思います。
また、近頃のガスコンロで不完全燃焼時に一酸化炭素が部屋に充満して一酸化炭素中毒になる、
なんてことはまずありえないでしょう。
オール電化と比べてガス併用であることのメリット、デメリット、リスク、リスク回避コスト、
それらを総合的に加味して考えると、私は現状ではガスと併用すべきなのかな、と思います。

>85
>ガスコンロは、健康被害を与えうることが明白（>78）。
>IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない。
>とるべきリスク回避策はどちらか？
>明らかですね。

まず、「IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない」というのが間違っています。
ここまでのレスをみて、なぜそうなるのかわかりません。。
これがいわゆる「オカルト情報」というやつですね。
正しくは「現状の情報では健康被害を与えるとは断定できない」です。
断定できないからリスク回避が難しいわけです。
オール電化と比べてガス併用であることのメリット、デメリット、リスク、リスク回避コスト（ry

こういう人は自動運転の自動車が登場しても同じような理屈で乗らないのだろうな。
新しい物は十分なデータが無いから危険だ！でしょ。

>ガスのリスクも色々あるとは思いますが、リスクが明確な分、対策も立てやすいと思います。
明確なリスクとは？で、その対策とは？
>また、近頃のガスコンロで不完全燃焼時に一酸化炭素が部屋に充満して
>一酸化炭素中毒になる、 なんてことはまずありえないでしょう。
なぜ、ありえないと言えるの？
ガス関係のHPでも気を付けましょうって言ってますが？

>まず、「IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない」と
>いうのが間違っています。
疑いがあれば、なんでも敬遠する。そしてみんなに言いふらす。
それこそオカルト情報なんじゃないの？
>「現状の情報では健康被害を与えるとは断定できない」です。
だ・か・ら、世の中、健康被害を与えるとは断定できないものだらけだよ。

>87
>こういう人は自動運転の自動車が登場しても同じような理屈で乗らないのだろうな。
>新しい物は十分なデータが無いから危険だ！でしょ。

まぁ、確かにある程度データが揃わないと怖くて乗らないと思います。
少なくとも初期ロットの物には（自動運転自動車に限らず）飛びつかないですね。
主観的／客観的な情報、家族や友人の意見、それらを総合的に判定して判断します。

>88
>明確なリスクとは？で、その対策とは？

私がぱっと思いつくのは、
このスレでもよく引き合いに出される「服に火が燃え移る」「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」「火災」など、これらは明確なリスクだと思います。IHの場合も「火災」のリスクはありますが。
例えば火を使う際には髪をまとめ、エプロンを着用し、etc、、これらは小学校の家庭科でも教えてましたね。
私も教わりました。これは「火災」リスクに対する明確な「対策」そのものです。
電磁波については、よくわかってないことだらけで、「とりあえず離れて使えば問題ない」とされていますが、
その指標数値も出所によってバラバラで、特にIHクッキングコンロなど離れて使うことなどできません。
しかも胎児がいた場合、丁度IH器具の水平位置に胎児がヒットする恐れも高いです。
神経質になりすぎるのは問題があるとは私も思いますが、正直、怖いですよ。

>なぜ、ありえないと言えるの？
>ガス関係のHPでも気を付けましょうって言ってますが？

確かに、ありえなくはないですね。
昔に比べれば安全性能は飛躍的に向上し、事故件数も激減している、という趣旨のことが言いたかったのです。

>疑いがあれば、なんでも敬遠する。そしてみんなに言いふらす。
>それこそオカルト情報なんじゃないの？

リスクマネジメントにおける予防原則にのっとれば、ごく当然のことです。
言いふらす、の意味がよくわかりませんが、
私も含めて、もし間違った認識をされている人がいるのだとすると、
警鐘のためにもこういった議論は必要なのでは？

>だ・か・ら、世の中、健康被害を与えるとは断定できないものだらけだよ。

そんなに感情的にならずに、冷静に読んで下さい。
リスク、回避コスト、その他色々判断材料はありますが、
それらを総合的に評価し、その多可で判断すればいいのです。
その上で、IHクッキングヒーターの電磁波リスクは、問題ないと断定するのは危険ではないですか？

>90
>明確なリスクって言う割には、大雑把なのね。

？
このスレでもよく引き合いに出される「服に火が燃え移る」「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」「火災」など、これらは明確なリスクだと思います。と申しておりますが、お読みいただけてますでしょうか？

>服に燃え移るんじゃ、髪をもとめても、エプロンを着用しても燃えるんじゃない？
>袖口まで、防火服でも着りゃ良いけど、そこまでする人居るの？

なぜそのような飛躍した話に持っていくのかわかりませんが、
要するにリスクと対策方法がわかりやすい、というだけの話です。

>劣化で、多少なりと不完全燃焼が起こってくるね。
>燃焼により、NOX、NO2に発生する。換気すれば良いと言うが、ガスコンロ近くに
>居て、完全に吸い込まないとは言えないんじゃない。

窒素酸化物の健康被害については研究論文も多いですね。
だいたいどれくらいの濃度の窒素酸化物が発生して、
どれくらい吸い込むと、どれくらいの割合でどのような症状が発生しうるのかetc
それらの健康被害リスクとIHクッキングヒーターによるリスク、リスク回避コスト等、
総合的に比較して良いと思う方を選択されればよいのではないでしょうか？

>離れていなかったら、何か問題あるの？

問題がなければ万々歳なんですけどね。
本当に、それに越したことはないと思います。

>リスクマネジメントって一般的に明確な危険に対しての対策なんだけど。
>危険かどうかも判らないものにリスクマネジメントって言い出したら対策が多すぎてきりが無いね。
>生きてて辛くない？

辛いですよ、生きてて辛くないことなんかあるんですか？
そうであるならぜひ秘訣を教えていただきたいものです。
それ以上に楽しいこともたくさんあるので構いませんが。
綜合警備保障、生命保険、年金、雇用保険、地震保険、etc、、
確かにきりがないですね。

>もう、世の中にIHが浸透してどれ位たつのだろうか？
>問題が有れば、もうレポートが上がっても不思議ではないのだが？
>何故、出ないんだろうね。陰謀なの？

陰謀なの？と私に聞かれても困ります。学者ではありませんので。

>福島の現状を考えたら、まだ3年も経ってないけど、白血病が増加って言われだしてるね。
>因果関係は分かってないけど。

え、、因果関係が分かってないなら、
電磁波云々となんら変わりはないではないですか。
IHは長い間レポートがあがってないから問題ない、とでもおっしゃりたいのでしょうか？
不思議な思考をされるのですね。

ガスマンション野郎は、炊飯器や食洗機もガスです。
IH炊飯器や電気式食洗機を使っている時点でナンセンスというものです。

>９０
普通におかしい。冷静に思考してみてはいかがだろうか。

>90
>?
ごめんごめん。舌足らずで
明確なリスクって言う割には、対策が大雑把なのね。

>なぜそのような飛躍した話に持っていくのかわかりませんが、
飛躍している訳では無いよ。リスクマネジメントを考えた場合、君の対策では不十分ではないか？って事。
電磁波の事が心配であれば、電磁波を遮蔽するエプロンもあるからね。
電磁波対策で言えば、それでリスクマネジメントは完結するね。

>辛いですよ、生きてて辛くないことなんかあるんですか？
>綜合警備保障、生命保険、年金、雇用保険、地震保険、etc、、
なんか、辛さが、コストとか、お金に関することばっかだね。
まぁ、それだったら、君よりかマシだわ。老後資金は確保できているから。

>IHは長い間レポートがあがってないから問題ない、とでもおっしゃりたいのでしょうか？
IHの電磁波がって騒いでる(日本人の一部？ガス屋？)には、問題ないのねって事。

＞９４
＞９０の総てに言い訳したらどうだろう。笑えたけどね。
言い訳できる一部だけでなくね。
舌足らず過ぎるとおもうけど？

明確なリスクには目を瞑り、リスクがあるかないか分からないものにはめくじらをたてる。
なんだかなぁ。

ここ数件のスレを見る限り、オール電化さんの方が、理にかなってる感じがしました。

IHのせいで病気になった人が居ますか？
いくらよくわからないからって、そんなものを恐れるくらいなら、もっと身近に恐るべきものがあるでしょうに。

例えば、たばこの健康被害ではこんなに人が死んでますよ。

喫煙による年間死亡者数（日本）　12-13万人
受動喫煙による年間死亡者数（日本）　6800人
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/dl/120329_1.pdf

PM2.5なども心配ですね。

自分も流れで電磁波がどうのこうのって書いてはみたものの、
本当は別にそんなに気にしてないんですよね。
ただ、もし自分が妊娠していたら、という前提で想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。

あと、リスクどうこうよりも、料理する時にIHクッキングコンロだけはどうにも嫌ですね。
何度か使ったことあるんですけど、あれは本当に性に合わなかった。グリルも。

ガスコンロ使っていて、服に火が燃え移るや不完全燃焼による一酸化炭素中毒や火災やNOX、NO2の
事を想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。


あと、リスクどうこうよりも、料理する時にガスコンロだけはどうにも嫌ですね。
IHクッキングコンロに変える前に、ガスコンロ使ってたんですけど、あれは本当に性に合わなかった。グリルも。

>100

こういう書き方をする人って、何を考えてこんなことをするんでしょうね。
人間性というか、まず品性が感じられませんよね。
実社会においても、このようなひねくれた物言いをされるのでしょうか。。
お里が知れますね。

>101
同様のことが反対の立場で言えるということで、一人の感想でしかないとあなたは言われたのでしょう。

>100
＞ガスコンロ使っていて、服に火が燃え移るや不完全燃焼による一酸化炭素中毒や火災やNOX、NO2の
＞事を想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。
あなた自身や親戚の方がそんな怖いめにあったことがありますか？
あったのならしょうがないと思いますが、私はごくたまにニュースで見るくらいです。
見る頻度といえば交通事故のニュースに比べれば圧倒的に少ないと思います。
そんなまれな事故を想像して怖がっているようでは、自動車なんか怖くて乗れないんでしょうね。

ＩＨの電磁波での事故や健康障害なんてガス事故以上に全く聞きませんね。
ニュースでも全く見たことがありません。
妊婦さんがＩＨ使用でなにか自身に健康障害や胎児に影響が出たとかの話すら
自身や親戚、周りの人間から聞いたことないです。
そんな全く聞かない事故や健康障害を想像して怖がっているのはどうなんですか？
外を普通に歩くのも怖くて出来ないとかでしょうか。

＞ニュースに取り上げない事例や重大な事故には至らないヒヤリハットが多く存在するのも 事実です。
それでガスコンロが怖くて使えないになるんですか？
それなら、自動車なんてなおのこと怖くて乗れませんよね。
そんなことで怖くて使えないなんて言っていたら、世の中怖くて生きられませんよ。

極僅かな危険回避の為に利便性を損なわれてるのに
チャーハンは作らない！ だとか鍋なんか振らない！だとか
強弁してるのが惨めったらしいな。

クルマ乗れない奴がクルマ必要ない！危ない！って言ってるのと同じ

どうも変化に対応できない人が、あれこれ屁理屈をつけて、対応しないことを正当化しようと頑張っている。
だけに見えるな。

より安全と言われる機器を使用せず旧来の機器を使用し続けることに、それ相当のリスクがあることをしっかり認識しましょう。
変化に対応できないと、最後は絶滅の危機を迎えますよ。

>108
>極僅かな危険回避の為に利便性を損なわれてるのに
極僅かなのかは、個人のとらえ方ではありますが、
ガスコンロ製造業者は非常に気にしていると思いますよ。
SIコンロに代わって来ていますからね。

>チャーハンは作らない！ だとか鍋なんか振らない！だとか
SIコンロによって、それも意味が無くなっていますよ。
まぁ、ガスコンロ製造業者にとってはどうでも良い事だったんでしょう。
消費者においてもどうでも良い事だったんでしょうね。
まず、加熱防止の為、鍋を極限まで加熱する事が出来ない。
ガス消費効率を上げる為の内炎式なんて、鍋全体を包み込む炎も低減されている。
火力が弱い家庭用ガスコンロで鍋振っても、かえって、熱が冷めるだけで
美味しいチャーハンなんて出来ませんよ。
IHコンロは、鍋本体が過熱するのに対して、ガスコンロは鍋を間接加熱します。
具材を入れた時の、温度低下を考えたら、IHコンロの方が美味しいチャーハンが出来ますよ。

SIコンロって、真ん中のセンサーがピョコっと飛び出たやつでしょ？
邪魔じゃない？

>110
＞それ相当のリスクがあることをしっかり認識しましょう。
そのリスクが自動車事故よりはるかに小さいことをしっかりと認識しましょう。
そんなこと気にして怖くて車にも乗れないようじゃ文明社会から取り残されますよ。

>>113
>そのリスクが自動車事故よりはるかに小さいこと

そのあなたの言う、｢はるかに小さいリスク｣は気にしないのに、
それよりもさらにはるかに小さいリスク（リスクがあるとさえ証明されてないもの）
は気にするのは何故？？？

そんなこと気にして外に出ることすら怖くて出れないようじゃ文明社会はもとより
人間社会から取り残されますよ。

>114
残念ながらそれは私ではありません。
私はそんなたいしたことないリスクなんか気にしませんから自動車にも乗れます。

自動車事故よりはるかに小さいリスクを怖がって自動車にも乗れないようじゃこれから困ると思いますよ。

＞自動車事故よりはるかに小さいリスクを怖がって自動車にも乗れないようじゃこれから困ると思いますよ。

ですから、それよりもさらに小さなリスクを怖がってるガスコンロ信者にその言葉言ってあげればよいのでは？
さらに小さいリスクを怖がるようじゃ自動車乗れないどころの話じゃないですから。

>116
＞ですから、それよりもさらに小さなリスクを怖がってるガスコンロ信者にその言葉言ってあげればよいのでは？
他人を心配する以前に、たいしたことないリスクを心配して自動車にも乗れないご自分を見つめ直したほうがいいと思いますよ。
他人の心配するどころじゃないと思うんですけどねぇ。

火を使ってる限り、小さなリスクじゃないし、
オマケに、チャーハンもIHの方が美味しく作れるみたいですね。
ガスコンロ何も良いところないじゃん。

IHクッキングヒーター愛用者が語る「ガスコンロに戻れない9個の理由」
http://youpouch.com/2013/08/26/133178/

Siセンサー付きガスコンロが不便すぎる件
http://syogakunyusi.cocolog-nifty.com/blog/2012/11/post-b8e6.html

※現在、Siセンサー無しのガスコンロは法律で販売することができません。

>118
>オマケに、チャーハンもIHの方が美味しく作れるみたいですね。

えっ、本当ですか？
もしそれが本当なら、中華料理の名店も、ガスと中華鍋を使ってる場合じゃないですね。
凄い事実だと思います。
ところで、その根拠はなんでしょう？

IH中華レンジあるけど、価格がとんでもなく高いから中華料理店はなかなか買い替えにくいでしょうな。名店だとしても。

>122
>IH中華レンジあるけど、価格がとんでもなく高いから中華料理店はなかなか買い替えにくいでしょうな。名店だとしても。

そんな中華の名店ですら買い替えにくいような高コストなレンジになんの意味があるのでしょうか、、
しかも結局浮かして振れない構造な訳ですよね。
「ガスに一歩近づく」ことにはなったとしても、
「ガスより美味しくできる」とは到底思えないのですが、、

>「ガスより美味しくできる」とは到底思えないのですが、、

頭が固いだけじゃん。
昔ながらの手洗いの代わりに、洗濯機で洗濯物が綺麗になるとは思えない、って発想と大差ない。

まあ、時間と手間を無限にかければ手洗いの方が綺麗になるのと同じで、
利便性や危険を度外視すればガスの方が美味しいってのは成り立つかもね。

Siセンサーが義務化されているのは家庭用ガスコンロだけですよね？
中華料理店までも義務化されたら食文化の破壊ですよ。

家庭用ガスコンロは安全性と引き換えにガスコンロの良さの多くを奪ってしまいました。
キッチンも空気も清潔なIHクッキングヒーターか、キッチンと空気が汚れるガスコンロか、選ぶのはあなたです。

>118
＞火を使ってる限り、小さなリスクじゃないし
自動車を使ってる限り、そんなリスクでは済まされません。
たかだか、ガスコンロのリスクを怖がってるようじゃ自動車にも乗れず不便ですよ。

>自動車にも乗れず不便

確かにその通りですね。

ところで、自動車に乗るあるいは自分で自動車を購入する際には
”移動”
という目的を達成することが出来るのであれば、より安全な自動車を選択するようにしているのですが、皆様如何ですか？

以前よく言われていたのが「ベンツやボルボなどの丈夫な自動車に乗っていれば、死亡する確率は非常に低い。」でしたね。
調理機器を選択する際にもその目的を果たせるのであれば、より安全な調理機器を選択するのが当然のことだと思いますが、違うのでしょうか？

>127

比較検討する際に安全性だけを指標とするのはおかしいのではないですか？

・コスト
・性能評価
・扱いやすさ
・安全性
・耐用年数

などを総合的に評価しないと意味ないです。

皆がベンツやボルボに乗れるわけではないですし、
また乗りたいと思っているわけでもないでしょうから。

＞より安全な自動車を選択するようにしているのですが、皆様如何ですか？
はい、ガスコンロも安全な機種が選択できますから。

＞より安全な調理機器を選択するのが当然のことだと思いますが、違うのでしょうか？
ベンツやボルボを選ぶことだけがが自動車を選択するうえでの正解とでも言うのでしょうか？

>比較検討する際に安全性だけを指標とするのはおかしいのではないですか？

その考え方も一理あります。
そもそもガスコンロと自動車の安全性を比較して、「ガスコンロが安全」と主張していることがおかしいから、このようなおかしな比較が提示されてしまうのです。


>ベンツやボルボを選ぶことだけがが自動車を選択するうえでの正解とでも言うのでしょうか？

そんなことはどこにも書かれていない。
書かれているのは
＞より安全な調理機器を選択するのが当然のこと
ではありませんか？

現存の調理機器の安全性を比較した場合、どれがより安全であるかは統計データからはっきりしていることですね。