変動金利は怖くない？！その５

>>445
>>450

「＋50」じゃなくて、「＋○○％」じゃないの？
あなたのほうが、話の持っていき方がおかしいよ。

ここ最近、変動組の元気が無かったが、＋50万に関しては必死だなｗ

結論！！
＋50万あれば変動金利は怖くない。
よってこのスレはこれで、終了です！！！

>>446&451
本当にまったくスレを読んでないのか理解してないのか
どちらなのか分からないけれど説明してあげるよ。

＋５０万ってのは３０００万借り入れ時に６〜７％の金利になった時に
増える金利分の金額。
＋５０万＝金利６〜７％　（３０００万の借り入れ時）って事。

借り入れが少なければ＋４０万とかになるだろうし
多ければ＋６０万とかになるって事。

ようはバブル時くらいの金利の支払いに耐えれれば変動も
怖くないって事。それが３０００万借り入れ時の＋５０万。


よって低金利時の＋５０万は余剰資金なので
散財（浪費）してしまっても問題無い（怖く無い）
繰上げに回せばローンが楽になるだけの話。

＋５０万は余剰資金だから、怖いとかに関係なく
有効活用って話は、変動とか関係なく資産運用の話でしかない。

また＋５０万でも怖いって意見は（３０００万借り入れ時）
金利が直近で７％超えて来る事を意味するんだよ。

理解できるかな？

>>450
>それとも変動で借りるような人は余剰資金を有効活用出来ないから変動は危険といいたいわけ？

違うのか？
生活費にわましちゃってるのかな？
通常は今の低金利なうちに繰り上げにまわすと思うが？

このスレには、まっとうな変動派はいないのか・・・

>>452
必死と言うよりは、結論が
バブル時くらいの金利での支払いに
問題なければ変動は怖く無いだからね。

これ以上他の議論の余地が無いんだよ。
（１つあるとすれば金利が直近でそれ以上になるとの意見のみ）

>>455
これまでの流れを全然理解してない。
疲れる…。

>>455
君も理解していないね。
＋５０万は現在の長期固定と変動の金利差では無いんだよ。
怖いか怖く無いかで言えば浪費しても問題無い金。

だから浪費しろって訳ではないし、浪費している訳でもない。
繰上げに回そうが貯金しようが運用しようが
個人の考えで決めれば良い事だし
資産運用のスレでやる事でしょう？

>>454
>借り入れが少なければ＋４０万とかになるだろうし多ければ＋６０万とかになるって事。

金利差じゃなくて、「これが借入額に対して何％なるのか」ってこと。「＋５０万円」って代表した表現じゃ、皆そうなのかって思う人多いんじゃないの。ギリギリで組んでいる人は特に。

>>459

スレの流れ的にそんなこと思う人はおらんよ。
結局その言い方だと勘違いする人がいるから変動は怖いと結論付けたいわけ？
なら次回スレ立てるときにスレタイに+50万の根拠入れれば「変動は怖く無い」になるわけ？

結局モデルケースとしての3000万+50万がなぜダメなのか一切答えてないですよ？

>>458
>資産運用のスレでやる事でしょう？
じゃあ、このスレでは何を論議するの？
＋50万で変動の皆さんは「変動金利は怖くない」って言い切れるなら、
このスレは終わりですか？

>>461
それでいいんじゃねーの？

じゃ終了てことで。

何だか面倒なスレだったねー。さよーうならー。

このコミュニティでもっとも不毛なスレでしたね。

最後に教えてください。
この記事の内容って信頼できるのですか？

http://allabout.co.jp/house/housingloan/closeup/CU20080928A/

>>466
アンケートの数値が正確かどうか聞きたいの？
それが分かる人はＨＰ作った人のみ。

しかし、アンケート結果も顕著な差がある訳ではないし
固定がお勧めとも変動がお勧めとも書いてないし
内容自体には得るもの少なくないかい？

>>466
もとネタが、住宅金融支援機構なんである程度の信頼性は高いんじゃなの。
ここにいる変動さん達の書き込みと変動全体の現実は違うって事でしょう。

そりゃFPだろうと親族だろうと相談されれば安定した方を薦めるのは当然。金利が下がっても大して感謝されないが上がろうものなら何言われるかわからない。

それよりこの調査で面白いのは"金利全期間固定する"との回答が、ローン実行前には60%前後、実行後には30%前後になること。過去数年分見たが確か金利水準にかかわらず傾向は一緒だった。

ローン検討中に何が起きるのか興味深い・・・・・

>>469
>過去数年分見たが確か金利水準にかかわらず傾向は一緒だった。
ここ10年間は土壇場で金利の安さにつられ変動に切り替える人も
多いんじゃないの？
これが、今後の金利が上昇基調になれば、当初の予定通りの
固定路線になるでしょうね。

>>471
>繰り上げするのは変動で３％を越えてからでいいんじゃない？

今までの変動金利の定説では、繰り上げ返済し借り入れ期間の圧縮は必須だと認識していたが、
＋50万あれば、繰り上げは必須じゃなくなるって事でよいのでしょうか？

その辺、他の多くの変動さん達の意見を聞いてみたいですね。

>>471
倒産や解雇を除くとすると
平均給与が１０％以上下がる（数十％）
状況ってのは考えにくいでしょう？

１０%程度であれば、少し余裕もったローン組んでいれば
問題無い。

>>472
必須ではなくなると言うより
繰上げしなくてもい怖く無いって事だよ。

考え方でするも自由しないも自由。
した方がリスクは少なくなるんだけどね。

それは３５年間ローンかかえるリスクね。
それこそ倒産や病気の可能性もあるので
支払い期間は少しでも短い方がリスク少なくなるからね。
＋５０万や低金利分を繰り上げする事は
固定と比較してリスクの低減を意味する。
471さんの繰上げでなく貯金で現金残すのも同じ事だけど。

要は、固定と比べて浮いた金額は無駄使いするなって事ですね。
当たり前な話だけど、日常でみれば結構難しい・・・

> ローン返済、突如倍増　アイスランド
> 家や車のローンの毎月の返済額が急に倍になる——。
> 悪夢みたいな話がアイスランドでは現実になっていた。


変動さんは金利は上がらない、過去何年も低金利だから、たかをくくって
固定はレベル低いだとかしようもないことを言っているけど
将来の予測は絶対に無理だよ。

低貯蓄低収入のくせに
目先の資金不足の補填に安易な変動による長期借入の計画

そして、そのリスクヘッジに
夢のような繰上返済
金利上昇傾向になれば固定金利に切り替え
＋４０−５０万円の訳分からない無意味な収入基準・・・

これらも絶対に無理だって。
いい加減に変動さんは無謀だとか、身分不相応だと気がついた方がいいのではないですかね？

>>475

アイスランドの例を出すって・・・

http://sankei.jp.msn.com/world/europe/081015/erp0810152159002-n1.htm

アイスランドは国自体が金融資産でもうけていた国。言うなればリーマンの経営を国規模で
行っていたんだけどな。

もし、アイスランドのような例までリスクとして考えるならば普通家なんて買わないだろ。

ようするに国家破綻リスクまで考えるって事だろ？
ちなみに固定の人は国家破綻した際のヘッジはどう考えてるの？預貯金は全て外貨にしてるとか？

住宅ローン組むのに国が破綻したらどうしよう？なんて考えて家買うやつなんでいるのか？

変動さんが期待する低金利な市場環境の前提には
景気がこのまま、将来的な少子高齢化、社会保障費増加、増税、デフレ傾向とか。

インフレや景気が良くなることは余り望んでいないみたいだよね。
一部には景気が上がれば賃金も上がるので、金利が上がった時のカバーができる
妄想している人もいるようだけど、そいうった考えは都合良すぎない？（笑）

そして、変動さんが望む国の状態ってなにを意味しているのだろうね。
生かさず殺さず状態で転がしてもらいたいってところだとは思うけどさ。

どこか遠い国の話しと、他人事のように考えて
イメージできない人がいるようだけど
そういう自己都合な、なんだか狭い世界の発想が十分やばいと思うけどね。

> ハンガリーが緊急利上げ、年３％上げ11.5％に　通貨防衛狙う
> ハンガリー国立銀行（中銀）は22日、臨時の金融政策決定会合を開き、
>政策金利を３％引き上げ年11.5％とすることを決めた。
>20日の定例会合で金利据え置きを決めていたが、通貨フォリントの急落に
>歯止めをかけるため大幅な利上げを余儀なくされた。

いっきに年３％アップっていったい・・・
日本ではちょっと考えににくいですが、こういうこともあるんですね。
こんな局面があるとしたら、変動さんは凌げるのでしょうか？
おそらく２／３はデフォルトですね。

>>477

いいかげん変動＝怖いに無理矢理持って行くのやめなよ。書けば書くほど痛いよ。

>一部には景気が上がれば賃金も上がるので、金利が上がった時のカバーができる
>妄想している人もいるようだけど、そいうった考えは都合良すぎない？（笑）

世間が好景気なのに賃金が上がらない環境まで想定って、どんだけダメ会社に勤めてるの？
好況ならば人材不足だから転職でもしろよ。だって好景気なんでしょ？好景気の意味分かる？

>そして、変動さんが望む国の状態ってなにを意味しているのだろうね。

みんな景気がよくなればいいなーって思ってるでしょ？不況になって喜ぶ人なんているの？

>どこか遠い国の話しと、他人事のように考えて

遠かろうが近かろうが破綻した国を例に出すしかもうネタ無いわけ？

>いっきに年３％アップっていったい・・・
>日本ではちょっと考えににくいですが、こういうこともあるんですね。

またまた破綻話ですか。自国通貨価値維持の為の利上げなんでしょ？
そこまで行っても固定でローン組んでれば安全とか思ってるわけ？
98年アジア通貨危機時のロシア破綻の時知ってる？ロシアは政策金利１５０％まで行ったよ？
それとも1ドル1000円とかなるから変動は危険とか言いたいわけ？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%82%B7%E3%82%A2%E8%B2%A1%E6%9...
キリエンコはルーブルの下落を防ぐべく強力な内閣を組織し、新興財閥（オリガルヒ）も為替レート維持の姿勢を見せるキリエンコを支持した。そして、資本の流出を止め、投資家を引きつけて国債を消化させるために、150%の超高金利政策を打ち出した。しかし、アジア通貨危機を経験した投資家の指向は既に「質への逃避」を起こしており、また、原油価格の低迷からロシア財政改善の兆しも見えず、結局資本の流出は止められなかった。この状況では、1998年中頃には、ルーブルを買い支える資金が無くなり、為替レートを維持する資金をIMFから仰ぐより他に無くなることは明白であった。


裏を返せば「変動金利は国家が破綻しなければ怖くない」って事になるけどそれでもいいの？

怖い、怖くないの議論については、>>421 >>423 でファイナルアンサーだと思うが。

---------------------------------------------------------------------
金利が+5%になっても返済額の年収比を30%以内におさめるための借入限度は、

25才(最大35年返済) → 年収の4.2倍
30才(同30年) → 4倍
35才(同25年) → 3.8倍
40才(同20年) → 3.4倍
45才(同15年) → 2.9倍
---------------------------------------------------------------------

感覚的に「年収の2倍以上は怖い」とか書く人多いけど、意外にも年収の4倍くらいまでは
突然+5%になってもデフォルトにはならない。まあ年収比30%がどれだけ生活ギリギリかは
年収の絶対額によっても違うし、年収の4倍以上変動で借りてる人がどんだけいるかは知らんが。

> 479
あのさ、４７９は変動でローンしているんだよね？
世間が変わらなければ変動は恐くないとは理解できるけど
ただ、あと、あなたが変動が恐くないと考えるのなら
最低限の条件として４７９がどのくらいの年収で借り入れしているのかによる。
年齢とか家族とか、健康とか、企業規模や安定性もあるけど
ひとまずそれら付帯条件は置いておいて。年収と借入額
それによって他の人にも参考になるだろ。
まずは、それから表明してみなよ。
でなきゃ、いろいろ書いてもらった内容も納得感がないでしょ。
例えば年収５００万円で５０００万円借りてたら、何言ってもみんな引いちゃうだろ
それから、固定＋５０まんとか無意味な屁理屈は止めてね。
話しはそれから。他の変動さんも同じだよ。
よろしくな。

どちらかというと今は金利が上がって年間50万の金利負担が増える確率より収入げ減って
年間50万の所得が減る確率のほうが多いのでは？

変動とか固定とか関係なく収入減時代の住宅ローン負担をどう切り抜けるかとかの話のほうが
現実的というか、世間を見渡しても節約とかそんな話で盛り上がってるのにここだけは
何故か金利上がったらどうする？みたいな流れで違和感を感じます。

>４８０

変動で返済期間３５年とか、３０年とか想定していることで理屈が崩壊してないかい

年収の4倍借りて、突然＋５％
一般的に収入が1000万円で借入残高4000万
1年以上続けば貯蓄を取り崩し、そのうちデフォルトすると思うけど。
その前にまず心が病むさ・・・
感覚的にものを書いているのは４８０自身と気がつくべきだろ

>>481

何度も出てるけども変動での安全圏は固定安全圏年収＋50万なのだからまずあなたから
その自分の年収と借入額をいいなよ。あなたは固定だから安全と思ってるんだよね？
ならばまずその根拠をいいなよ。

それとさ、シミュレーションの結果、
>>421
と
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30223/
という結論が出てるわけだけど、それが何故ダメなの？この辺の返答を返さないで
アイスランドとかハンガリーを例に出して変動が怖いとかおかしいと思わないの？

>482
そう、ここは、楽観主義の変動妄想者の世界ですから。

＋５０は
変動で契約する前の話しであって、契約後では意味がないと理解できるだろ。
借り換えするにも、普通に固定は既に遙か上がっている
そんな＋５０の根拠のないことにすがらない方がいいと思うけどね。
そして、金利の変化は外部環境
収入や借入の内部的な問題であって、本質的なこと。

固定はさ、この先収入が一定でも支払える限度額を考えているので、変動さんの
思惑とはちょっと違うと思うよ。それに、まずはあなたからと、質問で質問でかえすのも
大人げないと思うな。

４８４＝４７９かどうか、
ご自身の年収、借入額を表明できない事情があるなら別だけど
みんなに狡いと思われないためにも、語った方が良くない？（笑）

お金がないのに無謀な借り入れしていて、＋５０だから大丈夫！って
それじゃ、どうしようもないんじゃんの。

しかし、４８４みたいな変動さんって社会的にどんな人なんだろう
知ったかぶりで、偉そうで。。なんだかさ

＋５０とかが、どうして結論になるんだ？
たんなる思惑や妄想のたぐいだろ？

>>480

変動で借りると心が病むから変動は危ない？

>突然＋５％

極端すぎないかい？そうなる根拠は？ならば年内にゼロ金利量的緩和復活してそれが10年
続くかもしれないじゃん？さらに住宅ローン減税がもっと優遇されるかもよ？銀行の優遇金利が
もっと増えるかもよ？根拠の無い願望ならばいくらでもなんとでも言えるよ？

何があるかわからないとか、アイスランドとかハンガリーとか出すのならば98年以降
ずっと低金利政策をしてきた日本を例に出したほうがよっぽど説得力あると思うが？

どこまでのリスクを考えるかはそりゃ個人差はあるだろうけど、普通は一般的なリスクの
範囲内までしか考えないでしょ？それを超えるリスクまで考えるならば家は買わないに
なっちゃうからね。地震が来て家が崩壊するからとか火事で家が焼けちゃうから買わないと
同じレベルだと思うが。

>>486
>ご自身の年収、借入額を表明できない事情があるなら別だけどみんなに狡いと思われないためにも、語った方が良くない？（笑）

なんか、最近書き込みの無くなった別スレに出ていた「年収1260万円・借入2600万円・３５年変動」の人じゃないの？。＋５０、＋５０と変にこだわってるみたいだから。

>>487

誰も反論出来ないからさ。納得出来ないのなら反論しなさい。

>>489

ごめん。その人は違うよ。固定だけど期間はもっと短いし借入少ない。

４８４＝４７９さん（？）
屁理屈はどうでもいいから、事例としてでも、本当のところどうなんだ？


あとね、突然＋５は
おそららく変動さんと思われる４８３の人が言い出した話し。
変動なら突然＋５でも大丈夫らしいけど。
４８８は４８４ともしかして同じ人？
であれば、そういった書き込みの手口、分かる気がする。
そうやって、全然違う話の方向にもっていくんだよね。

いずれにしても、変動さんは、なんだかさ具体的な自身の話になると
引いちゃうんだね。
変動さんでも具体的な話しを書くのは収入の高い人ばかりだったり
それで、変動が恐くないとの方向になってしまうのかも知れないけど
しかし、現実はぜんぜん違うだろって思うし、
４８４みたいな人の考えが、本当はどういう状況での考えなんだろうと
興味津々なんだ。

>>492
>４８４みたいな人の考えが、本当はどういう状況での考えなんだろうと興味津々なんだ。

そうなんだよね〜。
だから、変動金利が怖くないを議論するのに、固定の人の状況なんかどうでもいいのに、なぜか聞きたがる人がいるよね。

>>493
本当に。
恐くないと語っている個人の状況がどういった実情なのかによって
話しのレベルが計れるというもの。
考え方を理解するには、共通の物差しが必要。
それが借入額と収入を指標に代替させたいってこと。

>>493

どうせ安全圏の年収だとおまえは嘘つきで終わりでしょ？

>固定の人の状況なんかどうでもいいのに

そんなことないさ。「固定安全圏年収」の話題なんだからどうやってそれを導き出したか
聞いてもかまわないだろ？それとも言えない理由（例えばギリギリとか）でもあるの？

固定を選んだ事で安全だって言いたいのならばどうどうと公表しろよ。
年収、借り入れ時期、借り入れ金利を是非お願いします。
固定を選んだ人がどうやって「固定安全圏年収」を導きだしたのかみんな知りたがってるはず。

>>494

金利変動リスクは＋50万と言ってるんだから年収とか借入額関係ないし。
問題は固定安全圏年収なわけだから。

それ以外のリスクは変動も固定も一緒なんだから固定はどう考えてるの？
固定安全圏年収なんだから実際に固定で借りている人の話のほうが説得力あるよ。

変動は「余裕資金５０万円で怖くない」はとっくにわかっているし
固定の方がお金持ちなのも以前のレスでわかった。
なにせ定年前の年収分を保険で払っても問題無しとのことだったので。
今の固定は実行時は上がってる可能性有りだと思うけど上がっても全く問題ないのかな？
それとも今は実行時も変化が無いと思われる変動かな？

>>495
固定安全圏年収スレでむ立ち上げたら。
変動金利は怖くない??????だよ。日本語わかるかな。

http://www.asahi.com/international/update/1022/TKY200810210369.html

実は資金を「日本円」で借りた。それがつまずきのもとだった。

　バブル経済で同国通貨クローナは金利が高いうえ、返済額が物価の上昇率に応じて変わる独特の制度もある。それに比べ円はずっと低金利だし、この国のインフレにも振り回されない。返済は円での定額を毎月のレートでクローナに替えて払う。「為替の変動が多少あっても割安」になるはずだった。


アイスタンドを例に出したAHOな人へ。このリスクに対してのヘッジは外貨建ての住宅ローンは
組むなでいいか？

具体的に話が出来る変動さんは居ないのかよ。
ほんとにここの変動さんは卑屈というか、やっぱり低レベルといったらいいのか。
イメージで言えば、高卒中小零細企業年収４５０万円ボーナス冬５０万
3000万円のマンション住まい３０代半ば４人家族、借入2500万円35年変動金利。
2500万円35年の住宅ローンは冬のボーナス分を考慮して＋５０万円でＯＫってこと？

話しにならないよな。
＋５０が何故結論になるのか、まさか正気で話しているとは思えないな。
まぁ、それでも変動さんの判断で、その人の人生なのでどうでもいい。
でもね、いろいろ大口ほざくなら、ある程度の説得性を欲しいと思う。
具体的に話が出来れば反面教師として人のためにもなるだろ。
年収500万円で借入3000万円という状況なら、外部環境云々言っても意味がない
固定ならそもそも払いきれないだろうし
変動なら払えるかも知れないけどギリギリでしょう。
そんなのが何を言ってもぜんぜんダメなんじゃないのって思うので。
そういう意味で具体的に、変動さんの＋５０の理屈の穴を埋めるためにも
ウダウダ言う前に、具体的に言えるなら是非どうぞ。

４９９のような人は、さすがにここでも誰も相手にできないから、
もう語ってもらう必要はないよ。あしからず。
アタマが悪すぎ。

またイメージかよ！

イメージとか感覚でしか反論出来ないってどっちがアタマ悪いんだか。

だから具体的になぜ＋５０万じゃダメなのかイメージじゃなくて反論してよ。

私のイメージだとあなたはギリギリ固定さんで恥ずかしくてとてもここに自分の
借り入れ例を書けない人にしか見えませんが？

>500

ぜんぜん分かっていない振りをしているだけですよね？

アイスランドの話しは変動さんに直結する話しではないでしょう。
たぶん、その国でそういったローンを設計した人も、契約した人も
いろいろなシミュレーションを試行した結果
まさか今のような状況になるとは考えていなかった、予想できなかったでようね。
という意味での例示に過ぎないのではないでしょうか？
この国の多くの変動さんは、金利は上がるわけがないと完全に思いこんでる。
上がるかどうかは分からないし、せめて備えるべき議論をしてはどうかということ
が大切でしょう。
それを＋５０で結論づけることがとても恐いように思います
（あんたさ、他の揚げ足取るのはいいから、具体的なあなたの状況を語ってからどうぞ。）

こういった日本語がここでは通じないようですが。

>>501

自分が惨めになりませんか？
もうやめたほうがいいですよ。ずっと読んでましたけどあなたの完敗です。
これ以上がんばってもつらくなるだけですよ？

>502
本当におまえうっせいな。質問に質問で返すなと言っているだろ。
たださ、５０２みたいな卑怯な人間はどうでもいいので、答え苦照れる必要なさそう。
カキコミの内容を読んでもまさにイメージ通りなんじゃいのかい。
７０平米３ＬＤＫの手狭なマンションとかに住んでそう・・・
いかにも、って感じがするよな。

>それを＋５０で結論づけることがとても恐いように思います

だからなんで？
アイスランドを例に出すのならば巨額な負債を長期で固定する事も十分恐ろしいじゃん。
そこまでいくと家買うなになっちゃうよ？

アイスランドと変動は全く関係ありませんから

>>505

またイメージかよ！まともな反論出来ないと根拠の無い誹謗中傷に走るのは止めろよ。
本当にケツの穴の小さいヤツだな！

本当に完敗ですね。変動さんは誰も具体的に話が出来ないようです。
ぜんぜんつらくはないのですが、つまらないですね。

ずっと読んでいてくれていたのなら参加していただければ良かったと思いますよ。
別に特定の人ではなくても構わないので
でも、出来ない理由でもあるのですか？

要するに、誰がなにをどんな状況で語っているのかをはかりたいだけですから。
ここで具体的に書かれた方は、過去に、かなり条件の良い人ばかりでしたので
実態から乖離しているだろうとの憶測です。
おそらく間違っては居ないでしょうが。


真意がお分かりますか？


あ、中傷で非難も歓迎ですから
議論しているつもりはないので、事例を拾いたいだけなので
誤解のないように願います。

勝ち負けならコロセウム行けば？

金利１．６％の積み立てを年間１００万円くらいしてる。
変動金利がこれを超えるまでは繰り上げはしない。
金利が上昇しても積み立て額を減らして返済に回すだけ。
俺の場合は変動金利対策といったらこれくらい。
年間１００万円も返済額が増えるなんてまずない。

+50の変動さん、ひとりで戦って大変ですね。
皆さん、助けてあげましょうね。(但し、そういう人が居れば私は別人であると名乗って)

ここは年収４５０家族４人の固定さんが荒らしていたって事か。
生活苦しいだろうな、がんばれよ。

少し前に年収８４０万の具体例書きましたよ。
３７歳の８４０万は平均より少し上くらいで
高額では無いし３倍以上の借り入れだけど、無謀とは言われなかった。

固定さんが良く、質問に質問で返すなって言うけれど
固定さんも同じことしているし、何人書き込んでいるか
分からない掲示板では、まったく意味ない返答。
返答できないからって思われてもしょうがないですよ。

また、変動の人は＋５０万の根拠など具体的な数字で計算してるし
何通りかのシミュしたりもしているのに対し
固定の人の怖いは感覚のみですね。

あ！唯一具体例としては国家破綻の場合ですか・・・・

今までずっとこのスレを傍観していたが、ここの書き込んでいる変動さん達は
ほんとに偏った考え方で、病んでるね・・・視野が狭いし自己中すぎですね。
世間一般とかけ離れていますね。

>>515

こういうのを「何の意見もない誹謗中傷」という。

>>515

お約束の最後っ屁だね。
都合が悪くなるとそれしか言わなくなる。

多額のローンを抱える事はリスクだから
変動だろうが固定だろうがリスクある事。

変動と固定の違いは金利が変動する事のみ。
よって変動のみ怖い理由は金利の上昇のみ。

固定派サン達は＋５０万の言い方が気に入らないみたいだから
言い方変えれば、変動が怖くなくなるのは、バブル時なみの金利

「６〜７％の支払いシュミでも生活出きる水準であれば怖く無い。」

これを結論にすれば納得してみらえるのかな？

追記。

通貨危機の国や国家破綻の例でてますが
その場合、多数の銀行が潰れますよね。
借入先銀行が潰れた場合、引き受けてが
同じ条件で貸し出しを続ける保証は一切ないので
（過去の後進国での危機の場合では固定の保証など
　　一切なかったですし）
上記のような場合、固定でも怖い事になりますよ。

この程度の書き込みで、ピリピリすんなよ。
素朴な感想だよ。
ちなみに、俺は住宅ローンを組んでないよ。
株等で資産の運用はしているが。

>>521
では、本日こんなに株が暴落しちゃって気が気ではないでしょう…。

別に。
そんなに手広くやっているわけではないので。
生活とは関係ないレベルでゲーム感覚でやっている程度。
遊びだよ、ご心配なく。

今回のサブプライムにしても金融不安にしても、世界中のプロでもほとんど回避できなかったって事。
すべては自分の計画・予測とおりにはいかない怖さがある。
シミュレーションする事はとても重要だが、100%確実なシミュレーションはできないよ。

>>522
この変動スレで、ちょっと前まで変動派は株等で資産を運用して
短期間で返済を終える事ができる人にとっては、変動は怖くないって
話が変動派の総合意見だったが、この株の暴落はある意味、固定派より
変動派の方に被害は大きいんじゃないですか？

今回の株の暴落を予測でき、見事に売り抜けできている変動の人は
今後もうまくやっていけるかもしれんないが、予想以上に損失して
いる人は、改めて怖さを実感できているんじゃない。

>>523

最後は「オレは住宅ローン組んでない」って・・・
あなたの存在自体ここに意味が無いんですが？

ていうかシミュレーションを否定したら何を元に借入額決めるの？
あなたは住宅ローン自体を否定しちゃってますよ。
あ、だから家買わないんでしたっけ。


>>524

変動金利で株運用してないひとは怖くないって事になりますね。

>>525
>ていうかシミュレーションを否定したら何を元に借入額決めるの？
よく読んで欲しいのだが、シミュレーションする事は重要だって書いてないか？
ただ、そのシミュレーションを過大評価するのは危険だっていっているだけ。

>あ、だから家買わないんでしたっけ。
すでに有るから、改めて購入する必要性がないよ。

だから、そんなにカリカリするなよ？
そんなに追い詰められてるの？

>>524
投資してってのが総合意見なんて
１度もなくないかい？
何度か見かけた程度。

自分は変動派だけれども株少しは持っているけれど、
繰上げ資金入れるのは論理的でないと思う。

信用売りならば、株価下落でも利益でるけれどリスク高すぎるし
長期で大勢が利益出す事は不可能なので

株で利益出る＝株価上昇
株価上昇＝好景気
好景気＝金利上昇

なので、株価で利益出る状況＝金利上昇。

変動の人が株価で利益出して繰り上げってのは矛盾してしまうと思う。

＞＞526

＞そのシミュレーションを過大評価するのは危険だっていっているだけ。

金利上昇7％までのマージンを取っているんですよ？過大評価じゃなくてむしろ逆じゃないですか？
本来ならばバブルになるまでの金利上昇まで考える必要が無いと思いますが。
バブル期以上のリスクって本当に通貨危機とか財政破綻になってしまいますよ。

シミュレーションを過大評価するのは危険ってのは
いたって正論だと思うけれど、感覚や乾燥よりは
間違い無いと思うんだけど？

自分が見ている感覚だと、その辺りを具体的に反論できず
感覚だって逃げてるだけで、根拠は無いけれど
何をしても変動は危険なんだって結論にしたいと
必死にしか見えないんですよね。

529さん　　　　　　　　　　　　
言ってることはわかりますが、もう少し冷静にいきましょうよ。歳も40才なんだし、年収も1000万円あるんですよね。お父さまもお金持ちみたいですし…。
そんな言葉遣いじゃ、どっかの県営団地に住んでいる、＊＊人みたいですよ〜(^^)
失礼しましたっ！

532「＊＊」の中は、「み、ん、ど、の、ひ、く、」い…です。

聡明な変動さんにお聞きしたいのですが、今の金融不安や株価の暴落状況で、
ソニー銀行が長期を下げて短期と変動を上げてきた意味合いをどう解釈していますか？
ソニーに限定した動きなのか、他の銀行も同じ方向に動く可能性とかどう思いますか？

>>534
１１月に限定すると他行は長期の方が
上げ幅が大きい可能性が高いんじゃないかと予測します。

それ以降は現状維持か若干の下げ予測です。
（これは単なる予想ですが。）

変動（短期）と長期固定の金利差は
金利下降時ほど縮まり、上昇局面ほど開く可能性が高いです。

これは、色々な要素の複合なのですが
破綻などの例外を除けば間違いは少ないです。

現在が金利下降局面に向かっているとすれば
金利差が少なくなるのは当たり前と言えば当たり前で
本格的に下げ局面になれば変動（短期）も下がってきますよ。

今後そうなるかは分からないし個人的予想は先に書きましたが
しばらくは横ばいですけど。

>>535さん
ありがとうございます。
変動も固定も連動して上下せずに、片方は上がりもう一方は下がる動きは、
どういった局面の場合に起こりえる事が多いのでしょうか？
質問ばかりですみません。

普通の銀行の変動って短プラ連動型じゃないのか？
ソニー銀は金利の基準が違うのか？
教えてエロイ人

普通の銀行の変動金利は据え置きか下がるんじゃない？
11月15日の金融サミット次第だが、今上げるって選択肢はないだろう。

>>536
金利の決定はいくつもの指標などから決まります。
公定歩合だったり国債だったり、景気にも左右されます。
変動と長期では重要視する指標が違うので
（ただ１つの指標のみで決定する事はなく重視するものが
　違う。）
現在で言うと、公定歩合は０．５％のまま（下げ予測が強い）
景気は下降（国の貸し渋り対策は金利の下げ要因）
しかし、長期国債は強含み（金利の上げ要因）

と経済の変調時（好景気→不景気）の初期は
指標にバラつきが出る為、変動と長期が違った動きする事はあります。
しかし、数ヶ月スパンで見れば金利全体（変動も長期も）同じ
下げか上げになります。

怖いかどうかでなく、どちらが有利かって意味では
金利が上昇局面では固定有利の可能性高し
下降局面（横ばい含む）場合は変動有利の可能性高い。

ここ数年は金利上昇局面のはずだったのですが
微々たる上げしかできずにいたので、本来なら
簡単に金利下げ局面に入るはずが可能下げ幅が少ない為
予測が非常に難しいですね。

>>537
短プラ≒１年固定≒変動

短プラは銀行ごとに設定するので（ほぼ一緒だけど）
その設定の基準は色々。

今は金融不安で短期市場が機能していない状態だから期間が短い金利ほど乱高下してるからね。

金融不安が収まって株価が底打ったと確認されれば実体経済を織り込んで行くので
不況度合いによって金利も下がると思うよ。当分金融不安は収まらないかもしれないけど
この調子が2ヶ月も続けば日経なんてゼロになっちゃうペースだからどこかで底は打つはず。
それが今なのか5000円なのかは分からないけどね。

99年ITバブル時の10年国債のMAXは2.4くらい。その後の崩壊で1.5から2の間を1年半くらい行ったり
来たりしながら実体経済が悪くなると共に徐々に下がって行って2003年の底は0.4まで行ってる。

今回のいざなぎ超えを当てはめると07年6月が1.98の天井。その後サブプライム問題で
今年3月頃に1.2台まで下げたけど概ね1.5〜2の間を行ったり着たりしてる。

実はITバブルと今のところほぼ同じ動きをしてる。今後も同じ動きをするとすれば年明け
くらいから実体経済を織り込んで行って、だんだん下がって行って、2010〜2011頃に
底打つ事になる。もちろん今回の不況の深さ次第だと思うけど、当時と
比べてみてもどちらかというと今回のほうが海外のダメージが大きい分、外需依存度の
高い日本はさらに深刻な可能性もある。

もちろん、過去は当てにならないと言われればそれまでだけどね。
あと、ITバブル崩壊時は2001年に再びゼロ金利に戻している。今回の白川さんは引き下げるのか？
でも違って来ると思うけど。

http://www.bb.jbts.co.jp/data/index_kinri.html

それと、国債のリスクプレミアムによる金利高騰を言う人がいるけど、今の円高といい、
まだまだ日本は海外からみたら買いなんだと思う。世界中の通貨が売られているのに
買われているのは円とドルだけで、しかもドルに対しても円は買われているからね。

変動でローンを借りている方に質問です。

みなさんはどのくらいの金利上昇リスクを見込まれましたか？
例えば、3年後に3%UPまで平気とか、5年後に4%UPまで平気とか。

どのくらいのリスクまで見込むべきか悩んでいます。
全額変動でも3年後に4%UP、なら平気。
だけど、5%UPするなら6割くらいを固定にしないと破綻する、
という感じです。
5%はいくらなんでもあり得ない数字なのかなとも思いつつ、
どこまで安全をみるべきか悩んでいます。

平均的な予想としては、今後も低金利が当面続きそうなので、
なるべく変動を多くした方が期待値が良いとは思っているのですが。

>>539
537です。
短プラと政策金利が比例してるもんだと思ってたので…
比例せずに動かす銀行もあるってことですね。どうもです。

>>542
年齢や借り入れ金額、年収などの情報が０では
アドバイスしようが無いと思いますが

１つ言えるのは３年後の５％の金利で破綻するならば
最初の金利が４．５％でも破綻ですよね。
銀行の審査が４．５％での計算なので審査通らない
可能性が高いですよ。
通ったとしても本当にギリギリだと思うので
家の購入を見送るか、もう少し安い物件にするなど
した方が良いと思いますよ。

>>542さん
　自分は、現在の固定で支払うべき金額を払い返済額軽減方式で毎月繰り上げを行います。
そして、変動は半年に１回変わるということなので変わる度に固定の残り年数でシミュレーショ
ンを行い、毎月の返済額が払える額の上限を超えそうになった場合に固定に変更する予定です。　
　ただ、ここ数年で元本が固定の人よりかなり減らせたので今の所は変動でよかったと思ってます。

　経済情勢等は分からないし、デフォルトしたら人に迷惑をかけるので機械的に線引きしていますので数年後は固定にしているかもしれません。

現在、固定の場合だったら払っているだろうお金額を払い返済額軽減方式で毎月繰り上げを行います。　と言う事でした。

ある程度、残債が少なくなったら固定。残債が多いなら変動で繰上げ返済に命掛けて、
金利の様子を見る。失敗したら・・どーしよぅ！（叫）
月の支払い上限を決めて頑張るしかないか、。何十年間後にこのハラハラから解放される
ことを夢みて。

>>547怖そうですね

>>547
煽るならばもう少し上手く煽ってくださいよ。

１０年も経てば残債かなり減るので
そんなにハラハラなんてしないよ。

そして極度の心配症の人は固定がお勧め！

10年頑張って変動金利＆繰上げ返済、ハラハラから解放される日を夢見ます。