シンカシティ　レジデンシャルスクエア(SHINKA　CITY南街区)

川崎市幸区新川崎っていう郵便番号（212-0032）ができてますね。
これってSHINKA辺りの住所かなぁ。

レジ２低層階入居予定です。
数名の方々は実際に市に対して相談や問い合わせをされており、住民の声として届いていますが、多くの方々は「反対の思い」だけで、まだ「声なき声」の状態だと思います。
かくいう私もそうです。

ムダな行為かもしれませんが、一緒にアクションを起こして頂ける方いらっしゃいませんか？
下記嘆願状を郵送しようと考えています。
本当は署名を集めて一括した方がいいのでしょうが、それも難しそうですし。

宛先はこれでいいのかなとか、本文はこれでいいのかなとか色々怪しいですし、効果があるかわかりませんが、「声なき声」の状況から脱却したいと思っています。
バラバラでもいいから各自送りつければ何かしら相手に響くことを期待しつつ。。
内容については自信がないので、それぞれカスタマイズして利用してください。
いい表現、いい宛先等あればアドバイスお願いします。

----------------------------------------
（中央寄せ→）駐輪場設置計画の撤回を求める嘆願


川崎市長殿
川崎市まちづくり局長殿

【嘆願趣旨】
新川崎レジデンシャルスクエア南側の市道北加瀬105号線沿いに駐輪場を設置する計画が検討されています。
新川崎駅付近、特に鹿島田跨線橋上は従来より無断駐輪が多く、歩行者の通行の妨げとなっていますが、新川崎レジデンシャルスクエアは駅舎から離れているため、そこに駐輪場を作っても鹿島田跨線橋上の無断駐輪の削減には繋がりません。
また、住宅地が隣接しているために住民に対してバイクや人声の騒音が懸念されるほか、適切な管理が行われない場合、治安の悪化も心配されます。
したがって、以下の点を強く求めます。

【嘆願事項】
1.新川崎レジデンシャルスクエア南側の市道北加瀬105号線沿いの駐輪場設置計画の中止・緑化
2.鹿島田跨線橋の下に整備される交通広場への立体式の駐輪場（自転車と大型バイクまで含む）の設置
3.違法駐輪の徹底取締り

【嘆願者】
氏名：
住所：

氏名：
住所：

氏名：
住所：

氏名：
住所：
-----------------------------------------------

〒210-8577
川崎市川崎区宮本町１番地
川崎市長殿

>>623
本当ですね、日本郵便の郵便番号検索で出てきました。
http://www.post.japanpost.jp/cgi-zip/zipcode.php?pref=14&city=1141...

さて>>619を書き込んだものですが、そこに駐輪場は大型バイクを含むと入れた理由を書いておきます。
鹿島田駅にはバイク用駐輪場（南武線沿いでサウザンドシティ5番館前あたり）があります。その駐輪場は確か歩行者の安全確保を理由に途中から125cc以下しか駐輪できなくなりました。その駐輪場まではどうやっても歩道を走行するしかなく、バイクを押して歩くには少々長い距離です。そのような指摘が出ることはわかりそうなものですが何も考えずに作った結果でしょう。
公共の自動車用の駐車場では排気量で駐車できないなんてことはありえません。バイクも排気量ではなく、寸法と重量で区分けするべきです。重量はどんな化け物バイクでも600kgくらいですから、規制は事実上大きさで行うことになりますが、区画から出ないものと規定すればわかりやすく明快だと思います。駅の駐輪場ですからスクーターを主な対象なるでしょうが、交通広場として整備するのですからホンダのGL1800クラスも駐輪できるように作ってほしいです。

そうですね、私もそう思います。
駐輪場ができるのは、もう確定しているので、あとは無人にしないで管理する人をつけてもらうとか、そういった事を願うしかないと思います。
マンションを買った以上、前に高層マンション等が立つ可能性等はどこでもあると思います。そういった事を考えてマンションを買ったんだと思うので、前に何ができてももうしかたないと思います。
本当にいやならば、まだキャンセルをしようと思えばできるのだからキャンセルをした方がいいと思いますよ。

たぶん交通広場には駐輪場ができるでしょう。
交通広場は交通拠点として駅前広場の整備を行いますと公式にアナウンスされています。交通の拠点とは新川崎駅のバスターミナルやタクシー乗り場そして長年の懸案事項である駐輪場の設置のいずれか、または全部ということが容易に想像できます。

交通広場から新川崎駅までのアクセスは整備予定の歩行者専用橋及びエレベータ（希望）になるはずです。イニシア新川崎の説明には新川崎から徒歩3分とありますが歩行者専用橋から交通広場までの降りる時間は含まれませんとあります。まさか階段であの高さを上り下りするはずもありませんし、バリアフリーという点からもエレベータの設置が望まれます。

さて本題です。
残念ながらというか好都合というかイニシアの１Fは店舗が入ります。つまり通常のマンションより１Fの階高はかなり高くなります。立体式の駐輪場ができたとしても駐輪場の２Fの屋根部分はイニシアの２Fのスラブより低くなるでしょう。そして鹿島田跨線橋の下あたりに駐輪場を作れば雨にもぬれにくいですし、イニシア新川崎からも十分に距離が取れます。
また交通広場に新しく設置する駐輪場に関連する事務所も設置するでしょう。そうすれば鹿島田跨線橋西交差点にある駐輪場の管理も同時に行うことが可能でしょう。


以上素人の考察ですが交通広場には立体式の駐輪場が設置される可能性が非常に高いという結論に達しました。

私は昨日下記あて先まで質問、抗議のメールを送りました。
皆さんも行動しましょう。

川崎市まちづくり局市街地開発部
新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所
50sinkaw@city.kawasaki.jp
http://www.city.kawasaki.jp/50/50sinkaw/home/sinkawasaki/tikukeikaku.h...

自分さえよければと思われてしまい残念です。確かに仕方ないとは思いますが目の前に高層マンションが建設されるかは住居地域を調べればある程度わかりその上で購入したと思います。今回の駐輪場の件は経過を知れば知るほど納得できない点がありまた駐輪場の必要性は理解できますがあれだけ駅から離れていては利用されるのか？税金を使って建設するからには最大限有効にそして住民が納得いくものをと願うだけです。別に＞626さんがわへおしつけようなんて誰も考えていないと思います。

６２６イニシア契約者さんへ

交通広場は、川崎市の地区計画図によれば陸橋の下と両側です。
交通広場と言った場合、かならずしもイニシア隣接地を指したりしませんよ。

私は、どちらかと言えば、SHINKA北街区の商業施設棟の隣を想像していました。
もしくは線路側とか。

やめましょ、SHINKAvsINITIAなんて、まだ計画段階のことに対してただの押付け合いになりますよ。
それに北街区もありますが「陸橋はさんで隣どうし」じゃないですか、今から睨み合ってたら入居後が思いやられます。
今はとにかく南街区側の駐輪場計画を阻止すること、これに全力を注がないとじゃないですか。
626さんもあなた方INITIAの住民掲示版に「SHINKA住民ですが・・・、」なんて書込みがあったらいい気はしないでしょう、何らかの形で情報交換する場はあってもいいかとは思いますが。

どこに駐輪場を作るかを押し付けあっているのではなく、そう感じているのは６２６さんだけのようです。それも再開発地区の意味を忘れて、マンション購入直後のナーバスになっていた時期に短絡的に書き込まれてしまったのだと思います。

新しくできる歩道橋はシンカ側にできる予定です。アクセスするための階段かエレベーターの近くに駐輪場ができると思います。
迷惑駐輪が問題となっている地区の再開発で、新しく整備される交通広場に駐輪場が整備されないなんてことはまずありえません。
６２６さんもいまごろ掲示板の趣旨を逸脱して書き込んだことを恥ずかしいことと反省していると思います。

住所表記も新川崎になったようですし、歩道やその植え込みの住民による一斉清掃などK2タウンキャンパスやこれから新川崎（町名）にできるマンションが協力して良好な住環境を維持する活動ができればと思います。

不確定なことや自分の推測や考えを書き込まない、もしくは、ハッキリとその旨を明記したらいかがでしょうか？　住民版とはいえ、シンカの契約者以外の方も見ているでしょうし、その方々にしてみたら「ちょっと一言言わせてもらいたい！」と思ってしまうような書き込みもあるかもしれません。

駐輪場の問題については、今のところ「計画中」ということになっていますよね。「計画中なんて言っても実は確定しているのでは？」と疑心暗鬼になってしまいますが、疑問や不安はまずご自分で売主や川崎市に問い合わせてみる。その上で、こちらに情報提供するなり問題提起するなりされた方が良いのではないかと思います。ほとんどの方はご自分で実際に行動を起こしていらっしゃるようですが、中にはこの掲示板に書き込まれた情報だけをもとに不安になったり一人歩きしている方もいらっしゃるようなので。

イニシアの方も駐輪場の件、問い合わせてみたらいかがでしょうか？　再開発地区の駅前ですし、可能性が全くないわけではないと思いますが。

駐輪場について双日と川崎市に電話をしてみました。

掲示板に書かれていないことで私が電話で確認できたことを記載したいと思います。

１、駐輪場に関して売主と川崎市が協議をしていて、川崎市からの回答がでるのが今月中。

２、あの位置の駐輪場は駅前の違法駐車のためではなく、駐車禁止地域い外に停めている自転車のためであること。

駐輪場代を支払いたくはないが歩くのがいやなのでギリギリ撤去されないところまで自転車で行き置いてある自転車をどうにかしたいというようなことでした。

駐輪場ができれば、その自転車がなくなるかはわかりませんが…とも言ってましたけど。

３、車道の位置は確定。そのため広がってしまった歩道の使い方を考えている。

その交差点に信号機ができることは確定。予定は３月。多少遅れるかもしれない。

４、駐輪場は計画ができている段階でもないということ。まだ設計の予算も取れてない。
でも、駐輪場は作りたいと考えている。

５、双日からきた図の通り（駐輪場予定地の網かけ部分）につくるとは限らない。

例えばマンションの境界線、緑をさらに１列ほど入れて駐輪場を作る。

または、まず歩道を作り、車道側に駐輪場を作るなど、マンション住民のことを配慮して駐輪場を作りたい。

計画は来年度であるから、もちろんマンション住民（管理組合など）に説明をし、協議の場をもうける。

だいたいこれくらいです。川崎市はつくりたいのかもしれませんが、まだ計画を立てる以前であり、しっかり陳情していけば良い方に進むのではないでしょうか？

何とかマンション住民の意見をまとめて陳情したいですね。

交通広場に駐輪場ができるのは当然みたいな書き込みは止めませんか？
我々の駐輪場問題とは関係ないし、なんの根拠もないですよね？
もう少しご近所さんに配慮しても良いのではないでしょうか。
匿名掲示板と言えどもマンションの評判に影響すると思います。
紳士的な対応をしたいものです。


＞駐輪場代を支払いたくはないが歩くのがいやなのでギリギリ撤去されないところまで自転車で行き置いてある自転車をどうにかしたいというようなことでした。

ということは違法駐輪がありそうですね。
駐車禁止地域はどこまでかご存知の方いますか？

>>637
>２、あの位置の駐輪場は駅前の違法駐車のため〜以下略〜
この回答をしたのはいったい川崎市のどこの部局ですか？

自転車を道路上に勝手に駐輪し、駅を利用することはマナーにも法律にも違反していると思います。法律に違反していることを前提に進めますが、大げさに言えば犯罪を犯しているものを助けるために川崎市は税金を投入し住環境を悪化させることを行おうとしているといえます。
もしそれが目的ならばしっかりと料金を取り駅前の駐輪場と同じように有人管理を行うべきと思います。

そうは言っても駐輪代を払いたくない人のために作るのですから、川崎市は料金を取ることなんて考えていないでしょう。ならば貴重な税金を使って無料で無管理で使わせるつもりなのでしょうか？もし上記の回答が本当なら、まるで盗人に追い銭的な行政の対応にはあきれ果てました。

歩道を作り駐輪場を作り車道を作る案もおかしいと思います。
もともと四方を道路で囲まれ、消防活動などが非常にしやすい敷地だったと私は高く評価していました。それを悪いほうに作り変える理解に苦しむところです。

交通広場は割りと近くにできる公共の広場ですから、この掲示板でどのようなものにしてほしいか議論することはなんら問題ないと思います。
ご近所さんに配慮といいますが、あまり過剰な反応はいかがなものかと思います。

幸区内の自転車等放置禁止区域はここで見れます。
http://www.city.kawasaki.jp/53/53ziten/home/ziten_top/ziten_saiwai.htm...
この地図でいくと、ミニストップがあるところまでが指定区域になっています。もし駅周辺で放置自転車が問題になっているのであれば駅を中心といして半径2kmくらいを指定してしまえばどんどん撤去できるし、問題解決すると思います。そのためには駅の近くに十分な駐輪場を確保する必要があります。せっかくの新川崎駅周辺に再開発ですからせっかく作る広場にしっかりとした駐輪場を作ってそこにきちんと駐輪してもらうことが一番の解決策だと思います。

>>６３８様
私も「川崎市まちづくり局　新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」に問合わせしています。
いくつか質問した中で、下記のような回答がありました。
交通広場に駐輪場が出来るかどうかという件について、誰かの思い込みではなく、計画としてちゃんとあるようです。

『新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場周辺にも設置していく方針です。』

>>639

637です。
問い合わせしたのは新川崎鹿島田再開発事務所です。

駅前の違法駐輪はもちろん考えなくてはいけない問題ですけど。

ということも言ってましたけどね。

２については、駐輪場をつくれば解決するのか、そうでないのかも検討しないといけないと言っていたと思います。

自転車等放置禁止区域も調整の必要性も感じていそうでした。
禁止区域外の違法駐輪は４０台ほど確認できているそうです。

禁止区域内の場合は即時撤去ができるそうですが、
禁止区域外の場合は数日間（２日か３日だったかな）置きっ放しでないと撤去できないみたいです。

それと駐輪場の案についてのコメントもいただいていますが、
あくまで境界線に隣接しているよりは良いかなと思い、市役所の方に話ししてみて、ああそうですね。と言ったレベルの話しです。

「間に緑を入れる」と言う案は担当の方が言ってました。
「車道側」は私が担当の方に言ってみただけです。
紛らわしい書き方をしてスイマセン。

「ご不明な点があれば、お答えしますので、ご連絡ください」って言ってました。ご納得いかない方は電話してみればいいと思います。

>『新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場周辺にも設置していく方針です。』

「交通広場」そのものではなく「周辺」という表現が気になります。
おそらく例の駐輪場も含まれているのでしょうね。。。

少し長いですが、川崎市まちづくり局市街地開発部のお言葉です。

新川崎地区地区計画（再開発等促進区）
　新川崎地区（操車場跡地）では、旧事業計画の抜本的な見直しとともに、大規模土地所有者による土地売却等、土地利用に変化の兆しが生じてきたことから、適正な市街地整備の誘導により、乱開発を防止し、研究開発、産業の創出・育成、商業、共同住宅等の諸機能集積を図り秩序ある複合市街地の形成を図るため、地区計画（再開発等促進区）を定めます。
※再開発等促進区を定める地区計画とは、ある程度まとまりのある低未利用な地区や木造建物が密集する地区、工場などの跡地、老朽化した住宅団地の再整備が必要な地区等において、公共施設と建築物等の一体的かつ総合的な計画に基づいて、新たな土地利用への転換を段階的に進めていくためのまちづくりの手法です。

この駐輪場の設置は総合的なんでしょうか？乱開発じゃないのでしょうか？
交差点の形状を整えるために道路を南側に移動しました。そうしたらデベから寄付された土地が余るので駐輪場にします。なんてことが認められるんかな？寄付させといて、寄付した側の住宅の環境が悪化するなんて詐欺もいいところです。150坪の土地の価格がいくらかわかりませんが、ここの購入者は川崎市に数億円のお金を騙し取られたことと変わりませんね。
使わないならデベに返却して広い歩道でも、植え込みにしたらいいのに。

ここで聞いてもしょうがないですが、内覧会で電源は使えるのでしょうか。
内部ネットワークが１Gとうたっていたので、確認したいと思います。
１００Mのケーブルを使っていたら、１００M以上は絶対出ませんので、必要によってはケーブル入替えを要求するつもりです。

こんばんは。№６４１です。

「私達が入居する２月上旬頃、問題の土地はどうなっているのか。」
ちょっと疑問だったので質問していたのですが、回答がきたのでお知らせします。

『御質問の用地については、駐輪場の整備も含め、その土地利用を検討しているところですので、現在行っている工事とは別に本整備を行ってまいります。そのため当面は、埃がたたないように仮舗装をして木柵にて囲う処置を行います』

川崎市まちづくり局市街地開発部新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所にメールや電話などで問い合わせをしてみましたが、いずれも中止に関する事は全くコメントせず、住民に配慮した形で設置を進めていく方針だと言う事でした。
長谷工にも問い合わせをしましたが、平行線のままとの事でした。
購入者を集めての説明会を開いて、署名などを集めたりもお願いしてみましたが、当面は予定ありませんとの事。ただ、今そういう話を聞いたのでこれから検討はしてみるというような事は言っていました。

新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所からメールで質問後5日目に返信ありましたので共有します。

現在、新川崎に建築中のマンション(SHINKACITY)南側に位置する市道北加瀬105号
線については、平成１８年度に道路の形について交通管理者(警察)と協議し、平
成１９年３月に本計画の位置にて整備することになりました。当初計画から交差
点形状を改善した結果、道路位置が変更となったため、北側にはこの道路に必要
とされる幅以上に用地が発生し、その土地の活用について、当事務所において検
討しているところです。

上記用地の有効活用として、付近の歩道内に放置自転車が見受けられることから
、道路用地としての位置づけを残しつつ自転車等駐車場の設置を行うことを検討
しております。当該用地のほか、新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場
の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場
周辺にも設置していく方針です。

上記用地に自転車等駐車場を設置する場合には、住宅に隣接していることや、地
元道路工事説明会にて道路に緑を求める声も頂いており、植栽を多く配置し、歩
道と同じ高さで平置きタイプのものにしたいと考えております。バイク乗入れの
可否、レイアウト、使用規模や面積については、近隣にお住まいになる方々の住
環境への配慮をふまえ検討してまいります。

このため、上記用地では当面の間、仮舗装を行い、現在行っている道路工事とは
別に、本整備を行ってまいります。整備時期等については、平成２０年度に具体
の検討に入り、平成２１年度に整備を考えております。今後、具体な案について
、建築中のマンション自治会に対してはお知らせしてまいります。隣接町会につ
いては、道路工事説明の折に説明させていただきたいと思います。

駐輪場の設置計画の確認作業ありがとうございます。経緯・内容が明確になりました。皆様の活動と報告に感謝します。
新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所から具体な案について「建築中のマンション自治会に対してはお知らせしてまいります。」の認識を得たことは大きな収穫です。
入居予定者としての売主（中央コーポレーション＆長谷工）と市整備事務所への今後の対応は次のように整理して提案します。
１．入居者各位は売主に対し次の点を要求確認する：文書での確認が必要
①契約時から引渡し時までに駐輪場設置計画条件を市との協議で同意した売主の責任を認め、計画が実施されら場合に予想されるマンション評価価格低下に対し契約価格の減額について協議に応じることを約束する。売主は契約書の売主免責条項等から容易に合意されないと思いますが、達成する方策を皆さんからご教示願いたい。
②入居後マンション自治会が市との駐輪場反対の協議行うに当たり、計画変更経緯を理解している売主は必ず自治会に同席協力することを約束する。
２．マンション自治会は団結して市に対し本駐輪場計画中止へ要望を提示する。

１．①が契約法律論（相手はプロですから）で負けたとしても、１．②に同意してもらい売主が２．自治会と市と協議に臨み、駐輪場の設置を阻止・条件緩和できれば、マンション評価価格低下を防ぎ入居予定者の権利を維持できる。
現実対応と考えておりますが、皆様いかがですか。

多くの情報提供感謝いたします。
651さんのご提案に大筋同意いたします。
ただ、１①については今回の交渉の目的が契約価格を引き下げることではなく、「契約時から引渡しの間までに市との協議で同意した」という事実を明らかにし「売主としての購入者に対する説明責任」を果たしてもらうことではないかと考えます。ですので、説明会の開催を求めるという趣旨で今後動いてはいかがでしょうか。残された時間は少ないが故に、責任の所在を明確にしていくのがいいかと思います。

＞651さんの考えに私も同意いたします。駐輪場建設の経過をはっきりとさせ重要事項説明不備があったかどうかを明確にしその上で契約価格を引き下げるかどうかの検討という話だと思いました。しかし駐輪場建設阻止があくまでも第一目標と考えます。それが駄目なら＞651さんの方向性となるのではないでしょうか。

マンション自治会というのは、このまえ抽選で行った役員のことなのでしょうか？
わたしは、抽選で当たり役員になりましたが、この駐輪場の問題を話し合うのは役員達となるのでしょうか？
そうなると、いきなり重い任務を背負わされるので私は、反対です。ただでさえ最初なので決めることが多いと思うのに、マンションの全員が駐輪場に対して反対とは思えませんが？
半数以上が反対の場合に交渉となるのでしょうか？でも、半数も反対の人がいるのでしょうか？？

>>654
そんな消極的な人が役員なんてがっかりですね。
もしくは自治体側の工作投稿？

それはさておき理事会の下に委員会を作ればいいでしょう。
これは入居後すぐに立ち上げて問題ないです。

駐輪場の件に関しては、入居者の中にも関心の強い人と関心のほとんど無い人いろいろいるでしょうし、新理事のなかにもいろいろな考えの人がいるでしょう。　６５４さんのような考えの方が理事にいても不思議はないと思います。　むしろ関心の低い人をどれだけ取り込んでいくかが駐車場問題を解決していく一つのポイントになるのではないでしょうか。　関心の低い人や理事に対して感情的な言葉を投げても得るものは無いどころか、逆効果になるのではないかと私は危惧します。　
　いずれにしてもこの問題に関してどういうスタンスや方法で対応していくことになるのかは、理事会や住民総会で話し合いと多数決で決めていくことになるのでしょうね。

私が現在住んでいる所は理事会(管理組合)と自治会は別の組織です
これだけの大所帯、当然自治会は新たに立ち上げるものと思っていました
６５４さんの気持ちもわかります
私も同じ立場なら勘弁してくれ！となるでしょう
でもきっと住民の皆さんは、すべてを理事会に押し付けようなんて気持ちはないと信じてます
駐輪場の件はとても複雑に思われますので、６５５さんの言うように別の
委員会を作れば・・・と言う意見に賛成です
横のつながりも大切ですから理事会と自治会から一人ずつ代表で委員会に
出席していただくとか・・・
色々な方法が考えられると思います
皆さんで協力しあいがんばりましょう！！

マンションにおける自治会と理事会はまったく別物です。
ただし駐輪場に関しては理事会（管理組合）が中心になる議題でしょう。
ただし1年目ということあり、マンションの管理に不慣れな集合体ですから理事会の下に色々な委員会を作ってそこにある程度対応してもらう事が現実的だと思います。

６５４さんの気持ちは理解できません。役員になりたくてもなれない人もいると聞いています。何とかの法則だと、後ろ向きになると互選で初代理事長になってしまうかもしれませんよ。せっかく選ばれたんですから楽しんでいかないと損です。

抽選で役員に当り喜んで引き受けて下さった方なんてほとんどいない
のではないでしょうか？
きっと皆さん不安と戸惑いとの中で複雑な気持ちで引き受けて下さっ
たに違いないと私は勝手に思ってます。
なので引き受けて下さった方々には感謝、感謝です。
自治会と理事会がまったく別物だと知らない方もけっこういるのでは？
私も数年前自治会役員をやって初めて理事会の存在を知りましたよ。
６５４さんだって決して駐輪場が出来ればいいと思っている訳ではない
と思います。
こんなに駐輪場反対意見で盛り上がっている掲示板にあえて書き込み
したのは余程不安だったのでしょう。
きっと６５４さんも皆の協力を得てとなれば前向きに考えてくれますよね。
後２ヶ月で同じマンションの住民です。
暖かい気持ちで接しましょう

>>646
説明会にて確認しましたが、LANケーブルは、Category5e(CAT5e)を使用しているとのことですので、1000Base-Tの通信は可能です。
また、HUBも1Gbps対応製品を使用しているとのことです。
Category3(CAT3)のケーブルなんて、いまどき使用していないと思いますので100Mbps程度だと伝送可能です。
でも、確認が必要ですね。
気になる点としては、410世帯で1Gbpsとなりますので、ベストエフォートで考えると、ADSL並が出れば良しとするぐらいの気持ちが必要かと思います。

役員になれるよう抽選に望んだのですが、しっかりハズレを引きました。
最初に役員になられた方は、大変だと思いますが、宜しくお願いします。
駐車場の件は、委員会を作って対応すれば良いと思います。
まずは、最初の総会で、住民全員に南側道路の駐輪場について、是非の投票をして頂き、状況を把握して頂ければと思います。
お互い何かと、入居時は大変だと思いますが、宜しくお願いします。

>>661です。
駐車場の件では無く、南側道路の駐輪場の件です。
失礼しました。

>>660
>>646です。情報ありがとうございます。
インターネット通信が１Gになるとはさらさら期待していません。
しかし、ローカル通信は１Gにならないと明らかに仕様違反になるので、そこを確かめてみたかったです。
もう説明会で説明されているのであれば、信じてもいいとは思いますが、
電源が使えるとのことですので、ノートPC持っていこうか迷っています。

普段から、こまめにこの掲示板をチェックさせていただいているものです。もうじき内覧会なので、どんな部屋になっているのか
楽しみにしています。

ところで、最近、議論の中心になっている駐輪場の件ですが、
理事会とは、別途、専用の対策会を作って、
行動を起こしていくということでしょうか？
応援します。というか、実際に動く際には参加したいと思います。

マンションの全員が駐輪場に対して積極的に反対しているとは思いませんが、視点を変えると、逆に、賛成という人はほとんどいないのではと思います。いかがでしょうか？
現時点では、面倒だったり、あきらめたりで、積極的に反対されないだけだと思います。実際に動き出したら、賛同してくれる方多いと思います。

>>663
私も部屋までGと聞いてました。前回の説明会のときもテプコシステムズさんに確認しました。机上計算では１Gはでるぐらいのバックボーンとのこと。期待してます。ただケーブルはCAT6eぐらいにしてほしかったですね。

駐輪場の件で意見が飛び交っていますね。
私もその件に関しましてはもちろん反対です！
民主主義なので声の大きさが解決方法だと思い川崎市に問い合わせましたが回答はやはり検討中一辺倒ですね。

ところで、楽しい話に少し話題を移して、そろそろ引っ越し業者の選定を勧めているかと思いますが、みなさんは提携業者を選びました？
提携業者には実際に見積もりに来てもらい、そのほかにはインターネットでの簡易見積もりをしてもらいました。
結果は、提携業者が圧倒的に高いのでやめました。いろいろメリットはあるかもしれませんが、サービスに見合わない高い値段を払うのは嫌ですね。
そもそも何が違うのかを明確に出してほしいです。

みなさんはどうですか？

うちも引越業者をどこにするか最終検討中です。
666さんと同じく提携業者とその他数社に見積もりを依頼致しましたが
我が家の場合も提携業者の見積もりが一番高かったですが、
ほんの少々の差で、それ位であれば提携業者を使った方が良いのかな？
と考えております。

早く引越日を確定させたいなと思っておりますが、提携以外を使うと
希望日に引越をできないという事もあるのでしょうか？

引越し業者、私も提携外の会社にしました。
希望日に引越しが出来ないことはなさそうですが、
その辺は一度幹事会社に連絡を取られるのが良いかと思います。

また、皆さんフローリングのワックスなどどのようにされますか？
業者に頼むのが良いか、自分でやってしまうのが良いか悩んでいます。
もしよろしければ皆さんどのようにするか教えてください。

提携業者に見積りに来てもらった際、業者の方が、
SHINKAに入居するのは近隣住民の方が多いとおっしゃっていました。
新川崎はきっと住みやすい土地なんですね。
他地域から入居する私にとって、心強い情報でした。

６６６さん
うちも引越し業者は相見積もりの上決めるつもりです。
ネットでの簡易見積もりで格安でも、一斉入居時の特殊事情
（搬入の順番待ちや、時間制限等）があると、６６７さんの場合の
ようにあまり差がでなくなるかもしれませんね。
　うちはこれから他業者の見積もりなので、業者と相談してみます。

＞６６８さん

うちは、フローリングのUVコーティングをやる予定です。
家具をいれちゃったら、その下とかなかなかワックス掛けできないし。
定期的にワックス掛けるのも我が家の様な共働き夫婦では大変だし。
（ま、それが楽しいとおっしゃる方もおいででしょうが）

値段はちょっと張るけど、その後楽できるかなーと思い決めました。

>>671
UVコーティングって硬質系だと思うのですが、重要事項説明書か何かで禁止されていたと思います。もしかしてオプションであったのかな？

重要事項説明書にかいてありますね。
硬質系フローリングワックス等（特殊コーティング剤等）は、フローリングに将来不具合を発生させる可能性があるので、一切使用しないこと。

不具合も心配ですが、硬質系のコーティングを施工すると防音性能がどのようになるかが心配です。
不具合は自己責任ですが、防音は１階以外は注意しなければいけないでしょう。それがクリアできれば問題ないと思います。しかしそれが数値ではっきりと証明できない以上UVコーティングを行うのはちょっと疑問ですね。

668です。
皆さん情報をありがとうございます。
そういえば私も以前ワックスを使用してはいけない旨を読んでいたのを思い出しました。

でもワックスを塗らないでも大丈夫と言うことなんでしょうか？
フローリングで生活をしたことがないもので（畳と絨毯生活）
その辺がまったく分からないのです。
ワックス塗らずにいけるなら楽だしそれが一番嬉しいですが…
水性ワックスって塗りなおしとかが大変らしいですね。
出来れば塗りたくない、と思う無精者です。

フローリングはすでにUVコーティングがなされてます。
よって、特にワックス等はかけなくても大丈夫ですよ。むしろ
かけないほうが汚れずにすみます。耐久性はワックスでは向上す
ることはないです。

水性ワックスやオイル系ワックスは本当の無垢の床なんかに使うもので
安い合板フロア（残念ながらShinkaのフロアは合板フロアのお安いタイプ
でした。まあ、たいていのマンションはそうでしょうけど）のUVコー
ティングの上から塗ってもべたついて汚れがつきやすくなるだけですよ。

コーティング系がやはり耐久性向上には効果的ですが、下手な業者がやると
フロアとフロアの隙間にも樹脂流しこんでしまい、かえってひび割れやささくれ出てしまうケース多いですので要注意です。

入居手続き会の場で、引越し幹事会社の方が「2月12日以降の平日ならば、マンション周辺に交通整理員も立たないほど空きますよ」と言われてたのを思い出しました。
その週なら住民票や印鑑登録等の登記関係書類も2月15日にギリギリ間に合いますし心配なら住民票だけ移すすこともできます。
法律事務所の方も「できれば間に合わせてもらったほうが、でも少しくらいなら(少々遅れても)・・・」というニュアンスでしたよ。
このあたりはうまく連絡とって、引越し予定日を事務所に伝えてみれば便宜を図ってもらえそうに感じました。

私は平日に動くつもりなので、日程は幹事会社の方と連絡を取ってピンポイントでスケジューリングしようと思ってます。
早く入りたいところですが提携外業者を使わざるを得ないので、作業がスムーズに行える日程を選択します。

ちなみに現在新川崎徒歩20分ですので運べるものは夜にでもこそこそ運ぼうと考えてます。うるさかったらゴメンナサイです。

今日、駐車場抽選会ですね、行かれる方いらっしゃいますか？

駐車場１Ｆのキャパに余裕があることがわかったので、行くのはやめました。
　駐車場があまり気味だという話を、入居説明会で双日から聞きましたが、
どのくらい空きが発生したのかには興味がありますね。
（その分修繕積立金？が足りなくなるということになるのでしょうから）

余った駐車場は来客用駐車場にならないでしょうか。来客用駐車場の台数が少ないような気がするので…。引越ししてしばらくは、どこのお宅も来客が多いように思うのですが。お隣のＫ２キャンパスの駐車場は一般の人も時間貸し駐車場として利用できるのかしら？

来客用駐車場ですが、もともと2台しかないからバスか電車で来てもらえばいいと思います。交通の便はそこそこいいマンションですから。

自分の区画の隣が来客用になったら正直いやです。不特定の人が出入りするのは事故の要素が非常に強くなります。まさか当て逃げなんかはないでしょうがもしそうなった場合にものすごく後悔してしまいそうです。

６８０さん
　隣のＫ２キャンパスとそのまた隣のＫＢＩＣの駐車場入り口の看板には、１時間○○○円と書いてありました。　ただ、利用時間が夕方（正確な時間を忘れましたが１６〜１８時くらい）までと書いてありました。　多分大学やＫＢＩＣを訪問するお客さんを想定したものだと思います。
　駅の反対側の三井ツインタワー前に大きな時間貸し駐車場があるので、少し遠いですが、とりあえずそこを使ってもらうのも手ですね。

今朝重要事項関連書類を受領しました。
皆様のご尽力に感謝すると共に、売主側も評価したいと思います。とはいえ、重要なことですので不明な箇所の再説明をお願いし、書面での回答をお願いしました。
＜経緯説明について＞
①2005年の分筆登記では道路部分として無償譲渡しているが、駐輪場も道路とみなされるのかについての専門家の見解
②2007年8月以降、各社が複数回申し入れたとあるが、誰が何を申し入れそれに対する川崎市の回答の記録
③2007年11月の「撤回はしない。設置を検討中である。」は検討なのか、決定なのか
④2007年11月8日の発送決定に際し、これ迄申し入れを行ってきた売主側の協議内容の明確化
以上

追加の疑問点は、川崎市が中央コーポレーションに対して、「（住民の誤解？を生じさせないよう）対応についてのお願い」を出しているのに対して、経緯の説明では行政窓口は長谷工になっている点、川崎市からの設置についての書類はあくまで、「具体的な案については、管理組合を通じて＜お知らせ＞（協議・検討ではない）」である点です。

その上で、説明書に対する回答を決めようと思います。

ワックスについて確認したところ、ＵＶコートはされていないとのことでした。あと、硬質のワックスをかけると将来、フローリングが反り返る可能性があるとおっしゃってました。標準的なものはかかっているため、オプションなどでも特に設定しなかったとのことです。ただ、かけるならば、水性でお願いしますとのことです。

>>684
フローリングに使用されている部材の表面処理を確認しないとはっきりしたことはいえないと思います。モノによっては製造工程の表面処理によってすでにＵＶコーティングなどを行っている場合もあります。
双日に問い合わせする場合は必ず部材の工場出荷時における表面処理はどのようになっているかと問い合わせをしたほうがいいでしょう。
ただどうなっていますかと双日に問い合わせた場合、床を張り終えたたあとさらにワックスやＵＶコーティングをするのかと勘違いをしている可能性が大です。
もしきちんと質問されていた場合にはこの限りではありません。

本日重要事項関連書類を受領しました。が、”書類返送用封筒を同封しました”と書いてあるにかかわらず、私のには封筒が入ってませんでした。皆さんのには同封されてましたか？

↑うちは入っていましたが、双実の配布洩れでしょう。
ところで、売り主側は完全にもう、「あんた達で解決しろ」という
スタンスですね。というか川崎市と、われらとの話し合いに入ったようです。
これからは、管理組合もしくは分科会での闘争に入りました。
全面的に対抗したいと思います。

本日夕方我が家にも書類が届きました。
入居者説明会当日受領書は提出しませんでした。
趣旨は納得できたのですが、せめてもの抵抗として提出を拒みました。
本日再度受領書が同封されてきましたが、さてどうしたものか・・・
皆さんはどうなされますか？

684

UVコートという言葉を６８４さんも確認された業者？も勘違いされている
ようです。UVは紫外線のことで、「紫外線硬化型」の略です。
マンションで使われるフロアの最終仕上げはUVのはずです。
（確かShinkaの標準は大建工業製のフロアだったと記憶してます。長谷
工の担当者は「調べます・・」と言ったきり答えてくれませんでした
が。）

フロアはもともとJASで規定されている対衝、対磨耗性能持ってますので、
特に上からコーティングする必要ありません。樹脂コーティングすると
反りや樹脂コーティングそのもののひび割れの原因となります。

私の友人のマンションで、樹脂コーティング後数ヶ月で反り、張り替えと
いう悲惨な目にあった人もいますので、樹脂コートされる場合は業者を
慎重に選ばれたほうがいいと思います。樹脂コート後は床そのものに問題
発生したとしても「樹脂コート起因」も否定できないため、床材単体の
保証の対象外になっちゃいます。

ちなみに当方某住宅メーカー勤務です。

６８３さんが列挙された質問内容は、私も非常に知りたい内容です。
双日から回答があったら、是非また書き込んでいただければ幸いです。
ところで、川崎市がいうところの
「購入予定者に対する誤解等が生じないため、・・・」の誤解とは何を指しているのでしょうね。

683さん、690さん、私も同感。

経緯を読むと、「設置の撤回はしない」＝決定。バイクも使えるかどうかを検討中である＝検討　と使い分けていますよね。
だけど、開発部発信の文書はあくまでも、「検討」とだけしか読めなくて、設置そのものなのか、バイクまでなのかを意識的にあいまいにしているような感じです。ということは、双日を含めて売主とは話がついていて、グルになって入居者を誤魔化そうとしているとしか思えません。
大体、売主から契約者への公式文書に「複数回」なんて曖昧な表現、有り得ますか？
サラリーマン一年生でもこんな商談書かないぞ。
責任者印もないし、新人に「適当に文書出しとけっ」て指示して、ノーチェックで出した文書でしょ。

これは、もう「変更・確定事項説明書」は「三行削除」＋訂正印　で出す手ですかね。

変更・確定事項説明書は残念ながら提出できません。
提出しません。
たかがこの程度の説明で承諾が得られるものと思っているのでしょうか。
自分達はやるだけやったので
非はないと主張しているだけにしか思えません。
完全に長谷工および双日は逃げモード全開です。
１．長谷工から何か謝罪および代償を払うべきではないか。
　百歩譲って、せめて争いが終わるまで責任持って川崎市と交渉すべき、
　全く誠意が見られない。呆れてしまいます。。
２．川崎市の説明が納得いかない。　
　１）当初の交差点の計画が間違っていた結果
　　　このような状況が起こっている事に対しどう思っているのか。
　２）放置自転車が周りに見られる、周りってどこ？
　３）放置自転車があることに対する対策が、この場所に駐輪場を作る事　　　なのでしょうか。
　４）ここに駐輪場を置く事による効果はどう見込んでいるのか。
　５）新川崎駅周辺は、放置自転車重点対策域と言われていますが、全体　　　計画はどのようになっていて、この駐輪場はどういう位置づけか。
　一方的な説明の割りに、全く数字がなく具体性に欠けるものと感じましたので、残念ながら提出しません。

予想はしていた事ですが、川崎市に対して怒りを隠せません、てか隠しませんけど。これからここに住む人への配慮がまったく感じられません。
これだけの文書で回答とは到底呼べませんし、納得も出来ません。
やはりここに駐輪場を作る意味もわかりません。
これから住む事になる市と戦うのはとても悲しい事ですが、対決姿勢を強めていかざるをえませんね。皆さんがんばりましょう！

６８９さんへ
住宅メーカーにお勤めということでお伺いしたいのですが、
ＳＨＩＮＫＡのフローリングはワックスをかけなくても問題ないのでしょうか？いろいろな意見があり少々不安です。
ちなみに、私も双日に確認したのですが、双日もかける必要はあまりないと思うとの回答でした。今のところ、入居者から数人しかかけるということは聞いてませんと言われました。
内覧会に内覧業者に同行してもらう予定なので、その時に見てもらおうと
は思っているのですが・・・。

受領書の件で確認したいのですが・・・
提出＝駐輪場を承認した事にはなりませんよね。
あくまでも駐輪場が検討されている事実を知ったという意味での事ですよね。
それでも駐輪場設置に反対の意思表示としては提出しない方がいいのでしょうか？
提出拒否によって少しでも良い方向に転換するのであれば提出せずにおこうかと・・・

私も皆さんの意見に同意です。
大体、説明会も開かず、紙切れ数枚で済まそうって意識がありえないですね。
そもそも、承諾書を出さないからって何か問題があるのでしょうか？
引渡しが受けられないとか。
どうなんでしょうね。

売主が賠償しない都市計画とは駅前広場に関してとかそういうものではないのですか？購入者がお金を出して寄付した土地に駐輪場を勝手に作る事に変えられても関知しないのはやはりおかしい気がします。
市からの変更があった際も長い間購入者に報告せずにいたのも許されないと思いますし！！
市に対して一応反対の意見は出しているとは言っていますが、実際はどうなんでしょう？単に口裏合わせてただけじゃないのか？と疑いたくなります。購入者に対してきちんとした説明会も開く気も無い様ですし、署名を集めるなどの行動を起こす事も無く、あれだけ待たされた挙句ただ書類で報告するだけなんて本当にやる気があるようにも思えません。これからも協議を進めていく気も無いようですし、不信感がつのります。

説明書届きました。
まず案内文の日本語が変ですし、作成側の丁寧さというか誠意が感じられません。
もちろん川崎市の「余計なスペースができてしまったから駐輪場にしよう」のロジックにも納得できるような新たな情報はありませんでした。
繰り返しのふざけた説明、腹が立ちます。
月曜にでも所長の若林武なる人物に再度抗議します。
また前の方も仰っていたとおり
①売主による川崎市への複数回の申し入れ内容とその回答詳細
②それを受けて結局売主は現在どう判断しているのか。諦めたのか、これから何かしらのアクションを起こす気があるのか
を双日に問い合わせたいと思います。

あとこの掲示板も売主および川崎市関係者が閲覧可能なことを前提に皆さん議論しましょう。

入居予定の息子夫婦孫は新居に夢をはせていました。カーテンが大型テレビが・・大体のお宅が気持ちのよい引越しを待ち望んでおられたことでしょう。フロアーのワックスの件が投稿されていましたがそこの気持ちは大変よくわかるはずでした。
　以前成田離婚と言う言葉がはやりました。早々に相手にあきれてしまい一生連れ添うなんてありえない、と言う判断の結果、帰国して成田で解消する話です。
　今回の駐輪場の件で双日・長谷工のデベロッパー関係者に其の思いを感じました。整備の上余った１５０坪の土地を寄贈した。この購入資金は皆さんの出費です。それは少なくとも市を信頼して環境の保全に役立てるのが当たり前です。この件ではだいぶ以前に話し合いがなされていたのに間違えありません。我々に告知せずに売買したことは商道徳に反することです。
　仮に駐輪場をのんだ以降（ありえませんが）、今後いろいろな環境破壊が有った場合このデベロッパーは親身に対応してくれるでしょうか。提携の管理会社に親身のケアーを任せられるでしょうか。
　解約以外には発想がわきません。解約して内金を返していただく闘争だけが残りました。残念ですが・・・

私は提出する気がないですが、説明もなしに同じ文面をよこすのはどうかしています。
とりあえず、検討中ということにしといて引き渡しを済ませたいのでしょうか？
誠意が見えないどころか、悪意を感じてしまいます

ちなみに、わたしは駐車場抽選には行っていないのですが
結果ってどのように告知されるのでしょうか？

郵送？電話？

こんなの出てるね？
何ができるのでしょう？？
http://www.kentsu.co.jp/kanagawa/news/p03432.html

694さん

689です。ワックスの件ですが、以下のとおり考えます。

床材自体に樹脂コーティングがなされていますので、個人的にはワックスは
不要と思います。床材メーカーさんの担当者ははっきり「必要なし」と
断言します。が、新築の戸建て、マンションに入居なさる方の中には、
どうしてもワックスかけたいという方がいらっしゃり、そういう方には
水性の樹脂ワックスを薦めております。
当社の引渡し物件も、必要なしとはわかってますが、引渡し前のサービス
として床に水性ワックスかけて引き渡すこともよくあります。


床材自体の樹脂コーティング（文字通り樹脂）にワックスをかけても光沢
は出ますが、耐久性にはなんら影響ないことはお分かりになると思います。

ワックスですが本当の無垢材以外では艶出以外の効果はないと思って差し支えありません。

本当の無垢材を使った床は公共工事も含めてほとんど経験ありません。
集成材のフローリングなどは時々ありました。床にこだわるお客様はオスモカラーなど仕上げにもこだわって指定されてくることが多いです。

複合フローリングですから当然表面は樹脂コーティングされているはずです。その仕上げがどのような仕上げかは分かりませんが、水性ワックスのほうが問題が起きる可能性が少ないので、薄く薄くワックスがけをすることをおすすめします。

６９４です。

６８９（＝７０４）さん、７０５さん。
ワックスについての回答ありがとうございます。

ワックスについてかけるかどうか本当に迷っていましたので、お話を聞いてとても参考になりました。実は両親がかけた方がいいんじゃないかと言っていたので（実際、両親はマンション購入時にＯＰでかけたので）、そういうものかと思ってしまっていました。ご意見を伺って、かけなくても問題はないということで、不安がなくなりました！
どうもありがとうございます。
入居する前から親切にして頂いて、何だか嬉しいです。

説明書、紙切れだけではとうてい納得できません。きちんとした説明会を要求します。大勢の人が行動を起こしているので、川崎市も、双日も購入者を無視できなくなってきている気がします。さらに、今できることを行動に移すことが大事だと思います。

買主は契約書の２３条で重要事項説明書の配布後に都市計画が変わっても売主は賠償はないとしており、契約上は売主に対する損害賠償要求は困難と認識しました。
H20年１月末引き渡し後、川崎市に対して計画の中止・変更を申し入れして駐輪場の設置による影響を無くすまたは減らすことが現実的な方策と考えます。
川崎市の協議において売主（長谷工、中央コーポレーション）が窓口責務を果たすように要求して認めさせることが住民にとって最も有益だと思います。協議を川崎市⇔売主⇔マンション管理組合の経由で遂行し、管理組合は売主に対し買主の意向・要求を伝えて川崎市との協議を纏める。マンション管理組合の負荷を下げて官庁協議のプロの売主を活用して目的を達成することが目的です。
売主は契約上は窓口業務を果たす責任はないと主張できます。
しかし売主は北街区の建設・売却において完工（H21年度中頃）まで川崎市との官庁折衝・検査・許認可の業務が継続（その間のH21年度に川崎市が駐輪場計画決定・設置される）するので、買主・住民の多数の意見を売主は川崎市に対して無視できない筈です。
この点が、唯一買主が売主に対して強み点で、感情論を排して理論的に売主と折衝することが重要と考えます。
まずは個人的な第１アクションとして、
変更・確定事項説明書に買主の意思を伝えるために次のコメント付きで返却しました。
①売主は引渡し後も駐輪場設置に関する川崎市との協議窓口として管理組合の総意に基づいて交渉と報告の責務を果たすこと。
更に、実効ある方策をご存知であればご教示願います。

「駐輪場の件で説明会を開いてほしい」との要望を、１２月１０日(月）朝１０時過ぎに、双日リアルネットと川崎市開発部に電話で直接話しました。双日には担当のサカモトさんに開発部には所長の若林武さんにです。
　５日付けと７日付けの文書では、私は十分に理解できないので、売主・事業主・川崎市・入居予定者が納得できるような説明会を近いうちに開いて欲しいとの要請をしました。
　駐輪場の管理維持を誰がどのようにしていくのか、ほとんど明らかになっていないですから、このままでは迷惑するのは駐輪場近くの入居者たちです。さらに問題がこじれて長引けば、売主や川崎市にとっても本来ならしなくてもいい仕事をしなくてはいけなくなります。そんなのは、開発部の仕事でしょうか。双日は長引くことを望んでいるのでしょうか。
　数ヶ月で終わりではなく、１０年２０年先を見据えた対応を、そしてその誠意を今見せて欲しいものです。仕事をするのは、会社ではありません。人です。

No.709さんの言うように売主に引渡し後も駐輪場設置に関する川崎市との協議を続けて貰いたいとは思います。
ですが実際に今回のケースの様に駐輪場に変更の申し入れがあっても何ヶ月も購入者には知らせないまま数ヶ月放置していたり、今でも協議をしていると言いつつも説明会を開き詳しく状況説明する事も無く報告書類を送るだけの不誠実な態度からすると、お任せにして良い事があるようには思えません。
絶対に中止にしますと言う契約でも無ければ、売主にとってはもう他人事、市の意向を聞いて来るだけなのでは。今後の協議は管理組合と一緒に参加して貰うと言う形の方がマシなのでは無いでしょうか。

でもとりあえずは内覧会が始まるまでに一度は説明会を開いて欲しいですね。

駐車場の抽選結果、郵送じゃ待ちきれないので、長谷工の方に電話して
聞きました。予算的に５Fを希望していました。重量制限の件もあったせいか、希望通り５Fに決定したようです。
しかし、駐輪場は地上希望の人が、たくさんいたみたいで、残念ながら
地下になってしまいました。

契約時にこれからもっともっとマンションが値上がりする（北街区などはもっと高くなるなど）と、長谷工の営業のおばさんにせかされるように契約して今に至っていますが、昨今のサブプライム問題や今回の駐輪場の問題などで契約価が今現在でも妥当な値段だったか不安です。もうすでに価値が値下がりが始まっているのか判る方おりませんか？
今回の重要事項の確認書類は全員が提出すればベルトコンベアー的にこのまま行ってしまうと思います。本来内覧会にて回収予定のものなのに、金消会や今回の郵送による回収を求めているのはあせっている証拠だと思います。いくら買主は契約書の２３条で重要事項説明書の配布後に都市計画が変わっても売主は賠償はないとあってもあせって回収を進めているのは双日に何か裏があるのかとかんぐってしまいます。自分は内覧会までは出す予定はないけれど、それまでに何か未提出者のアクションがはっきりしなければ提出してしまう予定です。

No.713さん

双日に聞いたところによると、この捺印の書類に特別な意味は無いようですよ。これを提出したから駐輪場を容認したと言う訳でもないし、提出しないから入居できないなどの弊害がある訳でもないようです。
私は気持ち的にどうしても提出する気になれない旨を伝えたら、「それでも結構ですよ。」と言われました。

提出する意味がないのなら、何故このような書類を提出するよう
何度も送ってくるのでしょうか？
かなり意味不明ですね。
特別な拘束力がないのであれば、出すだけ損する可能性があるので
私は絶対に提出しません。

>>713
たしかに、北街区は価格が高くなるだろうとか、
マンションの価格は上昇傾向とか、早期に購入を勧める営業の方のお話は
多々ありましたが、そんなのは営業トークの1つでしょう。
契約書に判をした以上、ご自分で購入を決断されたわけですし、
景気云々でのマンションの資産価値の変化は仕方ないことと
納得されたほうが良いと思います。
ただ、今回の駐輪場ができて資産価値が落ちるか？というとどうでしょうかねえ？
もし中古で売りに出した場合など、レジⅡの下層階の住戸は査定額の
影響が多少でるのではないかと思います。

確認書類が、出す人がたくさんいたら、このまま押しきるということではないでしょうか。われわれ住民予定者は、どれくらいの人がこのことに関心を持っているのか、駐輪場を作ることに反対なのかわかりません。でも、双日は、確認書類の提出を求めればわかるわけです。だから提出しなくてもよいのではないでしょうか。わたしも、提出はしません。
　皆さん、出さなくてもよいものなら提出は見送りましょう。

私も、確認書類は提出しません。
双日に「今の段階では納得行かないので、判を押せない。提出しなかったらどうなるのか？」ということを確認した時、「なるべく出していただければと思いますが、出さないからどうという事はありません。」と、№７１４さんの時と同じような回答でしたから。

まったく関係ない宅建関係の機関に聞いてみたのですが、後々のことを考えると文書だけで済ますことはないでしょうとのことでした。いくら大規模物件だからといってもその対応はないと思いますということです。たしかに軽微な変更点は文書だけで済ますことはごく普通にあるそうです。しかし今回は予定されていた周辺の土地の使用方法が明らかに変わる（たとえ道路としての性格を残したまま駐輪場を作るとしても）ので普通は口頭で直接説明、質疑に答えるとのことでした。

これは宅建主任者の判断で変わるかもしれませんが今回の売主及び代理店の対応が不動産業界の常識から逸脱している可能性があると思います。

内覧会や先日あった説明会を平日にしか行わない事も他のマンションと比べると考えられないそうです。そういえばオプション会などの儲かる会は土日に開催してましたよね…。駐輪場の件のいいかげんな対応もひどいし、長谷工の物件なんか購入してしまった自分にものすごく腹がたちます。駐輪場は市が決めてしまった以上、どんなに反対しても出来てしまうんでしょうね。私はレジⅡの低層階を契約してます。内金とオプションにかけたお金を返してもらえるならキャンセルしたくて弁護士に相談しましたが、やはりムリみたいです。こんなマンションの為に毎日働いてると思うと本当に悲しい…。

７２０さん
内覧会ですが、お願いしたらうちは土曜日で大丈夫でした。
（どうしても休みがとれなかった為）
時間も自由に選ぶことができましたよ。

所詮長谷工や双日は一流企業ではないと実感しました、このような対応の会社の物件を購入してしまったことは残念ですが駐輪場の件を除けばそれなりなマンションだと思っていたはずです。720さん、少しでも前向きに考えましょう、こんなしょぼい会社の為に働いてるのではなくこれからのマンション生活を愉しむためにと考えましょう。