- 掲示板
コンサルタントとして活動する人が希有なマンション管理士のスレは、パート9までなっています。
ですが、実務を行っているのは管理業務主任者に他ならないです。管理業務主任者のスレがないので立てました。
何でも良いので管理業務主任者を語りましょう。
[スレ作成日時]2012-09-04 20:24:05
コンサルタントとして活動する人が希有なマンション管理士のスレは、パート9までなっています。
ですが、実務を行っているのは管理業務主任者に他ならないです。管理業務主任者のスレがないので立てました。
何でも良いので管理業務主任者を語りましょう。
[スレ作成日時]2012-09-04 20:24:05
15さんの意見に賛成。それにプラス宅建主任者の資格が欲しい。23さんの意見だけでは真のプロとは言えない。マンション管理は不動産管理の範中で取引についてもプロでなければならない。
>20
前期高齢管理士さん
>資格獲得に必要な最低限の知識は、主任者も管理士もほぼ同じです(合格率に差があるだけ)
必要な最低限の知識量はマン管資格の方がより必要でしょう。
出題範囲と試験内容(四択)がほぼ同じということかと思います。
>管理のプロとして管理士資格を取るべきとのご意見の意図が解りません
上記の通り出題範囲と試験内容がほぼ同じなら、より難しいマン管資格を取得すべきと私は考えます。
つまり、より豊富な知識を身に付けるべきということです。
私は、個人的にコンサルとして活動するマン管士も、管理会社のフロントも
管理のプロであるべきだと思っています。
たまたま個人として活動するか、企業に属して活動しているかの違いであり、
コンサル的業務か実務者であるかは、役割の違いです。
管理のプロなら、現時点で管理の最難関資格であるマン管資格を取得するべきなのです。
どちらもマン管士の資格を有し、その知識をコンサルに活かすのか、実務に活かすのかの違いです。
>>22 は私。
棟数ではなく、管理組合数でした。(訂正)
私は、管理会社のサービスの質を上げる手段として、管理業務主任者数を厳しくしていくことが良いと考えています。
ということで、高層住宅管理業協会のホームページの公開データから、
『受託管理組合数÷管理業務主任者数』を計算してみました。(端数切上)
〇4
東急コミュ(3.1)、三井住サ(3.9)
〇5
大和ライ(4.0)、野村り(4.1)、合人社(4.3)、長谷工コ(4.3)、三菱(4.3)、住友建物(4.8)
〇6
大京アス(5.9)
〇7
〇8
コミュワン(7.2)
〇9
〇10
日本ハウ(9.1)
厳しくしても行けそうな気がしますが。
コ"ルコ"13 さん
管理業務主任者の設置については、「その事務所ごと」に、成年者である
「専任の管理業務主任者」を所定の数以上置くことが求められており、
フロントの担当管理組合数が12程度だとすると、コ"ルコ"13さんの
>>22 の基準ではフロントの増員が必要になる事務所がでてくるでしょうね。
「専任の管理業務主任者」の専任性については、下記通達が参考になると思います。
http://www.kanrikyo.or.jp/format/pdf/tsuutatsu/librar14.pdf
コ"ルコ"13 さん
やっぱりここか(見つけました、検索方法を難しく考えていました)ありがとうございました。
折角ですから、管理侍さんの論に倣って管理業務主任者の「マン管取得率」を出してみると…
(主任者を取得していないマンション管理士取得者は居ない前提)
大和ライフネクスト : 38.4%
三井不動産サービス : 31.8%
長谷工コミュニティ : 29.8%
住友不動産建物サービス:29.7%
東急コミュニティ : 29.6%
合人社計画研究所 : 29.2%
日本ハウス゛ィング : 27.5%
コミュニティワン : 25.6%
野村リビングサポート: 25.6%
三菱地所コミュニティ: 21.7%
大京アステージ : 15.4%
巷の業務遂行に対する評価レベルとは必ずしもリンクしていない印象…
なんだか「常連の集い」の様相を呈して来ましたが…
住管協の公開データを見る限り、フロントの大半は管理業務主任者を取得していると思われます。
従って、この資格取得が一般的な現状の評価を向上させる要因とはならないとも思える。
フロント従事者数以上の取得者がいるのは、
当初(10年前)は、制度に対応する為ベテランや管理職を中心に取得努力をした(経過的な簡便処置があった)
フロントでの取得者も年月が経過し、管理職等間接部門に転じた者もいる。
管業と管理士の両資格取得に必要な知識に差は無いと経験上も思う。(私はW合格だったが得点は同じだった)
ただ、管理士(アドバイザー)として活動するには、その知識とは別に遥かに多くの知識を必要とします。
フロントに別途重説要員確保せずに済む様管業取得を推奨する会社があるとしたら、当人の向上もあまり望めません。
管理士の実務能力は依頼側や関係者からチェックされますが、管業取得者には其れがありません(多分社内でも)
私が、マンション管理の適切な運営の為にも制度設計(の瑕疵)に関心を持つ理由でもあります。
前期高齢管理士さん
>管理士(アドバイザー)として活動するには、その知識とは別に遥かに多くの知識を必要とします
管理の相談内容はある程度決まっています。
管理士に相談する内容は、管理会社にも相談されます。
よって、フロントもその相談に対応しますから、マン管士同様に知識を必要とします。
勿論、立場上の問題から管理会社では対応できない問題がありますから、
それはマン管士に相談してもらうしかありません。(リプレイスの相談等)
それ以外は、管理会社で十分に対応可能です。
(対応できない会社が存在していることは承知。そこが制度設計の始まり)
>管理士の実務能力は依頼側や関係者からチェックされますが、管業取得者には其れがありません(多分社内でも)
依頼者からチェックされるのはマン管士も管業も同様です。
管業は管理会社に所属する訳ですから、当然社内でチェックされます。
むしろ個人で活動するマン管士はチェック機能が無いと言えますね。
>私が、マンション管理の適切な運営の為にも制度設計(の瑕疵)に関心を持つ理由でもあります。
制度設計(適正化法)により生まれたマン管士である貴殿と、そもそも制度設計に不満を持っている私では、
意見の別れるところだと思います。
私の制度設計への不満については、機会があれば別途述べたいと思います。
私もW合格でしたが、点数は不思議と同じでした。
ギリギリ合格組です。
しかし、合格率は管業20%程度、マン管8%程度でした。
管業も難易度は同じように感じられました。
受験勉強にしても、同じことしかやりませんでしたので。
これは何故なんでしょうね。
考えてみれば不思議だなあと思われます。
管理会社にとっては、管業は仕事柄必須科目です。
それに比べ、マン管士はいわば選択科目というべき資格だと思います。
しかし、マンションの管理をプロとして営業を続けている以上、上位資格
であるマン管を無視する訳にはいかないと思います。
昇格の対象にされているというか、自己啓発として仕事に関連する勉強を
する者に優秀な人材がいるということでしょう。
管業だけで満足せず更なる勉強・研鑽をしている者が昇格していくのは
当然のことだと思います。
勿論資格がオールマイティではありませんが。
資格保持者も制度設計に言及か?
1種マン管士と2種マン管士に分けたらいい
1種マン管士は現在の業務主任とマン管士を統合
2種マン管士は営業可能の資格で1種取得後、数年の実務経歴を受験条件に加える。
実務経歴の内容は管理会社のフロント勤務年数、マンションの
建築、設備修繕関係会社等の勤務年数など。
建築士等の資格保持者であれば、実務経歴の短縮や受験条件の
緩和をする。
試験内容は広範囲の専門性をもっと高める。
管理組合から見ると、もっと実務経歴を重視するなど改革の必要性を感じる。
車の免許と同じ、1種免許でも運転の上手な者もいるが、2種免許がないと営業が出来ないし
お客も安心して乗れない、対価としての支払いも出来ない。
1種と2種の違いは安全に対する考え方と技量。
料金の明確化も重要。タクシーのようにはいかないと思うが。w
マンションの管理で、工事や設備のことはあまり関係ないのでは。
それぞれの専門家がいるからね。
機械、電気、植栽、EV、共用玄関のオートドア、給排水管、建物、
インターホーン、警報設備、各種点検等
こういったのは、それぞれの専門家じゃないとできないし、分からないからね。
故障したり壊れたら業者を呼んで見積もりからスタートだよ。
実務経験は建築・設備の経験というのではないんだろう。
私の考え方は単純です。
「管理」士と名乗るなら「管理」ができるべきでしょ?
それが実務経験です。
「管理」ができない、経験がない「管理」士って何なのでしょう?
「管理評論家」ならわかりますけど。
>>資格に対するコンプレクスを個人能力のコンプレクスと混同する程気にしていると言うこと。
>意味不明。
教えて上げようね。
両資格共に同一の資格ではないのでその垣根を取り払いたいとの願望が資格に対するコンプレクス。
君のは両資格ともに受かる人間に優劣はないとの屈折した感情的思考さ。
>両資格共に同一の資格ではないのでその垣根を取り払いたいとの願望が資格に対するコンプレクス
あのー、私は両資格とも取得しています。
垣根を取り払いたい願望などもありません。
で、なぜ資格に対するコンプレックスなのでしょうか?
完全に的が外れてますけど。
ほぼ同等の試験問題で、マン管士と主任者の資格を別ける
意味が無いと思っているだけです。
資格としてはマン管士だけで十分です。
実務経験などによってマン管士資格のランク別けは必要だと思います。
あとは、マン管士資格を管理業に活かすのか(従来の主任者)、コンサル(アドバイザー)業として活かすのか(従来のマン管士)です。
>君のは両資格ともに受かる人間に優劣はないとの屈折した感情的思考さ
誰がそんなことを言っているのでしょうか?
優劣はあるに決まっています。
資格(机上論)のみに拘るほうが屈折していると思いますが。
私は、資格と実務の両方を備えることが必要だと思います。
管業の資格が無くなり、マン管に統一されると最も困るのは、どうも今のマン管士のようですね。
管理会社=管業・・・簡単な資格
マン管士・・・難しい資格
よって、マン管士は管業(=管理会社)よりも上
という方程式が成り立たなくなり、プライドが保てなくなるのが怖いようです。
また、実務経験を義務付けられるのも今の実務経験のないマン管士には怖いだろうね。
これだけ言い放題だと、また私はマン管士に嫌われるなぁ。
前期高齢管理士さん、ごめんなさい。
実務経験といっているけど、理事経験者は実務経験には入らないの?
それが実務経験というなら、何年理事とかを経験すればいいのだろうか。
管理会社のフロントの実務経験は何年あればいいのだろうか。
単なる技術屋はマンション管理の実務経験にはならないのでは?
建築士・電気技術者・EV保守点検者・消防署員・各種保守点検者等
勿論司法書士・行政書士・税理士・弁護士も実務経験者に入れたらおかしいしね。
管理士ですから管理の実務経験ですよ。
それをどう定めるかは「取り決め」の問題。
「管理会社勤務、管理組合運営担当に○年従事」というのがわかりやすいでしょうね。
会社の証明も取れるし。
因みに、区分所有管理士の受験資格は以下の通り。
(1)区分所有建物の管理業務に従事し、3年以上の実務経験を有する者
(2)マンション管理業者(マンションの管理の適正化の推進に関する法律第44条に定める登録を受けた者)の従業員で、管理・監督職以上の地位にある者
>57 管理侍さん
貴殿の言われるご意見には全く同感です。
このマン管士資格の問題点の本質はこの制度の在り方に
つきると言ってもいいのではないかと思います。
この制度の被害者はマン管士自身で本人達は気がついていないのが
逆に気の毒でもあるように思います。
管理組合から見て業務主任者については非常に高い評価をしています。
信頼できる業務運営には感謝をしています。
管理組合にとって、業務主任者制度はこれからも存続して貰いたい。
マン管士制度については先々、相当の変更が必要になると思いますが
このままの制度が存続した場合はマン管士の2極化が進むと思います。
①実務経験が豊富な業務主任出身のマン管士
②そうでないマン管士
①のマン管士は普段から専門業者との付き合いもあり、上手に業者との調整がはかれます。
経験が豊富なので、管理組合の要望を瞬時に判断できるので、管理組合に取っては有難い。
②のマン管士は現状制度のままでも、制度変更でも大変でしょう
管理組合(当マンション)にとっては②のマン管士とは無縁です。
> ①実務経験が豊富な業務主任出身のマン管士
> ②そうでないマン管士
へー、どっちにしても食べていけないね。
結局、しがない管理会社の従業員には変わりはありません。
如何に細工をしても万カン士の仕事は管理会社には回って来ません。
ちょうちょトンボも鳥のうちではありません。
どうも話が脱線気味ですね。此処のテーマは「管理業務主任者」です。
私は合格証は保有していますが、登録している訳でもなく管業主任者としての具体的実務を知りません。
活動を通じて知るフロント従事者の多くは資格保有者で、委託契約更新時等に身分証を提示するのは
目撃します(気恥ずかしげであったり、誇らしげであったり)が、単に説明要員であったり、押印係
の様にも見えます。
これが実務だ!と言える経験者の方に実態を教えて頂きたい(フロント業務ではありません。念のため)
>管理会社=管業・・・簡単な資格
>マン管士・・・難しい資格
>よって、マン管士は管業(=管理会社)よりも上という方程式が成り立たなくなり、プライドが保てなくなるのが怖いようです。
>また、実務経験を義務付けられるのも今の実務経験のないマン管士には怖いだろうね。 これだけ言い放題だと、また私はマン管士に嫌われるなぁ。
何と貧素な思考なこと。
管業は悪いことはするなよとのお上が企業内に作ったアドバイサーで、外に対しては無意味な資格。
万カンしは国交省自前の外に対しての宣伝隊であって社会のニーズは皆無。
両方の資格共に外に対してのニーズはない点では共通しているが、
管業にはないマン管の外に対しての資格願望の付与思考に過ぎない。
両方の資格共に社会からのニーズは無いので経験は不要の資格である。
管理業務主任者は、マンション管理業者がマンション管理業を営む際に設置が義務づけられる専門知識を有するもので、マンション管理士は、マンションの管理組合等の相談に応じ助言、指導その他の援助を行うことを業務とするものです。それぞれ性質の異なる資格ですのでご注意ください。
>81 管理侍さん
>管理委託契約業務の確実な履行と、そのマネジメントです
その通りだと思います。
適正化の為に、主任者が社内のマネジメントを担うのに対し、
管理士は、管理組合が適正な運営(マネジメント)を行う為の助言を行うのが本来の役割でしょう。
ただ、資格者だからと云って、フロントが担当する組合で必要な押印をするのは如何かと思います。
(重要事項の説明くらいは構いませんが=書類作成責任者と説明者が違っても構わない)
管理会社として上司が責任を持ってチェック(押印)すべきと思います。(ミスを結構散見します)
それを通じて管理会社社員の質的向上に資するべきかと。
報酬目当てか活動領域を増やす為か、管理士も理事会が行うべき事項を代行したがる傾向もあります。
だから関連業界と衝突したり、組合からも批判を浴びたりするのかも知れません。
(私も過って通ったプロセスです)
>資格者だからと云って、フロントが担当する組合で必要な押印をするのは如何かと思います。
???
本契約の成立の証として契約書2通を作成し、甲及び乙が記名押印したうえ、各自1 通を保有するものとする。
○○年 月 日
甲 住所 名称
代表者 □印
乙 住所 商号
代表者 □印
管理業務主任者 □印
改めて標準管理委託契約書を読んでみると、管理会社の組合に対する
役割はかなり大きいと思いました。
但し、管理員のいないマンションに対しては、あまり効果を発揮していないのでは?
それに、フロントが全てやっているのではなく、管理員とのタッグでやる部分も
多いとおもいますね。
管理会社のフロントでも、管業を有していない方もかなり見受けられます。
全ての管理会社のフロントが管業をもっているということが前提で話しが進められて
いるように思えますが。
管理会社は大手ばかりではありません。
管業の所有率も大手と独立系とではかなりの差があると思います。
書類作成一つをとっても、財産の分別管理が全ての管理会社というか、
支店も含めて完全に統一されているとも思われません。
重説もおかしなのがありますよ。
>90
マン管士にコンサルを依頼する組合のレベルは、決して高いとはいえません。
又、時間的にも余裕がない組合もあるのですよ。
勿論管理会社のリプレイスとか値下げとかもありますが。
マン管士としてプロの活動をされるぐらいの方でしたら、マンション管理の基本的な
ことぐらいは分かりますよ。
マン管の資格を取る勉強がマンション管理の実務にオールマイティとはいいません。
しかし、有資格者であれば、当然マンションの管理に関するあらゆることに対して、
関心を持つだろうし、情報を収集し、さらなる研鑽を高めていかれますよ。
信用するしないとかは関係なく、お金を払ってマン管士を活用されている組合があることも
念頭に入れての書き込みをして欲しいですね。
94さんに聞いてもいいですか
1.管理している建物は何世帯ですか?
2.契約は管理組合と個人オーナーですか?
3.常駐だと相応の料金をもらわないと・・
管理会社とのアルバイト契約?
非常に興味がありますので。
>86
前期高齢管理士さん
>管理士は、管理組合が適正な運営(マネジメント)を行う為の助言を行うのが本来の役割でしょう。
私はそれも管理会社の業務の一部だと思ってるんです。
>資格者だからと云って、フロントが担当する組合で必要な押印をするのは如何かと思います
私は、むしろフロント(担当者)が押印すべきだと思います。
今の制度上では、フロントは最低でも主任者を取得しておくべきですが、現実には新入社員もいますし、
一度の受験で合格できない場合もあるので、無資格者に担当させざるを得ない場面もあります。
その場合にはフロント担当以外の者(通常は上司)が押印します。
>管理会社として上司が責任を持ってチェック(押印)すべきと思います。(ミスを結構散見します)
主任者の押印と上司のチェックは別物であり、普通は主任者が作成した重説を上司はチェックしますよ。
会社にもよると思いますが。
現役時代の話ですが、責任者名でのビジネスレターでも誤字・変換ミスや計算ミスをよく見ました。
その様な時「ああ、こんな(上司のチェックもない)会社か」と見くびったものです。
自社の信用の為にも、自分名でレターを部下に作成させる場合は自筆以上に神経を使います。
仰る通りですね。
管理会社は重説、委託契約書等の自社の文書以外に、規約、議案書、議事録、お知らせ文書等々、
管理組合の代行として文書を作成することが多いですからね。
神経をつかいます。
文書のミス、取り分け数字の間違いは信用を損ないます。
>規約、議案書、議事録、お知らせ文書等々、 管理組合の代行として文書を作成することが多いですからね。
余程無能な理事長を相手にしている様ですな。
しかし所詮、案に過ぎないので代行とはおこがましい。
それとも責任は理事長にもあるが傀儡組合を構築して管理の名のもとに利ざやを得ていると言うことかな。
今日は、昼から某マンションの楽しい行事(理事会ではない)に参加していました。
担当フロント(前掲の大手)に「君の所のフロントで管業を持っているのはどれ位?」と尋ねたら
「私の支店では新人の三名以外は皆持っていますが、何故ですか?」
「いや、今、チョッとネットで管理業務主任者について議論しているので…」
「なんだか怖いですね」
気のいい若者です。彼が大成する事を期待しています。
92は逃げたのか?
95の回答がないね
管理業務主任者の方もうしばらく待ってやって下さい。
多分、皆さんの参考になる資料をまとめているものと思われます。
忘れているとは思いませんし、信用と責任ある資格は
本人が自覚しているはずです。
現実は違うのかな?
無責任資格かも
タクシーに乗ったら、運チャンは、「地方から出てきたばかりで道分からないんで教えてください。」だと。
これと同じで、「新人なので何も分からないので、よろしく。」そういう管理業務主任者資格未取得のフロントは実在する。
>理事長のレベルが高ければ、管理会社は契約に定められた業務をやらなくてもいいの?
やりたければやれば良い。理事長は採用するかしないかの決定権がある。
>標準管理委託契約書をちゃんと読んでみたら? 管理会社が作成する文書がどれ程あるかわかります。
管理会社の有用性は9条の管理事務の報告に限られる。
後は失礼ながら有用な助言や案が作れるようなセンスの有る人間はいない。