管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
[スレ作成日時]2011-08-21 20:11:48
共同住宅料金制度の計算例について（大阪市水道局）
例1 入居戸数10戸ご使用水量200m³(1か月)の場合
(1)共同住宅料金制度を適用した場合
ア まず1戸あたりのご使用水量(各入居者が均等に使用したものとします)を計 算します。
200m³÷10戸=20m³
イ アで求めた水量を下記の共同住宅料金計算式(1か月分)にあてはめて計算し ますと、
上水(97円×200m³-20円×10戸)×1.05(税)=20,160円
下水(61円×200m³-60円×10戸)×1.05(税)=12,180円 合計金額32,340円となります。
(2)共同住宅料金制度を適用しない場合
一般の計算式(1か月分)にあてはめて計算しますと、
上水(293円×200m³-11,280円)×1.05(税)=49,686円
下水(136円×200m³- 3,600円)×1.05(税)=24,780円 合計金額74,466円となります。
例2 入居戸数10戸ご使用水量60m³(1か月)の場合
(1)共同住宅料金制度を適用した場合
ア まず1戸あたりのご使用水量(各入居者が均等に使用したものとします)を計 算します。
60m³÷10戸=6m³
イ アで求めた水量を下記の共同住宅料金計算式(1か月分)にあてはめて計算し ますと、
上水950円×10戸×1.05(税)=9,975円
下水550円×10戸×1.05(税)=5,775円 合計金額15,750円となります。
(2)共同住宅料金制度を適用しない場合
一般の計算式(1か月分)にあてはめて計算しますと、
上水(230円×60m³-4,980円)×1.05(税)=9,261円
下水(119円×60m³-1,900円)×1.05(税)=5,502円 合計金額14,763円となります。
絶対に差益をとらなきゃいけないの？
全員で按分すれば、安くなるよ。ただ毎回使用量によって単価が変わるからそこをどう考えるかだけ。
いっぱい使った人が得するんじゃない？
そっか。水道局側の単価変動に合わせると差益がでるのね。
おバカなオレ様からすれば、マンション全体で課金された水道料金を使用量に応じ比例配分すればいいと思うが。
＞おバカなオレ様からすれば、マンション全体で課金された水道料金を使用量に応じ比例配分すればいいと思うが。
その通りで、個人契約がその良い例。
６３６
損する例の小規模（入居戸数10戸くらい）だと維持費のかかる受水槽はなくて、直結だよ。
一定規模以上の場合にメリットのある契約を小規模マンションに適用すれば損するのは自明のことだろう。
水道に話題が移って、silver氏は逃げ切ったみたいだな。
ぶり返してるよ。
お仲間二人とは誰と誰？
＞一定規模以上の場合にメリットのある契約を小規模マンションに適用すれば損するのは自明のことだろう。
理解が出来てないですね。規模ではなく使用量の問題よ。
毎月200立方米3万円/7万円の水道料が普通なの？
家庭の平均使用量はどのくらいですか。
回答； 平成21年度に都内で使われた水道の使用量は、一日平均420万立方メートルです。そのうち、約7割が家庭で使われています。
各家庭での水道の使用量は、ご家族の構成や人数などによって異なりますが、平成18年度に水道局が東京都の区部と多摩地区を対象に行った「生活用水実態調査」では、世帯人員別の一ヵ月当たり使用水量は下表のとおりとなっています。
（東京都水道局 平成18年度 生活用水実態調査）
世帯人員 １人 ２人 ３人 ４人 ５人 ６人以上
使用水量（/世帯・月） 7.8 16.2 21.6 26.3 30.6 35.6
（東京都水道局 平成18年度 生活用水実態調査）
一人250リットル／日＊
少なく見て一戸3人いる場合、
1日0.75立方Ｍ＊30日＝約２０立方Ｍ
そもそも１０戸を例にするのがおかしいけどね。通常は受水槽水道ではないから。
言い訳は止めましょう。
↑普通は、損することなんかありません。屁理屈はあなたのほうだよ。
実例を示してるのに未だ分からないの？
>613
>じゃ、貴方は
>遅延損害金をを回収→雑収入→次期繰越金として正味財産が増額→即ち資産も増額
>と考えていて、その上で
>586
>管理費会計の収支計算書に雑収入として入金済みの遅延損害金は次期繰越金の額の一部を構成しているにすぎない。繰り返しますが銀行利子と同じで入金したときのみ雑収入に計上する以外に『貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。』
>と書いたんだね。
>638
>その通りだが納得頂けましたか？
うん。
貴方がどうしようもなくバカだということと、それを初めて自覚してくれたことには納得した。
>遅延損害金をを回収→雑収入→次期繰越金として正味財産が増額→即ち資産も増額
と
>586
>貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。
が両立すると考えてるんだもんね。
638がsilver氏なの？全然懲りないな。暇人もよく付き合うよ。毎度詰めていくやり方がいやらしい。
管理会社の委託料の明細に、水道関係の内訳（検収費、事務手数料etc）は出ているですか？
>猿でも分かる
すみませんが、猿しか分からないではなく、人なら分かるでお願いいたします。期待しております。
>反論になってませんね。
>受取利息と同じと言っているのも避けている様ですね。
>会計の本で受取利息勘定を読んでみなさいよ。
？？？
反論になってるはずないよ。反論なんてしてないから。
私が確認を求めて貴方が認めた
>遅延損害金をを回収→雑収入→次期繰越金として正味財産が増額→即ち資産も増額
>その通りだが納得頂けましたか？
という考えと、貴方がその前に自信満々で書いた
>貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。
が矛盾していらっしゃいますね。と指摘しただけですから。
「遅延損害金（利息でも同じ）を回収→（中略）→資産増額」
なのに
「貸借対照表に計上しない」
という貴方の誤りを、貴方の意見を我慢しながらゆっくり聞いてあげた上で指摘して差し上げているのですよ。
なんて親切なんでしょう。
>後でゆっくり猿でも分かる
これも期待していますが、多分猿でも人でも分からないと思いますよ。
人は猿の言うことは分かりませんし、同様に猿も貴方の言うことは分からないでしょうから。
あまり猿をバカにしてはいけませんよ。
652を見て思ったのだが、この人物は本当に頭が悪いんじゃなかろうか。
議論に負けた、というのが本人の主観的な感覚に依る以上、バカも極まれば絶対に議論で負けない。
ということがこのスレを通じてよく分かって面白い。
だからsilver氏＝652は議論に負けたことが無い。
だから何度でもめげずに出てくる。
つまり今後も出てくる。
まだ続いているのですね。
遅延損害金（未収分）の取扱いに関する話題は、つぎの稚拙な文章に端を発しているので、
内容の分析をしてみましょう。
>>536
>総会に出た事が無い様ですね。
>総会では会計報告が行われます。
>管理費及び修繕積立金の貸借対照表の説明が行われるのが一般です。
>此の場合それぞれに未収金の明細として管理費、修繕積立金の滞納額が計上され管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上されています。そして理事長は滞納額の人数、滞納期間及び滞納者に対しての処理の現状を会計年度末後に入金済みとか小額訴訟或は支払督促申請中とかを説明します。
>（１）総会では会計報告が行われます。
総会における当期年度末の収支計算書と当期年度末の貸借対照表の説明の場面である。
>（２）管理費及び修繕積立金の貸借対照表の説明が行われるのが一般です。
>（３）此の場合それぞれに未収金の明細として管理費、修繕積立金の滞納額が計上され（４）管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上されています。
当期年度内に支払われるべき管理費等に未収が発生し、当期年度末においても未収で
ある場合の取扱いに関する説明である。
遅延損害金は、未収（当期に発生したものに限らない）であった管理費等が、
遅延損害金を含めて当期年度内に入金となった場合、管理費会計の収支計算書に
収入として計上されるが、そのことには一切触れず、一文の中で、上記（３）に続けて
（４）が書かれており、（４）は（３）に繋がるものであるとの書き方である。
つまり、「上記（３）についての当期年度末における遅延損害金を計算し、
その額を管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金として計上されている」と読める。
>>537 氏は、そのように解釈したからこそ、
>未収金の項目は確かにありますが、さすがに雑収入金として
>遅延損害金が計上されることはないですよ。
と投稿をした。
これに対し、>>536 氏は、
>理事長の規約遵守義務違反と職務怠慢。
と返している。
>>536 氏が正しい理解をしているならば、ここで、
「貸借対照表に未入金として計上されている管理費等の話ではなく、
未収（当期に発生したものに限らない）であった管理費等が、遅延損害金を含めて
当期年度内に入金となった場合は、回収した遅延損害金の額が管理費会計の収支計算書に
雑収入として計上される。」
と書けば落着したと思われる。
>>659 の一部訂正
（誤）当期年度内に支払われるべき管理費等に未収が発生し、
当期年度末においても未収である場合の取扱いに関する説明である。
（正）管理費等に未収（当期年度内に支払われるべきものを含む。）があり、
当期年度末においても未収である場合の取扱いに関する説明である。
盛り上がってますね。
私は只今電車で移動中。
最近忙しくて書き込む暇も気力も無し。
懐かしい方が復活されてるのに残念。
ではまた。
silver氏は、剛毅な御仁なので、きっとサラッと予告どおり、猿でもわかるモノを出してくるだろう。
マンション管理研究会さん
あの人は、築古マンション賃貸マンションに住んでいるのよ。築古のペンシル型の小型マンションなら、世帯数が少なくて受水槽があってもおかしくないです。
誰にも分かる収支計算書と貸借対照表の関係
収支計算書は一定期間の管理組合の収入の状況を示した会計書類
この書類は収支予算書の結果を反映するので勘定科目は基本的に両者を一致させる。
そして予算との対比が行われる。
貸借対照表はある時点の管理組合が所有している資産及び負債、正味財産の状況を示すもの。
この貸借対照表の勘定科目は収支計算書と区別して貸借対照表科目と言う。
収支計算書の科目は収入と支出の差額だけを残してその役目は終る。
一方、貸借対照表科目はそのまま次の時点に金額が引継がれる。
この様に収支計算書の勘定科目と貸借対照表科目は無関係。
あの人、大阪って言っていたっけ？
>この様に収支計算書の勘定科目と貸借対照表科目は無関係。
A月B日に遅延損害金を「現金」で回収したら、その分組合の現金は増えますよね（そのことは収支計算書上明記される）。
ということは、当該期末時点の貸借対照表上の「現金」は、（A月B日に遅延損害金を回収しなかった場合に比して）その分増額しますよね。
このように、遅延損害金の回収はその期末の貸借対照表に影響を与えますよね。
ここまでは理解できますか？お猿さん。
＞No.659 by 匿:名さん 2011-11-08 14:14:58
久々のお出ましですがはっきり言って何を言わんとしているのか分かりません。しかし折角のお出ましですから再度説明します。この総会の下りは遅延損害金を請求しなかった場合の説明責任のやりとりで、
＞その理由聞く人がこの世に何人いますかね？ 貴方以外にいても数人でしょ？
に対する書き込みでした。
「総会では会計報告が行われます。
管理費及び修繕積立金の貸借対照表の説明が行われるのが一般です。
此の場合それぞれに未収金の明細として管理費、修繕積立金の滞納額が計上され
管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上されています。
そして理事長は滞納額の人数、滞納期間及び滞納者に対しての処理の現状を会計年度末後に入金済みとか小額訴訟或は支払督促申請中とかを説明します。 」
貸借対照表には未収金勘定があり一方管理費収支決算表には遅延損害金が計上されている事実があり、さらに「理事長は滞納額の人数、滞納期間及び滞納者に対しての処理の現状を会計年度末後に入金済みとか小額訴訟或は支払督促申請中とかを説明します。 」で理事長の遅延損害金などの説明をする機会がある事を説明したのですよ。この理事長の説明がなく遅延損害機金の入金実績がなかったら当然組合員から遅延損害金の請求はしているのかの叱責は免れないことを示したまで。
＞遅延損害金の回収はその期末の貸借対照表に影響を与えますよね。
間接的に影響ありとコメント済み。
現金は他に流用すればゼロもあり得る。
遅延損害金の入金は収支報告書の収支差額に前期繰越金を加えた貸借対照表の次期繰越金に関係するのみ。
収支計算書の勘定科目と貸借対照表科目は無関係。
>間接的に影響ありとコメント済み。
>現金は他に流用すればゼロもあり得る。
そういうトンチンカンなことを言いそうだからわざわざカッコ書きで
>（A月B日に遅延損害金を回収しなかった場合に比して）その分増額しますよね。
と書いたんだけどなぁ・・・。
この前提なら影響ありってことは認めるわけだね。
ってことは、貴方の下記
>586
>管理費会計の収支計算書に雑収入として入金済みの遅延損害金は次期繰越金の額の一部を構成しているにすぎない。繰り返しますが銀行利子と同じで入金したときのみ雑収入に計上する以外に『貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。』
ここでいう『計上しません』というのは
>590
>(1)入金された遅延損害金は、BS上一切現れない（入金があっても資産のどの科目の額にも影響を与えない）という意味
>(2)BS資産上「遅延損害金」「雑収入」という独自の科目は形成されない（但し、資産のいずれかの科目には影響を与える）という意味
>のどっちですか？
の(2)ですよね？（これで>593と同じ答えが来たら入院を勧めるよ・・・。）
そうそう
>670
>一つ聞きたいんだけど、貴方は輪番制を違法だと考えている方ですか？
はどう？このスレに何人サルが住んでるのかを知りたいから教えて。
>(1)入金された遅延損害金は、BS上一切現れない（入金があっても資産のどの科目の額にも影響を与えない）という意味
>(2)BS資産上「遅延損害金」「雑収入」という独自の科目は形成されない（但し、資産のいずれかの科目には影響を与える）という意味
>のどっちですか？
>の(2)ですよね？（これで>593と同じ答えが来たら入院を勧めるよ・・・。）
トンチンカンとか入院とかの表現で何を言いたいの？
貴方は確か貸借対照表に未収の遅延損害金を計上すべきと言ってたんじゃ無かったかしら。
貸借対照表はある時点の管理組合が所有している資産及び負債、正味財産の状況を示すもの。
この貸借対照表の勘定科目は収支計算書と区別して貸借対照表科目と言う。
収支計算書の科目は収入と支出の差額だけを残してその役目は終る。
一方、貸借対照表科目はそのまま次の時点に金額が引継がれる。
この様に収支計算書の勘定科目と貸借対照表科目は無関係。
猿でも分かる、は期待はずれ。
>トンチンカンとか入院とかの表現で何を言いたいの？
？貴方が無能過ぎて心配だということだけど・・・。
>貴方は確か貸借対照表に未収の遅延損害金を計上すべきと言ってたんじゃ無かったかしら。
言ってないよ。私が指摘したいのはただ1点。
>586
>管理費会計の収支計算書に雑収入として入金済みの遅延損害金は次期繰越金の額の一部を構成しているにすぎない。繰り返しますが銀行利子と同じで入金したときのみ雑収入に計上する以外に『貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。』
の『計上しません』の意味が不明確であり（だから何度も聞いている）、その意味によっては大間違いだということ。
あと、貴方が誇らしげに書いている貸借対照表の意味は、貴方以外の全員が理解しているのでこれ以上書かなくていいですよ。貴方一人がその内実を理解していないだけ。
まともな説明が出来ないからとてヤジだけは止めなさい。
で、結局
>『貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。』
は
>(1)入金された遅延損害金は、BS上一切現れない（入金があっても資産のどの科目の額にも影響を与えない）という意味
>(2)BS資産上「遅延損害金」「雑収入」という独自の科目は形成されない（但し、資産のいずれかの科目には影響を与える）という意味
>のどっちですか？
はどっちなんだろ？答えるのがそんなに怖いのかな？
どうして>675は素直に
私が「計上しない」と書いたのは、遅延損害金を回収しても、それがそのまま貸借対照表に載るわけではないという意味です。
でも、このことは同表の性質上当然で皆さんもご存知のことですよね。
遅延損害金を回収すれば、その分資産（現金乃至預貯金）が増加するので、その意味でその期末の貸借対照表に影響を与えます。
だから「収支計算書上の勘定科目である遅延損害金と貸借対照表が無関係である」という私の書き込みは不正確で誤解を与えるものでした。
私は日本語が不自由なので、こういうことが良くあります。以前は輪番制は違法だと書き込んで軽蔑されてしまいました。
これからはよく日本語を勉強し、皆様にご迷惑をおかけしないように気をつけます。
と書けないんだろうか？
そうすれば解決なのに。>675の脳内以外では最初から解決してるけど。
>>管理費会計の収支計算書に雑収入として入金済みの遅延損害金は次期繰越金の額の一部を構成しているにすぎない。繰り返しますが銀行利子と同じで入金したときのみ雑収入に計上する以外に『貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。』
>の『計上しません』の意味が不明確であり（だから何度も聞いている）、その意味によっては大間違いだということ。
「繰り返しますが銀行利子と同じで入金したときのみ雑収入に計上する以外に『貸借対照表にも管理費収支計算書にも計上しません。」
この通りです。表現を変えると、
貸借対照表勘定科目には遅延損害金の該当項目はない。
収支計算書には遅延損害金が入金したときのみ雑収入勘定科目で計上する。
>貸借対照表勘定科目には遅延損害金の該当項目はない。
だから
>(2)BS資産上「遅延損害金」「雑収入」という独自の科目は形成されない（但し、資産のいずれかの科目には影響を与える）という意味
だろ。時間かけさせんなよ。
>682のとおりですってことね。
＞遅延損害金を回収すれば、その分資産（現金乃至預貯金）が増加するので、その意味でその期末の貸借対照表に影響を与えます。
間違い。
「遅延損害金を回収すれば、収支差額が増加するので、その意味でその期末の貸借対照表の次期繰越金に影響を与えます。」が正確です。
また、水道ばなしがかき消されたな
>(2)BS資産上「遅延損害金」「雑収入」という独自の科目は形成されない（但し、資産のいずれかの科目には影響を与える）という意味
＞だろ。時間かけさせんなよ。
そうでも良いよ。それで？
>「遅延損害金を回収すれば、収支差額が増加するので、その意味でその期末の貸借対照表の次期繰越金に影響を与えます。」が正確です。
貴方が再三自分で書いた通り貸借対照表は特定時点の資産状況を示す表なんだから、ここで「収支差額」という概念を持ち出すことが間違ってるんだけどなぁ。
資産としての現金なり預貯金あっての正味財産だろうに・・・。
遅延損害金を回収→「現金or預貯金増加」→収支差額だろ。
間をとばしてるから間違ってるんだっつの。
「収支差額が生じたから現金or預貯金が増えた（資産増加）」ってどんな超常現象だよ。
＞「収支差額」という概念
収支計算書の当然の勘定科目。
ようやく解決しましたね。
輪番違法君は会計概念の理解も怪しいことが新たにわかりましたとさ。
>貸借対照表は特定時点の資産状況を示す表なんだから、ここで「収支差額」という概念を持ち出すことが間違ってる
という日本語に対し
＞＞「収支差額」という概念
＞収支計算書の当然の勘定科目。
という返し。だいじょうぶか？
収支計算書と収支差額が無関係、だなんて誰も書いてないぞ。
結論は、輪番制理事会だと管理会社の金儲け修繕や横領が行われやすくなると言うことです。
>結論は、輪番制理事会だと管理会社の金儲け修繕や横領が行われやすくなると言うことです
そして輪番制を違法だと主張すると「あいつは会計も分かってないんだぜ」と看做されて輪番にも入れてもらえなくなります。
ねえねえ、輪番違法君とは違う人じゃないのかな。
日本語教育の重要さが分かるな。
日本語を理解できないと数字も理解できないんだよ。
>ねえねえ、輪番違法君とは違う人じゃないのかな。
過去レス見れば同一人物にしか見えないし、そうでなくても猿が2匹に増えるだけ。
ヤジしか言えないつらさ分かるよ。御休み！
>ヤジしか言えないつらさ分かるよ。御休み！
おお、ようやく諦めてくれた。
おやすみ！明日はいいことがあるぞ！
ということは、他人…スレも輪番違法君スレなの？
暇人は、匿名さんになるんだね
輪番制理事は暇だよ
楽だよ
管理会社に言われた通りサインして押印したら、何もすることないよ
勘定科目と表示科目。
ー独り言ー
世の中、いろんな人がいるんですねえ。
いろんな人を否定するのが輪番制理事会
みな同じに理事会役員にならなければならない
ルール違反や他人への迷惑行為を否定するのなら理解できますが、『みな同じでないとならない』『管理会社（理事長）に絶対従わないとならない』
は、戦争中の隣組から来る心理のよう。
海外のマンションでも、輪番制理事会でマンション管理しているのでしょうか？
うんにゃ。不正確または、誤解を生む稚拙な表現を指摘されてもガンとして受け付けない人がいる。だから、最終的に否定につながる。それだけのこと。身から出た錆だよ。
『民法の日割り』ルールを理解してから、月割り発言をしたら。
輪番違法君なの
独自の良さだね。
> silver さん
輪番制で思い出しました。
「輪番制でも、立候補は優先される。なにを根拠に推薦するのか？大規模改修工事の時に限って立候補するものもいる。なぜ立候補だと優秀な理事となるのかわからない。 」
という投稿に対して、
あなたは、
>No.49 by 匿名さん 2011-02-12 18:05:49
>推薦するのは知識、人格、健康などで理事や監事に適任だからです。
>立候補する人はそれなりの知識、意欲と実績が問われますので普通の人はなかなか踏み切れないのが実際でしょう。
>立候補の動機は色々ありましょう、一人の力で出来るかどうかは分かりませんが、大規模改修工事が得意、規約改定したい、管理会社を取替えたいなども考えられましょう。
と返しています。
そこで、わたしは、つぎの質問をしました。
ところで、silver7926 さんは、現在（または過去において）、つぎのどれに該当しますか？
１．知識、人格、健康などで理事や監事に適任であることから、推薦により役員をしている（していた）。
２．それなりの知識、意欲と実績があるので、立候補により役員をしている（していた）。
３．人望がなく、また常識を欠いているので輪番からも外されている。
これに対する回答はまだでしたよね？
匿兵衛さんは、ずいぶんこのスレの初めからご活躍だったのですね。
推薦は、それだけの理由ではないよ
自社物件を社員割引で分譲するマンションがある
デベロッパー管理会社のマンション
理事長経験者様だけに、立派な推薦理由でしょう。
>719
>そこで、わたしは、つぎの質問をしました。 ところで、silver7926 さんは、現在（または過去において）、つぎのどれに該当しますか？ １．知識、人格、健康などで理事や監事に適任であることから、推薦により役員をしている（していた）。 ２．それなりの知識、意欲と実績があるので、立候補により役員をしている（していた）。 ３．人望がなく、また常識を欠いているので輪番からも外されている。 これに対する回答はまだでしたよね？
質問を探したが見当たらない。例えあったとしても自分の評価を書く程お目出度くはない。
>723
三人組の一人として一連の遅延損害金のやり取りの貴意見を聞かしてくれまいか？
他の二人は本題を理解も反論も出来ずに形容詞句の羅列のみだが貴殿は沈黙を守っているので敢えて質問したい。
>>726 さん
ご回答ありがとうございます。
無料ソフトの OpenOffice で計算した結果でしょうか？
お手数をお掛けいたしますが、計算過程もお教えいただけませんでしょうか？
それ以外ないですよ。
根拠を示して御覧なさい。
せっかくのご指名ではあるが、拙者は、貴殿に正確な意見を伝える言葉がみつからなくての～。ご遠慮しようかの～。
遅延損害金の資産（未収金）計上だけに限れば、渾身の意見を既に述べたのだがのぅ～。
また、弁護士のコピペが来るぞ。
>>734
いえいえ。遅延損害金の未収金計上についての意見は、マンション管理研究会殿に対し、保守主義と発生主義の違いについて述べたものでございます。はい。
『ボタンの掛け違い』は、拙者の数少ないボキャブラリィから吟味に吟味を重ねて書いたもの。ぜひぜひご賞味くださいませ。はい。
匿:名さん
は今勉強中ですから暫くお待ち下さい。
＞『ボタンの掛け違い』は、拙者の数少ないボキャブラリィから吟味に吟味を重ねて書いたもの。ぜひぜひご賞味くださいませ。はい。
分かりました。
>>713
>『みな同じでないとならないから輪番制理事会』
>『管理会社（理事長）に絶対権限』
>『戦争中の隣組からくる心理』
海外市場資産目当てで事業展開してるデベロッパーの管理会社が輪番制度だからね、事業が上手く行かないはずだ…
言い訳は要りませんから根拠を示しなさいよ。
私以外の人からも書き込まれていますよ。
silver＝輪番違法くん＝自治会費強制徴収違法くん？
三人組の二人は出て来たがもう一人が未だだね。
これは、これは。匿:名さんか暇人さんから、民法における遅延損害金の元本加算の条文が炸裂しそう。これは楽しみだ。
>741
下記を読みました。
「遅延損害金について、発生主義に基づく期末時点の未収金額は計算できますが、通常は計上しません。いつ回収できるか分からない損害金を計上することは、保守主義の原則に反するためです。いわば、発生主義という手段が、原則の一つに照らして適用されないことになります。（続く）
No.582 by ゴルゴ１３ 2011-11-07 12:11:59（続き）
先に遅延損害金の未収計上はしないと言ったのは、あくまで企業会計の世界です。 マンション管理組合会計は、遅延損害金を特定承継人に請求できる特則があるので、 計上する慣行があるというなら、それは了解します。 」
ちょっと苦しい説明ですが、同じと例示した受取利息の取扱についての上の理屈での説明を願います。
（法定充当）
第四百八十九条 弁済をする者及び弁済を受領する者がいずれも前条の規定による弁済の充当の指定をしないときは、次の各号の定めるところに従い、その弁済を充当する。
一 債務の中に弁済期にあるものと弁済期にないものとがあるときは、弁済期にあるものに先に充当する。
二 すべての債務が弁済期にあるとき、又は弁済期にないときは、債務者のために弁済の利益が多いものに先に充当する。
三 債務者のために弁済の利益が相等しいときは、弁済期が先に到来したもの又は先に到来すべきものに先に充当する。
四 前二号に掲げる事項が相等しい債務の弁済は、各債務の額に応じて充当する。
（数個の給付をすべき場合の充当）
第四百九十条 一個の債務の弁済として数個の給付をすべき場合において、弁済をする者がその債務の全部を消滅させるのに足りない給付をしたときは、前二条の規定を準用する。
（元本、利息及び費用を支払うべき場合の充当）
第四百九十一条 債務者が一個又は数個の債務について元本のほか利息及び費用を支払うべき場合において、弁済をする者がその債務の全部を消滅させるのに足りない給付をしたときは、これを順次に費用、利息及び元本に充当しなければならない。
２ 第四百八十九条の規定は、前項の場合について準用する。
>>749
今民法を参照できないので、間違っていたら、遠慮なく私を切り捨てて構わない。（前置き＆言い訳）
充当順位は、
①債権者・債務者間の合意
②債権者の通知（債務者の異議のプロセスを含む）
③法定充当
という順序の情報が不足しているのであまり考えいなかった。情報不足なので10点でなく1点としたのなら納得。
むしろ、遅延損害金の複利計算の根拠条文がでてくるかと思っていたのよ。確か一年＆請求（←あるいは通知だったか）だったはず。１ヶ月で元本加算が私の引っかかったところ。深読みし過ぎ？
>>753 ゴルゴ１３さん
>むしろ、遅延損害金の複利計算の根拠条文がでてくるかと思っていたのよ。
遅延損害金に利息をつけると重利になってしまいます。したがって未払いの
遅延損害金には利息はつきません。
>>731 は、８月２７日に支払われた１０，０００円を、
１．先ず遅延損害金１２１円に充当し、
２．その残額９，８７９円（１０，０００円－１２１円）は滞納金に充当するが、
３．不足額１２１円（遅延損害金相当額）は、尚も滞納金として残る。
つまり、１２１円の滞納金にも遅延損害金が発生することになる。
ただし、１２１円に対する８月２８日～９月１２日までの遅延損害金は、円未満を
切り捨てるので、０円となる。
結局同じ金額となる道理だね。お休み。
＞素人ですね。 毎月の管理費等を、１００，０００円として計算してみてください。
（法定充当）なら皆同じです。
で仕訳はどうなるのでしょう。滞納金他の勘定科目は無いのですが・・・・。
民法第四百九十一条
第二項 第四百八十九条の規定は、前項の場合について準用する。
－雉も鳴かずば打たれまい－
>>754
匿：名さん
8月27日の入金分をすっかり抜け落ちていました。
解説のとおりで納得です。
また、489条が債権者・債務者それぞれから充当方法の指定の件も再確認できました。
ついでに、404条の法定利率の特則、405条も再確認できました。
（もっとも、３日後には忘れますが。。。(笑)）
スレ違いじゃないの？
>>748
>同じと例示した受取利息の取扱についての上の理屈での説明を願います。
■違いが生じるポイント
「受取利息」…①受領期日が確定している。
②回収懸念がない債権
↑↓
「遅延損害金」…①受領期日が確定していない。
②原債権がそもそも延滞しており、回収が容易ではない債権
従って、保守主義の原則に照らし、「受取利息」を未収計上することは問題ないが、
「遅延損害金」を未収計上することは原則としてできない。
>>574を参照。
■補足
貴殿は、受取利息の経過利息相当額を未収計上するとのお立場のようです。
しかしながら、昨今の低金利下においては、利率が極めて低い＝経過利息が少額のため、
未収計上しないケースも少なからずあります。
これは、金額が相対的に小さい場合、重要性を欠くため容認されているものです。
ご参考まで。
一切の輪番制を採用せず推薦や立候補のみの管理組合にしますと、仲間と結託した集団泥棒が管理費と修繕費を盗む事件も多発してますから十分に気をつけて下さい。
最初から管理費や修繕費を泥棒するために資金繰りに困った経営者が役員に立候補して、せっせと何年間も管理費や修繕費を横領していた事件も多々あります。
また８９３住民が結託して管理組合の理事長や役員になり、大規模修繕工事や小規模修繕工事の際に一切の相見積りも取らず、理事長権限の委任状をうまく操作利用して、色々な無駄な工事を提案しては、全ての工事を自分の８９３関連建築企業に、わざと高いボッタクリ金額でやらせては管理費と修繕費を知らず知らずに横領されていた事件もありますから気をつけましょうね。
怠慢横着な住民が多く住む人任せばかりのマンションは、賢い悪人のやりたい放題になる例です。
762さん、それは無理があるよ
輪番制理事会が、戦中の隣組思想主義だと言われても仕方なくなる。
管理会社主導の輪番制理事会が、人を人と見ない、排他主義だとの証明文になってるよ
ここ数日で諸悪の根源が制度にあるのではなく、個々人の問題だということが良く分かった。
特に毎回に役員になりたがる人間は要注意人物ですから必ず探偵を使っても身辺調査をして下さい。
また何でも長期で同じ役員は決してやらせないことです。
旨味い汁をたっぷり味わっていますから中々離れようとしませんから。
762
こんな話はざらにある。
だから、輪番制も完全立候補制も長所短所あるだけの話。
大きな問題は、この二つ
①、輪番制理事会を管理会社が押し付けること
②、推薦や立候補を完全否定の輪番制度であること
大変優秀な人材が多い地域の自治会（町内会）では、ブロック事に推薦者（立候補）を出していました。
同じ人物が役員になるのは連続では３年まで、１０年間合計では５年まで。
理事長は、同じブロックで連続２期（１期２年）まででした。
＞大変優秀な人材が多い地域の自治会（町内会）では、ブロック事に推薦者（立候補）を出していました。
＞同じ人物が役員になるのは連続では３年まで、１０年間合計では５年まで。
＞理事長は、同じブロックで連続２期（１期２年）まででした。
大変出来の悪い人間しかいない私のいる地域では、
任意団体が加入を強制する管理規約を廃止したので、
その任意団体たる町内会の役員の担い手はなくなり、加入する人物は皆無となりました。
>>763
>人を人と見ない、排他主義だ
あの～っ。教えてもらいたいのですが。貴方が理事長の時、人を人と見ていましたか。
・見る目がない
・聞く耳持たない
・口はだす
ではありませんでしたか。
この問題は下記から始まりました。
546 by 匿:名さん
>>>536 silver さん
>管理費及び修繕積立金の貸借対照表の説明が行われるのが一般です。
>此の場合それぞれに未収金の明細として管理費、修繕積立金の滞納額が計上され管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上されています。
>「管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上」されているのであれば、管理費の貸借対照表にも、遅延損害金が未収金として計上されていなければ、辻褄が合わないですよね？ もう一つ、 >>468 および >>470 の計算は、間違っていますよね？
No.549 by 匿名さん 2011-11-06 08:46:45
＞546
＞あのぅ～ 教えてください。 「管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上」されているのであれば、 管理費の貸借対照表にも、遅延損害金が未収金として計上されていなければ、 辻褄が合わないですよね？
辻褄を合わせるだけなら「管理費収支決算表の雑収入の明細の中に遅延損害金が計上」とは入金があったと言うことですがこれを敢えて未収金に計上するのはもっと 「辻褄が合わないですよね？」
それとも対照表に管理費等の未収金があるならそれの遅延損害金を同時に計上すべきというならば、遅延損害金は対照表の資産ではありません。算術ではなく経理のお勉強をお勧めします。
＞もう一つ、 >>468 および >>470 の計算は、間違っていますよね？
間違っているとしたら正解をお願いします。
No.551 by 匿名さん 2011-11-06 10:04:05
＞前段の>>536の質問部分は536で良いです。536がなんと説明するか待ってみましょう。
それこそ貴方の前段の意味が分かりませんが・・・・何が良くて何が悪いの？。
No.552 by 匿:名さん 2011-11-06 10:59:13
>>550 ゴルゴ１３さん
>内容は無茶苦茶ですが、彼らしい回答に大満足です。 法律学は言うに及ばず、会計学に関しても基礎的な素養がないということが はっきりわかりました。
No.554 by ゴルゴ１３ 2011-11-06 12:30:16
>なんだかポイントが分かりにくなっちゃったなあ。
>例）事業年度×1年4月1日-×2年3月31日
>①×1年10月10日に入金のあった遅延損害金×××円の仕訳は以下のとおり。
> 普通預金 ×××/雑収入 ×××
>②×2年3月31日現在の延滞管理費に対する年14.6％で計算される未回収の遅延損害金＊＊＊については、雑収入を見越し計上する（又はしない）
> 未収金＊＊＊/雑収入＊＊＊
>①は誰も異論はないが、②の経理処理をするべきか、しないべきか が論点ということで良いのかしら。。。
No.555 by 匿名さん 2011-11-06 12:55:03
＞②×2年3月31日現在の延滞管理費に対する年14.6％で計算される 未回収の遅延損害金＊＊＊については、雑収入を見越し計上する （又はしない）
＞ 未収金＊＊＊/雑収入＊＊＊
未収受取利息＊＊＊/雑収入＊＊＊ と計上するが如し。
No.556 by 匿:名さん 2011-11-06 13:17:39
>ゴルゴ１３さん
>>546 の前段を整理すると、
＜前提条件＞
>会計年度末において、管理費等（「管理費」および「修繕積立金」とします。）に未収が発生しているので、年度末における遅延損害金を計算し、管理費会計の収支計算書に 雑収入（当然、未収である）として計上した。
＜ silver 氏の説明＞
１．管理費会計の貸借対照表に、未収金として「管理費」の未収額を計上
２．修繕積立金会計の貸借対照表に、未収金として「修繕積立金」の未収額を計上
＜ 546 の質問＞
>管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の 未収額を計上する必要がありますよね？
↑（（匿:名さんの決定的な誤り））
No.557 by ゴルゴ１３ 2011-11-06 13:54:24
>>556
>言わんとすることが分かりました。 私は、>>536の文章を
>①未収金…管理費、修繕積立金（遅延損害金は含まず）
>②雑収入…（期末の未収は含まない）遅延損害金と整理していた。 やっとボタンの掛け違いがわかった。
No.558 by 匿名さん 2011-11-06 15:32:27
>私は、>>536の文章を ①未収金…管理費、修繕積立金（遅延損害金は含まず） ②雑収入…（期末の未収は含まない）遅延損害金 と整理していた。
その通りです。それで
＞管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、 管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の未収額を計上する必要がありますよね？
に対するお答えは？
小生は遅延損害金は貸借対照表の資産にあらずと回答済み。
>761
下記回答に感謝。
>>748 同じと例示した受取利息の取扱についての上の理屈での説明を願います。
＞■違いが生じるポイント 「受取利息」…①受領期日が確定している。 ②回収懸念がない債権
↑↓
＞「遅延損害金」…①受領期日が確定していない。 ②原債権がそもそも延滞しており、回収が容易ではない債権
＞従って、保守主義の原則に照らし、「受取利息」を未収計上することは問題ないが、「遅延損害金」を未収計上することは原則としてできない。 >>574を参照。
一般には「受取利息」を未収計上しないが、貴意見に異議はない。しかし、
＞■補足
＞ 貴殿は、受取利息の経過利息相当額を未収計上するとのお立場のようです。
これは貴殿の誤解である、当方は遅延損害金は受取利息と同様に未収計上はしないの立場です。
少なくとも遅延損害金は受取利息と同様に入金した場合のみ収支計算書に計上すると２回は述べました。
>775
未収受取利息＊＊＊/雑収入＊＊＊ と計上するが如し。
>776
から引用すると最下段の一般にはやられていない事をやるのと同一だという意味で
＞ 管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の未収額を計上する必要がありますよね？
の中の ”「遅延損害金」の未収額を計上する必要がありますよね？” との貴意見は間違いとの記述です。
＞「遅延損害金」…①受領期日が確定していない。 ②原債権がそもそも延滞しており、回収が容易ではない債権
＞従って、保守主義の原則に照らし、「受取利息」を未収計上することは問題ないが、「遅延損害金」を未収計上することは原則としてできない。 >>574を参照。
一般には「受取利息」を未収計上しないが、貴意見に異議はない。
遅延損害金の計算方法とかどうでもいいよ。
よそでやれ‼
残元金かける利率わる365かける遅滞日数がわかってりゃ何の問題もない。
経理畑歩いてきて定年になった人が暇を持て余している爺スレか。
silver さん
エッセンスのみを書きます。
前提条件から導き出される結論の適否を答えよ。
＜前提条件＞
会計年度末において、管理費等（「管理費」および「修繕積立金」とします。）に
未収が発生しているので、年度末における遅延損害金を計算し、管理費会計の
収支計算書に雑収入（当然、未収である）として計上した。
＜結論＞
管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、
管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の
未収額を計上する必要がある。
>＜前提条件＞
>会計年度末において、管理費等（「管理費」および「修繕積立金」とします。）に未収が発生しているので、年度末における遅延損害金を計算し、管理費会計の収支計算書に雑収入（当然、未収である）として計上した。
『管理費会計の収支計算書に雑収入（当然、未収である）として計上した。 」は出来ない。
>＜結論＞
>管理費会計の収支計算書に、雑収入として遅延損害金を計上しているのであれば、管理費会計の貸借対照表には、未収金として「管理費」の未収額および「遅延損害金」の未収額を計上する必要がある。
「「遅延損害金」の未収額を計上する必要がある。」は前提条件が誤りであると同様に「遅延損害金」の未収額を計上することは出来ない。受取利息と同じ様に入金があった場合のみ収支計算書に計上できる。
遅延損害金は未収であっても資産勘定ではないので貸借対照表に未収遅延損害金を計上出来ない。
>「「遅延損害金」の未収額を計上する必要がある。」は前提条件が誤りであると同様に「遅延損害金」の未収額を計上することは出来ない。受取利息と同じ様に入金があった場合のみ収支計算書に計上できる。
>遅延損害金は未収であっても資産勘定ではないので貸借対照表に未収遅延損害金を計上出来ない。
もう許してやれよ。
このレスみるだけでこの人が会計の基礎の基礎の基礎を理解していないことが分かるだろ。
基礎の基礎の基礎を理解していないんだから、これ以上説明してもむだ。
>このレスみるだけでこの人が会計の基礎の基礎の基礎を理解していないことが分かるだろ。 基礎の基礎の基礎を理解していないんだから、これ以上説明してもむだ。
ヤジより意見をどうぞ！
>ヤジより意見をどうぞ！
水道代が問題である。
遅延損害金の未収ということはない。発生主義からしてもおかしい。
>ヤジより意見をどうぞ！
出尽くしてるよ。貴方が理解しないだけで。
法定充当すると常にゼロだからかな。
法定果実という言葉が難しかったんだろう。
小生どの
>>426以下、ざっと見直してみた。
疑問点がでてきたので、貴殿の言う『受取利息』とは次のどの範囲を指しているのですか。（複数選択してよい）
①国債の利息
②すまい・る債の利息
③銀行の定期預金
④銀行の普通預金
⑤東京電力の電力債
⑥その他
東京電力債。。。。
決済性預金
>水道代が問題である。
確かに管理組合が区分所有者に限らず全住民の水道料の集金代行をする事は問題だ。
この経緯はマンション建築にさかのぼって調べれば分かるが契約自由の原則に変更することも可能だ。
特定承継人に請求できないことが問題なんだよ。
＞特定承継人に請求できないことが問題なんだよ。
契約自由の原則に。
区分所有法の規定を素直に読めば、請求できると解される。
＞区分所有法の規定を素直に読めば、請求できると解される。
間違いで、水道料金や自治会費の滞納分については区分所有法の「管理又は使用に関する事項」に該当しないので特定継承人にはその効力は生じない。
＞＞８０１
区分所有法７条後段と８条を根拠に、規約で水道代の支払い義務を定めるか、総会で水道代の支払い義務のあることを決議すれば、延滞した水道代を特定承継人に請求できる。
http://www.kikou.gr.jp/files/mdnews73/mdn73_5.html
第七条 区分所有者は、共用部分、建物の敷地若しくは共用部分以外の建物の附属施設につき他の区分所有者に対して有する債権又は『規約若しくは集会の決議に基づき他の区分所有者に対して有する債権について、』債務者の区分所有権（共用部分に関する権利及び敷地利用権を含む。）及び建物に備え付けた動産の上に先取特権を有する。管理者又は管理組合法人がその職務又は業務を行うにつき区分所有者に対して有する債権についても、同様とする。
（特定承継人の責任）
第八条 前条第一項に規定する債権は、債務者たる区分所有者の特定承継人に対しても行うことができる。
請求は勝手だが共用部分の水道料は一般に管理費負担につき又当該者使用の水道料も組合の代行業務の結果に過ぎない。７条の債権には該当しないので支払う義務は無い。
たとえば、ペット違約金なるものを規約、または集会の決議で定めた場合、7条後段を根拠に、特定承継人にも請求できる。
管理規約には何でも規定出来るものではありません。
それは建物、共用部分の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項に限られるがそれを無視して総会で議決したり規約に規定しても特定承継人には効力は及ばない。
日本最大級の管理費横領事件をおこした管理会社
町内会費の焦げ付きは、特定証継できるから管理費計上でいいのだと総会で説明したよ。
それを信じた管理組合員は認証しました。
水道、電気使用料等については、立替金求償権であり、共用部分の管理に関する費用とはみなされていません。ペットの違約金は規約で規定出来るものではありません。
何故違約金は規約で決められないの。遅延損害金利率や弁護士費用負担も決められるのに。
昔、暇人か匿:名かがコンメに違約金の承継ＯＫって書いてあると言ってたぞ。
あっ。このスレは文献引用はＮＧだっけ。(失笑)
第３ 当裁判所の判断
１ 請求原因事実のうち，１ないし４，５(1)及び７の事実については当事者間に争いがない。
請求原因事実のうち，５(2)及び６の事実については，証拠によってこれを認めることができる。
２ 争点について
(1) 証拠によれば，原告の管理規約６２条２項には，管理組合は，区分所有者等が管理費等を納付しない場合には，未払管理費等に加えて，年１４．６パーセント以内の約定の遅延損害金及び違約金としての弁護士費用を請求することができると記載されていることが認められる。
(2) 敗訴者に相手方の弁護士費用を負担させるかどうかについては，法制度上議論のあるところであり，今だ敗訴者に相手方の弁護士費用を負担させる旨の法律が制定されていないことは，公知の事実である。しかし，現行法制上においても，敗訴者に相手方の弁護士費用を負担させる旨の合意等（本件規約を含む）を定めることは，一律に違法とまではいうべきではなく，既存の法律の趣旨，条項に違反しない限りは，その効力を認めるべきである。
ところで，管理費等の未納者に対し，規約において違約金を定めることは，原告のようなマンション管理組合が区分所有であるマンションを管理運営する上で必要な事項であり，区分所有法３０条１項に定める「建物の管理に関する事項」に該当するというべきである。
そして，規約において，弁護士費用相当額を違約金として規定することについては，管理費等の未納者に対しその支払いを求める場合において，事案に応じて，その手続を弁護士に依頼する場合が想定され，弁護士に依頼をすれば相応の弁護士費用がかかることになり，その費用を違約金として規約に定めること自体は合理性があり，区分所有法の趣旨に反するものではないというべきである。
また，本件では，被告は本件以前にも管理費等の未払いがあり，本件訴訟提起後においても管理費等の未払いの状態が一定期間続いていたこと，違約金として弁護士費用相当額が２万６２５０円であること等を考慮すると，弁護士に対して簡易裁判所へ本件の訴えを提起することを依頼したことについて不合理であるとの点は認められない。
(3) よって，原告の主張は理由がある。
３ その他，原告の請求を妨げるに足りる証拠もない。
４ よって，原告の請求は理由があるので認容し，主文のとおり判決する。
東京簡易裁判所民事第５室
裁 判 官 河 野 文 孝
マンション管理士の試験では違約金は特定承継人に請求できる、が正解。
だからマンカン士は使えない。
試験の知識は○×だけで経過、理由は全く無知。
間違った行動で突っ走られた後の尻拭いが大変でした。
- 後任理事長 -
>間違った行動で突っ走られた後の尻拭いが大変でした。 - 後任理事長 -
突っ走ったのは貴方の責任ではなく、尻拭いが大変だったのは貴方の力量の問題でしょう。
817は何回受けても受からない人だろう。
１年で退任してくれて良かった。
やっぱり輪番が良いに鞍替えします。
誰でもいいから教えてください。
管理組合側で水道使用量を検針する方式の場合、賃借人の契約相手は誰ですか。
①管理組合
②賃貸人＝区分所有者
③水道局
町内会費は、管理会社が銀行口座から引き出し町内会に渡しますが、管理組合員と町内会の契約です。
>>822
契約形態次第なのでどれもあり得ます。
水道局からの請求書は誰宛ですか？
誰に対して支払っていますか？
そもそも請求書が来てますか？
家賃に含まれる契約だったりしますか？
＞＞ゴルゴ
規約で水道代は区分所有者が払うと決めていれば占有者（賃借人）の契約相手は間違いなく区分所有者でしょ。
規約で定めていないが事実上、管理組合が徴収している場合がある。（うちの管理組合はそう）
管理費・修繕積立金と水道代は一緒に口座振替してるので、水道代区分所有者が立て替えて家賃と一緒に占有者（賃借人）からもらうことになる。水道代支払い義務は賃貸借契約の一部になる。
水道代のみ別口座から口座振替するとか、水道代のみ振込みにするのは理論上ありうるが、管理会社の集金代行システムが対応してないとおもわれる。
「規約で定めていないが事実上、管理組合が徴収している場合」というのがひっかかる場合は下記参照。
http://www.kikou.gr.jp/files/mdnews72/mdn72_4.html
↑そういう契約にすると管理組合が損するだけ。
826
賃貸人は所有者との契約でしょ
管理組合は一括メータを水道局と契約して全員分を立て替える。
立て替えた分を各戸から回収する。
賃貸人は所有者に対して、賃貸料と水道使用料を支払うのが普通です。駐車場使用料も同じですね。
賃貸人と管理組合が契約するのはリスク高いですね。
>管理組合は一括メータを水道局と契約して全員分を立て替える。 立て替えた分を各戸から回収する。
実態を知っている書き込みがないのが不思議です。
しかし、上が基本で当初はアパート方式で管理会社が一括メーターで水道局と契約して個人及び共用部分両方を立替えていた。その後、個人別メータが普及し等分徴収から比例徴収になり、管理会社が管理組合に置き換えられた。ただ此の方式は個人メータの総和が一括メーターとは必ずしもならないので個人メーターの総和が必ず一括メーターより多くなるように細工をするので水道料の差額の蓄積が管理会社或は管理組合に残るのが実態である。この方式は建設費節約から始まったが現在は小規模か中古マンションで地域限定となっている。
賃貸人は貸す側。
なぜ、個別のメーターを合計すても一致しないんだろ。そんなに精度が悪いのか。
＞なぜ、個別のメーターを合計すても一致しないんだろ。そんなに精度が悪いのか。
マンション管理研究会さん
実情を知っているなら答えてあげて！
水道料金の差額の蓄積があることもね。
一括メータは減免申請するから安くなる。
各戸からの計算は、水道局の計算方法を使うからそれら足すと多くなる。
後はたしか、基本料金が各戸かかるからかと。
829
管理会社は水道局と契約できないんじゃ？
できたとしても、差額を管理会社が取るとかありえんな。
賃貸マンションならあるかもだが。
共用部で水撒きとかするので、専有部の使用量の合計と全体の使用量は一致しません。余りに差が大きいときは漏水の疑いがあります。
実態というか、水道料金 マンションで検索したら記事はいくらでも出てきますよ。
http://www.h-mansion-net.npo-jp.net/jirei/suidou/suidou00.html
私が言いたいのは、水道料金は規約か集会の決議で「区分所有者は水道料金を負担する。」と定めておけば特定承継人にも請求できると言う話で、それをやってないことが問題って話。
根拠は区分所有法7条後段と8条と30条。
30条の「建物」には専有部も含みます。用途制限などはその典型例。
第七条 区分所有者は、共用部分、建物の敷地若しくは共用部分以外の建物の附属施設につき他の区分所有者に対して有する債権又は『規約若しくは集会の決議に基づき他の区分所有者に対して有する債権について』、債務者の区分所有権（共用部分に関する権利及び敷地利用権を含む。）及び建物に備え付けた動産の上に先取特権を有する。管理者又は管理組合法人がその職務又は業務を行うにつき区分所有者に対して有する債権についても、同様とする。
第八条 前条第一項に規定する債権は、債務者たる区分所有者の特定承継人に対しても行うことができる。
第三十条 建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。
共用部のメーターがないの。それは想像できなんだ。
＞区分所有者は、共用部分、建物の敷地若しくは共用部分以外の建物の附属施設につき他の区分所有者に対して有する債権又は『規約若しくは集会の決議に基づき他の区分所有者に対して有する債権
には滞納水道料金は入りません。単なる立替請求権で特定継承者には相手にされません。
先取特権は管理費等まででしょ。
専用使用料は、基本引き継がれないよ。
規約に水道使用料を管理費等にいれておいても微妙な話。
競売などで不動産屋が落札した際、水道料金は知らんと言われて裁判になったら負けるかもね。
駐車場使用料も同じだよ。
弁護士に聞いて見な。
＞共用部のメーターがないの。それは想像できなんだ。
洗車はやりたい方だいでどうするの？
ウソは信じない事。
ご回答を頂いた皆さんありがとう。
賃借人≠区分所有者だから、管理組合→区分所有者→賃借人の流れでないと色々問題が生じそうだと思い聞いてみたもの。
共用部分と専有部分のメータは流石に別れてるかと。
マンション管理研究会さんは、まだ研究の途中なんだろう。
＞専用使用料は、基本引き継がれないよ。
滞納金は駐車料を除く専用使用料（ベランダ、倉庫など）は規約に規定があれば継承されます。
駐車料は契約不備の問題だから継承されません。
841
賃貸人の責任は所有者にしておかないとダメですね。賃貸人と管理組合は直接接しないほうが良いです。
水道の差益って収益事業にならないのだろうか
＞水道の差益って収益事業にならないのだろうか
表には出せないから管理会社か分けの分からぬ理事が放置している。
＞＞８３９
＞＞弁護士に聞いて見な。
弁護士見解は下記の通り。
「規約に定めがあれば、水道代は特定承継人に請求できる。」
http://www.kikou.gr.jp/files/mdnews73/mdn73_5.html
弁護士は、当てにならない。月割りしたり、水道代を承継したり。道理で就職できないわけだ。
>849マンション管理研究会
またウソを書きました。その弁護士の見解は下記の通り。
>『水道料金の徴収を規約または集会の決議で定めた場合はどうか。前回の 分析で、水道料金は水道局に支払う純粋の立替え部分と契約形態の違いにより生じる差額分があることを指摘した。先ず 管理組合の立替え部分は、区分所有者全員の資産である管理費会計又は水道料会計から特定の区分所有者のために出費を 余儀なくされているのであるから、管理組合は当然請求権があるし、他の区分所有者もその持分に基づき当該区分所有者 に対し、請求権があると考えられる。又差額部分は共用部分の水道料金に充当され、共用費用として使われている部分と 残余は管理費会計に充当されるから、管理費の一部と考えても差し支えない。何れにしろ、差額部分は管理費と考えて差 し支えないから、第7条1項の前段に該当すると考えられる。
>そして、立替え部分は規約に定めがあれば同条後段に該当 するのではないかと考えられる。従前私は水道料金は区分所有法第8条に該当せず,特定承継人には請求できないと解し ていたが、規約に定めがあれば請求できると解したい。」
弁護士は「考えられる」「解したい」と書いているだけよ。ウソは止めるか出入りを遠慮しなさい。
その反対も『考えられる」「解したい」と書くのもできるよー。
８５１
あんたあほ？
853さん、引用している弁護士さんに許可貰いましたか？
無断で引用し、間違った解釈をしていいのでしょうか？
許可W？
サーチエンジンのキャッシュも違法との見解はあるにはある。無断引用だからね。
どこがどう『間違った解釈』なのか具体的に示せ。合わせて
正しい解釈をするとどのような文章になるのか。
弁護士はゴマンといるよ、その一人の見解で
>「規約に定めがあれば、水道代は特定承継人に請求できる。」
と書き込むのがウソと言わずして何と言う。
>>858
裁判で勝てますかと聞かれ、１人の弁護士意見をもって勝てます。それはウソ。
だが、弁護士に聞いてみな、と言われて請求できるという弁護士の見解を引用してきた。そこにウソはない。
この違い分かるか。
覆水盆に返らず
－ 口の虎は身を破る －
>>858
>弁護士はゴマンといるよ、その一人の見解で
>「規約に定めがあれば、水道代は特定承継人に請求できる。」
>と書き込むのがウソと言わずして何と言う。
では、ゴマンといる弁護士から本件ケースを特定承継しないという見解をソース付きで出してね。
出さなきゃ、貴方がウソぽん。
出てきたら、弁護士でも色々見解が分かれる痛み分け事案ってことで。
あっ。本件ケースで特定承継しない判例を見つけてきたら貴方の勝ちだね。
一弁護士の「見解」に同意し、一個人の「見解」を述べることに
何の問題があるのかわからないですね。
水道料金の特定承継については、弁護士によって見解が異なります。
なぜなら本件は最高裁判決が出ていません。
つまり、どちらの見解が「ウソ」ということも言えないはずです。
確実に言えることは、マンション管理研究会さんの言う「規約への規定」は
対応しておくに越したことはありません。
>『水道料金の徴収を規約または集会の決議で定めた場合はどうか。
>前回の 分析で、水道料金は水道局に支払う純粋の立替え部分と契約形態の違いにより生じる差額分があることを指摘した。
>先ず 管理組合の立替え部分は、区分所有者全員の資産である管理費会計又は水道料会計から特定の区分所有者のために出費を 余儀なくされているのであるから、管理組合は当然請求権があるし、他の区分所有者もその持分に基づき当該区分所有者 に対し、請求権があると考えられる。
>又差額部分は共用部分の水道料金に充当され、共用費用として使われている部分と 残余は管理費会計に充当されるから、管理費の一部と考えても差し支えない。
>何れにしろ、差額部分は管理費と考えて差 し支えないから、第7条1項の前段に該当すると考えられる。
>そして、立替え部分は規約に定めがあれば同条後段に該当するのではないかと考えられる。
>従前私は水道料金は区分所有法第8条に該当せず,特定承継人には請求できないと解していたが、
>規約に定めがあれば請求できると解したい。」
>従前私は水道料金は区分所有法第8条に該当せず,特定承継人には請求できないと解していたが、
>規約に定めがあれば請求できると解したい。」
分かった分かった。ギブアップ！
水道料金徴収代行は中古マンションの事だろう。何等一般的なことでも無いよ。
浮いたお金の使い道
差益で浮いたお金は、マンションの場合、共用部分の掃除で使用する水道料とか、噴水とか使うこともできますが、できれば、積立金に貯めておくほうをお勧めいたします｡子メータの修理代や取替に利用できますので｡
管理組合の決算書を確認しましょう
各戸からの徴収は収入ですね｡水道局の支払は支出ですね｡
水道料の決算書のないマンションは、注意ですね｡上記の仕組みがわかれば、その浮いたお金は誰が預かっているんでしょうかね｡
>確実に言えることは、マンション管理研究会さんの言う「規約への規定」は
>対応しておくに越したことはありません。
最高裁判決がでてないなら無駄な努力でしょ。
規約にするのでなくて、水道局集金にすれば、問題はなくなる
管理会社にメーター集金させているから問題が生じる。
電気も町内会も管理会社を切れ
管理組合の問題を作るのは、管理会社
管理会社が全て悪い
諸悪は、輪番制理事会ではなく管理会社
＞管理組合の問題を作るのは、管理会社 管理会社が全て悪い
一理あるが全てでは無い。組合側にもチェックしない或はチェックできない不備がある。
＞諸悪は、輪番制理事会ではなく管理会社
いや、悪癖の恐れのある管理会社にもたれる輪番理事長、理事にも問題がある。
>870
判決が出てから規約に規定してもそれまでの滞納分には効力が及ばない。
後の祭り。
規約に規定が無ければ争うまでもなく特定承継されない。
規約に規定があるから承継される可能性が出てくる。
868
2年前に分譲されたマンションでも一括メータです。
簡単に言わないでください。
871
水道局との直接契約するには、メータを買う必要が出てきます。
一部の未収者対策で、全戸がお金を払うと思いますか？
貴方なら黙って払いますか？
簡単にいかないから、共同住宅は難しいのです。特に分譲住宅は、各戸が権利を持ってますので。
管理会社が集金しているのは問題じゃないです。
事務的に代行しているだけなので。
問題は、管理費等は先取り特権が付くことに対して、水道使用量は規約に入れていても回収ができないかもしれないってことです。
しかも生活に関わるからと、数ヶ月滞納したからといって水道を止めることができないので、時間が経つにつれて水道使用料金が増えていくことです。
輪番制を禁止するよりも、水道使用量も管理費等に含められるような活動が必要なのかもしれません。
ちがう、水道料金を管理組合が扱うことが間違いなんだよ
管理会社は良心的なアドバイザーなら、管理組合では扱うのをやめるようにアドレスすべき
水はライフライン
国法の基本的人権に触れる規約を定めてはならない。管理組合が扱ってはならない、水道局に返せ
877
だから既存のマンションを変えるには、お金がかかるんですよ
管理会社が薦めても、滞納者対策になるだけで、全員のメリットにはならないですからね。
滞納しなければいいんでしょって話が終わりますね。
今から新築のマンションに対しては、水道局直契約を進めるべきですね。
水道代支払い義務を規約に入れておいたら中古で買う人は宅地建物取引主任者の重要事項説明を受けるので滞納水道代の支払いは容認した上で買うんだよ。競売でも物件明細書に滞納額が載るので同様。
電気も同じ話なら、低圧の戸別契約⇒管理組合による高圧一括契約 はやめた方がいいという結論になるのかな。
この場合の水道料金の時効は何年？
規約に入れるのが嫌だったらやめとけばいい。うちは自己破産で踏み倒されたから言ってるだけのこと。
最終的には裁判で決するが、引用した記事で弁護士が言ってるのは、規約に入れとけば「勝ち筋」なので戦う意思があるということである。そのときは中古で買った人の管理規約への同意書も重要な意味を持つよ。
買ってはいけないマンション
・水道、電気料金が管理組合→区分所有者に請求するマンション
よし
輪番制の話も終わって
水道料金の話も終わったな
電気代の一括メータってのは聞いたことがないが、それだったらガスもあるのかな？
アパートの話は止めときな。
＞868 2年前に分譲されたマンションでも一括メータです。 簡単に言わないでください。
あと3年もすると各家庭の構造変化で水道料にばらつきが出て一括メーター契約に矛盾が出て来ます。
早晩各戸の契約にせざるを得なくなります。
アパートマンションから分譲マンションへの質的転換をお勧めします。
稀有な例での論争は意味なし。
世間一般のマンションのことについて話しましょう。
＞確実に言えることは、マンション管理研究会さんの言う「規約への規定」は対応しておくに越したことはありません。
何でも規約に規定すればの無難とは区分所有者をミスリードするだけです。
遅延損害金と関係弁護士費用の請求の規定も一朝一夕で出来たものではなく裁判例の蓄積の結果であることを考えれば上下水道料金の請求代行は元々普遍的な制度ではないことでもあり軽々しく言うべきではない。
ほうー。
>「規約に定めがあれば、水道代は特定承継人に請求できる。」
から
>最終的には裁判で決するが、引用した記事で弁護士が言ってるのは、規約に入れとけば「勝ち筋」なので戦う意思があるということである。
と自己批判したわけだ。始めからこう書けば良かったのさ。
関東地方整備局は、株式会社スペースに対し、マンションの管理の適正化の推進に関する法律に基づく下記の様な監督処分を行いました。
これで驚くべきことは「管理受託している複数の管理組合において、管理組合名義の通帳・印鑑を同時に保管していた」と言う件です。
これを許す理事長が複数いたという現実は、自分の通帳なら決してやらないことを公金感覚が全くない無責任理事長が複数いたことは禁止改訂が行われたのに常識では考えられない。
1 処分の内容は、マンション管理適正化法第82条の規定に基づく業務停止命令 30日間
(1)業務停止期間 平成23年11月9日から平成23年12月8日
(2)停止を命ずる業務の範囲 マンション管理業に係るすべての業務
マンション管理適正化法第81条に基づく指示処分で)今回の違反行為の再発を防ぐため、少なくとも、指示事項について必要な措置を講じ、速やかに文書をもって報告すること。
2 処分理由
被処分者が管理受託している複数の管理組合において、管理組合名義の通帳・印鑑を同時に保管していた。
これは、被処分者が法に定める財産の分別管理を誤解して業務を行っていたもので、被処分者の元社員の不正行為による管理組合に損害を与えたことの一因ともなっていたことを考慮すれば、その責任は重大である。 よって、マンションの管理の適正化の推進に関する法律第76条違反により、法第82条第2号に該当する。
また、被処分者が管理業務を受託している複数の管理組合において、被処分者の元社員が管理組合財産を着服し 当該管理組合に損害を与えたことはマンション管理適正化法第81条に該当する。
(参考)株式会社スペース
＞貴方は、規約で定めても特定承継されないんでしょう。で、早く自分の見解に沿った弁護士意見出してよ。
弁護士の用途を間違えない様にね。
弁護士なんかに頼らず自分で勉強しなさい。
理事長だけではない、監事も(┬┬＿┬┬)
疑うことを知らない幼児のように管理会社を信じ、日常社会とマンション管理とは違うのだと、常識人をクレーマー扱いし口封じした結果だろう
＞日常社会とマンション管理とは違うのだと、常識人をクレーマー扱いし口封じした結果だろう
日常社会とマンション管理とは違うと信じさせられた？
全く弁解にはなりませんね。
皆さんの公金を管理するという責任感の自覚の有無の問題です。
>890
（弁護士の職務）
第三条 弁護士は、当事者その他関係人の依頼又は官公署の委嘱によつて、訴訟事件、非訟事件及び審査請求、異議申立て、再審査請求等行政庁に対する不服申立事件に関する行為その他一般の法律事務を行うことを職務とする。
２ 弁護士は、当然、弁理士及び税理士の事務を行うことができる。
そうです。当たり前でしょう。
私は、あなたとは違うんです。
そうだ、そうだ
その証拠に、この掲示板で一度も議論に負けたことなんかないんだぞ！！
なんたって、非学なんだから！！
ってか？
輪番制理事長のための知識
「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則の一部を改正する省令」平成22年5月1日から施行
の改正後の分別管理方式 から「保管口座又は収納・保管口座に係る管理組合等の印鑑、預貯金の引出用のカードそ の他これらに類するものを管理してはならない。」ことになりましたがこれに関しての管理委託契約書の改訂要求は管理会社のみならず管理組合からもできます。
第87条第4項
4 マンション管理業者は、第2項第1号イからハまでに定める方法により修繕積立金等金銭を管理する場合にあっては、保管口座又は収納・保管口座に係る管理組合等の印鑑、預貯金の引出用のカードそ の他これらに類するものを管理してはならない。ただし、管理組合に管理者等が置かれていない場合に おいて、管理者等が選任されるまでの比較的短い期間に限り保管する場合は、この限りでない。
註）ただし、印鑑、カード等を管理する場合には第3項により保証契約を締結する必要がある。
理事長にやる気がにない、もしくは、理事長が自らの利益を追及してしまうと
東急コミに好き放題されてしまいます
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47795/
高額な不要なサービスを、やる気の無いメンバーの理事会につけ込んで押し付ける。反対意見が出ても特定理事に有利な案件を提供して自社の高額サービスを継続する方針で丸込めてしまう、自社利益のみを考えている管理会社。居住者の利益など全く考えていないので、気をつけた方が良い。そもそも理事会のメンバーを決める時のくじ引き自体が操作されている可能性がある。あみだくじの結果をちゃんと確認した方が良い。最悪の管理会社！告訴も可能なレベルだ。
>888
お好きにどうぞ。
「規約に規定することで特定承継される」という見解がある以上管理会社としては提案するのみ。
その提案を受け入れるかどうかは管理組合としてご判断ください。
但し、後で未収金が回収できなくなってもこちらに責任転嫁しないようにね。
「契約書に書いておいても裁判に負ける可能性がある」
からといって
「契約書に書かなくてもいい」
と判断するのはバカ以外の何物でもないと思うが。
輪番違法さんは、司法書士持ちですか。
輪番違法君に解説しただけなんだけどね。弁護士見解といってるのだから断定していていようがいまいが、その弁護士の私見であることにかわりはない。わかる？＞＞輪番違法君
それが分かるなら、凄い進歩だね。
>「契約書に書いておいても裁判に負ける可能性がある」からといって「契約書に書かなくてもいい」と判断するのはバカ以外の何物でもないと思うが。
契約書って何？ 分かってないね。
＞後で未収金が回収できなくなってもこちらに責任転嫁しないようにね。
精々未収金の督促程度で、管理会社如きに未収金の回収を指示する契約は始めから出来ない。
>>901
>得意なのは、民法、商法、刑法、民事訴訟法かな。
>税法にも自信あるけど。
>>906
>司法書士とマン管はもってますけど。
これは、頼もしい方のご登場ですね。
下記は、某氏が投稿した >>160 の抜粋です。
詳しい解説をお願いできませんか？
>第十節 委任には下記の規定があります。
>（委任）
>第六百四十三条 委任は、当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによって、その効力を生ずる。
>役員と管理組合は委任関係ですが、輪番制は相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている制度ですから当然に民法違反即ち違法である。
>役員と管理組合は委任関係ですが、輪番制は相手方即ち受任者の承諾の機会を奪って輪番順番表に従い強制的に押し付けている制度ですから当然に民法違反即ち違法である。
全くその通り。
>>913
>全くその通り。
913 さんは、901（=906）さんでしょうか？
ご面倒をお掛けして申し訳ありませんが、
901（=906）さんであれば、お名前を「901（=906）」としてお返事いただけないでしょうか？
お詳しい刑法違反にはならないですよねぇ。
>911
日本語の理解力の問題だね。
後で管理組合として未収金が回収できなくなっても
「管理会社の事務管理業務として提案が無かった」
などと言ってこちらに責任転嫁しないようにね。
これなら理解できる？
＞「管理会社の事務管理業務として提案が無かった」
管理会社如きの提案は害あって益無し。
>910
>>905
>>「契約書に書いておいても裁判に負ける可能性がある」からといって「契約書に書かなくてもいい」と判断するのはバカ以外の何物でもないと思うが。
>契約書って何？ 分かってないね。
おいおい。
>903
>「規約に規定することで特定承継される」という見解がある以上管理会社としては提案するのみ。
>その提案を受け入れるかどうかは管理組合としてご判断ください。
>但し、後で未収金が回収できなくなってもこちらに責任転嫁しないようにね。
に賛同する意味で規約を契約書に例えたことも分からんのか。
お前さんのような人のために身近な例にしてあげたのに。
じゃあ5歳児用の例にするか？
「青信号を渡っても事故にあうかも知れないけれど，それでも青信号の時しか渡ってはいけまちぇんよ。」
９１６その通りだね。
管理会社は逃げるために文書で確認を求められると、逃げます。
証拠は残さない。
論点かえごまかす。
論評するつもりもない。
常識で判断すること。
匿名、ペンネーム、偽名の投稿はナリスマシも含めその内容で判断すること。
管理会社フロントは、管理組合から金を引き出すことが目的であって、社会貢献意識は全くないということ？
清掃などして下さる管理員さんとは、あまりに違い過ぎる。
管理員さんは、善意の人だ。
＞管理委託は義務じゃないんだから。
契約内容によっては双方に義務がある場合は当然にあるよ。
自主管理より管理会社を小間使いに使った方が楽だからだよ、管理会社は言われた通りに契約に従えば良いだけの事よ。
＞＞管理委託は義務じゃないんだから。
＞契約内容によっては双方に義務がある場合は当然にあるよ。
＞自主管理より管理会社を小間使いに使った方が楽だからだよ、管理会社は言われた通りに契約に従えば良いだけの事よ。
管理侍が言ってるのは「管理委託をすること自体が義務じゃない（しなくてもいい）」ということだろ。
だからこそお前も
＞自主管理より管理会社を小間使いに使った方が楽だからだよ、管理会社は言われた通りに契約に従えば良いだけの事よ。
と言ってるんだろ。ということは
＞契約内容によっては双方に義務がある場合は当然にあるよ。
が的外れであることくらいは分かるよな？
「契約」することが義務じゃない、ことと「契約上の義務があること」は違うだろ？分かるか？
＞「契約」することが義務じゃない、ことと「契約上の義務があること」は違うだろ？分かるか？
契約ではないよ、管理委託は義務ではない、だよ。当たり前の事を揚げ足とりのつもりでいるとはお目出度いね。
>>925
>常識で判断すること。
>匿名、ペンネーム、偽名の投稿はナリスマシも含めその内容で判断すること。
はぁ～い!!
901（=906）は、数学（簡単な計算）や国語のできない silver と判断しま～す。
そもそも管理会社如きが規約にこれを入れなさいと提案する事こそおこがましい限りだ。
>契約ではないよ、管理委託は義務ではない、だよ。
ほほう。新説ですね。
管理委託は契約ではないんだ。じゃあ何なんだろ？
匿:名とやらまだ反論貰ってないので雲隠れしたと思ったらリベンジのつもり？
未収金の無知も違法の問題も納得したとは褒めて上げます。
とりあえず皆さん落ち着きましょう。
そしてできれば投稿前にせめて国語辞典くらいはひきましょう。
感情の変化が手に取るようにわかります。
そろそろですか？
お得意のフレーズ「野次ではなく反論をどうぞ」が飛び出すのは。
>930
管理組合は法律、条例などにより、管理会社に管理業務を委託することを義務付けられている訳ではありません。
つまり管理会社に管理業務を委託するか否かは管理組合の自由です。
よって、管理会社如きを必要としないのであれば、自主管理されればよい、ということです。
そのような方は、ここで管理会社を非難する必要など全くありません。
管理会社を必要とされている方からは、管理会社に対する叱咤激励を頂ければ幸いです。
マンションを購入するとデベロッパー系列の管理会社がもれなくついてくるんだよ
いらないオマケだよ
財務省に訴え、管理会社が管理費を扱えなくすれば、万事解決
>管理会社如きを必要としないのであれば、
小間使い程度に必要だよとコメント済み。それを管理組合に提案などと管理会社如きがやるとはおこがましいと言うこと。
>小間使い程度に必要だよとコメント済み。それを管理組合に提案などと管理会社如きがやるとはおこがましいと言うこと。
管理組合が、小間使い扱いしているつもりの管理会社からバカにされてるってことだろ。
おもしろい おもしろい
ロジカルシンキングがまったくできない人なんですね。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
