管理侍への質問部屋！

今度は門前の小僧が来たな。

侍殿が去られた頃から、ここの質が著しく低下した。
揶揄だけの一行レス、マルチ投稿ばかりで生情報が全く見当たらない。
まともな意見、斬新な意見を書く人は皆去って行かれた…
平組合員のオラには提供するネタもなく。

なんちゅうか、つまらん。
単なる愚痴で恐れ入る。

ネタがないとは言っても、深刻な悩みにアドバイスもなくブッタ切るイメージ…。

オラのイメージかい？
そりゃあそうだろうな。

オラにはマトモな議論する能力がもともとないから。
だからこそ、マトモな議論に茶々入れるような輩は許せなかったんよ。
侍殿の単なるファン。
オラは確かにその程度だが、侍殿の人格とは無関係だよね？


ご帰還を願うよ。

駆け込み寺か、尼寺の床下でほっとしてるんだろうよ・・

ぶり返して申し訳ないが
>>478暇人さんの、
＞後記文献によると
＞「規約の定めまたは集会の決議によって選任された管理者は，当然に管理者となるのではなく，選任されたものの承諾によって管理者となる（区分所有法28条，民法643条）」
＞とのことです。
＞やっぱり委任「契約」ってことのようですね。
＞ってことは，輪番制で「選任」されたとしても，承諾しなければそもそも「就任」しないことになるんですね。
＞前レスの住民に「もう貴方が理事なんですよ」とはいえないわけだ。

｢管理者｣ってことは一般的に｢理事長｣を指すのでは？
ただの｢理事(役員)｣ということでは当てはまらないような・・・？

なるほど・・・。
確かに管理者（乃至管理者たる理事長）には区分所有法の適用があるけど，
同法上の役職ではない単なる理事についてはそのまま当てはまらないかも・・・。

でも，管理規約所定の理事の役割や義務から（善管注意義務等），それが（準）委任契約と評価できれば，
同じように考えてもいいのではないでしょうか。

標準管理規約どおりの運用なら、総会で選任するのは「理事」と「監事」ですよね。理事長は理事の互選なので総会後に決めてもいい。
つまり、委任された人から選べば誰でも良く、総会の承認は不要と考えられている。

となると、組合は理事に委任し、理事は承諾して初めて理事になる。と考えるのが自然では？

>標準管理規約どおりの運用なら、総会で選任するのは「理事」と「監事」ですよね。理事長は理事の互選なので総会後に決めてもいい。
つまり、委任された人から選べば誰でも良く、総会の承認は不要と考えられている。

確かに，総会で選任された理事は「理事長の選任」についても委任を受けているわけだからね。

ビギナーさんが聞きたいのは，
「総会での（管理者・理事長ではなくヒラの）理事の選任」について
当然に区分所有法に基づき「委任契約」が適用されるのか否か？
（つまり，選任された側の「承諾」が必要か，という論点について管理者・理事長と同視して「必要」と言えるか）
ってことですよね。

私の>527は，
その契約内容としての規約の内容が委任契約と評価できるなら，肯定できるのではないか，
という趣旨です。

杉作さんのレスを見ると，やっぱり同じかな？

管理侍なかなか帰ってこないね

帰って来られないのよ。得意の変名で参加してるよ。

皆にいじめられ、シドロモドロニなったまでは良いとしても、人様のスレッドまで盗用してしまった。
管理侍の名はもう・・・

おいおい、いないと思って好き勝手言ってくれてるねぇ。
どこでシドロモドロになって何を盗用したのか具体的に示してみなよ。
相変わらずの根拠無しか？
久々に見たら２ちゃん並になってるね。
匿名は低レベルで情けない書き込みがほとんど。
杉作さん
申し訳ないですが、やはりマンコミュでは昔ほど書き込む意欲を持てなくなりました（反応のレベルが低過ぎる）
暇人さん
あなたのご意見、議論の展開が一番まともで学ぶべき点が多いです。頑張ってください。
たまに覗きに来ます。

ありゃ、かえってきた！

管理会社を信じるしかないと思う。

管理侍は飽きたんだよね。
わたしもマンコミュみてて１年になるがほぼ全部わかりました。
私も飽きたよ。

管理侍さん、ＨＮだけで通すのは、非常に疲れるし無駄なことだというのが理解できたのではないですか。
ちゃんとしたレスに対してなら当然ＨＮを使ってやるべきだが、すべてＨＮでは無理が生じます。
これからは、うまく使い分けていってください。

>>537
管理侍氏の意見を代弁しますと、

” よけいなお世話です。わたしは、節操のないあなたとは違うんです。”

>>538
あなたこそ節操がないようですね、匿名さん。

侍殿。残念です。

ま、どのスレッドも書くどころか読む価値がないほどにレベルが落ちてる現状ですから、私も退出する良い機会となります。

ありがとうございました!

では、それがしもこれにて御免！