- 掲示板
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
ベランダ喫煙 止めろよ Ⅴが1000を超えましたので次スレを立てました。
前スレ↓↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5914/
[スレ作成日時]2010-09-08 21:33:16
>>6317
>そして今回の確定判決の意味は
>ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』であると認め、
>防止策を講じなければベランダ喫煙が『不法行為』になるとして損害賠償を命じたことです。
違います。
判決の中の『受忍義務がある』ということから「ベランダ喫煙」は認められたことになるのです。
http://news.livedoor.com/article/detail/7300236/ より
マンションの階下にすむ男性がベランダで喫煙しその煙が自宅マンションの室内まで入ってくるため、喫煙をやめるよう何度も申し入れたが男性はそれを無視した。それが約1年半続いたため体調が悪化したとして、150万円の賠償を求めた。判決が2012年12月13日に出て、女性の精神的損害を認め男性に5万円の支払いを命じた。
なのです。損害賠償に至った原因は「喫煙をやめるよう『何度も申し入れた』が男性は『それを無視した。』
それが約1年半続いたため『体調が悪化した』として、150万円の賠償を求めた。女性の精神的損害を認め
男性に5万円の支払いを命じた。」ということです。
キーワードは『何度も申し入れた』、『それを無視した。』、『体調が悪化した』なのですよ。少なくとも
この3点セットが揃った段階であなたもベランダ喫煙訴訟に勝てるかもしれません。
この掲示板の嫌煙者どものように「俺様が迷惑を被っているのだから『何も言わなくても』それを察して
ベランダ喫煙やめろよ」では裁判にかけることもできません。
さぁ、本当に困っている人は当事者あるいは管理組合に声を出しましょうね。
>>6319
>「と思うんだけど?」と書いてるけど、今回事実裁判を起こして非喫煙者側が勝訴してるわけなんですが?
相手は管理組合ではありませんよねぇ。
>今回の事例での組合の対応と違って、しっかり対応してなければ、組合だから訴えられないって言うのは逆に考えが甘いと思いますが?
こんなこと言う輩がいるから管理組合も「掲示板で注意を促す」といったお茶を濁す対応が必要になって
しまうのです。管理組合は掲示板で注意を促すことで対応したと言えますからねぇ。
>今回の判例を無視して「管理」を放棄してたら、組合にも責任が生じるんじゃない?
だから管理見合いは無視はしないでしょうね。
>今回の裁判は「規約で禁止されていなくても」として、判断してるみたいだけど?
>さらに言うと喫煙者側は「禁止されていない」を根拠に反論してた様だよ?
「迷惑だ」と何度も言われていたのですから、被告も配慮すべきだったのです。ただそれだけ。
>今回は、組合はキッチリ対応してたみたいだから埒外だったけど、「お茶を濁す」みたいないい加減な対応してたらヤバかったんじゃない?
「お茶を濁す」でも十分だったと思いますよ。今回の判例を探す気がないので今回の判例のURLを提示して
くださいますか? 今回の管理組合の「きっちりした対応」を教えてくださいね。
>劇的に「増える」と言うのには私も同意しないんだけど、「5万円」を目当てにごねてやろうって人間も出てくるんじゃない?
そうですね。まぁ、文句を言われたら配慮することが大事でしょうね。
>訴訟が「増える」と言うのには私も疑問だけど、喫煙問題が非喫煙者の妄想でこの世に存在しない(もしくは極少数)って言うんじゃない限り、組織防衛として「ベランダ禁煙」とするところは増えると思うよ。
この掲示板で発言している嫌煙者どもによると「ベランダ喫煙者」はこの掲示板の喫煙者のごく少数しか
存在していないようです。
>>6320
>的な判決をしたと・・・。
あはは、裁判所も「お茶を濁した」感じですねぇ。
>6321
>違います。
違いません。
>損害賠償に至った原因は「喫煙をやめるよう『何度も申し入れた』が男性は『それを無視した。』
そうです。
ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』であるにも係らず、
申し入れに対して防止策を講じなかったためにベランダ喫煙が『不法行為』になるとして損害賠償を命じました。
この裁判のキーワードは
『ベランダ喫煙は不利益を与える行為』、『防止策を講じないベランダ喫煙は不法行為』に集約されます。
懲りないアホだねぇ・・・
>判決の中の『受忍義務がある』ということから「ベランダ喫煙」は認められたことになるのです。
そりゃそうだ。少なくとも禁止はしてないからねぇ・・・
でも、今回の事例から「自分は気をつけよう」と思うのか「受忍義務だって!やった!ベランダ喫煙が認められた!!」と思うのか・・・
人間性があらわれるよねw
>この掲示板の嫌煙者どものように「俺様が迷惑を被っているのだから『何も言わなくても』それを察して
>ベランダ喫煙やめろよ」では裁判にかけることもできません。
喫煙者さんは「何度も言われて、裁判になるまでは知ったこっちゃありません」ですか?w
今回の判決は「何も言われなくても配慮する必要がある」と言う判決です。
>さぁ、本当に困っている人は当事者あるいは管理組合に声を出しましょうね。
さぁ、本当に困っている人のために自身の行為を省みようね。
>相手は管理組合ではありませんよねぇ。
今回のケースでは、管理組合はちゃんと対応してたみたいだからね。
>こんなこと言う輩がいるから管理組合も「掲示板で注意を促す」といったお茶を濁す対応が必要になって
>しまうのです。管理組合は掲示板で注意を促すことで対応したと言えますからねぇ。
喫煙行為に何の問題もなければ、本来「お茶を濁す」必要すらないんだけど?
今回の裁判で「禁止されてなくても問題はある」と明言されてしまったんだが?w
>だから管理見合いは無視はしないでしょうね。
今後、逐一かつ改善されるまで継続的に対応する必要を考えると「禁止」に動くでしょうね。
>「迷惑だ」と何度も言われていたのですから、被告も配慮すべきだったのです。ただそれだけ。
ここの喫煙者様と同じ「禁止されてない」「迷惑じゃない」と言う意見を、ここの喫煙者様と違って現実で正々堂々と主張したんでしょ。(結果、間違ってるとされたわけだがw)
「禁止されてない」「迷惑じゃない」が事実なら、配慮する必要なんてないものw
>「お茶を濁す」でも十分だったと思いますよ。今回の判例を探す気がないので今回の判例のURLを提示して
>くださいますか? 今回の管理組合の「きっちりした対応」を教えてくださいね。
組合も「繰り返し注意した」って記事にも書いてあったろ?
「1回だけ掲示しました」だったらまずかったろうねぇ・・・
>この掲示板で発言している嫌煙者どもによると「ベランダ喫煙者」はこの掲示板の喫煙者のごく少数しか
>存在していないようです。
そんなのただの煽り文句だろw
ここでの言われた煽りが、君にとっての現実での事実だって言うのかい?w
だとしたら、情けない頭してるねぇ・・・
>あはは、裁判所も「お茶を濁した」感じですねぇ。
で?
敗訴したという事実を無かった事にして、
「だから喫煙者側の実質的勝利だ!ベランダ喫煙は迷惑じゃない!」
とでも言いだすの?w
あれか?
喫煙者様の否認脳だと「受忍限度がある」って言葉は、
「文句言われる(裁判で負ける)までは好き勝手しても良い」
って解釈になってるのか?
>「お茶を濁す」でも十分だったと思いますよ。
ちなみに、普通のマンションで掲示等の「お茶を濁す」対応で十分なのは、現実のほとんどの喫煙者は、ここの喫煙者様とちがって掲示等の文言からちゃんと自省が出来るからです。
上のアンカーは
「こんなアホだからまともに相手しても無駄だよ」という意味ね。
了解です
>>6322
>ベランダ喫煙が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』であるにも係らず、
>申し入れに対して防止策を講じなかったためにベランダ喫煙が『不法行為』になるとして損害賠償を命じました。 >この裁判のキーワードは
>『ベランダ喫煙は不利益を与える行為』、『防止策を講じないベランダ喫煙は不法行為』に集約されます。
『申し入れに対して』はどこに行っちゃいましたか? 無視ですか?
>>6323
>喫煙者さんは「何度も言われて、裁判になるまでは知ったこっちゃありません」ですか?w
そんなことを言っているのは誰ですか? 少なくとも私は「何も言われなければ気がつかない」と
言っているだけです。
>今回の判決は「何も言われなくても配慮する必要がある」と言う判決です。
「10本を9本にするなどの配慮」で十分そうですねぇ。
>さぁ、本当に困っている人のために自身の行為を省みようね。
えっ? 地球上のどこかに存在している「困っている人」のためですか? あなたはあなたが仕事を
することで困っている人がいることは気がついていないのでしょうか? 「自分の行為だけ許される」
という困った考えはやめましょうね。
>今回のケースでは、管理組合はちゃんと対応してたみたいだからね。
申し訳ありませんが、今まで示されたURLでは「管理組合のちゃんとした対応」について書かれていません。
説明してください。
>喫煙行為に何の問題もなければ、本来「お茶を濁す」必要すらないんだけど?
今の世の中「喫煙行為」そのものには問題はあると言わざるを得ません。
※ただし時と場所を選べば何の問題もない。
>今回の裁判で「禁止されてなくても問題はある」と明言されてしまったんだが?w
何度も苦情を言われて、無視した場合ですな。
>今後、逐一かつ改善されるまで継続的に対応する必要を考えると「禁止」に動くでしょうね。
いいことじゃないですか。「ベランダ喫煙禁止を規約で明記しよう」は今まで喫煙者側が散々言って
きた事ですよね。「やっと嫌煙者どもも気がついたか」という感じですね。
>組合も「繰り返し注意した」って記事にも書いてあったろ?
小さい記事に書いてありましたか・・・。「繰り返し注意」ですか。まぁ、どこの管理組合でも
繰り返し苦情を言われれば数回に一回ぐらいの繰り返し注意ぐらいは行なうでしょうね。
>「1回だけ掲示しました」だったらまずかったろうねぇ・・・
1回で苦情が収まればそれだけだったでしょう。
>ここでの言われた煽りが、君にとっての現実での事実だって言うのかい?w
あら、何度も発言されていましたが、嫌煙者どもは事実じゃないことを言っているのですか?
>だとしたら、情けない頭してるねぇ・・・
まさか、今頃気がついたんじゃないでしょうね?
>6329
>『申し入れに対して』はどこに行っちゃいましたか? 無視ですか?
キーワードと書いてあるのがわかりませんか?
もっと簡潔に書けば
この裁判のキーワードは
『ベランダ喫煙は迷惑行為』、『防止策を講じないベランダ喫煙は不法行為』に集約されます。
この方頭が悪いんですかねぇ?
>>6330
>この裁判のキーワードは
>『ベランダ喫煙は迷惑行為』、『防止策を講じないベランダ喫煙は不法行為』に集約されます。
それでは足りません。『申し入れに対して』がなければ裁判に勝つことは決してなかったでしょう。
>この方頭が悪いんですかねぇ?
はい、頭が悪いんです。しかし、頭の良いはずの嫌煙者どもの考え方が偏りすぎです。
>そんなことを言っているのは誰ですか? 少なくとも私は「何も言われなければ気がつかない」と
>言っているだけです。
色々言われているのに、気が付かない振りしてるだけでしょ?
とうとう裁判で敗訴するってな事例まで出てきたのに「気が付かない」だって?www
>「10本を9本にするなどの配慮」で十分そうですねぇ。
「十分そう」じゃなくて「十分かもしれません」だろ?
いままで、何度指摘して何度修正したか覚えてないの?w
で、「「10本を9本にするなどの配慮」で十分そうなので、言われるまで(裁判で敗訴するまで)気が付きません」だろww
>えっ? 地球上のどこかに存在している「困っている人」のためですか?
具体的な喫煙問題で地球上のどこかだって?アホじゃねぇのw
君のマンションでも、具体的な訴えはあったんだろ?w
>あなたはあなたが仕事をすることで困っている人がいることは気がついていないのでしょうか?
地球上のどこかに存在している「私が仕事をすることで困っている人」のためですか?www
それとも君のパラレルワールドでは「どこぞの誰かが仕事すると俺様が困る!」で訴えた側が勝つなんて裁判があったんですか?w
>「自分の行為だけ許される」という困った考えはやめましょうね。
今回の裁判の結果が、自身に反映できない君のことだねwww
>今の世の中「喫煙行為」そのものには問題はあると言わざるを得ません。
「自分のベランダ喫煙だけ許される」という困った考えはやめましょうね。
>※ただし時と場所を選べば何の問題もない。
これが「俺様の考えるマナーさえ守れば」ってやつですか?www
>何度も苦情を言われて、無視した場合ですな。
行為そのものに問題が無ければ「何度も苦情を言われても、無視しても」、裁判で負けたりなんかしませんwww
私が、今までと同じようにカレーを作り続けても、誰にも苦情は言われないでしょうし、仮に苦情が何度もあってそれを無視したとしても、裁判に負けることはないと断言できますw
>小さい記事に書いてありましたか・・・。「繰り返し注意」ですか。まぁ、どこの管理組合でも
>繰り返し苦情を言われれば数回に一回ぐらいの繰り返し注意ぐらいは行なうでしょう
ね。
これこそまさに、訴訟対象とされそうな考え方だよな・・・
>1回で苦情が収まればそれだけだったでしょう。
どこぞの喫煙者様の様に「禁止されてない」「迷惑じゃない」と、本心から信じていれば「掲示」程度では止めないでしょうねぇ・・・
「禁止されてない」「迷惑じゃない」と言う考え方が本心ではなく自己欺瞞に過ぎない人間だと、掲示程度だと無視して、「直接言われたら止める方向で考える」なんてことになるんでしょうねw
>あら、何度も発言されていましたが、嫌煙者どもは事実じゃないことを言っているのですか?
まるで全ての喫煙者様が真実しか語った事が無いかのような言いぶりですねw
>まさか、今頃気がついたんじゃないでしょうね?
まさか!w
>しかし、頭の良いはずの嫌煙者どもの考え方が偏りすぎです。
そう思えるのは、君の頭が悪いからです。
とりあえず吸うのは良いから吐くな。飲め。
>>6332
>色々言われているのに、気が付かない振りしてるだけでしょ?
直接言われてはいませんし、実際に「ベランダ喫煙が迷惑だ」というような人はごくごく少数ですから
気にするようなことではないと考えます。
>で、「「10本を9本にするなどの配慮」で十分そうなので、言われるまで(裁判で敗訴するまで)気が付きません」だろww
そうですね。言われるまでは近隣に「ベランダ喫煙が迷惑」とほざく人がいるなどということには
気が付きません。
>君のマンションでも、具体的な訴えはあったんだろ?w
過去何年もの間に一回だけだと思いますよ。その後掲示もありません。
>地球上のどこかに存在している「私が仕事をすることで困っている人」のためですか?www
あなたの言い分ですよねぇ。それとも私の近隣に「ベランダ喫煙が迷惑だ」という輩が存在していると
確定しているのですか?
※上記『私』を「ベランダ喫煙者」に置き換えても同じことです。
※※まぁ、数%の割合ではそう言う人は存在するのは確かかもしれません。
>今回の裁判の結果が、自身に反映できない君のことだねwww
はい。まず言われていませんので・・・。
>私が、今までと同じようにカレーを作り続けても、誰にも苦情は言われないでしょうし、仮に苦情が何度もあってそれを無視したとしても、裁判に負けることはないと断言できますw
数十年、数百年後の事でも断言できるのでしょうか?
>これこそまさに、訴訟対象とされそうな考え方だよな・・・
いや、そんなものです。
>どこぞの喫煙者様の様に「禁止されてない」「迷惑じゃない」と、本心から信じていれば「掲示」程度では止めないでしょうねぇ・・・
その通りです。管理組合もその後に繰り返し苦情がなければ最刑事を行なうことはありません。
>「禁止されてない」「迷惑じゃない」と言う考え方が本心ではなく自己欺瞞に過ぎない人間だと、掲示程度だと無視して、「直接言われたら止める方向で考える」なんてことになるんでしょうねw
でも繰り返し苦情が来なければそれまでじゃないのですか?
>まるで全ての喫煙者様が真実しか語った事が無いかのような言いぶりですねw
あら、「事実でない」ことを認めたわけですね。
>まさか!w
そうでしょうね。こちらにしても「何を今更」って感じです。
>>6334
>とりあえず吸うのは良いから吐くな。飲め。
あなたが吐き出す二酸化炭素はどうしますか?
>6331
>『申し入れに対して』がなければ裁判に勝つことは決してなかったでしょう。
そうですね。
今回の裁判で確定した判決は
申し入れに対して防止策を講じないベランダ喫煙は『不法行為』として損害賠償を命じられた。
ということですから。
>はい、頭が悪いんです。
どうもそのようなのでわかりやすく書きましょう。
この裁判のキーワードは
1.ベランダ喫煙は『迷惑行為』=『他の居住者に著しい不利益を与える行為』
2.ベランダ喫煙は申し入れに対して防止策を講じないと『迷惑行為』どころか『不法行為』
に集約されます。
※頭の悪さを肯定されるとここまで書かないといけないんだね(苦笑)
ここのスレ主旨に集う非喫煙者は、全て嫌煙者なのか?
ここに反論してくる喫煙者のきまり文句があるから。
×直接言われてはいませんし、実際に「ベランダ喫煙が迷惑だ」というような人はごくごく少数ですから気にするようなことではないと考えます。
○直接言われてはいませんし、実際に「ベランダ喫煙が迷惑だ」というような人は自身の妄想ではごくごく少数ですから気にするようなことではないと考えます。
>そうですね。言われるまでは近隣に「ベランダ喫煙が迷惑」とほざく人がいるなどということには
>気が付きません。
裁判の事例なんて知ったこっちゃありませんってかw
>過去何年もの間に一回だけだと思いますよ。その後掲示もありません。
それで解決したからじゃない?
少なくとも、きみの「気が付きません」は嘘だったって事だなw
>あなたの言い分ですよねぇ。それとも私の近隣に「ベランダ喫煙が迷惑だ」という輩が存在していると
>確定しているのですか?
はい?
私の言い分???
「喫煙」の話はしたことあるけど、「仕事」の話なんてしたことないけど???
それに喫煙の話に関してなら、確定してるもなにも、解決したから過去形だけど、私自身がそうだけど?w
>※上記『私』を「ベランダ喫煙者」に置き換えても同じことです。
同じじゃないだろw
君の妄想と違って、ベランダ喫煙は裁判と言う極めて具体的な事例があるんだよ。
>※※まぁ、数%の割合ではそう言う人は存在するのは確かかもしれません。
なんのことかわからんけど、「数%の割合」自体も、「かもしれない」だろうにw
>はい。まず言われていませんので・・・。
言われなければ気づきません(キリッの「マニュアル人間君」w
「頭が悪い」と自称するのは伊達じゃないねw
>数十年、数百年後の事でも断言できるのでしょうか?
数百年後は知らないけど、数十年に関してなら断言するよw
で?
お煙草様はいかがですか?既に具体例があるわけですが?
>いや、そんなものです。
君のところの組合は、何ともご立派ですねw
(まさか、知りもしないよそのマンションの事を断定してるんじゃあるまいね?w)
>その通りです。管理組合もその後に繰り返し苦情がなければ最刑事を行なうことはありません。
そりゃ、行為が止まりゃ、苦情の出ようがないもんなwww
頭が悪いを自称するとおり、君の相変わらずの原因と結果の逆転っぷりに笑うしかないよ・・・
>でも繰り返し苦情が来なければそれまでじゃないのですか?
この文章の一体なにが私の文章と「でも」で繋がるんだ?
頭が悪いを自称するとおり、相変わらず接続詞の使い方がおかしい・・・
相変わらず、誤魔化す為には何でもありだなw
>あら、「事実でない」ことを認めたわけですね。
「ベランダ喫煙をしてるのは2~3人」とかってやつだろ?事実のわけないじゃんw
君は事実だと思ってたわけ?www
で?
無視してるようだけど、全ての喫煙者様が真実しか語った事が無いんですかねぇ?w
話を逸らす、都合が悪いことは無視。
頭が悪いの自称の通り、何度指摘しても全く変わらんw
>あなたが吐き出す二酸化炭素はどうしますか?
まるでご自身は二酸化炭素を吐かないかの口ぶりですねぇw
どこぞのパラレルワールドでは、喫煙者は二酸化炭素を吐かなくなるんでしょうかねぇ・・・
つまり世の中お互い様なんだよ。