ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅵ

>8427
＞駅は公共の場所ですし、まったく的外れなのですが、
いいえ、外気、十分な距離、障害物ということに公共も何も関係ありません。

＞喫煙所の近くで電車に乗りたい人もいますので距離が近いですねぇ。
吸殻入れを置いてあった場所なんか十分距離が離れていました。

＞なんで、高尾？ しかも平日限定？ 新宿、渋谷は十分な距離は取れないでしょうね。
高尾を例に挙げたのは十分な距離が取れていて、閑散とした時間帯ですら禁煙ですから。

＞なんだ？ 「常に階段の近くに喫煙所があって乗客は階段下で待っている」ってことですか？
はい？ベランダでは十分な距離が取れていると思い込んでいるのは誰でしたっけ（笑）

＞それはそうでしょうね。
そうなんです。マンション生活ですからね。
「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
はしょうないですね。

＞「世間一般で迷惑行為になっている」のでしたら「すぐに言える」と思うのですが・・・。
あなたならそうかもしれません。
でも世間一般では「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
が普通なんですよ。

相反する事を「根拠」として書き、それを相手に指摘されると「どっちでもいいじゃん」で無視。
で、その後もその相反することを、その場の都合で使い分け書きつづける。

これを『非学者論に負けず』以外のなんと言えばいいのだろうｗ

>8427
>>問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
>「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。

それは配慮ではないね。

酷い詭弁ですよ。
　

>8427
>>問題を把握できていないのに、あらかじめもなにも、いったい何の配慮が出来るんだ？ｗ
>「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。

こんな詭弁を繰り返し書き込んで・・・困ったものです。

8427喫煙者の性悪がよく現れた書き込みですね。
　　　
　

>それは配慮ではないね。
実際のところは、「何も配慮していない（何も考えていない）」事に対する言い逃れとして「１０本を９本に」と言ってるだけだからね。

自身でもずいぶん前に言っていたけど、「1年間にベランダで吸う量を１０本を９本に」なのか、「1回のベランダで吸う量を１０本を９本に」なのか等々、何の説明もないｗ
「ちくわ大明神」と同じで、ただのお題目ｗ

>>8434
>だったら、ベランダも「せざるを得ない場合」を基準に考えて、禁煙にすべきだねｗ
その通りです。
喫煙者側は何年も前からそのように言っています。規約改正しましょう。

>新幹線の車両間の扉というすばらしい障害物があるのに、車両毎分煙ではなく列車全体が禁煙になったんでしょうかね？
『公共』の乗り物ですね。

>離れていますよ。それが「十分である」という根拠を聞いているのですが？
十分ですよ。だからクレームも受けていません。

>問題を把握できていないのに、それが「十分である」といえる根拠は？ｗ
クレームを受けていません。

>私も、あなたの言っている事が解からないから、｢何度も説明した」だけでは納得できないと言っているのですが？
「ちくわ大明神」とどんな関係があるのですか？

>すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」と言う事ですねｗ
迷惑の感覚は人それぞれです。

>そりゃ、「ちくわ大明神」を連呼されても「なぜ」「なぜ」「なぜ」しかないですよｗ
「ちくわ大明神」なんて言ったこともありませんが・・・。

>普通は「迷惑かけて申し訳ない」に対して「いえいえ、お互い様ですよ」だから終わるんですよ。
言われれば「迷惑かけて申し訳ない」で終わる可能性が高いと思いますよ。
なぜ、何も言えないのですか？ なぜ規約改正ができないのですか？

>>8436
>基本的に権利は有しているでしょうが、くさい臭いを出す行為は規約で禁止されていませんか？ｗ
「くさい」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションではサンマを焼くにおいを
出すことも禁止されているのでょうか？
※サンマを焼くにおいはどんな人でも大好きなのでしょうか？

>「正当な権利」と言う論点に絞れば、カラオケだろうがチェーンソーだろうが、何ら問題ないはずですが？
そうですね。あなたは隣のベランダでカラオケやチェーンソーを使用されても我慢し続ける
のでしょうか？

>「カラオケやチェーンソー」を否定する立場から、「明らかに非常識な行為であり」なんて言う個人の主観に基づかない客観的な根拠を提示して頂けませんか？ｗｗｗ
あなたが隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句を言わないのであれば
タバコと同じであると判断できます。

>>8438
>吸殻入れを置いてあった場所なんか十分距離が離れていました。
その近くのドアから乗りたい人を想定していますか？

>高尾を例に挙げたのは十分な距離が取れていて、閑散とした時間帯ですら禁煙ですから。
禁煙の判断は関東圏内すべての駅で同一ですね。

>はい？ベランダでは十分な距離が取れていると思い込んでいるのは誰でしたっけ（笑）
駅では乗客は階段下で待っているんですね。

>「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
>はしょうないですね。
嫌煙者どもは隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句言えないの
ですからねぇ。（by >>8436）
※あっ、まだ回答は来ていませんでした。

>でも世間一般では「近隣は迷惑を被っているが、なかなか言い出せない」
>が普通なんですよ。
嫌煙者どもは隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句言えないの
ですからねぇ。（by >>8436）
※あっ、まだ回答は来ていませんでした。

回答待ってます。

>>8443
”「１０本を９本にするなどの配慮」はできますよ。 ”と言っているのは君かな？

こんな詭弁を恥ずかしげもなく使うものですね。
　

>8443
＞その近くのドアから乗りたい人を想定していますか？
近くのドアですら十分距離が離れています。
日本語大丈夫ですか（笑）

＞禁煙の判断は関東圏内すべての駅で同一ですね。
はい、距離や閑散度に関係なく喫煙は迷惑行為ということで禁止ですから。

＞駅では乗客は階段下で待っているんですね。
マンションでは近隣の人がベランダにいますしね。

＞※あっ、まだ回答は来ていませんでした。
｢回答は来ていません｣で思い出しましたが、
＞＞で、あたなはそんな自動車を国が販売／使用を許していることも信じられませんか？
回答待ってます（笑）

>その通りです。
>喫煙者側は何年も前からそのように言っています。規約改正しましょう。
え～～っと・・・
要するに
「路上等々と同様に迷惑をかけているのは認識しているが、禁止されてないから知ったこっちゃない」
って事だねｗ
であれば、個人の品性の問題だから、これ以上は何も言うこと無いよｗ
今後は言葉を濁さずに、レス書くたびに枕詞みたいにこう書いてよ。そしたら、反論なんてしないからｗ

>『公共』の乗り物ですね。
公共か否かで、障害物の効果が変わるんだｗ

>十分ですよ。だからクレームも受けていません。
「十分である」という根拠を聞いているのですが？
日本語わかりませんか？ｗ

>「ちくわ大明神」とどんな関係があるのですか？
「根拠・説明・理由」と言ってる本人が称しても、相手にとっては「理解できないない言葉」の象徴ですが？
君には難しすぎるかね・・・

>迷惑の感覚は人それぞれです。
すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」だったと言う事ですねｗ

>「ちくわ大明神」なんて言ったこともありませんが・・・。
君には難しすぎたんだね・・・

>言われれば「迷惑かけて申し訳ない」で終わる可能性が高いと思いますよ。
今、言われてて君は一体何してるよｗ
ネット番長か？ｗ

>なぜ、何も言えないのですか？
現実では「迷惑なんてかけてない」「お互い様だ我慢しろ！」なんて暴言言われてないからね・・・

>なぜ規約改正ができないのですか？
君のも妄想と違って、現実ではいろんな意味で手間がかかるからだけど？

>「くさい」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションではサンマを焼くにおいを
>出すことも禁止されているのでょうか？
「大きな音」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションでは歌を歌う事も禁止されているのでょうか？ｗｗｗ

>そうですね。あなたは隣のベランダでカラオケやチェーンソーを使用されても我慢し続ける
>のでしょうか？
え～～っと・・・
私が「禁止されていないことをもってベランダ喫煙を「正当」とは言わない」と言い続けていることは、記憶いありませんか？ｗ

>あなたが隣のベランダで「カラオケやチェーンソー」を使用されても文句を言わないのであれば
>タバコと同じであると判断できます。
「カラオケやチェーンソー」をベランダでやっていると言う人が、ネットでの批判に対して、「正当である」と言った時に反論をすべきじゃないというなら、タバコと同じであると判断できます。

>そうですね。あなたは隣のベランダでカラオケやチェーンソーを使用されても我慢し続ける
>のでしょうか？
せっかく絞った「正当な権利」と言う論点から、「文句を言うか否か」に論点を変えるんですか？ｗ
そもそも「正当な権利があるから、文句を言うのはおかしい」が御説じゃなかったっけ？ｗ

>十分ですよ。だからクレームも受けていません。
>クレームを受けていません。
「禁止以前の路上で喫煙するたびに、誰かにクレームを言われてた」という過去があるとでもいうなら、この御説にも説得力がありますなｗ
言われてかなったのなら、路上でも「10本を9本に」に類する配慮を「十分に」しててクレームが無いという事で何の問題もなかったはずなのに、禁煙になっただなんてひどい話ですねｗ

>※あっ、まだ回答は来ていませんでした。
やっぱ、この人「時系列」を超越してるよなｗ
同じレスの中での自身の問いかけに対して「まだ回答は来ていません」だなんて・・・

>せっかく絞った「正当な権利」と言う論点から、「文句を言うか否か」に論点を変えるんですか？ｗ
しつこいですね。
煙草が合法で、ベランダの専用使用権を有しているのだから、ベランダで喫煙する正当な権利を有していますよ。
カラオケもチェーンソーも使用する権利はありますが、常識的・客観的に考えて、明らかに迷惑な行為ですよ。
環境基準上も基準値を超えるでしょうから、管理組合として行政指導を受ける可能性がありますね。
明らかな迷惑行為を引き合いに出して「正当な権利」という論点をそらしたのはあなたでしょうが…
それとも、ベランダ喫煙とカラオケ、チェーンソーを『同等』と考えているのですか？

>そもそも「正当な権利があるから、文句を言うのはおかしい」が御説じゃなかったっけ？ｗ
そんな事誰もいってませんよ。
『正当な権利があるから、ベランダでの喫煙は正当な行為です。
が、迷惑と感じるのは勝手なので、苦情をいうなり規約改正に動くなり、好きにすればいいです。』
と、言っています。
それと、
『正当な権利』に対して異論があるなら、個人の主観（迷惑だから）ではない客観的な根拠を示しなさい。
とは言いました。

そもそもベランダは火気厳禁なので、喫煙には「正当な権利」なるものは有りません。

煙草が火気に含まれるとは思えませんが、もし含まれるのが事実であれば簡単な話しですよ。
規約もしくは消防法違反として、管理会社か理事会に是正を求めれば済む話です。
よかったですね、解決して。

>煙草が合法で、ベランダの専用使用権を有しているのだから、ベランダで喫煙する正当な権利を有していますよ。
>カラオケもチェーンソーも使用する権利はありますが、常識的・客観的に考えて、明らかに迷惑な行為ですよ。
こんなの、君の言う「正当な権利」の前では、単なる「俺様ルール」だよねｗ

>明らかな迷惑行為を引き合いに出して「正当な権利」という論点をそらしたのはあなたでしょうが…
明らかな迷惑行為を引き合いに出すことで、君の言うところの「正当な権利」のおかしさを示しているのですが・・・

>それとも、ベランダ喫煙とカラオケ、チェーンソーを『同等』と考えているのですか？
君の言うところの「正当な権利」の前では、『同等』ですよね。
それとも、根拠はなく「お煙草様は特別！」ですか？ｗ

>そんな事誰もいってませんよ。
えっっっっ！？ｗ
>>5150
他人の正当な行為を迷惑だから止めろと言ってるわけだから、クレーマー以外に何がある？

>『正当な権利があるから、ベランダでの喫煙は正当な行為です。
>が、迷惑と感じるのは勝手なので、苦情をいうなり規約改正に動くなり、好きにすればいいです。』
で、クレーマー呼ばわりするんですねｗ

>『正当な権利』に対して異論があるなら、個人の主観（迷惑だから）ではない客観的な根拠を示しなさい。
>とは言いました。
裁判の判例、禁止になったマンション、掲示、健康増進法の趣旨etc.
一体何がお気に召さないんだろう・・・

>煙草が火気に含まれるとは思えませんが、
俺様ルール！ｗ
お煙草様は特別！ｗ
それとも、「含まない」と規約に書いてありますか？ｗ

>もし含まれるのが事実であれば簡単な話しですよ。
もし含まれるのであれば、あなたは現状悪い事を「正当な権利！」なんて強弁してるわけですねｗ
正当な権利云々と言う前に、キッチリ確認してきた方が良いのでは？ｗ

>>8444
>こんな詭弁を恥ずかしげもなく使うものですね。
なに（どこ）が詭弁なのでしょうか？

>>8445
>近くのドアですら十分距離が離れています。
並んでいても、ですか？

>はい、距離や閑散度に関係なく喫煙は迷惑行為ということで禁止ですから。
混んでいる駅を基準としているのは明らかですね。

>＞駅では乗客は階段下で待っているんですね。
>マンションでは近隣の人がベランダにいますしね。
はぁ、こいつは本当に「駅では乗客は階段下で待っている」と思い込んでいるらしい。

>>8446
>「路上等々と同様に迷惑をかけているのは認識しているが、禁止されてないから知ったこっちゃない」
なんでこう、曲解するかな。

>今後は言葉を濁さずに、レス書くたびに枕詞みたいにこう書いてよ。そしたら、反論なんてしないからｗ
言葉を濁していませんよ。あなたが勝手に曲解しているだけです。

>公共か否かで、障害物の効果が変わるんだｗ
障害物の効果ではなくルールが変わります。

>君には難しすぎるかね・・・
そのようです。理解できていません。

>すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」だったと言う事ですねｗ
私の近隣や知り合いの近隣は何も言ってきませんよ。
理事会レベルの話をすると苦情としては「上階や下階の音がうるさい」の方が多いですね。
室内を移動することを禁止する必要があるでしょうか？

>今、言われてて君は一体何してるよｗ
今、言われて？ 「煙で迷惑を被っているわけではなく、タバコが嫌いな連中がグダグダ
言っていることですか？ 迷惑をかけていません。

>現実では「迷惑なんてかけてない」「お互い様だ我慢しろ！」なんて暴言言われてないからね・・・
何も言わないのにこんな↑ことは言われるわけがありません。

>君のも妄想と違って、現実ではいろんな意味で手間がかかるからだけど？
理事になって動けばたいして手間もかからないことがわかりますよ。

>「大きな音」の感覚は人によっても異なりますが、あなたのマンションでは歌を歌う事も禁止されているのでょうか？ｗｗｗ
あなたの心に問いかけてくださいね。

>私が「禁止されていないことをもってベランダ喫煙を「正当」とは言わない」と言い続けていることは、記憶いありませんか？ｗ
私はカラオケもチェーンソーもトーチジャグリングも禁止されていなければやっても構わないと
申し上げています。あっ、過去のない「匿名さん」だから『申し上げます』に変更。
禁止されていないことを行なうことは正当です。

>「カラオケやチェーンソー」をベランダでやっていると言う人が、ネットでの批判に対して、「正当である」と言った時に反論をすべきじゃないというなら、タバコと同じであると判断できます。
「カラオケやチェーンソー」はタバコとは違うんですよねぇ。何が言いたいのでしょうか？

>>8447
>せっかく絞った「正当な権利」と言う論点から、「文句を言うか否か」に論点を変えるんですか？ｗ
正当な権利だから文句を言えないんですよねぇ

>そもそも「正当な権利があるから、文句を言うのはおかしい」が御説じゃなかったっけ？ｗ
私は「おかしい」とは言っていません。「文句を言われたら真摯に対応すべし」です。

>>8448
>言われてかなったのなら、路上でも「10本を9本に」に類する配慮を「十分に」しててクレームが無いという事で何の問題もなかったはずなのに、禁煙になっただなんてひどい話ですねｗ
誰かがどこかにクレームしたんですよ。そしてそのどこかが禁止にしたのです。
そう考えるとあなたがどのような行動をすべきかわかりませんか？

>>8451
>そもそもベランダは火気厳禁なので、喫煙には「正当な権利」なるものは有りません。
管理組合に「規約違反」として訴えればいいだけですよねぇ。

>明らかな迷惑行為を引き合いに出すことで、君の言うところの「正当な権利」のおかしさを示しているのですが・・・
正当な権利がある事と、現実にその権利が行使できるか出来ないかは別の問題ですよ。
規約の禁止行為に該当しないのであれば、正当な権利があるんだからカラオケでもチェーンソーでもすればいいんじゃないの？
あなた以外、喫煙とカラオケを同等と考えている人はいないよ。

>それとも、根拠はなく「お煙草様は特別！」ですか？ｗ
いやいや
それはこちらのセリフですよ。
何度もいってるでしょう？
煙草の煙も、サンマの臭いも、上階の足音も、隣の子供の声も、同じです。
尋常じゃないものを除いてはお互い様として受忍し合ってるの！
煙草だけが特別ではありません。

>えっっっっ！？ｗ
>>他人の正当な行為を迷惑だから止めろと言ってるわけだから、クレーマー以外に何がある？
そうですよ。
正当な権利に基づく、正当な行為に対して「（俺様が）迷惑だから止めろ」はないでしょう…
止めさせるだけの正当な理由（根拠）を示さないと。

>裁判の判例
不法行為になる場合が、当然ありますね。
>禁止になったマンション
30年前から禁止にしていたマンションもあるでしょうね。
お宅もそうすれば？
>掲示
お宅もそうすれば？
>健康増進法の趣旨
喫煙場所を出入り口から離れた屋外に設けるように努めなさい。
だからベランダで吸っているのですか？
>一体何がお気に召さないんだろう・・・
権利が認められているから、ルールを明文化して規制しているのですよ。
そういう考えが増えてきたという事例ではありますが、喫煙の正当な権利を否定する根拠にはなりません。

>なんでこう、曲解するかな。
じゃあ、正しい解釈を教えてくれｗ
瞬間的かつ例外的な「迷惑」を基準に、路上が全面禁煙にされたと思っていて、ベランダも「せざるを得ない場合」を基準に考えて、禁煙にすべきだと考えている。
だけど、言ってることは「迷惑じゃない」で絶賛実施中。
これを、
「路上等々と同様に迷惑をかけているのは認識しているが、禁止されてないから知ったこっちゃない」
以外の何と解釈しろとｗ

>障害物の効果ではなくルールが変わります。
何がどう違うから、どうだって言うの？
結論て言うか、ちゃんと意見書こうぜｗ

>私の近隣や知り合いの近隣は何も言ってきませんよ。
でも、すくなくとも「何も言ってこない」は「嘘」だったと言う事ですねｗ

>理事会レベルの話をすると苦情としては「上階や下階の音がうるさい」の方が多いですね。
>室内を移動することを禁止する必要があるでしょうか？
アホなの？
室内を移動すると無条件にうるさくなるの？ｗ
単純に「うるさくないようにすべき」なんだろ？

>今、言われて？
さすが、アホｗ
「ベランダ喫煙が迷惑だ」と言われててだよｗ

>何も言わないのにこんな↑ことは言われるわけがありません。
で、ネットでは言われてるから、こんな事言っちゃうんだろｗ
それに反論してるんだよｗ「なぜ、何も言えないのですか？」なんて質問は、いったいどっから出てくるんだ？ｗ

>理事になって動けばたいして手間もかからないことがわかりますよ。
「やって見せる」「準備中」みたいな大見得を切ってたことは、名前とともに記憶の底へｗｗｗ

>あなたの心に問いかけてくださいね。
じゃ、サンマの件も「あなたの心に問いかけてくださいね」って事で終わりなｗ
もう、蒸し返さないでねｗ
「大きな音、臭いにおいを出すことは規約で禁止されている」と言う事実だけが残ったねｗ

>私はカラオケもチェーンソーもトーチジャグリングも禁止されていなければやっても構わないと
>申し上げています。
君らの言う「正当な権利」を根拠にすれば、この発言は当然だよねw
でも、別の喫煙者様は、この辺の行為を「非常識」と評していましたが、どう思います？ｗｗｗ

>「カラオケやチェーンソー」はタバコとは違うんですよねぇ。何が言いたいのでしょうか？
君らの言う「正当な権利」の前では「同じ」と言ってるのだけれど・・・
事実きみは「カラオケもチェーンソーもトーチジャグリングも禁止されていなければやってもやっても当然」ってことで、「煙草と同じ」って言ってるよねｗ

>正当な権利だから文句を言えないんですよねぇ
えっ？
「文句を言うなとは言っていない」みたいなことを君も言ってなかったっけ？ｗ

>私は「おかしい」とは言っていません。「文句を言われたら真摯に対応すべし」です。
うおｗ
はやくも「正当な権利だから文句を言えない」が覆ったｗｗｗ

>誰かがどこかにクレームしたんですよ。そしてそのどこかが禁止にしたのです。
でも君は「自分の近隣からは言われてない」と自身の体験だけを根拠に「問題ない」って言ってたよねｗ
そう考えるとあなたがどのような行動をすべきかわかりませんか？ｗｗｗ

>管理組合に「規約違反」として訴えればいいだけですよねぇ。
君のところの規約は「火器禁止みたいな～」なんだっけ？
君には関係ないから気にしなくていいよｗ