嫌煙者VS喫煙者

>自分が直接迷惑を被ったことを伝えるのに何か権利を放棄する必要があるのですか？
そういう喫煙者の御仁がいて、君はその意見に全く反応してないので同意見なんだと思ってたのだが？
（非喫煙者の書き込みだと、些細な事にでも食いついてくるのにねw）

で、
>君に対して、「気に入らない事があるといちいちクレームを入れる人」であるを今後の前提にして良いの？
なんでこれは無視？

>嫌煙者どものように「（どこかに）迷惑を被っている人がいるからやめるべきだ」なんて言って （以下略）
質問と回答内容が全くかみ合ってないのだけど・・・
質問内容は「クレームに際して何の権利を放棄してるか？」「気に入らない事があるといちいちクレームを入れる人か？」だ。

>「一々文句言うほどのものでない些細なこと」なのでしょうか？
そりゃ別の話だ。
些細なことか、重大なことかを前提にしたとしても、
「いちいちクレームを入れるべき」「一々文句言ってたら社会は成り立たない」 は完全に相反する意見だぞ？ｗ
「重大な事ならいちいちクレームを入れるべき」「重大な事でも一々文句言ってたら社会は成り立たない」

>我慢すべきことを間違っていませんか？
そうですよね。人前でタバコを吸うのなんて、そもそも我慢すべきですよね。
やられてる側が我慢するなんておかしいですよねｗ

>まぁまぁ。こういうのを覚えているから「ベランダ喫煙で迷惑を被った」という話を聞くだけで、
>「あの時の迷惑と同じですごく迷惑なんだろうな」と思い込んでしまうものなのですよ。
こういう「思いこんでしまう」などど言う感覚でいるから「普段文句を言われた事がない」と言うだけで、
「禁止されてなければ迷惑なわけがない」と思い込んでしまうものなのですよ。

>>4081
>>自分が直接迷惑を被ったことを伝えるのに何か権利を放棄する必要があるのですか？
>そういう喫煙者の御仁がいて、君はその意見に全く反応してないので同意見なんだと思ってたのだが？
彼の意見も私と同じようなものだと思っています。
大事なのは >>4080 の「嫌煙者どものように」以降です。
、
>>君に対して、「気に入らない事があるといちいちクレームを入れる人」であるを今後の前提にして良いの？
>なんでこれは無視？
過去レスを読んでいれば分かることです。

>質問と回答内容が全くかみ合ってないのだけど・・・
>質問内容は「クレームに際して何の権利を放棄してるか？」「気に入らない事があるといちいちクレームを入れる人か？」だ。
直接的に自分が受けている迷惑に対してクレームをつけることで自分の権利を放棄する必要は
ありません。また一々クレームは入れませんが、大事なことは入れます。当たり前のことです。
一々クレームを入れないのは「こんなことを言ったら笑われるだろうな」等の些細なことです。

>そりゃ別の話だ。
>些細なことか、重大なことかを前提にしたとしても、
>「いちいちクレームを入れるべき」「一々文句言ってたら社会は成り立たない」 は完全に相反する意見だぞ？ｗ
>「重大な事ならいちいちクレームを入れるべき」「重大な事でも一々文句言ってたら社会は成り立たない」
重大なことは一々クレームを言うべきです。
「重大なことを言わないで我慢している」ってただのチキン？

>そうですよね。人前でタバコを吸うのなんて、そもそも我慢すべきですよね。
>やられてる側が我慢するなんておかしいですよねｗ
そうです。我慢しないで言えばいいんです。直接いえなかったら、管理している人に訴えれば
いいのですよ。
※これ、ずーっと言っているんですけどねぇ・・・。

>これ、ずーっと言っているんですけどねぇ・・・。
間違った事を言ってもねぇ。(笑)
何回言っても無駄でしょう。(笑)

>昭和４０年代以前の感覚なだけですよ。
本来はこっちの感覚を「～すべき」と言って正すのが筋なのにそれはせず、やられた人間に対して注意しなかったことを「注意すべきだったのです！」なとど言い出す感覚は22世紀辺りの物か？

>>4083
>また一々クレームは入れませんが、大事なことは入れます。当たり前のことです。
今までどんなクレームを入れたことがあるのですか？
一般人の感覚を教えてください。

>>4086
そんな都合の悪い質問には答えられません。

>大事なのは >>4080 の「嫌煙者どものように」以降です。
今は、君の「大事な事」なんて聞いてない。
話を変える前に、ちゃんと質問に答えようぜ？

>過去レスを読んでいれば分かることです。
知らんがなｗ

>直接的に自分が受けている迷惑に対してクレームをつけることで自分の権利を放棄する必要はありません。
これじゃ、「大事なのは」と相反してると思うんだが？
それとも「クレームを入れるのは自由だ。後のことは知ったこっちゃない」ってこと？でも、これだと「言われたら、止める方向で・・・」の御説に相反するよね？

>また一々クレームは入れませんが、大事なことは入れます。
ほうほう。川下りでの喫煙の害は、それほど大事なことだと・・・
実は「こんなことを言ったら笑われるだろうな」と思ってる事に「クレームを入れるべき」なんて力説してた・・・何ていい加減なことしてないよね？

>「重大なことを言わないで我慢している」ってただのチキン？
特に面識のない人に直接注意するのは危険です。
管理会社だのなんだのにクレームを入れさえすれば、即解決するならクレームも入れます。

>そうです。我慢しないで言えばいいんです。直接いえなかったら、管理している人に訴えれば
>いいのですよ。
なので、「やってる人は問題視しません（悪くありません）」ってスタンスで、ずーっと言ってますねぇ・・・。

>>4080
＞その場にいない私にどうしろと？
その場にいない私に向かって行動すべきと言ったのだから、
あなたが長瀞に行けば良いでしょ。

＞昭和４０年代以前の感覚なだけですよ。
ずーっと法を無視したきた習慣はなかなか無くならないよね。
それが
『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』
みたいな無法者をのさばらせるんだろうね。

自由に吸えたあそこが禁煙になったのは些細なことです。クレームなんていれません。
自由に吸えたここが禁煙になったのも些細なことです。クレームなんていれません。
実は禁止される直前には、あそこやここで喫煙するのは迷惑だと気が付いてました。

「ベランダ喫煙が迷惑だから止めるべき」と言う意見が出るのは重大な事です。クレームを入れます。
ベランダ喫煙は迷惑ではないからです。
でも、ベランダ喫煙が禁止になった時にはクレームは入れません。ベランダが禁煙になった事は当然のことで、言ったら笑われるような些細なことだからです。

>>4084
>間違った事を言ってもねぇ。(笑)
「そうです。我慢しないで言えばいいんです。直接いえなかったら、管理している人に訴えれば
いいのですよ。 」のどこが間違っているのか教えてください。

>>4085
>本来はこっちの感覚を「～すべき」と言って正すのが筋なのにそれはせず、やられた人間に対して注意しなかったことを「注意すべきだったのです！」なとど言い出す感覚は22世紀辺りの物か？
>>4070 は「昔はよかったな、(略）おまけに吸殻捨て放題」と言っているだけです。今、やっても
いないことを注意してどうするのですか？

>>4086
>今までどんなクレームを入れたことがあるのですか？
過去に述べたことがあります。調べてください。

>>4088
>今は、君の「大事な事」なんて聞いてない。
>話を変える前に、ちゃんと質問に答えようぜ？
私のではなく「あなたにとって大事なこと」ですよね。

>これじゃ、「大事なのは」と相反してると思うんだが？
>それとも「クレームを入れるのは自由だ。後のことは知ったこっちゃない」ってこと？でも、これだと「言われたら、止める方向で・・・」の御説に相反するよね？
なぜ「相反する」と思われるのですか？クレームを入れるのは自由です。言われたらやめる方向で
話し合うべきです。

>ほうほう。川下りでの喫煙の害は、それほど大事なことだと・・・
>実は「こんなことを言ったら笑われるだろうな」と思ってる事に「クレームを入れるべき」なんて力説してた・・・何ていい加減なことしてないよね？
これをレスした本人にとっては大事なことだったのではないでしょうか？
わざわざレスしてきたから「大事なこと」として受け取りました。間違っていましたか？
※まさか非喫煙者側から「『タバコの匂いが迷惑だ』というコメントは些細なことだ」なんて
※反応があるのかな？

>特に面識のない人に直接注意するのは危険です。
>管理会社だのなんだのにクレームを入れさえすれば、即解決するならクレームも入れます。
直接言うのでもなければ「即解決」なんてほぼありません。時間をかけてでも解決をめざすべき
だと思いますよ。

>なので、「やってる人は問題視しません（悪くありません）」ってスタンスで、ずーっと言ってますねぇ・・・。
気がつかない人もいますからねぇ。

>>4089
>その場にいない私に向かって行動すべきと言ったのだから、
>あなたが長瀞に行けば良いでしょ。
「その時にこうするべきでした」と言っているだけです。「今からやれ」と言っているわけでは
ありません。また今私が長瀞ライン下りに乗っても同じ被害に遭わなければ何も言えません。

>ずーっと法を無視したきた習慣はなかなか無くならないよね。
彼は「昔は良かった」という表現をしています。理解できますか？

>>4090
どうしたの？ 頭が悪いの？

>「昔はよかったな、(略）おまけに吸殻捨て放題」と言っているだけです。今、やっても
>いないことを注意してどうするのですか？
「昔はよかったな、(略）おまけに吸殻捨て放題」
昔でも、違法行為として間違った事でしたよね？
「昔はよかったな」＝「禁止されてなきゃ今もやりたないな」
間違った事を言ってますよね？

>なぜ「相反する」と思われるのですか？クレームを入れるのは自由です。言われたらやめる方向で
>話し合うべきです。
「レジャーでの車の利用を止めろ」みたいな「こんなことを言ったら笑われるだろうな」ってことでも？それじゃ「社会は成り立たない」よ？ｗ
相反してるでしょ？ｗ

>わざわざレスしてきたから「大事なこと」として受け取りました。間違っていましたか？
「君にとって」を聞いてるんだが？

>直接言うのでもなければ「即解決」なんてほぼありません。時間をかけてでも解決をめざすべき
>だと思いますよ。
そういう事であらば、タバコの迷惑さはいっぱんてきなことなので、個々にクレームなんて入れるまでもなく、現在次々と解決中ですｗ

>気がつかない人もいますからねぇ。
「気が付かなければやっても良い」ってスタンスも、ずーっと言ってますねぇ・・・。

>どうしたの？ 頭が悪いの？
君のスタンスを書いたんだから、そう見えるだろうねぇｗ

＞3958

＞プロとして通用するレベルが維持できているのですから、落ちていないのでしょう。

あほですね。前段でパフォーマンスが落ちないから吸っているにはならない。
と書いているのに、落ちないっていう。
同じこと言う。こだまでしょうか？いいえ特命ですｗｗ

アスリートやサッカー選手に喫煙者がいる＝医学的根拠はありません。
にはならないという主張に対する反論がパフォーマンスが落ちない？
わけがわかりません。

＞何もありません。
＞仮にあったとしても、結果に結びついていないので意味がありません。

これもあほ。何もありません。といえば否定できるとでも？ｗｗ
結果に結びついてない？肺活量が減るというのは結果じゃないの？
じゃあ何が結果なの？ｗｗｗ

プロには化け物がいます。そういう人は何をしてもすごいし、
たばこを吸ってもすごいのでしょう。吸っても並み以上ってことですな。
プロの世界は甘いものではないので喫煙者が活躍することはないでしょうね。

タバコ、スル？

>>4095
＞プロには化け物がいます。そういう人は何をしてもすごいし、
＞たばこを吸ってもすごいのでしょう。吸っても並み以上ってことですな。
むしろ、タバコを吸ったら「パフォーマンスが落ちる」ような人は
並以下の虚弱体質ってことでしょう。

＞プロの世界は甘いものではないので喫煙者が活躍することはないでしょうね。
実際に活躍していない、できないのであれば「パフォーマンスが落ちる」が成り立ちますが
現実には多数の喫煙者が活躍していますから「パフォーマンスは落ちない」のです。

>>4091
>>今までどんなクレームを入れたことがあるのですか？
>過去に述べたことがあります。調べてください。
探したのですが見つけることができませんでした。
あなたにとって非常に都合の悪い質問をして申し訳ありませんでした。

>>4092
＞「その時にこうするべきでした」と言っているだけです。
その場にいない私に｢その時こうするべきでした｣と言われても、どうしろと？

＞彼は「昔は良かった」という表現をしています。
ああ、昔は文句言われなかったけど、今じゃ同じことをしても文句を言われる。
そりゃ昔は良かったろうね。
だけど、ポイ捨ての実態は変わってないじゃない。
だから
『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』
みたいな無法者が今も、のし歩いているんですよ。
現実を理解してます？

＞特命

＞これもあほ。何もありません。といえば否定できるとでも？ｗｗ
＞結果に結びついてない？肺活量が減るというのは結果じゃないの？
＞じゃあ何が結果なの？ｗｗｗ

ここは論破されたので反論しないってことねｗｗｗ