ガス　ＶＳ　オール電化　Part15

メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、
深夜電力で実運用されている現状とあっていないよ。

レベル5のエコキュートが最良ということを認めた？

というより、エコキュート出やっとガス給湯機を上回ることができることのほうが驚きでないの？
そして、夜間にお湯をつくることが非効率と判断しているため、マンションではエコジョーズに勝てない。
というか、426はまた電化派のいい加減な書き込みなのか？

ってかエコキュートが上回ってるんだよね。
オール電化の勝ちという資料じゃん。

>ってかエコキュートが上回ってるんだよね。

何に？

エコジョーズとエコキュートが同等で、
燃焼系給湯器はそのほかのオール電化を上回っているという結果じゃないのか？

まさかエコキュートほどの新しい機器がが従来の燃焼系給湯器を上回っていることで
オール電化が勝ちと判断してるのか？
すごい思考回路だな（笑

エコキュート搭載のオール電化には素直に負けを認めたわけだ

オール電化は大半がエコキュート搭載、
ガスは大半が普通のガス

エコキュート以外のオール電化は旧来の燃焼式以下だということも認めたわけやね。

http://www.housenews.jp/?p=2856



１３年までにすべてのガス給湯器をエコジョーズに、関連業界が宣言
（社）日本ガス石油機器工業会と日本ガス体エネルギー普及促進協議会は、２０１３年度までにすべてのガス給湯器をエコジョーズに切り替える『エコジョーズ化宣言２０１３』を表明した。
　同宣言は、１３年までに戸建住宅や新築マンションで新たに設置されるすべてのガス給湯器をエコジョーズ化して、ガス給湯器のデファクトスタンダードにするもの。
　目指すべきゴールを明確に示し、「次世代ガス給湯器＝エコジョーズ」のイメージを確立することで、業界全体で家庭部門のＣＯ２削減を加速させる。
　エコジョーズの累積出荷台数は約１５９万台だが、ガス給湯器全体の年別出荷台数に占める割合は約２割程度にとどまっている。
　そこで関連業界は同宣言やデファクト化運動のＰＲなどを通じて普及を促進。２０年度に累計２千万台の普及を目指し、約４４５万トンのＣＯ２削減効果を見込んだ。


マンションにわずかしか使われないエコキュートはもうおしまいっぽ。。。

っていうか、

デベの団体が深夜電力でお湯を沸かす方式が
むか～しから使われてきた平凡なガス給湯機以下だと判断している時点で
オール電化マンションは終わりじゃね？

戸建てではなんとか生き残るかもしれんけど・・・

正直環境への負荷なんてどうでもいいよ。

安全で快適でトータルコストが安いのはどっちなのよ。

イニシャルコスト以外、オール電化の勝ち。

ガスは
火災や爆発の危険が高い。
エネルギー効率が悪くてランニングコストが高い。
室内で火を使うので、空気が汚れる。
キッチンの油汚れがひどく、掃除がしにくい。

これほど悔しがるなら、はじめからオール電化なんか買わなきゃいいのに。

選択肢がないほうが不便なのは日をみるより明らか。

テレビだってチャンネル選択できなきゃ不便だし、いくら速くても飛行機しか乗り物無かったら不便。


馬鹿だねぇ。

まだ使えるガス設備があるなら、それを捨ててまでオール電化にしなくてもいいと思うけど
わざわざ新築の家に住もうってときに旧式のエネルギーを使う意味なんかないのに。

石炭が石油に駆逐されるときも、ここのガス派みたいな奴がいっぱいいたんだろうなあ。

440は真性のアホか？

ガス併用の家には、IHとガスコンロ、ガス給湯器と電気給湯器が並んでいるのか？

ガスコンロしか無ければガスを使うしかないから選択肢は増えないし、
テレビやエアコンなど他の電気機器がガスで動くわけでもあるまい。

まあ、「日」を見るより明らからしいから、ガス派の思考はこんなもんか。

別に、煽りとかでなく、まじめに聞くんだが・・

ガスエアコンの利点って何だったの？

＞ガスコンロしか無ければガスを使うしかないから選択肢は増えないし、
＞テレビやエアコンなど他の電気機器がガスで動くわけでもあるまい。


お～い、大丈夫か？自分で「併用」って書いておいて何を言ってんだ？
ガス併用の家でもＩＨや電気給湯器を使ったりしている所もあるし「可能」だろ。
それともそういう家は「全てガスを使わなければならない」って法律で決まってんの？

昔は電気での冷暖房は効率が悪かった。（特に大容量のエアコンでは凄く電気代がかかった。）今は技術革新でそうでもないけどね。そういう点ではランニングコストで有利だったね。今でもビルとかではガスエアコンがあるけどね。

現実的に併用で電気給湯器使ってる家なんかないって。

キッチンをIHにするオール電化インハウスは新築マンションでも率高いじゃない。オプションでつける率もすごいからガスコンロは売れない一方、IHの出荷台数はうなぎ登りだし。

ただ併用だとガスも電気も基本割引うけられないね。
ガス床暖やガス浴乾など高ーいガスを沢山消費する機器を沢山導入してガスがやっと微々たる割引うけられるのみ。

それから安定した価格での輸入が数年後にはできない不安材料があるから、ガス代は今よりずいぶんあがるよ。

エコキュート搭載のオール電化には負けを認めたならオール電化の勝利と言ってよいのでは？

ガス派は、携帯電話が流行りだしたときに、脳みそが溶けるとかのたまわっていた人みたいに見える。
従来品もしくはその流用品以外は認められないらしい。

エコキュートが発売されて８年程だけど、５年程前から自宅をオール電化にする人はほぼエコキュート採用なのに（実際今電気温水器は売れていないし、取り扱うメーカーも少しだし積極的な販売は展開していない。）、
昔の電気温水器なんかの怪しいデータを出してきて電化批判してるガス併用サンは
自らがエコキュートの利点をおおいに語ってることに気がついてないですね。

しかもガス派にはエコジョーズさえも必要ないと宣い続ける人もいるし。

ガス派は後進的な考え方をモットーとする人達。

まぁ超長期ローンでやっと売れ残り併用集合住宅の区分所有者となることができ、広い一戸建てに住み替えなんて夢のまた夢だろうから、
一生住み続けるしかない併用物件が採用している従来のガス給湯（エコジョーズも少し効率上がっただけの同等品だし）が最良だと思いこみたいんだろう。

ガス給湯のほうが将来的不安要素ががぜん多いしね。

不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？

クラスではエコジョーズとエコキュートは同等扱いだが
もともとの方式はエコジョーズの方が勝っているし、
現にマンションではエコキュートなんてわずかしか採用されていない。

要は

エコジョーズ＞エコキュート＞燃焼式の一般的な給湯＞制御式電化給湯

の順番だよ。
少なくとも不動産協会とデベはそう考えているから、新築にはエコジョーズ採用してるんだよ。

>不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
>環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？

不動産協会って、あの不動産協会だよね・・・あの天下り団体の・・・
族議員や既得権で守られた・・・
不動産協会のソースはやめようよ。利権が絡みすぎてて信用ならん。

民間のガス会社や電力会社のデータの方がまだ信用できる。

ちなみにエコジョーズとエコキュートの比較だけど、使い方しだいだそうです。
毎日のお湯使用量がばらつく家庭　エコジョーズ＞エコキュート
毎日のお湯使用量が一定の家庭　　エコキュート＞エコジョーズ

タンク式の優劣と一緒だけどね。
という事で、普通は毎日一定ってありえないからエコジョーズの勝ちって事でいいのでは？

>>454


不動産協会がどうであるかは別としても
機器が使うエネルギーの供給元が出すデータのほうが
その機器を購入する側の民間企業の団体が出しているデータより信用できるってのは
どうみても社会人の考え方じゃないと思うが？

それを言い出したら団体どころか
個々の企業体が半官半民であるエネルギー供給元の方が信用できないという考えにもなるよ。
もう少し書き込む内容考えてからアップしたほうがよいかと。

>>454


運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器


貼られているＨＰ自体は不動産協会のページですが、
基準自体は財団法人建築環境・省エネルギー機構の
建築物環境評価書からの引用ではないかと。

http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...

不動産協会より天下り色濃い思うけど、それでも信用しないの？

だからオール電化というだけでは住宅エコポイントの対象にもならないんですね。。。
一方、エコジョーズでなくても、エコジョーズ以外の燃焼系給湯器でもポイント対象になる。
ということは、ガス給湯＞オール電化ってことでいいんじゃないの？

否定するなら、たまにはまともな根拠もつけてお願いね。

っていうか、あのランク付け自体胡散臭い。

エコキュートは、従来の電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたもの。最近の高効率機種だと、エネルギー効率は５位になっている。

エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、０．９５位にしかなっていない。

ＣＯ２排出量を、単純にエネルギー消費量で計算すると思うけど、エコジョーズを高評価しすぎ。

>>458
＞従来の電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたもの

＞最近の高効率機種だと、エネルギー効率は５位になっている

＞エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、
＞０．９５位にしかなっていない

だから、根拠を示してって～の。
大体、電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたものといったって
ランクどおりみれば電気温水器自体の効率が低いから３倍になるだけでしょ？

公的機関も、ユーザーである不動産協会も、省エネルギー化を判定する団体も
キナ臭いで片付けるわけ？

>>458

＞エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、
＞０．９５位にしかなっていない。

http://www.gas.or.jp/ecojoese/index.html
従来の給湯器では約80%が限界だった給湯熱効率を、排気熱・潜熱回収システムにより約95%までに向上。

０．９５位にしかって、１．００が１００％なんでしょ？
これ以上にしろっていうのか？

太陽光のオール電化＞＞＞エコジョーズのガス＞普通のオール電化(エコキュート)＞＞普通のガス

いろいろ言っても、オール電化マンションって売ってないんでしょう？

東京電力地域では今年５０００戸以上販売される事が発表されてるよ。

結局、オール電化派は何の根拠も示せない書き込みしかできない。

＞不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
＞環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？
＞
＞エコジョーズ＞エコキュート＞燃焼式の一般的な給湯＞制御式電化給湯
＞
＞の順番だよ。
＞少なくとも不動産協会とデベはそう考えているから、新築にはエコジョーズ採用してるんだよ。

デベがCO2排出量を考えて設備を選ぶわけないだろ。
エコジョーズの方が採用が多いのは、機器や工事がエコキュートより安上がりだからでしょ。

ま、エコキュートかただの電気温水器かに限らず、マンションに貯湯式は向いていない。
ベランダの場所とるし、戸数×５００ｋｇのバラストが載るわけだから、建物自体の強化も必要な分、
戸建てと比べて価格上昇幅も大きいだろうしね。

＞460

これ以上にしろとは言わない。
っていうか、燃焼式って言う時点でもう限界でしょ。

ただ、エコキュートはヒートポンプだからエネルギー効率は既に5（500％）に達しているのに、
ナントカ協会のレベル分けが雑だなーってのと、それを真に受けてるガス派はめでたいなーっていう
話だよ。

不動産協会の関係者が必死ですね。
このスレが、業界関係者ばかりで消費者皆無っていうのが良く分かりました。

業者さんは自分が業者の人間だと名乗ってから書き込みしてくれませんか？

マンコミュがマンション選びをしている人の為の、消費者の為の、健全な掲示板になる事を強く望みます。

>>467
COP5なんて深夜運転では出ませんよ。

>>468
ここは業者の人間が社名を伏せて議論するスレなんだから仕方が無いでしょ。
素人同士で議論したいなら、「ガスｖｓオール電化　業者の書込み禁止」っていうスレでも立てれば？

今さら、「IHは掃除が楽ですよ～」とか「ガスは料理のレパートリーが増えますよ～」なんていう下らない議論するの？

結局、オール電化派は何の根拠も示せない書き込みしかできない。

>>471
このスレの書き込みが業界関係者ばかりだって事なんて、すでに暗黙の了解ってやつですよ。
みんな知ってて書き込みしてるんだと思ってたよ。

どっちの業者さんも暇なんですね。

＞459
＞だから、根拠を示してって～の。

全く・・おまえの目の前にある箱は何のためのものなんだ？

ほれ。

エコジョーズのエネルギー効率
http://home.tokyo-gas.co.jp/living/bathroom/onsui/ecojozu/index.html


エコキュートのエネルギー効率
http://sumai.panasonic.jp/hp/1mech/index.html

＞大体、電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたものといったって
＞ランクどおりみれば電気温水器自体の効率が低いから３倍になるだけでしょ？

あの表は、CO2排出量を比べただけの表だってことを忘れてないか？

電気温水器のエネルギー効率は１だから、効率だけで言えば既にエコジョーズよりも高い。

じゃあ、家庭で1KWhのエネルギーを使ったらどれくらいCO2が出るんだ、って話だな。
ガスは割と明確。家庭でただ燃やすだけだから。
電気の換算は、結構難しい。
そもそも、発電所のエネルギー効率が考慮される上、CO2を排出する火力やガス発電の割合と、
CO2を排出しない水力や原子力の割合、送電ロスをどれくらい見込むかによって結構変わる。
かけ算の繰り返しだからね。だから結構恣意的に扱われやすい。

ってことで、最もガスに有利なよう計算するであろう
（発電は専ら化石燃料を使用、ガスタンクから各家庭までガスを届けるのに必要なエネルギーは無視、など）、
東京ガスのHP

http://home.tokyo-gas.co.jp/living/hikaku/energy/index.html

から抜粋。
同じエネルギーを使うと、電気の方が2.65倍、CO2を出すんだとさ。



が、エコキュートとエコジョーズじゃエネルギー効率で3倍から5倍以上も差がある
→同じお湯の量をつかうのに、ガスの方が3倍から5倍のエネルギーを使わないといけない。

よって、電気に厳しい東京ガスの条件であっても、エコキュートの方がCO2排出量が少ない。




・・十分胡散臭いだろ。

＞マンコミュがマンション選びをしている人の為の、消費者の為の、健全な掲示板になる事を強く望みます。

夜の書き込みなんかは一般人じゃないか？素人っぽいのも有るし。
昼間の書き込みは業者ばかりだよ。この手の業界は事務所で客待ちとか、車で待機とか多いからな・・・

ガス派、理論的に反論できなくなったか。

とりあえず、475を論破してくれや。

460は自ら引用した部分の本質を理解してないですね。
従来のガス燃焼給湯の熱効率は約80％が限界、それをエコジョーズは約95％までにした
って、、これはガス給湯機器の新品がやっと弾き出せる値。

ガス給湯は可燃性ガスを直火で燃焼させる機器だから、電気と違いススもついたり溜まったりするし、サビや腐食の誘発を招き易く、機器の経年劣化はずっと激しい。

エコジョーズも従来の給湯器と比べて機器寿命も全く変わらない。
今まで単に大気中に排気し棄ててた熱の一部を利用して少し効率上げただけの代物。

熱効率95％が限界のガス給湯と500％を可能にした電気給湯のどちらが優れているか、
機器スペックや光熱費削除効果や安全面などどれを鑑みてもエコジョーズよりエコキュートの優位性は明らかです。

あなたはエコキュートを批判したつもりでしょうが、逆にエコキュートのメリットを示したレスになってますね。

いくら頑張ってもエコ対象外のオール電化

電化派のみなさんの書き込みで
いかにオール電化が素晴らしいかはよくわかったんですけど、
何でそんなに素晴らしいものがマンション物件としては
爆発的に増えないんですか？

良いものはどんどん増えるんじゃないんですか？

＞481

だから、どんどん増えているんじゃん。

レシプロエンジンのみの車の方が、ハイブリッドカーや電気自動車より売れている。
けど、どっちが優れている？っていえば、いろいろな観点はあれどトータルで後者だろ。

もともと、ガス併用やレシプロエンジンのみの車がシェア１００％だったけど、
優れているからこそ、使い慣れて商品の価格も安くて選択も多い
ガスやレシプロエンジンの領域をどんどん浸透していってるんじゃん。

>>479
COP5なんて外気温が平均気温より低い深夜電力での運用では実現できませんよ。
発電送電ロスも含めた実効値はエコジョーズより低いですよ。

確かにヒートポンプの性能は外気温に影響されるが、夜間の気温のをベースに算出してるんじゃないの？
寒冷地用の機器（一般用COP低め）もあることだし。
算出条件はメーカーのHPに書いてあるから、読んでみれば。

まあ、仮にCOP5がCOP4.5になったところで、エコジョーズとの比較で結果になんか影響あるか・・？

太陽光発電まで考えるとオール電化の圧勝

>>475

>あの表は、CO2排出量を比べただけの表だってことを忘れてないか？
あっれ～
ＣＯ２排出量は夜間に温めたお湯が冷めるロスや
給湯後に残った不要な熱まで考慮した優劣がつくから厳密な比較になるとか言ってなかったか？

まったく、都合が悪くなるとコロコロ言うことかわりやがんな～
まぁ、使うほうも、住宅エコポイントの査定行う公的機関も燃焼式のほうが上だと
データ出したとたんに態度豹変かよ（爆笑

>>475


メーカーが出したエネルギー効率は単にお湯を作るときだけの効率だって前に言ってたじゃないか？
オール電化はお湯を使うときまでのエネルギーロス、燃焼式は燃焼後にも機械内に残る熱のロスなど
も含めたトータルな比較をするなら環境面で示されているＣＯ２排出量で比べろと言い出したのは電化派。

なんでいまさら方向転換？
旗色が悪くなったから？

>>484
４２６でなんの根拠もなく
＞メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、
＞深夜電力で実運用されている現状とあっていないよ。
と書いていたのに、今度は
＞夜間の気温のをベースに算出してるんじゃないの？
ってことにしちゃうわけ？
言ってることが変わりすぎ。

>>484
メーカー各社は電力会社の思惑とか関係ないから普通に平均気温下で性能評価してますよ。
電力会社の都合で実力が発揮できない深夜運転に誘導してるだけって立ち位置だから。

＜光熱費＞
Ｓ：ソーラー発電のオール電化
Ａ：オール電化(エコキュート)
Ｂ：エコジョーズのガス
Ｃ：オール電化(エコキュート無し)
Ｄ：ガス(都市ガス)
Ｅ：ガス(プロパンガス)

＜環境負荷＞
Ｓ：ソーラー発電のオール電化
Ａ：オール電化(エコキュート)
Ｂ：エコジョーズのガス
Ｃ：オール電化(エコキュート無し)
Ｄ：ガス(都市ガス)
Ｅ：ガス(プロパンガス)

ＨＰより
（財）建築環境・省エネルギー機構では、住宅その他の建築物に係る省エネルギー、エネルギーの有効利用、環境負荷の軽減、環境保全の推進などに取り組んでいます。

そこが出している建築物環境評価書ですが、
ＣＯ２だけでなく機器の一次エネルギー消費と個別システムの関係でもランク付けして
評価基準にしてますが？

採点　　　基準　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　対応システム
２点　一次エネルギー消費量3.0kJ以上　　　　　　　　　下記以外

３点　一次エネルギー消費量2.0kJ以上3.0kJ未満　　　　電気温水器（通電制御型）

４点　一次エネルギー消費量1.2kJ以上2.0kJ未満　　　　燃焼系瞬間式給湯器

５点　一次エネルギー消費量1.2kJ未満　　　　　　　　　燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器、電気CO2冷媒給湯器
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（深夜電力利用貯湯式）
http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...

まぁ、結果は同じことなんだけどね。

広報担当の争い？
もはや、一般消費者は無視だね。

一般消費者ではオール電化はマンションに向いてないで終わってます。

オール電化は設置スペースと建物拡大･強化費用の都合で戸建ほどは普及していないだけだわな。

ループおつ〜

ガス派の妄想にはついて行けん。
他人同士を同一人物に仕立てて「言ってることがころころ変わる」とか言われてもなあ。

あと、エコキュートは廃熱ロスがあるのは事実だけど、1日放置して10℃冷めるかどうか。
余ったお湯は翌日温め直せばいいから、無駄になる訳じゃない。

だから、この程度のロスでは、エコジョーズとエコキュートの圧倒的な効率の差は埋まらない。
ってガス派は理解できるか？

だ～か～ら～

『冷めるかどうか』なんていい加減な思い込みをどう理解しろっての？
まともな根拠な～んにもあげられずに永遠と書かれても無意味なだけだよ。

だ～か～ら～

あなたの目の前の箱は何のためにあるの？
「エコキュート　放熱」で検索してみなさい。

じゃあ、お前にもわかるように言い直してやる。

タンクのお湯は、1日で約10℃冷める。
当然、外気温にもよるから、おおまかな温度だ。

20℃の水を朝までに80℃に温めていたとしたら、翌日さいど通電するまでには70℃に下がっている。

その日、全く湯を使わなかったとしても、熱量として約17%のロス。



で、エコキュート（COP=5)とエコジョーズ（COP=0.95)の効率の差はどれくらい埋まりましたかね？

よせ、電化キチガイに理数系は酷だろ。

ガス派に出した問題なんだが・・

ガス燃焼時ののススとCOで脳みそが萎縮しているのか？

エコ認定にならないオール電化。

なぜ認定されないのか。

あんたの言うエコ認定って
給湯がガス燃焼型だから認定されたわけじゃないことは理解できてる？？

>499
COPとか、各機関の実測データが過去スレにも出ているのに、何でいまさら倍以上のカタログデータ？
そんな適当なものでなくもう答えが出ている。
その熱損失がないとして、発電から使用までのトータルでエコキュートのほうが５～１０％有利だったはず。
（電化の勝ち）

>>504
それは日中に運転した場合であって、深夜電力で運用されている現実のエコキュートは負けているよ。

またループする気？

ループというか、ここが終点なんだよ。

【まとめ】

別に調理機器や湯沸かし器なんて、ガスだろうが電気だろうがどっちでも良いが
やはりマンションは立地で選ぶ物で、駅遠などの郊外物件が中心のオール電化では
検討にすら入ってこない。

逆にすばらしい立地にオール電化の物件があるならば、別にオール電化だからという
理由で検討を外す事は無い。


要はマンションは立地。

オール電化派が言っているエネルギー効率っていうのは、
使用するガス・電気の使用量に対するエネルギー効率だろ？
１次エネルギーのガスと２次エネルギーの電気を同レベルで比較している時点で間違ってるよ。
結局は国が住宅エコポイントにも使っている建築物環境評価書通りってことでしょ。

採点　　　基準　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　対応システム
２点　一次エネルギー消費量3.0kJ以上　　　　　　　　　下記以外

３点　一次エネルギー消費量2.0kJ以上3.0kJ未満　　　　電気温水器（通電制御型）

４点　一次エネルギー消費量1.2kJ以上2.0kJ未満　　　　燃焼系瞬間式給湯器

５点　一次エネルギー消費量1.2kJ未満　　　　　　　　　燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器、電気CO2冷媒給湯器
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（深夜電力利用貯湯式）
http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...

少なくともエネルギー効率という点で電気温水器は燃焼系瞬間式給湯器以下、
エコジョーズとエコキュートは同等というレベル。
オール電化派が厳密な比較ができるといっていたＣＯ２でも結果は同じ。
そんでもって、初期投資と機器の図体がでかくて、デベからも見放されつつあるのがエコキュートってことだよ。

議論は

ガス と オール電化 でどっちが良い？理由は？

なのでマンション建築の都合なんて誰も聞いてなくて、
敢えて普及をみるなら制約の少ない戸建で話す方がまだスレの主旨に近くなることがわからないのかな？

(住宅コロシアムは戸建もマンションも住宅全般テーマＯＫ)

運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...
CO2排出量という点で見ても電気温水器は燃焼系瞬間式給湯器以下、
エコジョーズとエコキュートは同等というレベル。
そんでもって、初期投資と機器の図体がでかくて、デベからも見放されつつあるのがエコキュートってことだよ。

>509

俺は電化派だが、マンションは立地っていうのには同意。

立地がいいか（いざというときに、損失が少なく売れるか）、自分のライフスタイルにあった広さや間取りか、相場から見て適正で自分が無理なく買える価格か、っていう観点で選ぶべき。

オール電化かガス併用かっていうのは、その次のグループの優先度かな。

ガスコンロでもIHでも、エコジョーズでもエコキュートでも
住んでいる人にとって「できること」は、ほぼ一緒（になった）。

じゃあ、それをふまえた上で、単純に給湯・調理・暖房の手段として
ガスと電気のどっちがいいですか？って話。

住んでいる人にとってどっちが安全か、快適か、光熱費が安いかっていう観点で
トータルでオール電化の方がいいでしょ？ってこと。

田舎の本家で、盆と正月は親戚一同が泊まりに来るから貯湯式じゃ湯切れするとか
そういう理由でどうしてもガスじゃなきゃダメって言う家庭もあるだろうけど。

＞510
＞オール電化派が言っているエネルギー効率っていうのは、
＞使用するガス・電気の使用量に対するエネルギー効率だろ？
＞１次エネルギーのガスと２次エネルギーの電気を同レベルで比較している時点で間違ってるよ。

イエス。なので、じゃあ1次エネルギーに換算してどれくらいのCO2排出量かってのを
あえて電化派に不利な東京ガスのパラメータを使って計算してみたのさ。

でも、504によるともっと精度の高い物が既出とのことなんで、そっちの方が正しいんだろう。

＞少なくともエネルギー効率という点で電気温水器は燃焼系瞬間式給湯器以下、
＞エコジョーズとエコキュートは同等というレベル。

OK。504の記憶だと、放熱ロスの考慮なしで5%～10%くらいエコキュートの勝ちってことは、
実効値としてのCO2排出量は、ホントにトントンなんだろう。

じゃあ、給湯におけるCO2排出量は、ほとんど差がないとして、
513に書いた、どっちが安全か、快適か、光熱費が安いかっていう観点では
電気の方が有利という判断しているから、キミが言う

＞初期投資と機器の図体がでかくて

であり、さらにマンションとしては建物の強化が必要な、
エコキュート付きのオール電化マンションが存在するんだろ。
10年くらい前は、ガス併用がシェア１００％だったのにね。

オール電化のメリットが全くないなら、わざわざ大幅にコストアップする物を作る必要がない。

同感ですね。

単純にガスvsオール電化だけならオール電化が優れている(光熱費、安全性など)。

だけど制約がある場合にはその制約次第ではトータルとしてガス採用が優れる場合も多々ある(初期費用、建築費用、スペース)。
ただこれはあくまでもトータルの話であって
ガスvsオール電化の話ではないことをガス派は理解出来ていない。

また同じことの繰り返しか。。。
なんで立地によって差があるのか。
それはオール電化とガス併用の特性が影響しているからに他ならず、
この部分を排除して考えること自体、都合の悪い部分の切捨て
現実的な不動産としての商品性の比較をまるっきり無視しているだけ。

マンションでの採用、とくに都市部ではデメリットが多く
併用の方が勝っていると認めるのならその論議でもいいと思うが。
現に戸建てはオール電化のほうが有利と併用派も多くが認めていっるのだから
マンションでのデメリット、併用のほうが現実的に勝っていることを
電化はもみとめてからだろ、単純な比較をするというのなら。
ループしているのは、電化派がその点を認めないからだろ。

「オール電化はマンションに採用しにくい欠点を持っている」で終了でしょ。

>>517

同じことを繰り返す要因になっているから立地の話になるのはいいとは思わないが
＞マンションでの採用、とくに都市部ではデメリットが多く
＞併用の方が勝っていると認めるのならその論議でもいいと思うが。
この点は同意。
住宅版エコポイントのような国の制度面でも、実際に販売されている規模や普及面でも、
マンションではオール電化は併用に劣る点は事実だと思うし、
逆に戸建てででは有利と併用派も言っているのだから、双方がデメリットを認識しないのがループの原因。
なのにマンションの立地条件にオール電化自体が影響していることを無視しようとするから
同じことが何度も繰り返されているし、みっともない。
キモいとか言う前に、電化派はそれこそ逃げずに現実を認めるべきだろうと思う。

※オール電化が勝る点
光熱費が安い
安全性が高い
将来性が高い(特にソーラーパネル技術)

※ガス併用が勝る点
設置が省スペース
料理の汎用性が高い


好きなの選べ

暖房も「エアコンのみ」より「エアコン＋ガス」の方が早く暖まり快適。
「エアコン＋電気暖房」に比べるとコストも快適さも「エアコン＋ガス暖房」の方がいい。
暖房の視覚デザインとして火を取り入れるのも華美。

キッチンはIHをベースに、器具を浮かせたり火で焙れるガスコンロも１台欲しい。

電化派もガス派も、安全性や光熱費の「機能」性はオール電化で、便利さや快適さの「趣味」性は併用で結論づいてますね。

現実に検索した結果を見ても、国が判定しているレベルを見ても
オール電化派がマンションでの敗北を認めるわけはない。

そんなことを説明しても、都市部に住んでいないので現場が見れないのだから
実感できるわけもなく、現状を理解することも不可能。

敗北って？デベ目線？

購入者目線だとガスとオール電化以外が同じマンションなら大半はオール電化を選ぶでしょうに。
スーモだったかのアンケートでは八割近い人がオール電化を選ぶとの結果。

こういうヤツがこのスレを無限ループにさせている張本人。
なにかあると
＞ガスとオール電化以外が同じマンションなら大半はオール電化を選ぶでしょうに
という現実ではない仮想現実でいい加減な妄想レスをはじめます。