プラウド新浦安（中古)

>>625

過去に、セレナ／レジアス／シーガーデン等が売りだした時に、こんな場所をこんな値段で買うなんて(ry
という書き込みが多かったですよ。
将来『絶対に』損すると。

結果は見ての通り。


グランデやプラウドが出た時も、同じように将来絶対下がる！！！　という書き込みが多くて、
セレナ時代の書き込みを指摘したら、「あの時は時代が違った」と後出しジャンケン。
まぁ、その後は下がりましたけど。


何が言いたいかと言うと、未来は予測できないから、自己判断で対処すべき。
今売って、５年後買い直せば良いなんて、何のアテにもならないってこと。
私は賃貸の方が良いとも思いませんが、賃貸は絶対ダメというのも違和感があります。

要はアテにならないってことですよね。
自分で判断しろと。
ま、こんな匿名掲示板に左右される人もいないと思うけど。

>628
あまりにも一方的な意見ですね。
セレナからグランデまでの販売では、確かに高いという書き込みもありましたが、
その反対に、都心への距離を考えたら安いという意見もかなりありました。
特にグランデは、近隣待望のマンションという書き込みが多く、圧倒的な人気でした。
案の定それらのマンションは、すべて完成前に完売。

プラウドシリーズの場合は、周りに比べて、1000万以上高いといわれ続けて、
予想通り、完成後1年以上完売できず、大幅な値引きをしてようやく完売。

そして、現在の中古価格。
予想は当たっていたでは、ありませんか。

>要はアテにならないってことですよね。
要はあなたの意に沿わない話が多すぎるので、この掲示板に書いてあることはアテにならないと印象付けたいんですね。
するのは勝手だけど、あなたの投稿はむしろ逆効果（火に油を注ぐ）を生んでますよ。

↑
えーっと、とりあえず違いますと。

>>631
プラウドの予想が外れてるなんて書いてませんよ。
全部外れること書く方がスゴいよ。

売って5年後に買い戻せば良いなんて簡単に書いてあるけど、５年後に買い戻して得するほど、1000万くらい安くなるとはあまり思えないだけ。

今の価格が予想通りというのなら販売開始から現在に至るまでの間に震災が起こることも分かっていたといいことか？


五年後に関しては>>633に同意。
というか今の最安値位かちょい上がっていると予想。

↑×いいことか？
○言うことか？

>>634
私は別に予想してないけど、プラウドの値段が下がったのは震災前からですね。

私は当時の購入者で日本を離れる時に手放した（震災前）けど、買った当時も上がるなんてさらさら思ってない。
そりゃ周辺マンションンの価格と、各部屋の値付けのバランスを見たら、そろそろ最高値だろうなぁというのは
誰もが思ってたこと。
もし買った後にあれ以上値上がったら買える人がそもそもいなくなるし。

それでもプラウド買った人は、あの時は住んでたマンションもかなりの高値で売れたり、
家族構成状況とかであの時が買うタイミングだった人が多いのでは。
今安いからと言ったって、転校させてまで買うわけにもいかないでしょう。


関係ないけど、私は去年末に戻って来ました。
都内の同家賃の物件と比べると、会社に近い上に断然広いから。豊洲はアクセス最高だけど、高い上に狭い。。。

>>631
>プラウドシリーズの場合は、周りに比べて、1000万以上高いといわれ続けて、
>予想通り、完成後1年以上完売できず、大幅な値引きをしてようやく完売。
全くその通りでした。プラウドに関しては予想通りでしたね。
マンション値引きの榊氏に30%オフが妥当と言われたり、地盤が心配という
書き込み見て、買い換え止めてほんと良かったと思っています。

>634
それはないと予想しています。
震災をきっかけに、周りのマンションと同じ適性価格になったということです。
郊外のファミリーマンションですから、
これから五年後は、五年落ちが十年落ちのマンション価格になるだけだと予想できます。
上がる要素を考えられないのですが、
あるとすればどの要素でしょうか。

もちろん天変地異がないという仮定のもとに。

今が震災直後というこでいち早く売りたい人が多く下げすぎていて、インフラの修復が完了している五年後には現在の価格であれば震災リスクを取れる購入希望者と売り物件の差が拮抗するのではと考えます。

インフラの修復に際し液状化対策はしませんが綺麗な街並みに戻り現在の価格であの広さなら十分魅力的だと思います。

個人的には、今は投げ売りを競ってるような状況なので底っぽい気もしますが、
５年後に今より上がるかというのも可能性低い気もします。

少なくとも今売って５年後買い換える程は、今より下がらないとは私も思います。
往復の手数料＋５年分のローン返済ほどは埋められないのではと。

新築から5年間下がり続けて、今の価格があるのだから、
いまが底と考えるには無理がある。

今は、投げ売り状態という意見もあるが、購入検討者側からみると、
周りの価格と同じになっただけ。

広いという意見もあるが、周囲で狭いマンションを探す方が難しい。

ごく普通の新浦安のマンションなので、ここだけ5年後に値上がりしているとは、考えにくい。
5年で一割は、値下がりしていると考えるのが普通。
新浦安の中古マンションが5年後値上がりする理由を探すのが難しい。

↑
同意。
５年で１割程度の下げじゃ、売って買い直す意味ないね。

じゃどうするのですか。
賃貸は、リスクがありますよ。

五年後例え同じ値段であってもその間のローンがないんだから売って買い戻したほうがいいね。
売買手数料は加味してないけど。

>>644
俺の考えは逆だなー
五年後に同じ値段で買い直したら、その期間のローンが返せないから、
完済年齢が５年伸びる。
一刻も早く繰り上げして完済したいのに。

その５年間でローン返済がゼロだけだったら良いけど、
結局賃貸で５年間分家賃捨てるわけだから、５年後に買い直すなら、
元々の５年後の残債以下のローンを組まないと損した気分になる。


>>643

> じゃどうするのですか。
> 賃貸は、リスクがありますよ。

貸したことないから確定申告云々は良く知らないけど、それは今のローン返済額によったり
ケースバイケースなんじゃないの。

月々２０万のローン組んでる人が１８万で貸したら赤字が膨らむだろうし、
月々１０万のローンなら家賃下がっても損？しないだろうし。

５年で戻る前提なら売却より賃貸のほうを選ぶな。
転勤が１０年になる可能性があったり、戻ってきたら他の土地でも良い人なら売却だろうし。


自分の会社は５年後には戻る交渉もできるし、貸せなかったり売れなかったら会社が払ってくれたり
融通効くから、転勤なんかで売却はしない。

どっちが良いかなんて一概に言えないでしょ。

以前、話題にあがったシュミレーションからすると売って買い戻した方が得みたいですよ？

>>572
＞定期借家5年、入居期間2013年3月～2016年3月、家賃17万円月、
＞ローン残3000万円、変動金利1%25年返済

＞結果は実収支-364万円（確定申告-18万円）

５年間ローン返済　500万円
５年後想定価格　△500万円
小計△364万円

売却手数料　△160万円（4000万円×4%）
購入手数料　△140万円（3500万円×4%）
小計計△300万円

売却買戻買△300万円
賃貸出帰宅△364万円　　64万円の損失

すみません、途中で送信してしまいました。

新浦安の中でも最も被災し、将来にわたってリスクが高いと想像に容易いここを買い戻す必要性と言うかメリットと言うものが良く分かりません。

新浦安が好きなら、多少高くても、日の出や明海の方が利便性が良いし、液状化対策も有利だし、そっちに買い換えた方が良いと普通思いませんかね？
グランデ、パークシティー、シーガーデンなどは、被災レベルもここと比べ遥かに軽かったですし、仕様もプラウドと比較してなんら遜色を感じません。

賃貸に出す、買い戻すにこだわる人はどのようなメリットを考えておっしゃっているのでしょうか？

損得の考え方が違うから、>>572の表は正直良く分からない。
それに>>646の中で手数料は５％では？　今は違うのかな？

私は固定資産税、ローン金利、マンション管理費／修繕費、減価償却費は
そのまま住み続けてたら払う必要があるものなのでマイナスに入れない。
自分にとっての損得は、月々もらう賃料から、ローン、管理費／修繕費、税金を
払ってプラスかマイナスかどうか。
＃確定申告を入れると話がそれていくから無し

月１７万の家賃だったら、自分の場合は月々トントンで、
固定資産税分が出ないくらい。　でもそれは損とは思えない。
賃貸に出したこともあるけど、１年目に修繕費なんか３０万どころか１０万以内だったし、
家賃管理もお願いしなかったので、>>572の表はあまりピンとこないです。


>>647

>賃貸に出す、買い戻すにこだわる人

プラウドに５年後に戻ってきたいのであれば、賃貸の方が良い、と言ってるだけで、
プラウドに戻らなくても良いなら、全然売却の方が良いと思いますよ。


> 新浦安が好きなら、

プラウドじゃなくて「新浦安に」戻ってきたいなら売却すれば良いのでは。
１人で生きてるわけじゃないんだから、マンション内の友達関係とか、
子供の学校友達関係で、プラウドに戻りたいという人はいるでしょう。

例えは惡いかもしれませんが、今避難されてる方だって、浪江町に戻りたいって
言ってる。
住んでない人から見れば、なんでわざわざ危険なところに・・・って思うでしょうが、
住んでる人にとっては戻りたいでしょ。　そういうものでは。

そんなのが全然なく、５年後どこに住んでも良い、なら全然売却だと思いますよ。

>>647さん
震災の後に、日の出や明海から高洲に買い替えた人も
いますよ。
いろいろな考えの人がいますよ。

買った価格からどれくらい下がったんでしょうか？

>648
今までの話の流れに全く乗っていませんね。
>645
の例は、「賃貸に出せば、税金戻ってきて、ウマ」とか主張する人がいたので、
本当かどうか、検証してきたもの です。従って確定申告なしでは計算できません。
結論は、税金が戻ってくる賃貸市場では、旨味はないということです。

>私は固定資産税、・・・家賃管理もお願いしなかったので、>>572の表はあまりピンとこないです。

の主張は、賃貸が良いか、売却が良いかの比較では、ピントがずれています。
売却した場合、ここプラウドにすみ続けるコストはかからないのですから。

>>651さん
私は自分の考え書いただけなので、
他の人の考えを変えたいとか、説得するつもりもないので、今までの流れにも乗るつもりないです。
ごめんなさいね。

数値的反論ができないのですね。
わかりました。
突っ込むのは、やめましょう。

確かに、売却しちゃったら賃貸住まいの家賃を５年分捨てることになるから、買い戻すならその５年分の賃貸家賃分も値下がってて欲しい。
往復の手数料１割と５年分の賃貸家賃分までは下がらないでしょー　下がったりして（笑）
買い戻す案はナシだね

現在の販売価格は購入時よりどれくらい下がったのかわからないんですが

転勤の場合、社宅あるいは代用社宅だろうから転勤している間の家賃は格安でしょ。
その期間にしっかり資金を溜め込めばいいのでは？
なので３年以上の転勤が見込まれるときは売却。

うちは、転勤の時は自分で探して決める。
転勤先も大阪、名古屋あたりだとたいして安くない。
でも持ち家との二重家賃は回避できる仕組みにはなってる。

転勤って、ある意味毎週末観光旅行みたいなもんだから、
けっこう金使うんだよね（笑）

あるあるw
美味しいもの食べ歩きとか。

あと、出張者が来た場合の社内接待とか
2次会の案内とかで、下がった家賃くらいは余裕で飲み代に消えるよね。

>「賃貸に出せば、税金戻ってきて、ウマ」とか主張する人がいたので、
結局、書き逃げか

>>655
＞日の出にしてもその街の元祖の物件の被災状況を知らないようだ。
被災状況を知らないと述べるに見合う根拠がまったく書かれていません。

＞賃貸の方ではかなり酷い物があった。建物の近くに激しい陥没場所とか、地中梁が露出しているとか、さらには隣接している施工途中のクリニックも工事を最初からやり直していた。
＞シーガーデンも被災していた。
そのあとに続く上記記載に>>647がそれを知らいようだと述べるに見合う根拠がなにも無いということです。

どう読み返しても>>647はシーガーデン含め日の出は被災していないなどと一言も書いてありません。
架空話を元にして非難する論法は卑怯です。

結局賃貸ＶＳ売却で結果が出てないという（笑）
少なくとも売って買い戻すのは大損という結論？

売った人が再びプラウドを買い戻すことは無いと思います。

賃貸に出すくらいなら、売って買い直したほうが全然お得かどうかって話だよ。
単に売って買い直すんじゃなくて。
賃貸と比べた時の話。

賃貸に出したって、年間のマイナスは確定申告分くらいしかないよ。
どうやったら５年間で３５０万もマイナスになるの？

売却しなかったら辛くないってこと？
広くて羨ましい。狭い方が辛い。
買うから、買えるくらいまで安くしてー！

＞６６６
今までのレスを読んで
数値で反論してください。

賃料　○万
ローン＋金利＋管理費＝△万
○万と△万がほぼイコール

毎年の手出しは固定資産税１０万弱のみ。
確定申告は追加納税８万。
貸す時の必要経費はクリーニング代の５万のみ。
むしろ礼金でプラス。

合計１８万／年ｘ５年－クリーニング代＋礼金＝約８０万のマイナス

売却との違いは歴然。

抜けている点

1.空室リスク
2.5年間中古使用の資産価値低下。

定借では、借りていませんよ。安くなきゃ。
普通の賃貸なら、都合よくでていってくれるかどうか。

賃貸の場合、家が荒れるのが一般的です。

> 1.空室リスク

転勤なら空き室時の補助があればリスク無し。


> 2.5年間中古使用の資産価値低下。

？
戻るんだから資産価値？とか関係無いだろうし、
売る時に複数世帯が入居してたかどうかなんて売却金額に影響しないよ。
その時のプラウドの相場に左右されるだけ。


> 普通の賃貸なら、都合よくでていってくれるかどうか。

定借にした場合でも、都合良く入れ替わるなんて無理。

複数とかは関係なく、
賃貸の方が家がいたんでいて、安くなるってこと。
リホームにもお金かかるし。

誰でも綺麗な家を買いたいということです。

今年に賃貸で入居したけど、超綺麗だったよ。
一般的に賃貸の部屋が荒れるってのは、アパートとかの話じゃない？

こういう分譲かつエリアの場合は、
借りる方もそれなりの人が多いから比較的安心だよ。

相当運が悪ければ、変な人に当たるかもだけど。

>転勤なら空き室時の補助があればリスク無し。

そんな恵まれている会社に務めている人は、どの位いるんでしょう。
だったら、借りてがいない高額の賃貸料で出して、
ずっと空室にしたら、いいのではないでしょうか。

そしたらマルドクですね。。

>転勤なら空き室時の補助があればリスク無し。
補助と言っても、会社によって数万円から全額までピンキリ。
しかも全額と言っても上限はかならずあり、同じようなグレードに住めるとは限らない。

結局のところ、全額出ないなら二重ローンに変わりない。
同じようなグレードに住めないのも物悲しいだろう。
高くかせるマンションなら持ち続ける価値あると思うが、むしろ安くして客を探す始末。
おのずと赤字を引きずってローン払い続けいることになるわけだし損害の拡大も来たす。

それだけでは済まない。
首都圏最悪の被災をした新浦安で、最悪の被災を受けたマンションが、いつ最悪の再被災するかわからない。

それをも押して、維持し続ける意味ってなんだろう？