全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

ここで質問させてください。
武道館を空調するのと、
６畳一間を空調するのでは、
明らかに武道館の方がエネルギーを消費しますよね？
人が居る部屋だけ空調した方が省エネかと。
そうすると全館空調は無駄にエネルギーを消費している事になりませんか？

↑ホントに出た（汗）

>>301さん
武道館を６畳づつに区切ったら１０００室以上になります。
１０００もの部屋をそれぞれ個別空調したら大変な初期投資になるでしょう。
中央付近の部屋では室外機からの距離が離れすぎるので
エアコンを掛けても何の効果もなくなってしまうんではないでしょうか。
１０００ＬＤＫの大きい家を建てる予定のようですが、
そんな家を建てた経験のある人はここにいません。
エアコンの選定は専門家に相談したほうが良いと思います。

みなさん極論から極論のやり取りで、良いとこ取りのハイブリットな方法じゃだめなんでしょうか。
全館空調と個別空調のどっちがエネルギーを消費するのかはその方式だけではなく、家の性能、間取り、生活スタイル、居住地の気候や環境などなど様々な要因に影響されるので簡単にどっちとは言えないんじゃないでしょうか。
そもそもエネルギー消費を考えるなら、太陽や風などの自然の力を利用したり、設定温度を数℃高くまたは低くしたりといったことの方が効果が大きいと思いますが。

ずっと家族がリビング一部屋にいる生活なら個別空調もいいかもしれないし、あちこちの部屋を使ったり、オープンな間取りなら全館空調の方が結果的にはエネルギー消費が少ないかもしれません。
エネルギー消費量は、稼働時間とはイコールではないので、一度冷え込んでいる（暖まっている）部屋を一気に温度を上げる（下げる）よりも、日中に太陽熱で暖まった部屋を冷まさないようにキープする（夜間に温度の下がった部屋の温度上昇を抑える）方がエネルギーを消費しない場合もあります。
リビングは暖めて、お風呂やトイレは寒いまま、寝室も寒いままでＯＫというのであれば、個別空調の方が断然にエネルギー消費がすくないと思いますが、入浴前に浴室や脱衣場を暖めて、寝る前には寝室を暖めてということをするのであれば、夜になって一度冷え切ってしまう前に、日中の暖かさをキープする方が有効な気もします。
寒冷地での高高の家は、冬に入って完全に冷え込む前に一度家全体を暖めてしまった方が、その後の暖房が効きやすくなり、多少冷え込みにくくもなります。家（断熱）を魔法瓶と考えるとわかりやすいと思いますが、短時間で温度を上げるには電気を食いますし、長時間不在になるなら一度運転を止めておく（エコモードで魔法瓶なら６時間からあったりしますが）方がいいかもしれません。
あとは太陽熱を活用して、運転していない時間を補ったり、風通しを使って熱気を抜いたりと使える環境があるなら利用するってのがいいんじゃないでしょうか。

とにかく他の条件を無視して、空調の方式だけで議論しても結論なんてでないと思いますが。
まぁ、単にネタにして議論をしたいということならありですけどね。

>まぁ、単にネタにして議論をしたいということならありですけどね。

残念なことに、そのとおりとしか思えません。

>>304
え？みんな始めからネタのつもりだよ？
まじめに語ってるのはあんただけｗ

＞１０００もの部屋をそれぞれ個別空調したら

それと同じ考えが全館空調です。
使用している１部屋か２部屋だけの空調が個別空調です。

＞使用している１部屋か２部屋だけの空調が個別空調です。
使用もしない９９８室を作ること自体がもっと無駄ですね。
１部屋か２部屋しか使わないのにどうして１０００室も必要なのでしょう？

（結論）

リビングだけに人が居る時はリビングだけ個別空調。
寝室にだけ人が居るときは寝室だけ個別空調。
子供部屋と寝室だけに人が居る場合は、人が居る所だけ個別空調。
人がいない部屋まで無駄に空調することはいたしません。

個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

>>309
何で人が居る所だけ個別空調なの？
扇風機やコタツではダメなの？
エアコンを使わずに厚着や薄着で過ごすのはだめなの？
環境のことばかり言うなら、逃げずに回答してください。

>>295

>＞部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？
>それだけじゃ駄目だ。
>断熱扉を使い、他の部屋に接する壁や天井全てに十分な気密断熱施工しなければ、
>他の部屋への熱の移動を抑えられない。

ネタで話しているなら恐縮ですが
真面目にそんな事したら死んでしまいますよ。

完全に密閉された６畳程度の空間（２４立方メートルと仮定）で人間２人が通常の行動が
出来るのはせいぜい８時間程度です。
それ以上は通常の大気中に含まれる二酸化炭素濃度0.03%が計算上0.83%となり意識混濁と
なってしまいます。

仮に24時間換気があればなんて思っているのであれば極論として停電して計画換気が止まった
８時間後、寝る前だったら夜が明ければ重体２名の出来上がりですよね。
（上のケースはもちろん通常の高高住宅ではありえない話ですよ）

環境を守る為にそこまでするって話なら別に止めませんけど。

>＞だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
>＞温度・湿度の訳無いだろ？
>完全というのを0.1℃の精度で言っているなら、その通り。
>しかし、1℃程度であるならば、同じになる。
>もう少し詳しくは、大きな熱損失を生じやすい窓が小さいか無ければ、極めて近くなるが、
>逆なら差は大きめになる。
>湿度に関しては、水蒸気は非常に拡散しやすいため、言うまでもない。

↑自分で書いてんじゃん。
トイレに窓があれば（もしくは３種換気のファンでもいいよ）差は大きくなるんでしょ
差が何度なのかは家の断熱・気密性能なので精度の話はここでは無意味

>＞セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
>＞置かれる定義ってなんなんだ？

>何故、分けて考える必要があるのか、意味不明。
>熱がどのように移動して、最終的にどこに行くのかだけのこと。
>セントラルエアコンは、単にダクトを利用して熱を意図的確実に移動し、温度差を低減を
>計ろうとしているだけのこと。
>ダクトレスだろうと、熱の移動があれば、同じこと。

>セントラルエアコンの定格能力違いが疑問なら、空調屋が余裕の大きさを選んでいるだけで、
>実際の稼動は、弱～待機運転がほとんどであり、定格～強運転にはまずならない。
>例えば、Ｑ値1.4W/m2Kの家（20年ほど前のR-2000相当）では、延床面積130m2、温度差20℃の場合、
>熱損失は、3.64kW。

なるほど机上の計算だと能力関係なく考え方が同じって話をしたい訳だ。
でも実態はどうなの？
４０坪程度の家１件をリビングに付けた4kwエアコンで全館空調を試みる人はそうそう
いないんじゃない？
数字には強そうだけど理論に偏って変な計算ばっかりしていると常識でものが見られ
なくなるよ。

>>304

304さんの話ももっともですが疑問が１っ。

全館空調は温度をキープする事で個別空調が局地的にフル稼働する際のエネルギーをも
凌駕する理論だと思うのですが。

今の家は計画換気が義務付けられていて2時間に１回は全部屋の空気が入れ替わる設計に
なっているじゃないですか？

そうすると魔法瓶効果でキープすべき暖かい空気は2時間に１回全量入れ替わる気がするん
ですけど・・・（もちろん、ロスナイで熱交換している場合を除く）

あと、冬場に暖房で温めた空気を逃がさない為に24時間換気止めるって話はナシね。
多分、個別空調３種換気の環境前提だけど壁内結露を招いて躯体にダメージが行くよ。
（まぁ内壁とか柱だから、カビとか発生してニオイがしない限りは気がつかないけど・・）

>>306
>え？みんな始めからネタのつもりだよ？
>まじめに語ってるのはあんただけｗ

え？マジ。
俺スゲー真面目に考えちゃってるYO。

>>310
>個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

以前、チョロッと上で書いたけど。
高高住宅なら、外界と部屋内の温度が結露するぐらい差があるのはわかるけど
各部屋内の温度が結露をまねくぐらい差が出るとは考えにくい様な気がする。

>もちろん、ロスナイで熱交換している場合を除く
普通全館空調の場合熱交換してるんじゃないの。

>普通全館空調の場合熱交換してるんじゃないの。

と、言う事は。
３種換気である以上、個別空調で全館空調っぽくするには無理があるって
話なのかなぁ。

>個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

断熱するから結露するんで、屋内の間仕切り壁は断熱していないから、結露もしません。
そのかわり、他の部屋に熱が伝導していきます。

他の部屋に熱が伝導していくのであれば、個別空調は人のいる部屋だけを冷暖房するから省エネという理論がなりたちませんね。

個別の場合は壁があるので、隣の部屋には熱がゆっくり伝わるってだけ。
長い目で見れば、隣の部屋も空調している部屋と同じ温度に近付いて行く。
ただし、断熱性能の良い言えってのが条件だけどね。

>>312
＞真面目にそんな事したら死んでしまいますよ。

その個室だけの独立した24時間換気を設けるのは当然のこと。

＞環境を守る為にそこまでするって話なら別に止めませんけど。

ここまでしなければ、個室の広さに見合ったエネルギー消費とはならないということ。
断熱性能の高い家の全室空調より断熱の悪い家の個室空調の方がエネルギー消費が大きく
もなり得るということ。

＞トイレに窓があれば（もしくは３種換気のファンでもいいよ）差は大きくなるんでしょ

全館空調は、トイレに空調吹き出し口が無いため、温度差が大きいと言いたいのですか？
第３種換気、もしくは、顕熱交換換気の場合、トイレにはその排気口を設けるため、
アンダーカットから居室の空気を常時引き込むことになる。
この場合、差は小さくなる方向となる。
熱は移動は、空気の移動がなくて起こるという当たり前のことを忘れてはいけない。
ご自身で、真冬に全館空調のLDKを上下左右の温度分布を0.1℃刻みの温度計で計って
みれば、以外に温度の差があることが分かるはず。
これらと比較すれば、トイレも同じと言って良い温度と分かるのでは。

＞４０坪程度の家１件をリビングに付けた4kwエアコンで全館空調を試みる人はそうそう
＞いないんじゃない？

設計施工サイド
http://nisi93.exblog.jp/i15/
http://blog.goo.ne.jp/replankeigo/e/215841c111ca67ac244ef920b67e7576
住み手サイド
http://akino555.cocolog-nifty.com/blog/2009/07/post-337a.html
http://the.asablo.jp/blog/2009/12/13/4755582
他にもいくらでもあるので、ご自身でお調べください。

>>313
＞そうすると魔法瓶効果でキープすべき暖かい空気は2時間に１回全量入れ替わる気がするん
＞ですけど・・・

304さんではありませんが、暖房に関して書けば、
熱エネルギーは、空気だけでなく、建物や家財を温めるために使われています。
空気より建物や家財の方が熱容量が大きく、空気が全部入れ替わっても、建物や家財には
熱が蓄えられています。
したがって、熱交換換気でなくとも、それらの熱が外からの冷たい空気を温めることになる
ため、部屋の温度は、長い時間をかけて徐々に下がってゆくことになります。
建物の性能が同じなら、熱交換換気の方が、いくらかゆっくり変化することは言うまでも
ありませんが（熱交換効率や隙間換気も影響します）。

>>317
おもしろすぎｗ
締め切った部屋の個別空調で全館空調と同じ状態まで熱伝導するのに丸何日かかるんだよｗ

>>319
＞＞真面目にそんな事したら死んでしまいますよ。

＞その個室だけの独立した24時間換気を設けるのは当然のこと。

だからー、独立した２４時間換気があったって停電で泊まったら死ぬってかいてあんじゃん
よく見ろよー

>316
結露するかしないかは、壁に仕切られた2つの空間に気温差があるかないかですよね。室内で結露しないのは、空調している部屋から空調していない部屋に熱が伝わってしまうため、結露するほど温度差ができないという理解でよいですか？そこでハタと思ったのですが、個別空調の場合、部屋と部屋の間の壁を断熱しなければ、全館空調と同じ事をしているということにならないですかね！？熱は高い方から低い方に伝わる訳なので・・・

322です。317に同じ事が書いてありました。すみません。

>仮に24時間換気があればなんて思っているのであれば極論として停電して計画換気が止まった
>８時間後、寝る前だったら夜が明ければ重体２名の出来上がりですよね。

８時間停電するなんて、いったい何十年前の話だよ。
ほんと、停電って減ったねー。１時間以上の停電なんて記憶にない。日本の誇れる電力網ですよ。

＞だからー、独立した２４時間換気があったって停電で泊まったら死ぬってかいてあんじゃん
＞よく見ろよー

停電だろうと、24時間換気のための外部との穴が存在し、24時間換気の無い古い家程度の
空気の出入りはある。
それでも息苦しければ、窓を少し開ければ良いだけのこと。
脳みそ大丈夫かい？

わたしんちでは普通は常時３部屋くらいしか使用していません。

それなのに廊下や使っていない部屋まで空調するのはどうかなと。

全館空調にする理由がない。

よく３年間も同じ事言ってられるよね。

そう言う輩は、反応せず、相手にせず、存在を無視し続けるのが一番です。
相手にするから図に乗るのですよ。

使わない部屋を作った事がもったいない。そのうち、お化けが出てくるよ。

>>326
常時３部屋も使っているなら全館空調にすれば？

>>325

>＞だからー、独立した２４時間換気があったって停電で泊まったら死ぬってかいてあんじゃん
>＞よく見ろよー

>停電だろうと、24時間換気のための外部との穴が存在し、24時間換気の無い古い家程度の
>空気の出入りはある。

お前こそ脳みそダイジョウブか？

部屋のどこに「24時間換気のための外部との穴」が存在してるか知らないが二酸化炭素は空気より
重いんだぞ。
しかも４種換気（いわゆる穴が開いているだけの自然換気）にどんだけ計画換気を期待すんだよ

>それでも息苦しければ、窓を少し開ければ良いだけのこと。
>脳みそ大丈夫かい？

息苦しければって、寝てる時の話してんだけど・・・
お前の理論なら、結果的に問題起こしたパロマのガス湯沸かし器で亡くなる人はいない。
（まぁあっちは多分一酸化炭素だけどな）

まぁ、もっとも。
指摘通りそんな長時間の停電も今はないだろうし（家のブレーカーが短絡する不具合まではわからんが）そもそも事の発端は環境の為に高高住宅の部屋の扉に目張りするという豪気な発想からきているので295以外は通常そんな危険に晒されるヤツはいないけどな。

使わない部屋がいっぱいある家が一番無駄だと言ったら怒る？

身の丈にあった家を建てれば良い。
家の場合エアコン一台、ガスストーブ一台で、全てです。
１００平米の「全館冷暖房」ですが、水道光熱費は「年間」１０万円ちょっとです。
発言小町で、水道光熱費が「月」１０万円という家があったけど、見てみたいわあ。

＞そもそも事の発端は環境の為に高高住宅の部屋の扉に目張りするという豪気な発想からきている

低低だとそうしないとエネルギーが無駄になるという流れでしょ。
>>269からの。

しばらく来てなかったら、レスのびてますね。

> 300さん
> まったく詭弁ですね。
> それなら個人の活動はすべて誤差範囲になります。

全館空調導入した別の方の人の電気代が書かれていて、
それを見る限り大差ない、という話をしているのです。

逆に個人の活動すべてに話を拡大するあなたの議論こそが、詭弁というものです。
急に論理を飛躍させられてますね。
ディベートで最もやってはいけない（負ける）やり方ですよ、それ。

> 310さん
> 個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

理屈ではそうなりますね。
各部屋の温度差がつきやすくなる個別空調では、結露のリスクは高くなります。

中途半端に機密性を上げると、個別空調では結露のリスクが上がるでしょうね。
なので、個別空調で高気密にこだわるのはありでしょう。
逆に、全館空調にした方が良いという判断もありでしょうね。

> 333さん
> 身の丈にあった家を建てれば良い。

まったく同意です。単純な話なのです。
おそらく大半の方は同じ意見でしょうね。

全館空調に興味があって過去の長～いスレをいくつか見てみましたが、
ただしい議論になっていないようです。

ふざけた人も少しおられるようですが、
まじめな方も他の人の意見を誤読されていることが多いようです。

ただ、家を建てるにあたり、この掲示板は結構面白く、参考になりそうです。
全館空調には非常に興味があるので、具体的な電気代の例をご提示いただけてありがたいです。
ありがとうございます。

あほらしい書き込み多すぎ。
ほとんどの輩は全館空調の家に住んだこともなければ住宅展示も見たことないのだろう。
うちは1階あたり約20坪、地下室つきの2階建て、実質3階建てで床面積60坪。
2X6, 断熱材はアイシネン。オール電化。
全館空調分の電気代は月平均約9000円。
快適でまったく問題ない。電気代も十分リーズナブルである。
電気代がこの程度で納まっている以上エネルギー効率が悪いとは考えられない。
End of discussion

みんな、勝手に自分で納得するだけね。

エコを考えるなら、個別も全館も空調はやめたほうがいい。
原始時代に戻ればいいのだ。
誰かが言っていたように、厚着をしたり薄着をしたりして暑さと寒さを調整し、多少の我慢をする。
それでも暑さに耐えられなくなったら団扇を使う。江戸時代のように過ごすことだ。
全館空調は駄目だが個別空調なら許されるなんてとんでもない。
何が白クマだ、偽善者め！

全館空調だけで9000円もかかるの!?

エアコンだけ低圧電力契約なんだろ？
そこには1種換気分の電力もふくまれるとは思うが

> 337さん
> 快適でまったく問題ない。電気代も十分リーズナブルである。

なるほど。
明白ですね。

実際に使っていて電気代に不満が出ない（それ以上に快適である）なら、
他人がどうこう言う話では無いと私も思います。

過去レス読むのにかなり時間かかりましたが、だいたい読みました。
総じて全館空調を導入している方は満足しているようですね。

実家が個別空調ですが、冬場のサーマルショックに辟易しています。
なので自分で建てる際には、全館空調を導入したいと思ってます。

参考になりました。ありがとうございました。

だから低低な家での話な、それ
高高ならスグに設定温度になって運転止まって持続するから
そりゃあ白クマのことを想いながら個別でガマンにガマンを重ねて省エネすれば電気代掛からなくて守れるかも知れないけど、
それはもう「エコ」という名の「エゴ」だよ、偽善自己満な分だけタチが悪い
クルマを使わない生活にした方がよっぽどエコだし、人口集中しない田舎で自給自足の生活した方が白クマの為になるさ
田舎だと仕事がないと言うヤツもいるが、なーに大丈夫、自給自足なんだからw

>クルマを使わない生活にした方がよっぽどエコだし、

クルマを使わない生活はエコだけど、
クルマを使わず空調エネルギーも節約したらさらにエコ。
そうやって、すぐ話をずらす。詭弁。

だから、五十歩百歩で皆が偽善なんだよ。
仮に個別空調が全館空調よりほんの少し燃費が良いとしたってco2を出しているわけだし。
自分がいない部屋を空調しないからといって、それで免罪されるわけではない。
えらそうに言わないでほしいな。

だから自給自足の田舎暮らしを推奨してるワケだが（笑）

>自分がいない部屋を空調しないからといって、それで免罪されるわけではない。
>えらそうに言わないでほしいな。

私は個別空調肯定全館空調否定派ではない。話をそらすなと言ってるだけ。

>>343
あれ、ス○主さん、トーンダウンしたじゃない？
具合でも悪いの？

空調の話でシロクマが出てくる時点で十分話はそれている。

>>私は個別空調肯定全館空調否定派ではない。話をそらすなと言ってるだけ。
コテハンにして、シロクマを否定したら信じてやるよ。


普通の感覚なら、空調の話に地球温暖化は関係ない。
気に入ったものがさらにエコならうれしいな、って程度だろう。
助成金が無ければ率先して選ばれないエコグッヅと同じさ。
大して温暖化の原因とも思えないものに執拗にいらん書き込みをするのなんざ、環境テロリストのレベルだぞ。

車を選ぶときに、地球に配慮してわざわざ気に入りもしないエコカーを買うのか？
多少エコでなくとも、絶対気に入る方を買うだろうよ。
ましてや、他人の押しつけなど迷惑千万。

だいたい、スレ主の自称「エミリ」とか言うネカマはスレ建てといて、建てっぱなしだな。