一括受電の検討

>>179 匿名さん

＞・削減せず管理費や修繕積立金に上乗せする場合と比較すると滞納のリスクが無いので確実にプールできること

＞滞納するような人は電力料金も滞納したりしますよ。たいていの場合、借金苦や収入が断たれた場合ですね。
＞一括受電でなければ電力料金の滞納はその戸の問題ですが、
＞一括受電だと契約次第では、管理組合が補てんしなければならない場合も出て来ます。

言葉足らずでしたね。
共用割引タイプの場合のメリットを書きました。
共用部タイプは共用部の電気代から●●%割引などですので、滞納世帯は関係ありません。

>>174 匿名さん
>いやしくも料金取ってマンション管理のコンサルしてるんだから。

>>169のマンションは、管理組合を法人化して、管理会社を切ったそうです。
管理会社を挟まず、管理組合が業者と直接一括受電の契約を結んでいますので、管理会社に養分を取られなかったようです。

>>173 匿名さん
管理組合の総取りが気に入らないんですね。
何も削減できませんね。
限界マンションまっしぐら。

管理会社を変更して年間280万削減したマンションがあります。
マンションの寿命は一般に60年と言われていますが、30年で約8400万円、60年で1億6800万円の管理費が削減できます。
管理会社の変更で管理費を削減し、削減分を修繕積立金に積み立てたようです。

修繕積立金が足りている場合は余った分を各戸に還元して、
足りない場合は削減分を積み立てることに私は異論はありませんが、

>>173 匿名さんのような住人がいるマンションでは修繕積立金が不足していても各戸に全額還元する方法になりそうですね。

修繕積立金の１戸平均額は１７，５００円が必要と国交省が
いっていますけど、これに専有部分の配管の更新工事までを管理組合が
一斉にやれば、１９，０００円程度になりますが、なかなかあまる
マンションはないと思いますよ。

>>185 匿名さん
余らなければ全額組合総取りの積立金プールに賛成します。

それもありでしょう。
どうせいずれ積立金は必要額を値上げしなければならないのだから。

組合総取りに不満タラタラの反対派いなくなったね。

積立にまわすのは不公平だから削減分は個人に返せと？
変な理由で反対する人がいることがわかりました。
通じない人を説得するのは簡単ではありませんね。

説得する必要があるのですか？
総会決議で決議したらいいのではないですか？

>>178

そう、時代に即して考えると、
今は公平度が相対的に高い新電力があるんです。
当時無かった。

比較検討すべきですね。
記事では歳入を増やす部分って少ないですね。
登録ん無しに読める部分では、一括受電しか無いですね。


電気、ガス使用量が一般家庭の3分の2に低減されたとありますけど、
これ、
窓ガラスを断熱性の高い真空ガラスに全戸交換し、
屋上や外壁に断熱工事を施したからでしょ？
一括受電のおかげじゃない。

共用部分の電気代も年280万円が110万円になったと言ってるけど、
これも断熱工事起因が含まれています。
元が蛍光灯なら省エネ効果は小さいと思いますが、共用部分の照明もLEDに変えてるし。
全てが一括受電のおかげとは言えない。


それをこういうところに例として話をする時は、
大半が一括受電のおかげであるかのように語ったりでしょ？
そんなバカな。

しかしそれでもそんな決定打たりえなくてもそういう節約はすべきだと思いますよ。
っで、
当時は、一括受電しかなかったから選択されたかもしれませんが、今の時代、
相対的に公平度が高い上、同等以上の割引効果が期待できる
新電力も当然併せて検討すべきでしょう。
当たり前ですよね。

>>181

契約次第ですけどね、
専用部で一括受電業者に滞納が発生したら、
それはマンションとして滞納分を肩代わりさせられる場合もあります。

滞納を云々するならそっちも合わせて指摘しないとバランスしない。


それと
あなたの言ってる一括部定率割引も問題の多い方法です。

専用部は、世帯の年齢や構成、技術や流行が変化すれば、
電気使用量が大幅に変化するかもしれません。
一方共有部はそうではなく、
元々低断熱だったところを大規模な断熱工事をするといった
特殊要因が無い限り変動は小さいです。

管理会社や業者はデータを持ってるんじゃないですか？
これから専用部の消費電力は増加していくとか。
そして、
共用部の定率割引にして、その上で長期に縛ってしまえば、
美味しいビジネスになる、ってね。
もちろん業者にとっておいしい＝利用者にとって不味い、です。

>>182

そうですか、
そこまでしないと何かと管理会社にぼったくられますからね。
仲介、割高工事ロス。

一番の節約要因は、大規模工事の水増し料金のカットだったかもしれませんね。
一括受電業者がうまみを取った出がらしからの還元なんて無視できるほど大きいですからねえ。

何しろ桁が違います。
割と最近でも問題になってますね。

https://www.asahi.com/articles/ASL5C3SLDL5CUTIL00J.html

それを誘導する管理会社の持って来る話なんて推して知るべしですね。

>>180

いい加減なことを言わないで下さい。

まず、>>191に反論して下さい。
それときちんと内訳を見せて下さい。


記事によれば、
電力使用量が断熱工事で1/3が削減されています。←ココ

まさかこれを込で主張していないでしょうね？
そんなことをするなら、
意見交換と言うより業者の扇動ということになりますよ。

元々の共用部の電力料金が280万円という規模から考えて、
1/3削減で700万円というのはおかしくない数字です。
でも、一括受電による割引はごく一部のはずです。


ちなみにもし断熱や色々な工事で700万円安くなったというのであれば、
それは単純に安くなったのではありません。
工事代が掛かっています。
マンション寿命で割ってそれを引く必要があります。
これは一括受電に限らず費用対効果を見る上で常に必要な視点ですね。

>>183

そういう短絡って、どっかで聞いたような。
管理会社が一括受電を強引に誘導する時のセールストークだったかなあ？

理論的な根拠を示さず不安だけ煽る、これは霊感商法です。

>>184

あなたのように全員が公平を軽んじるような住民のマンションでは、
一括受電みたいなものを誘導されてしまうかもしれませんねえ。

一括受電業者が還元するごときの雀の涙の額を、
決定的に修繕積立金問題の解決を左右するかのように針小棒大に語る業者のようです(苦笑

雀の涙で負担と受益の公平度をことさら低下させる必要が無いのに低下させる、
そういう例外を増やすことになる。
公平性の無いマンションは、
結局マンション管理会社の食い物にされるマンションに見えますねえ。


もっと言えば、一括受電には、
公平性の無さ、悪条件に見合った割引が無い、以外にも大きな不利があります。
マンション価値を損うと思いますねえ。売る場合も貸す場合も。

>>185

不足していると同時に、
ぼったくりの注意喚起が国交省から出てますけどね。

https://www.asahi.com/articles/ASL5C3SLDL5CUTIL00J.html

大規模修繕も一括受電も出入りの管理会社が仕切ったりしてますよね(苦笑

>>189

変な理由？
私はあなたのが変な理由で管理組合総取りを主張しているように見えます。

元々専用部で発生した過剰支払いが一括受電業者の利益と還元の原資なのに、
それを発生させた戸から無差別に巻き上げて共同資金に没収って、
おかしいと思うのが正常。

しかも業者はスマートメータなんだから使用量に応じた専用部還元なんて簡単にできる。
でもしないんだな。
共用部定率割引で儲けを増やしたいのかな？


ただそこが改善しても、
根本的に長期縛りと停電を伴う点検に見合った還元が無いから、
そこが改善しない限り一括受電の選択はあり得ないんだけどね。

低圧電力自由化以来、

それまで専用部への還元がほとんど無かったのに、
雀の涙の見せかけとは言え専用部への還元を謳う業者も現れて来ました。

これは、管理組合総取りに問題があると認めたも同じ。
低圧電力自由化で押し売りできなくなったから従前の条件を押し売りできなくなった、
と思います。


ひとつには、年と共に、
専用部で発生する過剰支払いは利幅が大幅に変動するのに、共用部はほとんど変化しません。

たぶん、これから専用部の電力消費が増えそうなフェーズで長期に縛って、
儲けを増やすにはこの方法がいいってことなんじゃないかな。
だから共用部へ全額、共用部へ全額って話になる。

ここの投稿でもどう見たってひとり芝居の「私はそれでいい」が孤軍奮闘してるみたいだし(苦笑

スゴイな反対派が1人で連投ｗｗｗ
日本語下手くそすぎて意味わからんｗｗｗ
日本語下手くそすぎて同一人物まるわかりｗｗｗ

>>196 匿名さん
あなたのマンションでは、コスト削減分をどのように配分しているのでしょうか？

別スレの反対だけのところから、こちらに移動してきますので、
メリット・デメリットのバトルをした後に皆さん判断をしましょう。

別スレは反対だけのスレということだけど、本来は反対している者の
救済の場でもあったんだが、最近は中途半端になってきている。

電力の自由化といわれてだいぶ経過しましたが、皆さん専有部分の
自由化で契約されていますか。

>>204 匿名さん

現実は、全体の１０％しか自由化の波に乗っていない。

>>203 匿名さん
反対スレは、一括受電そのものに反対というよりは、特定の業者に対する恨みが先で一括受電に反対してる印象

あと、一括受電業者というククリがあるかのような言い方をしてる人が多いけど、一括受電はサービスの一つであって、同じ業者が小売り販売も一括受電販売も高圧販売もしてる場合が多い。

現在マンションの話題は高圧一括受電なんですか。

>>206さん

お疲れ様です。
ところで特定の業者はどこでしょうか？
営業妨害の事があるので、そこは記載しなくても良いのですが、特定になっていない優良な業者を紹介して頂けないでしょうか？

別スレは高圧一括受電の知ったか君のスレだけど、少しオタク
が多いのかな。

>>209 匿名さん
あちらのスレは自分が受けた被害が全業者に該当するかのような印象操作をしていますよね。

??
なんで他のスレの評価しているんですか？
スレが違っているからいいんじゃない。

ここは一括受電の事を語るスレでいいんですよね。
とてもお得だと思うのですが、何か問題あるのですか？

何もしないより一括受電導入した方がいいのは確か

では契約しようぜ。
それで終わりだ。

電気代削減の選択肢は他に何かある？
LED化は既に対策済みとして

・一括受電
・新電力
・電子ブレーカー
・太陽光
・エネファーム

新築マンションで新電力導入物件は見かけない気がするけどあるのかな？

水道の揚水ポンプをインバーター式にして直結給水にすると電気代が減るらしい。

（例）
直結給水に切り替えることにより削減効果が見込まれる電気料金 (参考) | くらしと水道 | 東京都水道局
https://www.waterworks.metro.tokyo.jp/kurashi/chokketsu/ryokin.html

4人家族30世帯の共同住宅における標準的な使用水量の場合、年間約13万円の削減効果が見込まれます。
4人家族30世帯の共同住宅における標準的な使用水量の場合、年間約7万円の削減効果が見込まれます。

神戸市：直結給水をお勧めします
http://www.city.kobe.lg.jp/life/town/waterworks/water/suishitu/09.html

（４）省エネ
配水管の圧力を有効利用できるため、省エネルギー化となり、電気代の節約にもつながります。
　（例）マンション規模10 戸程度の場合、年4 万円の節約となった事例があります。

>>78792 匿名さん
貯水タンクが上に乗ってるマンション対象でしょうか？

>214
使わない部屋の電灯はすぐ消す。

共用部分の電灯の点灯時間の問題。

ＬＥＤ化も経費の節約になるよ。

>>214
＞新築マンションで新電力導入物件は見かけない気がするけどあるのかな？

なんか勘違いしてないかな？
新電力はマンション単位で強制するもんじゃないでしょ。
だからそんな物件まずない。

入りたい戸は購入後自由に加入すれば良い。
但し最初から一括受電になっちゃってるともう何も選べない。
但し、裏で一括受電会社が新電力から電力を調達している可能性はあるが、
基本的に一切の還元は無いと思った方が良い。
これを吐き出すくらいの割引をしても、きつい縛りと停電を伴う点検に見合う還元にはまだ遠いと思う。

>>215

こういうのはあくまでも費用対効果でしょ。

切り替えたらカネがかかる。
インバータ付きポンプ一式(インバータ＋モーター＋ポンプ)
結構高いよ。

老朽化して更新が近付いたら検討すべきだね。

管理会社は省エネ省エネってすぐ工事させたがるが、
口車に乗ってはいけない。

>>219

こういうのはあくまでも費用対効果でしょ。

蛍光灯の消費電力に比べLEDの消費電力はそんなに小さくない。
白熱球と比べれば小さいけど。

まだ老朽化していない蛍光灯設備を更新するとむしろ損をする。
蛍光灯の場合は老朽化して更新が近付いたら検討すべきだね。

管理会社は省エネ省エネってすぐ工事させたがるが、
口車に乗ってはいけない。
一番ポピュラーな工事詐欺。

>>212

一括受電の比較対象として何もしないのと比べるしかメリットを主張できないなら
一括受電の限界だね。
それに人によっては停電を伴う点検が大きなデメリットになることもあり得る。
その場合、何もしないより悪い、ということになる。
縛りもきつく一旦導入したら簡単にはやめられない。

何もしないのと比べるのではなく新電力と比較したらだめなのかな？
縛りも無ければ停電を伴う点検も無い。

さかんに他スレではってけなしてるけど、ここのことかな？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/

業者の姿勢についてのコメントも多いけど、
色々な客観的な指摘も多いけどね。
管理会社や一括受電業者の妨害とおぼしき投稿もね。

ここだっておんなじでしょ。
客観的な指摘もあるけど、
メリットだけをつまみ食いしたり、
他の要因の効果を一括受電の効果であるかのように主張したりする
管理会社や一括受電業者によるとおぼしきステマも多い。

反対です、賛成です、だけを聞いてもしょうがないですね。

中身を見て根拠を見て、

自分の物件で賛成か反対かを決めるのに役立てるためにこういう意見交換の場があるんです。←ココ

あっちの板では反対で反対の人間が来ている、
とか
そんなものは、意見交換の趣旨とは無関係な感情論でしょう。
あるいは管理会社や一括受電会社の扇動。

こういう板にはつきものですからしょうがないけど
そんなものは無視すればいいですね。

なんで元祖のスレに敵対心を燃やしてるのさ。賛成派だけで議論したいなら高圧一括受電賛成スレを立てたら？

>>223 匿名さん

新電力と比べました。

新電力→共用部7％割引
一括受電→共用部80％割引

※マンション規模によって数値は変わりますので、見積もりをとって比較するとよいです。

新電力の場合は、専有部が各戸で新電力と契約しない限りメリットはありません。
個人の新電力導入率はまだ全国平均10％です。

何もしない人が多いからこそ、何もしないのであれば一括受電の方が効果はあります。

一括受電を導入しないなら、総会で、各戸に新電力と契約するよう促し、修繕積立金○円増額の原資を新電力の削減分から捻出するようにお願いするしかありません。

一括受電でも新電力でもどちらでも良いと思いますが、反対スレを読みますと、一括受電を廃案にしたマンションでは、共用部は地域電力の今までの契約のままで、専有部も地域電力のままの人が多いようです。
修繕積立金の増額もしてないようです。

そんなんでは、廃案にした意味がないですよね。
一括受電を導入しないなら、共用部を新電力と契約し、専有部にも新電力と契約するよう促して、修繕積立金を増額する。
ここまでやらなければ意味がありません。
やらないなら一括受電の方がいい。

反対スレの人は、自由化前に廃案にした人ばかりですので、自由化後に節電に取り組むマンションとは事情が違います。
自由化前に廃案にし、自由化後に改めて共用部を新電力にしたという話は聞きません。

自由化前で選択肢がなかった反対スレの人と、自由化後で選択肢があって今検討しているマンションと同じに考えてはいけません。

今は選択肢がありますので、業者と交渉もしやすいです。

一括受電と新電力、どちらでもいいでしょう。
東京電力は、従来のもの、一括受電、新電力のどれもあります。
3パターンで比較できますよ。

>227
>個人の新電力導入率はまだ全国平均10％です。
>何もしない人が多いからこそ、何もしないのであれば一括受電の方が効果はあります。

こんな比較をすると大きなお世話って言われます。
何を選ぶかは各個人の権利で自由ですから、あくまでも節約の余地として比較するべきでは？

本当にマンション住民を説得するならば個人の新電力導入率を100％と仮定して、比較しないと説得力はありませんよ。最初から賛成ありきで、都合の良い様に数字をいじって、誰が納得します？

>>226 匿名さん

反対スレの出来事

契約書を見て精査した上で論理的に反対したい反対派がいました。

それに対し、契約書の精査は不要だ。精査する人は検討してる人=賛成派だからスレに来るなと言う反対派がいました。

情報が古いから新技術を精査した上で論理的に反対したい反対派がいました。

それに対し、新技術の精査は不要だ。精査する人は検討してる人=賛成派又は業者だから、検討スレ立ててやったから検討スレに行けと言う反対派がいました。

こうしてこのスレができました。

ところが、契約書や新技術の精査不要派で検討もしてない反対派がこのスレで大量投稿してる。

検討=賛成派だから反対スレに来るな検討スレに行けと言った人が検討スレに来ている。

精査して検討して論理的に反対したい人がこのスレに追いやられたはずなのですが…

反対スレの人間性が見えますよね。

>>228 匿名さん
>本当にマンション住民を説得するならば個人の新電力導入率を100％と仮定して、比較しないと説得力はありませんよ。

もちろん新電力導入100％の場合の試算もするでしょう。
新電力導入10％の場合も試算するでしょう。
何をそんなに噛み付いてるの？

>>230
恣意的な数字操作が見えたので。。。
それじゃ、説得できませんよと言っている。

新電力100％で計算するとは、どこにも記載していなかったよ。
だから気を付けてねと言っている。

両方出すなら、意見はありません。

>>231 匿名さん
書いてないから試算しないというのは勝手な思い込みですね。
１から100まで抜け目なく書けというのも無理ですし。

従来のもの、新電力、一括受電の中で比較検討すればいいでしょう。
検討方法は色々あると思います。
全て書ききれませんのでご了承ください。
ここまで書かなければ噛みつかれる・・・怖いですね。
反対派の人間性・・・

>>229 匿名さん
どっち付かずが良くないのでは？反対派は様々な反対する理由を持っていてるので一つの理由で覆ることはないでしょう。

確固たる反対の意思を持っているなら反対スレに行けばいいし、少なくともこのスレは賛成でも反対でも議論可能となっていますので反対派を責めることも出来ません。

精査して賛成に覆るならこのスレの趣旨にあっていると思いますよ。

>>233 匿名さん
反対派は様々な理由で反対していると思いますよ。
でもね、あっちの反対スレでは少なくとも精査する人は反対派として認めてもらえないんですよ。
業者扱いされたり賛成者だと言われるんです。
精査する人を排除するんですよ。

>>234 匿名さん
だからあなたはこのスレでいいじゃないですか？

>>235 匿名さん
精査しない検討しない反対派がこのスレになぜ来てるの？
なぜ連投してるの？
精査する人は出ていけと言ってこのスレに追いやったくせに何でいるの？
言ってる事とやってる事が支離滅裂。

>>228 匿名さん
>本当にマンション住民を説得するならば個人の新電力導入率を100％と仮定して、比較しないと説得力はありませんよ。

>>227さんは
>新電力の場合は、専有部が各戸で新電力と契約しない限りメリットはありません。
と書いています。
言い換えると100％導入だと新電力にメリットがあると読めます。

専有部分　何もしない場合・・・一括受電
専有部分　新電力100％の場合・・・新電力

新電力導入率100％を仮定して書いてますよ。

このスレは来るものは拒まずですよ。

なぜ、特定の人を追いやる必要があるのですか？

＞２３７

それで、新電力100％と比較したらどうなったって結論しているの？
読めないが。

>>238 匿名さん
一括受電を検討している人の為のスレです。
来るもの拒まずではありません。

>>239 匿名さん
新電力100％は新電力に軍配が上がると読めましたよ。

>>240

また出た、自分の縄張りを主張する頭の悪い人。


冒頭を穴のあくほど見て下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/


＞新築、既築問わず、一括受電サービスを精査して検討する為のスレです。
＞
＞賛成、反対に関わらず活発な議論をお願いします。

あなたのようにそそっかしい人が誤った選択をしないように検討して結果を投げてるんですが、
通じない人には通じないみたいですね。

一括受電の導入を検討するには、メリット・デメリット、賛成・反対の
両方の意見を聞いたほうがずっといいでしょう。
別スレは反対というか総会で導入を決議されたが、自分は反対しているが
業者や理事会に説得させられて困っている方のスレなんですよ。
導入検討のスレではないんです。
もう総会で導入が決議されたマンションのことですよ。
それを関係のない者が無責任に書き込むのはおかしいでしょう。
だからここで検討をしあえばいいんです。

>>242 匿名さん
>また出た、自分の縄張りを主張する頭の悪い人。

反対スレのヤツに言え！
縄張り主張するのはヤツらだ！

>>243 匿名さん
その通りです。
別スレは反対者であって検討者ではない。
当スレは反対・賛成関係なく検討者。
両スレの違いは検討者か否か。

メリット・デメリット・賛成・反対・中立の意見を公平に見極める場になることを望みます。

イニシア千住曙町のスゴイところ。

一括受電の契約を定【率】割引ではなく定【額】割引にしたところ。

これは見習いたい。

定【率】割引だとマンションの節電が進めば進むほど割引【額】が減る。

定【額】割引だとマンションの節電が進めば進むほど電気代に対する割引【率】が上がるためお得になる。

知識を知恵に変えたんですね。
あっぱれ！

>241
つまり、一括受電はマンション全体の節約額では負けるという事ですね。
合点しました。

>>248 匿名さん
全戸100％新電力加入は現実的な議論ではないよね

>>250
その議論になるならば、一括受電する場合の全戸同意は更に現実的ではないと思うのですが、、。
だから、設定が恣意的だと言っています。

>>250 匿名さん
全戸同意で一括受電を導入しているマンションは多数存在します。
現実にあります。
全戸同意で新電力100％導入しているマンションはあるのかな？

>251
各戸の契約状態なんて、組合が関知するところじゃないでしょう。
情報なんてあるわけない。

>>252 匿名さん
契約の自由を取るんだったら、
各戸で節約した分を積立にまわしてもらわないとね。
積立金増額したら滞納者が出る可能性はあるけどね。
積立金増額なしで、一括受電の削減分を積立にまわせば取りっぱぐれることはないよ。
でも契約の自由はなくなる。
一長一短ですよ。

>>253さん

分かっているじゃない。
修繕積立金なりを増額すれば良いだけ。
節約って大した額じゃないでしょ？
必要ならば、それくらい出すよ。

それよりも、他人から無理強いされる方が不本意です。

>>254 匿名さん
>必要ならば、それくらい出すよ。

という人ばかりではないのですよ。
1円たりとも増額されたくない人もいます。

一括受電にしろ積立金増額にしろ難しい問題です。

一括受電をやめて積立金増額すればいいという単純な話ではありません。

1円たりとも増額されたくない人にも寄り添わなければなりませんし、
契約の自由を取られたくない人にも寄り添わなければなりません。

たった1人の反対で一括受電を廃案にすることは簡単ですが、
その結果1円たりとも増額されたくない人が積立金を滞納して積立不足が加速する可能性もはらんでいます。

マンションの高齢化が進み、年金暮らしで余裕のない世帯が増えて、滞納が膨らんで積立不足に陥っているマンションを立て直す為の節電対策だと仮定したら、一括受電が問題解決に効果的であると思います。

そこまで深刻でない若い世帯が多いマンションでは自由化で節約して積立金増額に備えたら良いと思います。

>>255
志は立派ですが、、、
増額されたくないについては、新電力を契約してもらって、電気代を節約してもらったらいいのではないですか？

浮いたお金を修繕積立金の増額に充当すれば良い。

そのお金ない人は新電力と契約すれば、収支は０で問題ないはず。

それでも、1円たりとも増額したくないのはタダの我儘。
同じ我儘であれば、契約の自由を尊重して良いと思いますよ。

>>255さん

その論理ですと、未収金の問題が一括受電になると大きくなりますね。
管理費、修繕費が払えていない人が電気代まで払えないとなると、管理組合が肩代わりしなければならない。

電気代が未収という事で、電気を止めたりする。
そうすると、極論を言えば、電気で生命をつないでいる人もいるわけです。
高齢者だったら尚更ですね。

そうすると、電気を止めて高齢者を死なせてしまう事もあり、その責任の所在はとなります。
その責任の所在は、一括受電業者ですか？管理組合ですか？
確認したほうが良いと思います。

一括受電をやるならば、まずご自分のマンションの未収金を確認した方が良いです。
未収金ある状態で一括受電サービスを採用するにはあまりにもリスクが高いと思います。

>>257 匿名さん
>電気代まで払えないとなると、管理組合が肩代わりしなければならない。

電気代は業者が取り立てるから
管理組合は肩代わりしなくていいよ

>>256 匿名さん
>それでも、1円たりとも増額したくないのはタダの我儘。

我儘ではありません。
新電力と契約するのは自由意思ですから。
1円たりとも増額したくない人の中には、
新電力と契約する労力や自己責任の部分も考えて、
増額なし・労力なしで節電できる方を選択したいと考える人もいるかもしれません。

自由契約で悪徳新電力に騙される可能性もありますからね。
新電力が怪しいと思う人もいますし。
それなら管理組合や管理会社に一任するという考えもあります。

十人十色ですよ。
だから難しい。
でも深刻な状況だとしたら、その原因が何かを突き詰めて、高齢化が原因ならば一括受電にするのが賢明。

全戸新電力導入決議をするのもいいですが。

あれもこれも難しいと言っても、積立不足問題を抱えたマンションは何か対策しなければならないでしょうね。

そこまで深刻でないならこれ以上節電しなくてもいいだろうし。

>>259
十人十色で結構だと思いますが、他人の権利を侵害してまでマンションの利益を優先するのは理解が得られるのだろうか？
他人のインフラに制限をかけるのだから、明らかに公共の福祉に反しているでしょ。
権利の濫用で、管理組合の要求が却下されるのが関の山。

実際に理解が得られていない人に対して、どの様に説得できるのでしょうか？

>>258

契約書を確認された方がよろしいですよ。
契約書的には一括受電会社から管理組合が一括で電力を購入するという形になっています。
その集金を、また一括受電会社が代行する形です。

つまり、管理費、修繕費と、一括受電の電気代は同じように業者は代行で集金する形になっているはずですよ。

だから、契約書を確認して下さい。

>>255 匿名さん

>一括受電にしろ積立金増額にしろ難しい問題です。

では、第3の選択を用意すれば良い。それが、管理組合の活動です。
一括受電との2択ではないはず。

積立金増額の問題がメインで、その他、大勢といったところが正解だろう。

>>261 匿名さん
確認したから大丈夫

>>262 匿名さん
一括受電
or
全戸新電力+積立増額

以外の第3の選択とは？

管理会社の委託費削減ですね！！！

修繕積立金の不足に関しては問題意識はありますが高圧一括受電とは切り離して別に議論したいですね。別にスレッドを立てるとかどうですか？

>>266 匿名さん

同感です。
修繕積立金不足の問題を、一括受電で解決すると扇動している短絡的な考え方が危険ですね。

>>265 匿名さん
それは一括受電の代わりになりません。
一括受電と管理会社の委託費削減を同時に実行した場合に負けます。
電気料金を削減するための代替案が必要です。

>>267 匿名さん
修繕積立金不足解消の一つの手段として一括受電があります。
一括受電のみでの解決は難しいでしょうが、通常は他の削減と同時に行うものです。
10項目節約で5000万円削減できるとすると、9項目では5000万円に達しないことは明白です。

>>269

ん～？
最初、修繕費を値上げするか、一括受電にするかって2者択一の問題だったよね？
随分と話しが違ってきましたね。

その10項目の施策の一つの一括受電って、じゃぁ修繕積立金増額を防ぐ為の効果って殆ど無いって言っているようなもんでしょ？

そんな施策の為に、全戸同意をとるの？
無理矢理、マンション住民の契約の自由の原理を侵してまで？

そんなんじゃ、とてもじゃないけど、全員を説得できないと思うけど、何か説得できる手立てがあるなら教えて下さい。

ヨロシク。

>>258
>>263
何がどういうふうに大丈夫なのか教えて頂けますでしょうか？

>電気代は業者が取り立てるから
⇒管理費修繕費も業者が取り立てますが、未収の場合は管理組合の収支に響きます。具体的に契約の条項でどの様に規定されていたのか開示頂けますでしょうか？定型約款では根拠が見当たりません。

業者名も教えて頂けると助かります。

>>270 匿名さん
日本語は難しいですね。
同時に選択できないものは1項目として数えます。
例えば「一括受電」と「新電力」は同時に実行出来ないから1項目の中で2択です。
「LED化」と「一括受電or新電力」は同時に実行できるので2項目です。
同様に「LED化」と「一括受電or新電力」と「修繕積立金増額」は同時に実行できるので3項目です。
また、一括受電の中にも共用タイプと専有タイプと共用専有タイプなどの選択肢があります。
それぞれどれを選択するかで削減総額は変わりますよね。
そしてそれぞれについて総会決議が必要となります。
一括受電を導入して成功されたマンションでも様々な削減を行っています。
住人の自由を奪う一括受電導入の理解を得るためには、他の削減努力を怠らないことです。
アレもコレも最大限努力して削減したけどまだ足りないとなれば、新電力か一括受電に手を付けなければなりません。
共用部新電力と共用割引タイプの一括受電を比較すると、一括受電の方が削減額が大きいので、共用新電力の場合は専有部にも新電力導入を促して、積立金増額に協力してもらうと一括受電と同程度の削減額を達成できます。
一括受電も積立金増額も一筋縄ではいきません。
だからこそ、他で最大限削減することが優先だと思います。
しかし、それでも足りない場合は、一括受電か新電力（+積立金増額）のどちらかを選択しなければならないでしょう。
もちろん、一括受電の中にも割引タイプがいくつかありますので、それぞれ試算は必要です。
ただ、一括受電の専有タイプはあまり意味がないと個人的に思います。

>>271 匿名さん

共用部分の電気料金は管理組合が業者に支払います。
共用部分に割引があるプランは一括受電導入前より安くなりますので、安くなった分は積み立てます。
専用部分の電気料金は各戸が業者に支払います。
専用部分で滞納が発生しても、業者が取り立てを行います。
滞納分を管理組合が肩代わりする必要はありません。
専用部分で滞納が発生しても共用部分は支払い済みですので、安くなった分の積み立ても出来ています。（共用部分の割引がないプランは積み立ては出来ません）
専用部分の滞納が続いたら業者が滞納住戸の電気を止めます。
共用部分は管理組合が電気料金を支払っているので電気が止まることはありません。

業者名と契約書の条項は控えさせて頂きますが、条項を簡単に要約しますと、

滞納が発生した場合、債権は業者に帰し、電気料金は業者が徴収する。

とありますので、管理組合が肩代わりすることはありません。
よって、管理費や修繕積立金の滞納と違い、一括受電の専用部における電気料金の滞納は、管理組合の収支に響くことはありません。

>>272さん

当初の説明では、一括受電をしないと修繕積立金を増額しなければならないって感じでしたが、私の勘違いでいいのですね。

一括受電をしなくても、他にも山程、経費を節約する選択肢があるという事をあなたは言いたい訳ですね。管理委託費とかも大きいですから検討した方が良いですよ。当マンションでは、月に20万円程節約できました。

色々な節約方法があり、一括受電はその一手段に過ぎないって事で納得しました。

>>273さん

業者名は控えさせてもらいますが、少なくとも下記の様な条項は契約書にありませんでした。

＞滞納が発生した場合、債権は業者に帰し、電気料金は業者が徴収する。

業者によって違うのですかね。

>>275 匿名さん

＞滞納が発生した場合、債権は業者に帰し、電気料金は業者が徴収する。

これは定形約款ではありません。
契約書に記載があります。
業者によって違うかどうかはわかりませんが、提携約款に載ってないだけかもしれません。

>>276 追記

記載がない=管理組合が肩代わりするとは限らないと思います。
業者へ確認が必要ですね。

>276
契約書の話ですよ。
ご心配なく。

>>274 匿名さん
>私の勘違いでいいのですね。
私が言葉足らずが原因ですね。

>色々な節約方法があり、一括受電はその一手段に過ぎないって事で納得しました。

そうですね。
ある意味究極の選択だと思います。
追い込まれたら
共用部割引タイプの一括受電　or
共用部新電力+修繕積立金増額
の2択かと。
まー、私の意見ですのであしからず。

>>278 匿名さん

そうでしたか。
>>271 匿名さんは定型約款に見当たらないと書かれていましたので、定型約款かと勘違いしました。
契約書に記載がないのでは、業者への確認が必要ですね。