《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>850 匿名さん
私も同意見です。
一部、理事会に賛成すると荒らし、火消しと書き込む方がいらっしゃいますが、お互いそう言った弾圧はやめませんか？

煽るわけではなく、一つの意見として聞いて欲しいですが、
話し合いを重ねるという意見がありますが、例えばそれに出れない人の意見はどうするか。出ても消極的にどちらかの意見に賛成の人たちの意見はどうするのか、人間関係やその場の雰囲気で反対意見が言えない人の意見はどうするのか、意見が並行線の場合はどうするのか、ファシリテートは誰が行うのか、場所は？回数は？時間は？期限は？全員が納得したとどう判断するのか？全員が納得できない場合はどうするのか？と色々と課題があると思います。またそれらを整理して話し合いのルールを作るのは誰か、整理したルールを皆が妥当と判断する方法は？

結局その話し合いのルール自体に反対の人からしたら、別の総会ができたのと同じかと思いますので、結果、今の正式な総会があればいいじゃない、と思います。

同じくアンケートにしても、何%の賛成、もしくは反対を妥当とするのか、その根拠は何か。
アンケートは同じ結果でもまとめる人によって、例えば、賛成が70%あったので妥当！とも、反対側30%もあったのでおかしい！とも言えますよね？それを誰が判断する？
では自由記述でアンケートを取るなら一つ一つの意見に誰がどう折り合いをつける？


そのあたり、具体的な手法が示されず、ただ話し合いやアンケートを求めても、無意味なものになってしまうかな、と思います。

結果的にどんな方法でも最終的には納得せずに終わる人はいるのですから。

普通に採決で反対ですと、廃止に反対となりますよね？
そうではないんです。
住民生活に関わってくる問題を2択で、しかも半数で可決し強行するしくみのもとではしたくないと言う意味です。

恥ずかしながら、当マンションにおけるレンタサイクルの存在を知らず、あのチラシで初めて存在を知った者です。
うちは自転車を保有していないので、そんなに便利なものが安価であるならぜひ使いたいと思いました。
共有設備は「今使われないから不要」ではなく、まずは良い点をアピールし周知して、より利用されるように働きかける方向ではいけないんですかね。
そこまで努力して、3年ぐらいたっても使われる率が変わらないのなら、その時に廃止の決断をする、でも遅くないと思うのですが。

>>851 匿名さん
一意見として聞いてほしい。まさに今理事会に求めている事です。

仰るようにご事情があって、参加できないかたや、遠慮があり強く言えない方、そう言った方々がいらっしゃるとわかっているのでしたら尚更ではないですか？

アンケートで決議までとれないと思いますよ。ただ、色々な意見を集約し聞く事はできます。理事会内だけでの意見だけではなく、広く意見を聞く事でどの部分を心配しているのか分かることもありませんか？

結果的に納得しない方はいらっしゃると思いますが、だからと言って納得しない方を減らす努力を放棄するのは違うと思います。

>>853 匿名さん

恥ずかしながら、私も詳しい利用方法を知りませんでした。大きな買い物をし、バタバタ引越しをして、、、ダメですね、後回しでした。シェアカーがどの位置の駐車場にとめてあるのかも知らないです。
でももうちょっと分かりやすくアナウンスが欲しかったな。そんな方他にもみえませんか？

今後継続して利用できるなら、うちは自転車1台削減しようかと考えてましたが無理そうですね。

総会の他に別途話し合いを設けるに関して、「反対者が耳を傾けてもらう会」というのが主旨のようなので、それも公平な会ではないですね。

＞＞851 匿名
＞理事会に賛成すると荒らし、火消し

現に賛成意見にはこのような見方をされていますし、感情的になっているとはいえ、こちらの言葉遣いを拝見していると、その話し合いに出席するのが躊躇われます。

＞＞848 匿名さん
港区タワマンみたいな生活は望んでません。
赤字になったんですよね。それは嫌です。

>>854 住民板ユーザーさん1さん

仰っていることはよく分かり、納得しない方を減らす努力、というのは良いことだと思います。そのために、意見をただ集約したい、という事が目的なら良いと思います。

ただ、これまでの書込みを読む限り、それだけでは納得できない方、なんらかの結論を導き出したい方もいるように感じました。

つまり、アンケートや意見交換会を行うにしても、その目的を一致させるのも難しいのではと感じています。

>>852 住民板ユーザーさん1さん
それはよく分かるのですが、では皆が納得するしくみはなんだろう、という点に目を向けると、ただアンケートや意見交換を求めるのでは難しいのではと感じているということです。

>>851 匿名さん

簡単にまとめると、アンケートなんてとったら収集つかないので頑張ってる理事会が出した結論に黙って従えってことですね。黙らなくても淡々と進めるだけですしね。

>>860 匿名さん
こういう煽るような書き方はやめませんか？
どうでしょう？

>>859 匿名さん
1度もやってみずに、結論づけないほうがよいかと思います。

>>857 匿名さん
赤字の額にもよりませんか？
潤沢すぎる前倒しの徴収も心配になります。

>>858 匿名さん
想像だけで否定すのは良くないと思います。
住民がここにいる方が全てではないように、色々な方がいらっしゃるからこそ実施してみても良いのではないでしょうか？

理事会関係者の投稿と思われるものは、ロジックで言い負かして封じ込める気が満々なのでね。論点が全く噛み合わない。

反対意見は性急だというもので、理事会はロジックで考えて廃止ならじっくり理解を得るのはムダという考え。

どのみち廃止になるとしても会社じゃないんだからじっくり構えて理解を得る努力は必要だと思うけど。カーシェアリングも廃止はやむ無しとしても、5年経過後に廃止でも解約金と通常の支払いはイコールなんだから、たいして収支に影響はないだろうに。

＞＞861 匿名さん
ですね。
費用は削減した方が助かります。でもレンタサイクルがないと困る方もいるようでしたので反対の意見も参考にしようと思いましたが、このような書き方をされる方がいるのでその気もなくなりました。大人の話し合いにならないです。

計画通りの段階値上げではなぜ駄目なんでしょう。将来段階的に上がる前提で買ったのだから、それで良いと思いますけれども。いきなり均等化されて何万も値上げされて皆嬉しいのかなあ。

>>862 住民板ユーザーさん1さん
伝え方が悪くて申し訳ないです。
もし私が逆の立場であれば、やるやらない、の議論ではなく、やるのであればどうやるのか、を議論した方がいいのかな、ということです。

私は今回のレンタサイクルの件については廃止賛成ですが、別の議案では反対と思うかもしれません。そう言った視点に立って、何かいい方法があるか考えてみると、難しいと感じているのです。

828はその通りだと思います。
張り紙は子供たちも絶句し、悲しそうに見ています

費用削減や管理会社を変更して費用を下げる目的は、修繕費の均等化をどうしてもやりたいからでしょうね。大幅値上げの前に削減はやり尽くしたという大義名分がないと、大幅な維持費の値上げには理解を得にくいから。

そもそも論として均等化して何万も値上げすることが本当に必要なのか、皆から求められているのかってことですよね。役員の個人の崇高な思いで維持費用が増える流れに誘導されても困っちゃうんでは。これだけ削減したら当面値上げしなくて済むんじゃないの？

そこアンケート取ろうよ。

>>863 住民板ユーザーさん1
ここのマンション、破損修復などで出費がけっこうあるじゃないですか。
不測の出費に備えた方がいいですよ。

>>867 匿名さん
高齢化で収入減と修繕積立金増が重なり未払金が増えるリスクが発生するからですね。段階値上げもあくまで計画なので値上げを否決されたらスラム化直行です。

ここもご参考に。
https://www.sumu-log.com/archives/8827/

修繕費を上げるためが理由ならそれを取りやめて費用削減をしなくてもいい、とは思いません。
修繕費を上げても上げなくても、費用削減して欲しいです。

>>872 匿名さん

その続きがありますよね。
https://www.sumu-log.com/archives/9049/

この中に、均等化以外の方法も書かれています。はるぶーさんの好みではないみたいですが。

簡単に申し上げると、段階増額を60年分一括で議決して自動値上げにしてしまえば、段階値上げのままでもスラム化は防げます。無理に均等化して60年先の費用を何万も値上げして今住民が負担する必要があるんですか？

その方法もきちんと提示してアンケートしてね、役員さん。

>>874 匿名さん

もう少し下の
「予定通りにいかないのに弱い漸増案」
も読んで下さいね。

>>875 匿名さん

60年計画で計画すれば工事費の総額はおなじなんだから、足りなくなったら値上げするのは同じことだよね。この記事は均等化称賛だから均等化のほうが次の値上げも楽としか書いてなくて詳しくはぼかしてる。

役員にはるぶーファンがいるとみた。真似したいんだね。

反対派もはるぶーファンじゃなかったの？
削減が資産価値に関わるのではって言ってるところはお好きだよね。

>>877 匿名さん

どっちも自分に都合いいところしか見てないよね。役員の即レスが凄い。

>>871 匿名さん
不測の事態に備えるにしても60年分じゃなくてもよいのでは？
潤沢すぎると簡単に使いそうで怖いです。これでもかと言う数ある標識やコーンなど。必要ないとは申しませんが、想像以上の数でした。

>>879 住民板ユーザーさん1
修繕費積立でなく、使い道に関しての話しです。
で、将来例えば最新式設備導入や、震災で高額な出費があったとして、その時に改めて徴収することになったら痛いです。ならばあれを節約しておけばよかったと思う可能性もなくはないと思います。

>>864 住民板ユーザーさん1さん
否定するような内容で失礼しました、そうですね、いろいろな意見があり、それをみること自体は大事というのはその通りと思います。
だからこそ、アンケートを取るのであれば、何を目的として、どういった内容を、どうやって
質問して、結果をどのように評価して、等をあらかじめよく考えて、結果を共有する方々でコンセンサスを取らないと、その結果の受け止め方に個人差がでてしまうものだと思います。
ですので、やる・やらないではなく、やりたいのであればその辺りを検討する議論をした方がいいのではと思っての意見でした。
繰り返しになってしまいますが、予め評価基準を定めないと、例えばある意見への反対意見が10%あったとき、その数字を用いて、反対派が一定数いるので考慮すべき、とも、少ないので考慮しなくてよし、とも読み替えることができてしまうのがアンケートです。
もう少しいえば、質問数や質問文、選択肢、並び順などにもよって回答結果は変わりますし、統計に詳しい方ならそれを逆手に取ることもできます。

>>881 匿名さん

判断基準なんて誰も決めれない。アンケートは取ることに意義があるんです。

>>860 匿名さん
いえ、違いますよー。
まず、頑張ってる理事会、とは一切言っていません。また一意見と記載している通り、他人に理事会に従えとも言っていません。
納得感のあるアンケートや意見交換会をするのは難しいと思う。私は今の総会の採択でいい。といっています。

>>860 匿名さん
いえ、違いますよー。そうとらえたのなら書き方が悪くてすみません。
まず頑張ってる理事会とは一言も言っていませんし、一意見と言っている通り、他人に従えとも言っていません。
納得感のあるアンケートや意見交換会を開催するのは難しいと思う。私は今の総会での採択でいい。と言っています。

>>882 匿名さん
うーん、それでしたら私はそんなアンケートに答えたくないと思ってしまいます。そのアンケートがどう使われるかも分からないですから。

事前説明会では、理事会が真摯に意見を聞くつもりなのか、単にコストカットに理解を求めるアリバイ作りか、しっかり確認していく必要があると思います。

今の管理会社を切って安い管理会社に変更したときに質は絶対に落ちないのか、質が落ちた場合に誰がどう責任を取るのかも確認する必要があると思います。

>>886 匿名さん

ご参考まで。多分、理事会もネタとして比較してると思います。

https://www.sumai-surfin.com/enquete_result/id34a_11.php

>>887 住民板ユーザーさん1さん

補足すると、満足度１位対２４位（最下位）です。さすがに、本気で比較しているとは思えません。

>>888 住民板ユーザーさん1さん

カタログスペックだけ見て、同等のサービスだ！とか言ってそうで怖い。

>>882 匿名さん

ほんとに何度もごめんなさい、これで最後にしますね。
私が言いたかったのはちょっと意図が違いまして、取ることだけを目的としたアンケートを取りたいなら、それはそれでいいんです。その考えを否定しているのではないのです。
ただ、だとすると、アンケートを受ける人や集計する人、結果を見る人みんながそう受け止められる、だれの意図も込められていないアンケートを作る方法が私には思い浮かばないんです。
なので、やりたい、やるべきではなく、具体的にどんなアンケートならいいのかを論じた方がいいのではと思ったのです。
例えば、そのアンケートは記名式にしますか？無記名式にしますか？どんな質問を設けますか？どんな前提を記載しますか、二択式ですか、10段階式ですか、自由記述ですか、といった具体性がないと、進まないんじゃないか、と思ったのです

>>890 匿名さん

分かります。アンケートは、設問次第でいくらでも誘導できます。肯定的評価を得ようとする場合、否定的な結果を導きたい場合、質問にちょっと工夫するだけでok。
理事会にアンケートを強く求めると、都合の良い結果を誘導されるだけになる可能性が高そうです。

>>886 匿名さん

質が落ちた場合の責任は、多数決で賛成した組合員全員にあると言いそうですね。

結局、反対側からの発案なのであれば、客観的なアンケートにはならないと思います。
反対者の満足が目的ならやらない方がいいでしょう。

>>888 住民板ユーザーさん1さん

当て馬のにおいがプンプンしますよね。安くて当たり前で野村が挑発に乗るのかな。野村が値下げを拒否したら振り上げた拳を納めるのかな。それともあとに引けなくなって切り捨てるのかな。どっちなのか説明会で明言して欲しいです。もし値下げ拒否して切られそうになって野村が後出しじゃんけんしてきたら認めるのかな。もしかするとそれ狙いなのかな。

>>881 匿名さん
アンケート内容を検討してから実施するのはよいと思います。
が、内容議論する場自体が無い事や実施について理事会の方は検討さえしてくださらない現状が実は1番の問題点だと思います。
統計学に詳しい方が何人もいらっしゃるとは思えませんませんが、ご心配であれば反対派の方だけでアンケート作成せず、理事会でも内容検討されたら不公平ないかと思います。

総会では過半数で可決となりますが、そうしますと反対が49パーセントでも可決ですよね？線引き難しいと仰るようにこれで可決もきまり事とはいえ強行してはいけない数字と私見ではありますが、、、

>>894 匿名さん

常に想像の斜め上の展開になるから、全く想像つきませんよね。

>>894 匿名さん

三井、三菱、住友クラスでないと同じレベルの管理は無理でしょう。

>>895 住民板ユーザーさん1さん

違うんです。普通決議は議決権総数の半数以上の出席（委任状など含む）で、出席者の過半数で可決できるので、４分の１強の賛成で良いのです。常に一定の無関心層がいて理事会に委任状などを出すため、議案が否決されるのはまれ。だから、理事会は反対する人たちの組織化を阻もうとしているのです。
意識高いマンションを目指しますと宣言してましたが、これが実態です。

>>896 住民板ユーザーさん10さん

さすがに無理があるでしょう。そう思ったらいつの間にか理事会判断で管理会社が変わってしまうのかな。

私にはそんな統計学の知識はありませんが、世にあるアンケートが不要なもので全く参考にならないものばかりとは限らないと思います。

両者が誘導形式ではなく真摯に、YES、ＮＯだけの選択肢ではないアンケートを、考えて見てはどうですか？記名無記名については私は責任を持つ意味でも是非記名式でやって頂きたいと思います。
多分沢山の時間を費やして議論されてる理事会の皆様。一生懸命やってくださっているからこそ狭い考えに囚われていらっしゃる可能性もあるかと思います。広く意見を聞く事で違った切口の妙案があるかも知れませんよ。

>>898 匿名さん

つまり反対する人が約４分の３いても、議案を見てもう既定事項だと諦め、多くの人が委任状を出してしまったら、もうオシマイということです。

そういった基本的事項は周知されてませんけどね。あまり色々書いていたら、規約を読まないなんて不勉強だ！とチコちゃんに叱られちゃう！

>>901 住民板ユーザーさん7さん
やはり仕組み自体が問題ですね。マンションの大事が4分の1で可決は乱暴すぎます。
ご自身の案に自信がおありならばこそ、可決要件の改正をしてから真を問うてもらいたいです。
運営が性急すぎて、来年理事に立候補しても間に合いませんよね。

困りましたね。

>>901 住民板ユーザーさん7さん
それは都合がわるくなるからアンケートなんて怖くてとれませんよね。アンフェアですね。

>>902 住民板ユーザーさん1さん

そうなんですよ。第２期の理事の募集もいつの間にか終わっていて、どうなったのかな？と思っていたら、総会の時に候補者一覧が出てきました。ほとんどの人が継続なので、立候補が多いのかな？
そもそも第１期の人たちは、知らない間に決まってましたからね。分譲当初に悪意を持った声の大きい人が何人か立候補したら、総会のチェックもないまま１年間誰も止められないのが今の仕組み。あ、もちろん、理事会の人は皆さん熱意あるからこその立候補だと思っていますが。

カーシェア・レンタサイクル・ゲストルームなど使い方や予約の仕方を再度周知したり、
備蓄や災害に関して入居のときには詳しく説明を聞けなかったあたりを組合の方に掲示してほしいです。

そうすることで改めてマンションの魅力を再確認できると思います。

設備などに関心をもつことで、マンションに愛着がわき、皆で大切にしたいと思えるのではないでしょうか。

削減してもいいか考える材料として、入居してまだ使ったことのないサービスや設備がどれだけ利用しやすいか知ってから判断したいです。

我が家は今管理費値上げされたら払えません。
シュミレーションに偽りありですよ。こんな事許されるんですか？

592番のコメントを引用します。2019年1月のコメントです。

理事会では大きな費用から削るように考えて話し合っていますからご安心下さい。
しかし理事会で話し合う議題は経費削減やバリューアップのことだけではありません。本当に問題が山積みです。
それを休日にボランティアで、プライベートの時間を4時間?6時間犠牲にして議論したり業者からの説明会を受けたりしているんです。
住民の意見は大切です。これからもご意見をあげて下さい。

ここの掲示板は、2018年12月の臨時総会議案から、理事会の運用への批判が絶え間なく続いており、論争は掲示板全体の約半分近くに達しています。
そろそろ意見を吸い上げていただけませんか、理事会の方々。

>>905 住民板ユーザーさん3さん

マンションの設備の見学会が今年になってからあったでしょう？普通は入居2、3か月でやるイベントだそうです。フロントコート住民からしたら、１年近く放ったらかしだったわけですよ。本来野村さんに丸投げするイベントらしいですが、理事会が仕切っていた時点でお察しです。

グリーンなんて入居した時点で理事が決まっていて活動も進んでました。
不公平です。

普通は現行の制度を整備して、理事会運営がクリーンなものとなってから大きな取り組みを始めるべきじゃないですか？任期に制限つける議決案なんて今の理事会が自ら出してこないですよね？同じ住民なのに権力持っか方々が存在することになりますよ。どうか1年ずつで次の方に交代してください。

>>906 住民板ユーザーさん8
各世帯の支出が増える事態は困るを通り越して、本当におかしいです。

>>907 匿名さん

全議案撤回、今期限りで全員辞任。第３期理事は経験者以外から立候補や輪番で選び、マンションのコンセプトから再検討かな？

組合員総数及び議決権総数の1/5以上の組合員の同意で、理事を解任する目的の臨時総会を要求。
その後の手続きは飛ばしますが、遅くとも4週間後、臨時総会開催。
普通決議で理事を解任、改めて理事を選任。
アンケートより現実的ですよ。ただし、
1/5以上の組合員は匿名ではいけません。
過半数の賛成が本当に有ると確信していますか。

>>911 匿名さん
あんまりに住民の意見を無視し続けるならその要求もやむなしです。
クリーンな運営にしてから再度同じ案件を議論したらいいと思います。

>>912 匿名若葉さん

そこまでやったら、もうこのマンションは終わりですよ？香港みたいになってきたな。あそこも、民主派が絶対に過半数を取れない仕組みになっている。

この状況を見て、まさか来週の説明会が諸般の事情で中止になったりしないですよね？

>>912 匿名若葉さん

そんな専門的な話を持ち出してきてプレッシャーかけられてるのかなあ。それやっちゃうと住民対立になるから、今の役員には自ら潔く身を引いていただきたいんですよね。２年もやれば十分だと思う。ほんと頼みます。でも一度握った権力は手放さないでしょうね。

>>914 匿名さん

では、残念ですが他には理事会を止める方法はありませんね。
後は、
理事たちと充分に話しあい翻意して貰うか、
理事会の方針に従うか、
理事に魔法をかけるか、
ですかね。

>>916 匿名さん

最終的な狙いは、理事への報酬支払い制導入でしょうか？

また、長期に在任する理事がいるマンションで多いトラブルは、理事会による管理費会計の私物化（会議費などと称して飲食するなど）です。あくまで一般論ですが。

>>909 住民板ユーザーさん8さん

役員選出ルールをグリーンとフロントから半数ずつ選出するようにして、理事長も一年交代でフロント、グリーンから出すようにすれば良いと思います。そうすれば同じ人がいつまでも理事長で削減しまくることもない。フロントの人の都合だけで物事が進むこともない。グリーンの住民の意見も一定数は反映できます。

皆から賛同される良い提案なら理事長が一年交代で変わってもきちんと引き継がれるはずと思います。

>>919 匿名さん

議決権数の関係もありさすがに理事半々というのは無理ですが、２期連続で理事長をやらないとか、通算で何期まで、といったルールは考えられますよね。

>>914 匿名さん
暴力とか振るうわけじゃないですし。ただのマンションですよ
このまま不満のオリを貯めたまの方がマズい結果になりませんか？

>>920 匿名さん
でもそのルール自ら出してきませんよね。

>>918 匿名さん

それも聞いてみたいですよね。説明会で。役員報酬を考えているんですかと。みんなプライベートを削って頑張ってくれているボランティアだから支持する人もいると思う。いきなり役員の努力に報いるため役員報酬を導入しますなんてなったらお手盛りの利益誘導ですよね。いくら強引な理事会でも、さすがにそんな露骨なことはしないでしょう。レンタサイクル削るのは役員報酬の費用を捻出するためですなんて言えませんよね。

みんな好きでやっていて議案決めるのもやりたい放題できるんだからボランティアで当然でしょう。これだけ限界までコストカットして役員報酬なんて提案してきたら絶対後ろ指さされますよ。

来週の事前説明会で意見や不満を理事会に伝えればいいと思います。話はそれからです。理事会も住民の意見を無視するようなことはしないでしょう。マンションがいい方向に向かっていきますように。

>>923 匿名さん

そうですね、さすがに今のタイミングではやらないと思いますが、この状況が数年続き諦めモードになった頃に提案されるとにらんでいます。

ここのマンションは停電時って自家発電とかありましたっけ？

>>926 住民板ユーザーさん8さん

一応ありますが短時間しか持たないと思います。

あ、火災保険の水災保障を外しましたよね。駐車場に何事もなければ良いのですが。

引っ越す前はよく見ていた掲示板でしたが、久々に見て驚きました。
修繕費が60年均等になり月の出費が値上がるのであれば、引っ越すor車を手放すなども視野に入れざるを得ません。人生設計して購入しておりますので、他の削減などはさほど影響ありませんか、月々数万円？の支出増加は本当に困ります。理事会の皆様にはどうぞ色んな住民がいることをご理解いただけましたら幸いです。
マンション自体は大変住み良く、立地良く、良い方に囲まれて快適に生活しておりますので、ここで議論が紛糾しているのを目にして大変残念に思います。本当に皆様住民の方ですか？普段の生活とかけ離れた場にこちらがなっていて、驚きました。

>>906 住民板ユーザーさん8さん

上がるのは管理費ではなく修繕費です。管理費はお財布で生活費、修繕費は貯金で将来のために貯めるお金だから無理をしてでも値上げして貯金増やして将来に備えましょうというロジックで説明されることが多いです。

それって、60年後のために無理をしても毎月の貯金額を一気に増やしましょうってことなんです。ほんとにそれがベストなんですか？なぜ私たちが60年後に住む人を助けるために今負担を強制されなきゃいけないんですか？という疑問にしっかり答えてもらう必要ありです。

今のままでは強引に総会に提案されかねないので、判断は来期以降に持ち越していただいて、多様な立候補者で検討を重ねて、その結果必要となったら総会を開くのが反発を避ける無難な方法でしょう。

一部の住民が騒いでるだけってのは、気がついた人が少ないってことですから。もちろん賛成の方もいると思いますが、無関心の方もかなりの数いると思うんです。その人たちに今何が起こっているのか、これから何が起ころうとしているのかをしっかり伝えて賛否を問う努力を理事会にはしていただきたい。その結果として総会で提案が通るならまだしも無関心層がハイハイと丸つけてこれが皆の意見だから従えは強権的すぎて職権乱用みたいなものです。

無関心層を刺激せず上手に利用するのは理事会としては大変都合が良いのかもしれませんが、運営が面倒でも何度でも時間をかけて周知説明して皆の関心を高める努力をしてください。お願いします。

>>928 初めてコメントしますさん
私もマンションとても気に入ってます。ですがこのままでは修繕費値上げまで止められない流れとなります。残念です

>>929 匿名さん
備えて貯蓄それができるのならベストなんでしょうが、色々計算してやっと購入したマンションです。今を犠牲にできません。今教育費が一番かかる時期で本当に無理なんです。60年後の為に今キツキツの暮らしを強いられるのは、楽しくありませんよ。

>>928 初めてコメントします

「人生設計」に関わることが、議案に挙げられてしまっていますね。
私もファイナンシャルプランナーにかなり相談するなどして、やっと購入に踏切りました。
修繕費の変更を想定していなかった方がおかしいのでしょうか。
不満というより本当に悲痛です。本当にどうか勘弁してくださいと思っています。

費用が削減されてお金が浮くのは賛成です。
でも修繕費が上がって家計の負担に降り掛かるのは惨事です。

>>929 匿名さん

因みに今から60年前は1959年。映画「三丁目の夕日」の時代ですから、住宅設備の水準や物価など、現在とは全く違う世界です。
因みに野村不動産第１号のマンションは、横浜にある1964年築のもので、現存し綺麗に維持管理されてますが60年もの長期計画を立てているとは寡聞にして知りません。
また36年目の外部建具交換は、普通このタイミングではやらないと思いますし、省エネ化などの補助金が使えたりします。（この制度は今もあったかな？）

60年後にはここに書き込んでいる住民は既にこの世にいないわけで、積算が大外れしても未来には文句の一つも言えない。それが問題なんです。

>>935 住民板ユーザーさん3さん

長期修繕見直す為に業者選定してますよ。費用はここでは書きませんがサイクルシェア削減とか馬鹿らしくなる価格。しかも1度ではなく今後も見直してとあり2回目からは費用が安く済むとも書かれてました。
そんなお金かけても仰るように、人件費も材料費もそんな先まで予想できませんから私はそれこそ無駄遣いかと感じます。
あの業者に見直し依頼することは総会決議不要なんですかね？もう決まった事でしょうか？

長期修繕計画の見直し自体が議案なので、まだ決まったわけではありません。ただ普通決議なので、少数の賛成で可決されるのがネック。

どうか、この掲示板をご覧になって疑問を感じた皆さんが、ご近所さん、ママ友、パパ友に拡散してくださることを期待します。

>>937 住民板ユーザーさん3さん
そうですね！1人でも多くの方に問題を知っていただいて、委任にサインせず総会に必ず出席を呼びかけたいです！

>>936 住民板ユーザーさん1さん

5月の総会で2年アフター前の点検を外部委託する費用が高額だと問われた際、理事会は管理会社の点検をキャンセルした返金である程度カバーできると言ってました。
今回の資料を見ると、返金された分を60年の修繕計画作成の委託費に当てるみたい。え、5月の説明は嘘だったの？という悲しい気持ちです。

第三者点検はやった方がいいと思いますよ。2年アフター期間過ぎたら住民持ちで修繕しなくてはいけないので。

https://president.jp/articles/-/13085?page=2

>>940 匿名さん

それは分かります。しっかり見てもらった方が良いですね。
ただ、管理会社からの返金について、5月は点検費用から引き算して実質負担が下がると言い、今は修繕計画の委託費から引き算してほとんど持ち出しがないと言っている、矛盾を指摘したかったのですよ。
一年たたずに説明が変わる人に、60年もの長期間を考えることができるのかと。

>>927 住民板ユーザーさん3さん
一般的な水災補償は床上浸水が条件なので駐車場はあまり関係無いのでは？


https://allabout.co.jp/gm/gc/8650/#4

>>907 匿名さん

604番のコメントを引用します。こちらが本音じゃないですか？

第1期?2期はとくにやることが山積みです。だから、毎月理事会を開催しているんです。月によっては2回してます。
あなたが(もし所有者ならですが)理事をする頃が5年後なのか15年後なのか知りませんが、その頃にもこんな頻度で理事会を開催してるでしょうか？
そうならないために、いまの理事会が問題を先送りにしないよう頑張っています。
批判するより、今の理事会に協力するような行動を期待します。

>>943 住民板ユーザーさん3さん

ん、本音は私には分かりません。私は592番のコメントを引用しただけです。
特に、後半の「住民の意見は大切です。これからもご意見をあげて下さい。 」というコメントに期待したのです。ずっと同じような論争が続いているので、その意見を汲み取って、そろそろ何か行動してほしいと。

ご存知の通り、604番のコメント以降も論争は続いています。今の理事会に協力する行動って何だとか、立候補しなかった人は受け身とか、きりがないですね。
問題を先送りにしない努力をなさる理事会の意識の高さに敬服しますし、であれば先々から問題になっている意見交換の場やアンケートの機会がない状況についても、真摯に向き合っていただきたいのです。
そして私が理事会のために協力する行動としては、ちゃんと総会に出るのは勿論のこと、意見交換会など開催していただけるなら喜んで出席いたします。

住民板が開いてからしばらくコメントのつき方が低調だったところ、最近のコメントの伸び方をみると、実際にどの程度の住民が書き込んでいるかは分からないにせよ、理事会の運営に対する不満のマグマが顕在化して噴出しているように思う。

これだけの大規模物件なので、一定の無関心層の存在や、上の書き込みにもあるようにサービスの存在自体を知らなかった方々など、多様な状況にあることは極めて自然なことかと思います。だからまずは意見を集約して一つの方向に持っていくことを必ずしも目的としない、フリーディスカッションの場を設けて、いろんな意見があることを互いに認知することが大事なのではと思います。

レンタサイクルにしても、単に入居からの利用率だけを定量的に見て「あまり使われてないから要らない」と結論するのではなく、イベントを企画するとか利用されるきっかけや仕掛けを考えるなど、物件自体の付加価値をいかにして維持向上させるかという議論があっても良いのでは、と思います。

>>943 住民板ユーザーさん3さん

｢批判するより理事会に協力を｣とありますが、黙ってしたがうこと。賛成することが協力と考えてみえる事は大きな間違いですよね。

マンションをより良くする為に無関心でおらず議論に参加し意見を言うこと。これは批判ではいですよ。
2年の間に全てやってしまおうとする姿勢に支持が得られていない事を考えてもらいたいです。後の理事会の為にとおっしゃいますが、求めていな方多いのでは？

グリーンは2年どころか、まだ1年もたっていないんです。やっと暮らしに慣れて先の事やマンションについてを考える準備が出来たところ。
大きな決め事を短期間で同じようなメンバーで担うのは危険ですよ。あらぬ疑念は本当に残念ですが、湧いてきます。

>>941 匿名さん
私も第3者点検には賛成です。

出費や削減に対する説明がその場しのぎで都合が良いものに感じます。

シェアカーについては近隣に施設があるから削減してもいいと言い、サイクルシェアについては徒歩5分圏内に施設がないにも関わらず皆無ではないとの書き方。自転車利用したい方にとって5分以上離れた施設は近隣に入るでしょうか？

管理会社からの返金についても、説明が変わってしまい矛盾を感じます。

>>946 住民板ユーザーさん1さん
私は1期の理事の皆様のお仕事にとても感謝しています。
素人には出来ない事を早い時期に提案していただけて。
1期で交代して新しい意見に任せていれば良かったのに、2期続投し過激になり
｢これはまずい｣と住民が気づき出したところ、、、

理事会の最大の罪は、住民同士のコミュニティ形成に極めて冷淡であることにあると思います。マンションの資産価値維持や会計の改善には熱心であるため、所有者である住民にメリットもありますが、それは金銭的価値の側面にとどまるもの。我々は不動産投資家ではなく、ここで生活する住民なのです。ギスギスしたところで日々過ごしたいですか？

築古でも資産価値が保たれているマンションは、例外なく住民のコミュニティ活動が活発ですし、理事会も情報発信や住民との意見交換を活発にしています。ところがこのマンションはどうですか？住民同士の繋がりを阻害し、分断するような流れになっています。書き込みが最近増えているのも、ここでしかぶつけられない人が多いからですよ。
分断して統治する。これでは植民地です。

そうです、お金の話の前に、まずはコミュニケーションです。かなり基本的なことですが。住民交流イベントなど企画しましょうよ。早く理事長を変えましょう。