《契約者専用》プラウドシティ武蔵野三鷹

>>1948 匿名さん

また、役員の定員を越えて立候補者多数の場合に、候補者選定の理事会の協議で自分達の立候補を優先したら、今の理事長や役員中心の運営はいつまでも続きます。それを許さない公平なルールの整備が必要ですが、それをできる権限は理事会が握っています。今のルールでは一度多数派を握られたらそれを手放すまで状況は変えられません。無関心層が多いと特にそうです。

確実にできることは、無関心層を少しでも減らし、厳しい目で理事会の活動を見極めることしかないです。それが住民の半数以上に達して、強引な進め方をおかしいと感じる人が増えれば、おかしな議案が無関心を利用して簡単に可決されるのを防げると思います。

>>1949 住民板ユーザーさん1さん

おっしゃるように、多選制限のルール化を受け入れてもらえれば良いですが、今の理事会にその度量があるかどうか。やる気と能力のある人の多選を制限して、輪番の無知なやる気のない住民に無理やり入れ替えるほうが理事会の損失という考え方もありますので、どちらの主張が多くの住民に刺さるかです。

ただし、理事会の外にやる気のある方が多数いらっしゃるなら、定員を超えた立候補者がいた場合は、新しい立候補者が現役員の立候補者より優先するルールがわりかし公平だと思います。

>>1951 匿名さん

おかしいと思う事柄を白日のもとに曝け出して無関心層に早く気付いてもらうしかないよね。

そのためには顔見知りへの声がけは勿論、ポスト投函や管理会社経由での周知も今なら出来ます。

一度悪政を見てから、という方法だと、仮に管理会社が一度でも変えられてしまえば取り返しが付かないので。

住民ならサイバーホームに移動して！と書き込んだ者です。理事会擁護派と思われちゃったかな？あちらは使いにくいから、やはりこちらになっちゃいますかね？
でも、あちらの掲示板では、リアル住民同士で突っ込んだ議論してますよ。皆さんマンションをより良くしたい思いは一緒のはず。是非両者の繋がりを深めていきたいですね。次の説明会の後こそ、解散せず集まりたいですね。

>>1953 住民板ユーザーさん2さん
遅くとも管理会社変えられる前には、無関心層に響く行動が必要なのは確かです。

>>1954 1933ですさん

こちらやサイバーホーム、どちらも理事会に監視されているのは同じです。ただし、どちらも理事会が上から目線で火消しすることはもはや不可能ですので、今は使えるチャネルを最大限に利用し、無関心層を減らすことが最重要だと思います。

次の説明会の後などにリアルな繋がり、交流を深めていければいいですね。

〉1954
こちらの掲示板も無理に規制はすることなく幅広い意見が必要なタイミングなのかもしれませんね。

もともと素晴らしいマンションですから（一部の理事を除いて）住民皆でより良くして行きましょう。

ほんとうに一部の理事を除いて。理事長とかマンション内で見たくないです。

>>1956 匿名さん

> 理事会が上から目線で火消しすることはもはや不可能

同感です。しかも、相見積もりで野村より高い業者がほとんどだったなど、理事会に都合の悪い事実まで暴露されちゃいましたね。

また、サイバーホームの方に、長期修繕計画の見直しを委託しようとしている業者がまだ創立１年しかたっていないと書かれていました。野村は信用できないけどこの業者は信用できる、これはどういうロジックなのでしょうか？

あ、結局私もこちらに書き込んでしまった。失礼しました。

>>1959 1933ですさん

修繕計画の業者はブラウシアと同じではないのですか？

ネットでブラウシアの使ってる業者調べたら、管理会社がレーベンコミュニティ、植栽業者が東邦レオ、運営支援コンサルタントがメルすみごこち事務所って会社でした。修繕計画の業者は見つけられませんでした。

>>1960 匿名さん
まだ創立1年の会社ですから、ブラウシアが使ってるとは思えないです。この業者がどこの会社から独立したのか、そこまでは普通調べられないです。

>>1961 住民板ユーザーさん1さん
それにしても理事会はどこからたった1年の会社を見つけて来たのか？不思議でなりません。普通の感覚なら任せられないと思いませんか？

>>1954 1933ですさん
上の方に別の方も書かれてましたが、オープンサイトとクローズドサイトをうまく使い分ければ良いかと思います。

ここのようなオープンサイトは部外者の目に晒される上に住民の書き込みかそうでないかの判別が難しいというデメリットがあります。一方、アクセスがしやすいことや、理事会が暴走を続けるならその状況を書き込んで、間接的に動きを牽制することもできるかと思います。諸刃の剣ですが。

現状、住民同士の交流が分断されマンションの運営管理が民主的になされているとは言い難く、理事会側有利に進んでいます。この間、住民側としては最近の一連の動きを感知していないマンション内の無関心層にアプローチして議論に引き込んでいくことが必要です。その意味でアクセスが容易なこのサイトはやり方次第でうまく活用できるかと思います。

>>1963 1895さん
理事会が暴走しないよう上手く使えるといいと思います。

様々な事に取り組むのは、まず普通の大規模マンションに戻してから考えれば良いと思います。普通のことが当たり前にできるマンションに戻ってから、将来のことを皆で考えても遅くはないのかなと思います。

普通のことができないのに、理想の高い目標を掲げられても住民がついていけないと思います。理事会役員の内輪で楽しくやられても、住民は楽しくありません。理事会ファーストではなく、住民ファーストを望みます。

>>1964 匿名さん
住民用の掲示板、議案決定までのプロセスの見直し、住民の意見をどのように取り入れていくか？これら整備が済む前に総会が開かれるような事があれば猛反発ありますよ。徐々にではありますが関心を持った世帯増えてますから。

>>1964 匿名さん
そうですね、民主的な住民ファーストのコミュニティ形成とその仕組み構築が当座の最優先課題と思います。

サイバーホームのほうの掲示板で、交流会中止の理由を確認しました。住民として、今後はこういうオープンサイトに書き込む内容についてよく考えた上で利用する必要があるとあらためて思いました。

>>1964 匿名さん
理事会ファーストなら何もしないのが楽で一番なはずだけど

自分のしてほしくないことをやっているから住民ファーストではないというのは短絡的過ぎだと思う

>>1968 匿名さん

ご苦労様です。議事録はできましたか？

民主的云々言ってますけど反対意見を理事会の意見とレッテルを貼って排除する態度は民主的とは言えないのでは？

>>1970 匿名さん

貴重なご意見ありがとうございます。承ります。

>>1970 匿名さん
説明会に参加されましたか？
説明会で出た意見では、理事会に賛同する意見は出なかったですね。。

>>1972 住民板ユーザーさん1さん
予定があわず行けませんでしたが、説明会でわざわざ賛同の演説はしないと思いますw

>>1973 匿名さん
次回是非参加してみて下さい

>自分のしてほしくないことをやっているから住民ファーストではないというのは短絡的過ぎだと思う

批判されてるのはそこではなくて、住民との合意形成無視で、理事会の狭い考えが最良と勝手に判断して押し通そうという姿勢だと思いますよ。

議事録は公開されることになっているのでしょうか。

アンケートも事後、不透明な情報公開、
住民の民意無視した突然の意思決定…

不信感は募るばかりです

>>1962 住民板ユーザーさん1さん
誰か理事会に関係のある人がいるのではないでしょうか、癒着でお金絡みがあるのではと思いたくなってしまいます

仮に管理契約をレーベンに切り替えた場合、野村不動産パートナーズが「これでは責任持てない、やむを得ない」と言ってエネコックの契約を打ち切る可能性もありますね。そうすると、野村が持っている変圧器などの設備は撤収されてしまいます（管理組合で大金払って買い取ることになるのかな？）。また、電気、ネットの契約を一からやり直しになってしまいます。
こんなリスクに気が付いていないとしたら、◯◯と言われても仕方がないですね。

>>1977 住民板ユーザーさん1さん
それは証拠もないのに言わない方が良い事ですよ。

>>1978 住民板ユーザーさん1さん
それが事実なら本当に困ってしまいます。可能でしたら、確認とっていただけますか？

>>1980 住民板ユーザーさん1さん

聞いてもいいですけど、経営判断だから教えてもらえるわけないですよ。
でもね、重要事項説明書添付資料集の87ページを見てください。パートナーズがやむを得ないと判断した場合の解約権について書いてあります。

パートナーズ目線で見ると、自分たちは信用できないボッタクリ業者だと言われてて管理契約を切られるわけですよ。そうすると、もう責任持てない、知らないということになるでしょ、普通。東電に引き継ぐだけですからね。かくして、意識高い系の理事会の軽挙妄動のため、一般の住民が被害を被るというわけですよ。

もう、こんなことを書くのもバカらしいです。リビングQコール廃止、野村の仲介で売る場合のネクストパス引き継ぎ不可など、どれだけ住民に不利益を及ぼすつもりなんですかね？理事会の人たちは、いっそのことブラウシアに引っ越せばいいのにね。そしたら、お互い顔を見ずにすむわけだし。

>>1981 住民板ユーザーさん1さん

87ページ読んでみます。ありがとうございます

>>1981 住民板ユーザーさん1さん
確かに、どう考えても不利益の方が大きいと思います。

世の中にこんなに沢山マンションがあるのに、60年均等積立なんて殆ど採用してないでしょ。　
ご近所にある築年数古めのマンションもそうだと思うけど、スラム化なんてしていない。
不安感煽ってなんとかしようとするの止めてもらいたいです。

>>1984 住民板ユーザーさん1さん

近くにある経年マンションを見ても、ドアや窓枠、ベランダ柵を交換したところはあまりないですよね。オフィスビルでも、築40年以上経ってから窓枠を更新する例も珍しくありません。
理事会の資料だと、36年の大規模修繕でこれらの交換費用を計上して大赤字になるように見せています。でも実際の劣化状況によるとの注釈を付けているので、説明会などで指摘されたら確定的ではないとちゃんと書いていると言い逃れするつもりなのでしょう。姑息ですね。もうバレているけど。

住民の利便性を高める費用を全て切り捨てて、高額の外部コンサルタントだけが儲かることは避けたいです。理事会は野村が信用できないようですが、なぜほかの会社は信用できるのでしょう？　安価な場合にはそれはそれで理由があります。

>>1986 マンション住民さん

設立1年しか経っておらず、安価ではない業者に60年の修繕計画を作ってもらうそうですよ。私の頭では全く理解できません。

>>1978 住民板ユーザーさん1さん
仰る通りでした。変圧器等はパートナーズの所有でした。

一体何で、普通の暮らしを彼らに邪魔されなくてはならないのか？全く理解できません。
削減が外部コンサル代捻出の為だとしたら、こんなバカにした話はありませんよ。

ブラウシアを馬鹿にする訳ではありませんが、私達は野村のプラウドを購入したんです。なぜダウングレードしなくてはいけないのか？

>>1989 住民板ユーザーさん1さん

あちらは色々問題があったのを、問題意識を持つ住民の人たちで建て直し、活性化したというストーリーですね。住民同士のコミュニケーションも活発なようですし。素晴らしいマンションだと思います。自分たちでブランド価値を作ったわけですから。

こちらは何も問題ないはずなのに、ドンキホーテのように意識高い系の理事会が張り切り、問題を起こしまくって住民の平穏な生活を破壊しようとしている。
そして、野村のプラウドというブランド価値は棄損されるということですよ、皆さん。何千万も払った結果がこれで良いのですか？

外部コンサルとか論外で、彼らは何も反省してません。

管理会社がそこそこ信用できるのであれば、外部コンサルタント費用は完全に無駄なお金ですよね。今回の一件で管理会社がそれほどぼってはいないということも確認されたわけですし。

>>1992 マンション住民さん

同感です。このマンションを広告塔として使うつもりの業者以外は、野村より高値か相見積もり辞退ですからね。

なぜ、野村のブランドのマンション購入したのに名も知れない管理会社(失礼ですが）にグレードを自ら落とすんですか？売りに出すときに確実に値段が違います。ずっと住むつもりで購入されててもなにがおこるかわかりません。
みなさん、次回の11月17日に行われる説明会絶対に参加してください。周りの住民の方にもお声がけしてください！

そこらへん野村はデータ出さなかったのかな？
うちが管理していれば他の会社より資産価値がこれくらい上がりますとか。

>>1995 匿名さん
普通に考えたらわかりません？
残念ながら、ブラウシアは管理組合の活動が有名でも、中古価格には反映されてないよいですね。

>>1996 住民板ユーザーさん1さん
ようですね。
でした失礼しました。

マンションは「管理を買え」と言われます。売り出し時のブランドのみならず、入居後の管理も野村が一貫して関わっているのがプラウドの付加価値の一つと思います。

野村の営業さんも、他社に切り替えた場合の不利益についてもっとしっかり説明しろよ、と先日の説明会の時内心思いました。

>>1996 住民板ユーザーさん1さん

それはどこで判断されたのですか？

理事会の決定事項に関する説明会ではなく、今後マンションをどうしていくべきかという意見交換会から始めて欲しいです。