もっとまともなマンションだと思っていたんですが、、一部の住民なんでしょうけど嫌らしい伝え方ばかりが目立ちますね。
普通に住んでいる分には文句無しなので、変な感じです。
火消しのぼうやは放っておきましょう。あと二日後の説明会に集中です。値上げ疑惑を広めて参加者を増やすべし!
あの説明会資料には、建物寿命60年間での修繕を考えた時に、大型の設備更新が現実の積み立てでは払いきれないので計画的に考える必要がある、とそんな主旨の解説がありました。
しかしどこまでを今の私達のサイフから負担するのか、そこの整理ができていないと思いました。
理事会の思想に従って極論を言えば、60年で建て替えする費用まで盛り込むことになります。
祖父の自転車パラドックス(祖父から譲り受けた自転車のパーツを修理交換していって、どこまでを祖父の自転車と言えるか)に陥っているような。
>>1738 匿名さん
さすがに60年後にそのまま残っているのは、コンクリート躯体くらいでしょう。後は全て交換済み。
仰るとおり、私たちはどこまで負担すべきなのでしょうね?それを議論してコンセンサス得るだけでも時間がかかりますね。
>>1739 匿名さん
設備に与えるダメージは住んでいる年数比例なのでできるだけ長期均等化が理屈的には正しそうなんだけど、あまり長期間になると早く出ていく人は感情的には不満だろうね。
>>1740 匿名さん
60年いる方何パーセントくらいなんでしょうね?均等化は確かに国交相推奨です。新築だと30年は修繕計画としては標準とのご意見。
でも60年は流石に長すぎませんかね?
残念ながら、外部の人が書き込みをはじめています。覗きにきて見つけたのでしょう。
ここまで外部の人が入ってこなかった事が奇跡に近いですがおそらくこの掲示板の中身はここからマンション外の野次馬に拡散されます。
後2日なので日曜日に集まった人の中で新たなコミュニケーションの場を作成いただき、マンション内に広めていただくしかないですね。
違和感のある書き込みはスルーしましょう。
>>1738 匿名さん
建て替え費用、つまり建物の再調達価格を見込むということは、私たちが買った金額そのままを60年間分割払いで共益費に乗っけることになりますね。
それが成り立つなら本当に100年も200年も持続可能でしょうが、経済的に破綻してますよね。
ここは品確法劣化対策等級3だから3世代(おおむね75~90年間)にわたり、建物がもつレベルらしい。
>>1745 匿名さん
等級3でしたか。じゃあ鉄筋のかぶり厚が一般より厚いですね。
建物の寿命は3つあります。
・法的耐用年数 47年(減価償却)
・物理的耐用年数 90年(等級3)
・経済的耐用年数 イコール資産価値
いくら物理的耐用年数が高くても、経済的耐用年数である資産価値が低ければ取り壊すことになります。
私が思うに、修繕を60年スパンで考えて共益費がアップし、更に維持費のかかる共用施設を削るだけ削るモデルでは、この経済的耐用年数が下がるため、結局90年どころか60年にも釣り合わなくなります。建物の延命処置に費用をかけながら、同時に資産価値を維持する。このバランスが難しいところです。
>>1746 匿名さん
長期修繕の工期を広げる方に注力し、野村管理で資産価値あげた方が得策なのではないかと思います。
均等を30年に設定しようが、60年に設定しようが、その経過時点での修繕積立金値上げは免れません。じゃあ90年均等化?ってそれはありえません。と思いますが、考え間違ってますでしょうか?
プラウド第一号。久我山にありますがとても美しいですよ。
>>1746 匿名さん
・法的耐用年数 47年(減価償却)
最近、国交省が不動産の既存ストック重視を打ち出してますが、減価償却の年数が変わらない限りは根本的な解決にはならないですね。この仕組みが変わる可能性があると思いますか?
48年後、既に減価償却したマンションをさらに12年延命する気になるかどうか?
私がその時の所有者ならば、60年均等割で積み立てていただいた貴重な資金は、その時の管理組合でありがたく山分けします。それが経済合理的な行動というものでは?
普通に考えると解体費用に充当じゃない?
隣の武蔵野コーポラスが築54年ですね。
>>1751 匿名さん
売り抜けない限りはそうなりますよね。
結局、今の所有者の私たちがそこまで費用負担すべきなのか?という話ですね。
じゃあ、管理費を削って将来に備えるはずの我々の努力は…
>>1754 匿名さん
ここは旧法借地なので、全然違いますよ。定期借地は解体の準備金を積み立てて行き、最後に解体して更地返却します。
これに対して、旧法借地はほぼ永遠に土地利用が可能です。したがって、我々が維持管理のためと思って60年前からコツコツ積み立てたお金が、将来の所有者の建て替え費用として使われかねないと言うわけですね。
定期借地物件の場合は、最初から解体前提であり、それを納得して解体費用を積み立てますが、このマンションでは修繕のため今からコツコツ積み立てた額を将来ガメられると言うわけですね。こんなことで良いのかなあ。
建て替えまで修繕しないつもり?
>>1757 匿名さん
建て替え前提だと、修繕を最低限にしてだましだまし使っていくのではないかと思います。
修繕か建て替えかは、将来の所有者が決めることです。今の所有者である我々が、維持管理、修繕のためだと思って倹約してコツコツ積み立てたお金ですが、使途を決めるのは50年後、60年後の所有者ということです。
それで良いのでしょうか?
すごいですね、最初から長期修繕計画で建て替えを計画に入れるんですかw
60年より意識高い。
>>1758 住民板ユーザーさん1さん
新築売り出し時点で安心安全60年均等!だけど今は修繕費高いよ。
そのコンセプトに賛同する意識高い方ばかりが購入したらいい。
問題はそんな風に考えない人が今さら巻き込まれ、負担増。住んで1年で予定が狂う。
60年均等が崇高な考えだろうが、ベストだろうが押し付けられたくないなぁ。実行可能かどうか各世帯事情があるし、購入してしまった後からやめて欲しい。
突然ですが、明日の臨時総会説明会の後に、同じ会議室を押さえています。
住民同士による意見交換を望む方は、どうか30分で良いので残って参加してください。
場所 : コミュニティセンター 第二会議室
時間 : 説明会終了後(17:30以降も会議室を押さえています)
登録名 : むさしの相談会
お願いがあります。臨時総会説明会の最中に、
「このあと、住民同士の意見交換を望む方は少し残ってください。誰かが17:30以降もこの会議室を押さえているらしいです。」
と、勇気を出して公言してください。誰でも良いです。
公言することにより、この掲示板を見ていない人を含め、意見交換の場が成立します。
また公言した人が登録本人でないことは私のこの書き込みによって担保されます。
尚、登録したことを事実化するために「むさしの相談会」として参加してください。
私はこの掲示板に書かれた様々な意見が、画面の中だけでなく現実に交わされることを切に願っています。
コミュニティセンターに対しては、会議室の利用を確約できない登録(皆さん次第なので)をしたのは大変残念なことですが、このまま説明会を迎えて結局何も変わらずに解散する可能性を断ち切りたかった次第です。
自分本位な行動をお許しください。どうかよろしくお願いします。
>>1759 匿名さん
どちらにしても、意識高い系の役員に巻き込まれて半年後に計画外の値上げになるのはつらいです。役員さんの言い分は、嫌なら総会で反対しろ、反対する権利はみな持ってるってことなんだろな。でも騙し討ちのような議案で無関心な住民を誘導して、過半数の賛成で理事会の思い通りに進めるっておかしくない?
>>1764 匿名さん
全会一致まで何も決められない方が危なくない?
半年もあれば騙し打ちでもないような。今回もまだ臨時総会まだ時間あるし、事前説明会もあるし。
というかここで反対する余裕があるってことは騙し打ちでない証明では?
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
ここで皆さんが、これまでの理事会の説明で辻褄の合わないことを確認しあった結果、騙し討ちじゃないかという結論が出たわけですよ。
1764さんだって、全会一致とは言っていない。むしろ問題なのは、このまま座視すると4分の1強の賛成で可決してしまうということ。
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
全員一致なんて無理ですよ。
半年後じゃなくて、来月の総会で長期見直しを業者依頼して100万以上の費用をかける案がでています。説明会では4議案で30分しか時間がとられていません。質問できたとしてもその回答が総会当日口頭で読み上げられるだけ(前回は)
30年から60年に計画が延びた時点でお知らせありましたか?私は急な事に本当に驚きましたよ
>>1767 住民板ユーザーさん1さん
前回の総会時には、計画の長期化とは書いてありました。でも36年目の大規模修繕の際の資金不足が課題と書いていたから、普通の神経をした人なら、計画をせいぜいそこまで伸ばすくらいの意識しか持たないはずです。
なにせ、配られた質問への回答には、30年均等の場合の金額しか書いてませんからね。
それがいきなり半年たたないうちに60年計画の話が出てきた。だから騙し討ちだ!との批判が出るわけです。
>>1769 住民板ユーザーさん3さん
私30年均等は賛成よりでした。だから、36年の際の資金不足は、工事期間の延長や、30年経った時にまた積立金を増やす計画になるのかな?くらいに思ってました。
思うに一番の原因は理事会と住民のコミュニケーション不足なのではないかしら?
>>1771 住民板ユーザーさん1さん
30年均等では30年目より後は当初計画と比べて逆に積立金の集まりが悪くなります。このため、今の段階式よりも36年目などの不足額が大幅に増えてしまいます。その矛盾を指摘されないため、計画期間を60年にしようとしているのでしょう。
>>1772 住民板ユーザーさん3さん
そうかもしれませんね。
ただどの案にもメリットデメリットはあります。自分の案を通す為に、デメリットは殆ど触れない姿勢は不信感抱いてしまいます。
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
全会一致はどんな議案でも不可能ですよ。
反対意見はしょうがないんです。
そういうことではなく、理事会が理事会役員だけで案を決めて、その案を可決するために一方的に説明してガス抜きするのは駄目ってことです。半年あろうが一年あろうが、住民無視で勝手に決めた案に、賛成を求め続ける説明だけするなら合意形成ではないと思うんです。
案を決めるところから住民の意見を取り入れるべきといいたい。住民の反対が多ければその案は撤回すべきです。理事会は値上げを悟られると反対されるから、値上げという言葉を住民に見せずに検討を進めて、3ヶ月だけ周知して合意形成できたと言い張って、定期総会で60年均等化の積立金の大幅な値上げをするつもりですよ。資料をよく読んでみて欲しい。
【再掲】
突然ですが、明日の臨時総会説明会の後に、同じ会議室を押さえています。
住民同士による意見交換を望む方は、どうか30分で良いので残って参加してください。
場所 : コミュニティセンター 第二会議室
時間 : 説明会終了後(17:30以降も会議室を押さえています)
登録名 : むさしの相談会
お願いがあります。臨時総会説明会の最中に、
「このあと、住民同士の意見交換を望む方は少し残ってください。誰かが17:30以降もこの会議室を押さえているらしいです。」
と、勇気を出して公言してください。誰でも良いです。
公言することにより、この掲示板を見ていない人を含め、意見交換の場が成立します。
また公言した人が登録本人でないことは私のこの書き込みによって担保されます。
尚、登録したことを事実化するために「むさしの相談会」として参加してください。
私はこの掲示板に書かれた様々な意見が、画面の中だけでなく現実に交わされることを切に願っています。
コミュニティセンターに対しては、会議室の利用を確約できない登録(皆さん次第なので)をしたのは大変残念なことですが、このまま説明会を迎えて結局何も変わらずに解散する可能性を断ち切りたかった次第です。
自分本位な行動をお許しください。どうかよろしくお願いします。
理事会のスピードに住民がついていけてません。頑張ってみえるのかもしれませんが、議論が内輪だけで完結してしまってますよー。勿体ないです。
どなたか今日の説明会の内容を教えて頂けませんでしょうか。
遅れて行って私が悪いのですが、部屋に入れずしばらく廊下にいましたが話が聞けずに帰ってきました。
そもそも334世帯のマンションで45人定員の部屋で説明会を開催すること自体に違和感がありませんか…
今日の臨時総会に出席したけど理事長解任した方がいいレベルでは?
自分の意見と違う質問、意見にはあからさまに不機嫌な態度、言葉遣いで見苦しかった。
結局何がしたいんだか分からず仕舞い。
>>1777 住民板ユーザーさん1さん
議案の内容や進め方に対する異論が噴出して、紛糾しました。結局、60年計画の話は質疑に至りませんでした。全住民アンケートを取れとの要望についても、言を左右にして明言せず。
再度説明会を開くべきとの要望が出たものの、それすら確約しませんでした。
おまけに、理事会がここへの書き込みを見ていたのか、17時過ぎに全員追い出されました。
終わってます。
理事長のみが病気なのがよく分かりました。理事長解任が唯一の手だと思います。
>>1779 住民板ユーザーさん5さん
全戸アンケートを取ることと本日の議事録が全戸に配られることが決まっただけでも収穫かな。最後まで理事長はアンケートに難色を示してましたが他の理事や副理事長はアンケートを取ることを検討することを約束?してましたからね。もし、アンケートと本日の議事録配布の約束が守られなければ理事会は解散ですね。
レンタサイクルの件などは、理事会でも意見が割れてそうなのが透けて見えたんですが、どうでしょうね。決して一枚岩ではなさそうに思います。
今日、部屋に入れなかった方々はどのくらいいるのだろうか。私は中で話聞いてましたが、なんか普段の仕事より疲れたような気がします…
説明会の議事録は配られるとして、17時半以降の話し合いがどうだったのか教えてください。
理事長によると、60年経って今の所有者が死んでも、マンションは残ります!だそうです。
ちょっと何言ってるのか全然分からないレベル。皆さん失笑してました。
ただ集まるまでもなく、理事長以外は、概ね皆がおなじ意見、感覚と分かりましたので、今後理事長が変われば大丈夫だと思いました。早く変わってくれませんかね。
>>1781 住民板ユーザーさん6さん
これまでよりはだいぶ前進だけど、議事録は理事会が見せたいように作成できるし、アンケートも設問の書き方で理事会案に誘導できる。理事長が仕切って都合良い証拠固めに利用されないよう気を付けないと。
本当にアンケートや議事録配布、説明会が開催されるかわかりませんよ。
住民の意見を聞く気はありませんでした。名前と顔を出して質問しても。
ご意見ありがとうございます。検討します、で終わり。
理事長解任した方がいいレベルでした。唖然としました。
理事会全体というより議長個人によるところが大きそうですね。鉄のメンタルなのか、感情がないのか、はたまた日本語理解できないバ◯なのか。いずれにせよ、困りましたね。
あのオジさんを放置している理事会の他のメンバーも同罪。その思いを強くしました。
>>1795 匿名さん
問題はね、50人以上集まって皆口々に理事会の進め方がおかしいと言っているのに、総会屋扱いしていること。あと少し人数が集まったら、理事全員を解任する議案で総会を召集できるのにですよ?感覚のズレ方が尋常ではなく驚いています。
私の主観を入れたメモです。
第1部:管理会社2社のプレゼン
・野村不動産パートナーズ:
会社概要、管理体制など、聞いたことがある内容。
マンション管理会社の満足度調査で総合首位をアピール。(レーベンは表中最下位)
会社(営業所)としても当マンションは重要物件として認識しているとのこと。
今回初めて聞いた(と思う)情報は、東京、大阪の2拠点体制や、災害時に全国からの支援の仕組みがあることなど。
・レーベンコミュニティ
デベロッパー系の管理会社であるが、リプレースする管理組合が増えていて、伸び率首位であることのアピール。
リプレース事例2件の紹介あり。
管理会社を変更した場合の当マンション向けの社内管理体制や、住民の手続き等についての説明あり。
その後の理事長からの説明によると、
見積を依頼した十数社のうち、レーベン以外はすべて野村よりも高価格か、相見積もり不対応とのこと。
レーベンおよび近隣の野村管理の物件との比較による野村への価格交渉は試みたが下げの余地ほぼなしとのこと。
管理会社を変えることを前提にしているわけではないとのこと。
→比較対象の野村の近隣物件は分譲の時期も異なり、これを基準にした価格交渉には無理があるように感じた。
→妙に踏み込んだ話が多くて、レーベンとの何らかの事前の話がなされているように感じた人は多いと思う。
第2部:カーシェア、レンタサイクル、ライブラリー、修繕計画
1.カーシェア、レンタサイクル、ライブラリーの廃止について、各担当理事からの説明
各議案ごとの質疑応答にならず、やや混乱。
住民側からは、現状数値だけから短絡的に判断することへの疑問、実際にユーザがいることを尊重するべきことや、全戸にアンケートを取ることの提案があった。
→廃止の是非というよりも、合意形成の進め方に関して不満が噴出。
→そもそも入居まもないこの時期にこれらサービスを廃止することに疑問の声多数。
2.修繕計画
30年計画ではその後の修繕資金が不足するとの説明。
質疑応答では異論続出。
今後のアクションに関する確約を理事長が拒否し紛糾したが、時間切れで終了宣告。
個人的には
・住民側から出た意見は、何も性急に変える必要性なし、合意形成はもっと慎重に、という点でほぼ同じだったと思います。コミュニティを大事にする気持ち、インクルーシブな考えを持っている方が多くて安心できました。
・住民アンケートの実施、今日の議事録の共有は行われることを期待したいですが、理事長の発言を聞いていると、そうならない可能性も十分あると感じました。これについては、まずは理事の皆さんの良識に期待したいです。
>>1797 マンション住民さん
最近はどの管理会社も値上げ要請が凄いと聞きますが、レーベン以外は野村より高い見積だったお話は以外でした。野村の費用が相場なりなら、レーベンだけなぜ野村より安くできるのかは気になりました。
レーベンはなんとしてもこの物件をとって、実績例がとして大々的に出したいんだと思います。満足感1位の野村と最下位?のレーベンでは質がちがうでしょうね。管理会社は大事ですよ。
三鷹でマンションがどんどん建っていくなかで、マンションの資産価値として、製販管一体の野村だとブランド力、付加価値があるのでマンションとしての資産価値があります。
時期が違うから値引きできないっておかしいな。
先発マンションの養分になるってことでは。
レーベンの値引き分業務範囲を拡大させた方がいい?
次回の集まりの時には理事長解任要求しましょう。人としておかしいです。コミュセンでた所で理事長がニコニコしながら他の理事達に飲みに行きましょうと言って、拒否されている現場をみました。若い理事数名はそれどころじゃないだろ、今日議論しないとだめだろ、と言ってパーティールームに連れて行かれてました。理事長はここで止めないと大変さです。みなで解任しましょう。
[一部テキストを削除しました。管理担当]
今日参加しました。
はじめは何がなんでも理事会の言いなりにはならないぞという心構えでしたが、実際参加したら私はどちらの意見もわかる気がしました。
管理費に無駄がないかを考えるのが管理組合の仕事の一つです。そう考えると、管理会社何社も相見積もりを出してもらおうとしたり、他物件のことを調べていた点は素直にありがたいと感じました。
しかし、その努力が住民の知らないところで行われており、掲示や会報でいきなり知らされるため、住民がついていけていないことから今回のような紛糾に発展したのではないでしょうか。
知らない管理会社名が急に貼り出されたらそれは驚きます。
今までの参加人数や現に無関心層がまだいることも問題だと感じました。今回の内容でもこれだけしか集まらないのかというのが私の感想です。
理事会側の言葉足らず、近況報告不足が招いただけのような気がして、
私はそこまで理事会を悪く言うのは心が痛いです。
[NO.1805は個人を特定した中傷、本レスは削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
一年半で管理会社をかえようと動くのは早すぎますよ。
管理会社もびっくりですよ。大きな問題があるならまだしも最低5年程度はしっかり管理会社の体制をみるべきです。要望はもちろん主張しますが、さすがに野村の管理会社もレーベンと比べらたらびっくりだと思いますよ。
>>1806 住民板ユーザーさん1さん
いや、普通のマンションの理事会はこんな運営しませんから。はっきり言って異常。
同じマンションの住民を悪く言いたくないというお気持ちは分かります。でも我慢の限界を越えたということではないでしょうか?
>>1797 マンション住民さん
管理会社の社員って、手持ち物件の担当会社を変えられちゃうと評価すんごい下がるから、必死になるはずなんだけどね、安くならないし、実際相見積も碌に出ないのは、限界ということだと感じるなあ。
理事じゃないけど、理事としたら現状を変えたい理由も説明しているのに反対されたという事実があるので、変える事は諦めると思う。
性急か潮時かは、メリデメを天秤にかけて判断するので、デメリットが上回ったというだけの話なんじゃない?来年やっても同じだよ。
ここの雰囲気だと、修繕費は大規模を一回経験してから上げることにした方が良いんじゃないかな?真面目に慎重に考えるひとが多い分、数が纏まると保守的すぎる印象。
>>1806 住民板ユーザーさん1さん
そうですね、お仕事熱心なのは皆さま感謝しているかと思います。
お知らせが遅い、またはあまり無いだけでなく住民の意見は全く聞く気がないのが問題だと感じました。
ご自分の案に自信がおありなら、正々堂々良い面も悪い面も知らせて公正な決議をしたらいいと思います。
私たちも今まで無関心に近かった事、反省しなければと感じます。
理事会にしてみたら、任せきりにしておいて突然文句だけ言ってと思っているかもしれません。
ただ、通常の理事会さんはもっと管理会社を活用しています。議事録やお知らせは同席している管理会社さんが普通は作って配布してくれます。あれだけなんでも自分達で行うのは珍しいのではと思います。
理事会がアンケートを作らないなら、有志で自主的に作ればよいのではないかと思いました。紙媒体でなくても容易に集計できます。その際には現理事会の是非を問う項目も入れたいです。
後半に年配の方がされた御意見を理事長がスルーしたのは見ていて悲しかったです。
中年の人が、普通仕事の段取りはこうやるでしょう?なぜできないの?と言ったら、ではあなたはそういう仕事のやり方をできてるんですか?との答弁。これには痺れました。尋常じゃない鋼のメンタル。
>>1806 住民板ユーザーさん1さん
一期から将来のことを考えて時間を割いて色々と実施いただいてるのはたしかにありがたいと感じます。ある程度までは。ただ、薬も度が過ぎると毒になると思いませんか?
善意でやっていただいてるのだし、穏やかに意見を伝えれば同じ住民同士伝わるはず、普通はそうなんですが、今の理事会はそれを逆手に取って、皆が理解できておらず批判が起こる間もなく総会に提案を通そうそうとしすぎていると感じています。
おっしゃるように近況報告をこまめに実施し、検討内容を住民にオープンにし、意見を汲み上げて考えを修正していくのが合意形成でしょう。ただ、ここは想像ですが、そのようにオープンにしてしまうと、今回の説明会のように性急すぎると感じて反対を表明する方が増えるのではないでしょうか。批判を少しでも避けて議案を通しやすくする方策だと感じました。
>>1812 住民板ユーザーさん5さん
私は国交相推進の30年均等化や、もともとの段階式値上げ案を適正時に値上げする30年分は先に決議しておく、足りない分はその時点で上乗せする。
大規模修繕工事の期間をあける。など今から議論してもいいと思うんです。
ただ、仕組みを整備して住民参加型にして欲しいと思います。
そして、駆け足で置き去りにしないで欲しいなと思ってます。
>>1797 マンション住民さん
あと野村から他の管理会社に変更になった場合、ディスポーザーが故障した時なんかに外部の業者を呼ぶと各戸の持ち出しになるんじゃなかったでしたっけ?うろ覚えですが…