契約者スレを作ってみました。
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/608063/
売主：野村不動産株式会社
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：野村不動産パートナーズ（予定）
所在地：東京都武蔵野市中町三丁目1649番1の一部他（地番）
交通：中央線 「三鷹」駅 徒歩10分
中央線 「吉祥寺」駅 徒歩20分
JR中央特快停車「三鷹」駅徒歩10分、敷地内に公園・保育園（※）を抱く、
全334邸の大規模・複合開発
[スレ作成日時]2017-03-20 12:46:23
あのような言い方は逆効果と思いました。言い過ぎ。
放っておきましょう。その方があちらにマイナスです。
>>1679 住民板ユーザーさん1さん
つまり、作られた財政危機というわけですね。昨年末の総会資料では、2020年から駐車場稼働率が下がって赤字になる予定なので、手元資金が潤沢だと困るわけ。
これさ、悪質じゃないですか？
粉飾決算って、普通儲かっているように見せかけるんだけど、逆パターン初めて見た！
>>1682 住民板ユーザーさん2さん
つまり、常に財政危機を演出して歳出削減、改革に取り組むアピールをするというわけですね。
そのためには、どんどんコンサルトに業務を発注したり、キャンセル料を発生させたりと、「良い出費」を重ねて管理費残高を圧縮する。改革派のビジネスモデルとしては良くできています。
>>1683 匿名さん
赤字の定義をはっきりしてもらわないと赤字演出でサービス削減、管理会社削減されても困るね。赤字の計算に臨時の支出は含めるべきではないね。そこもしっかり指摘しないと。
>>1680 住民板ユーザーさん2さん
剥がさずにその上に貼ればいいんじゃないかな。ここの紹介や積立金値上げへの意見照会は個人の意見ではないから。
毎晩夜中に管理人さんが出勤する前までに個人の意見でない貼り紙をいろんなところにしておけばかなり目立つけど、役員がパトロールするんだろうな。
>>1687 住民板ユーザーさん1さん
カーシェアは跡地を住民に貸し出すから、契約が切れるまでそのままより収入が増えるんではなかったですか？
空きが増えるならカーシェアの場所が空いても借り手いないから、五年間の契約義務が切れるまで契約続けても契約費用＝解約金でおなじことではなかったでしたっけ？
前倒しでの解約が損金による管理費会計の赤字演出のためってんなら、駐車場利用率が落ちてくなら、5年間は使えたカーシェアを今すぐ廃止する理由は200％ないじゃんか！！！
解説します。駐車場の稼働低下率の話は大嘘です。
昨年末の総会では、都内の世帯当たり自家用車保有数が減り続けているから、すぐに空きが出るとの説明でした。あれがフェイク。
ただ単に、都内で高齢者など単身世帯（分母）が増えているから世帯当たり数が減っているだけ。このマンションには、単身世帯はほとんどないですよね。だから、都内の一般的な傾向は当てはまらず、2020年から赤字になるかは極めて疑問。
そもそも分譲時の駐車場申込みで何人抽選に漏れたとか、住民のデータを使うべきであるが、なにも触れない時点でおかしい。
さらに、5月の総会で駐車場の需要見込みを尋ねた人に対して、何回かの追加募集に複数応募があったとしており、これを根拠に今カーシェアを解約してもすぐに駐車場は満車になり、キャンセル料の一部が取り返せるとの立場。でも、これまで何台分の申込みがあったとか、肝心な情報は出さない。
何かおかしいと思いません？わずか１年足らずで説明が変遷している。仮に駐車場が埋まらなかったら、また赤字だ！と叫び危機感を煽り更なるコストカットをやろうとするのでしょう。
どうせ、過去の資料を突合して読むような人はいないと、たかを括っているのでしょう。私は読んでるけど。
カーシェアが近隣で増えているのは、世の中にそういうニーズがあるからです。マンション内でも利用者は増えていくでしょう。マンション内にカーシェア（レンタサイクルも）があるのは、マンションの資産価値向上につながっていると思います。
これからカーシェア使おうとしてたのにまさか一年半でなくなるとはありえない。これから子供の進学に伴って車を手放してカーシェア使う人もいると思いますが。
赤字赤字って絶対うそですよ。きちんと計画たててあるんだからそんなにお金が足りなくなるなんておかしいでしょ。お金がないって煽れば納得すると思ってるはずです。
>>1692 住民板ユーザーさん1さん
ついでに、もう一つ。
年末の資料だと、駐車場が一台でも空きが出たら赤字！と言っていたが、これもフェイクと言えばフェイク。
よく見てください。第４期以降の植栽費の見込み額を。総会のわずか2か月後に今の業者に切り替えたのだけど、その際に相見積もり額として前の業者が出した額は100万近く安い。
つまり、我々が昨年末に見せられた見積もりは、収入は過小、支出は過大に出したものです。そうすれば、どんな組織だって財政危機に見せかけられるよ。
>>1696 住民板ユーザーさん1さん
こんなことなら、ちゃんと声を上げておけば良かった。どうしても、総会とかで発言する人ってうるさそうだなと感じてたもので。
後悔先に立たず、です。
常識的に考えて、自転車も車も解約金を払ってまで解約する理由は何一つ無いし、管理会社も修繕積立金も今変更する理由も何一つ無い。暴走する現理事会の説明は信用せずに、皆様の常識で判断しましょう。
管理会社を変えてみて、ダメだったら元に戻せばいいと思っている人もいるかもしれませんが、また野村が受けてくれる保証はないし、受けてくれたとしても今より条件が悪くなるかもしれない。悲しいけど、それが世の常というもの。
また、カーシェア、サイクルシェアも一度廃止したら、もう元に戻せない。せいぜい、ラウンジの雑誌くらいですよ、戻せるのは。
こういった点を踏まえ、お考えください。
>>1693 マンション住民さん
公平に考えると、カーシェアリングはその費用を払ってまで導入するサービスではないです。ただし、5年間は契約義務があり、途中解約しても、確か5年目までの費用を解約金で支払う必要があります。今解約しても５年後に解約しても費用が同じなら、５年間はそのままにしてその後解約すべきでしょう。
周りにカーシェアが無くて稼働率が凄く高い状態か、業者が費用を激減してくれるか、業者を変えたら凄く安くできるなら多数決で存続もアリですが、周りにカーシェア業者が多数あるのに多額の費用を持ち出しにする意味は申し訳ないけどありません。
ですので、腰を折って申し訳ないのですが、これからはシェアの時代というのは訴求力はありませんのし、全うなコスト感覚の方には逆効果だと思います。
理事会に要求すべきは、契約期間の5年間は存続すべきでなぜ違約金わ払ってまで解約するのか、だと考えます。
>>1701 匿名さん
ええ、まずいと思いますよ。でも、もっとまずいのは理事会の対応。だから皆さん怒っている。
脅しのつもりかもしれませんが、この程度のことで警察は動きません。彼らも暇じゃないので。
理事会から今回説明される議案は、時間をかけて合意形成して検討・検証するなら理解できる内容ですが、二年目で強引に取り組む必要がある内容とはとても思えません。
無駄の削減と聞くと耳ざわりが良いですが、二年アフター検査と違い、時期の必然性が全く感じられません。
合意形成を無視した強引な削減や唐突な管理会社変更、長期修繕計画の60年均等化への(玉突きで修繕積立金の相当な値上げになりそうな)見直しの動きは、いったい誰のためなのか訝しく感じられます。
>>1700
カーシェアはすでに利用者がいますので、その方々を無視した議論はやめませんか。
その方々はそこに価値を見出してこのマンションを選んでいるはずです。
近くにカーシェアがあると言ってもマンションの中にあるのとは便利さが違います。
資産価値の向上に十分寄与していると思います。
現在の契約条件については、ご指摘通り更新時に見直せばよいかと思います。
>>1704 マンション住民さん
我が家はカーシェアは使用した事がありません。今後も使う予定は一切ありません。しかし我が家も払っている管理費で今後もカーシェアを運用するのは良しと思っています。それも全て含めて購入したマンションですから。皆で数年後に見直そうとなればその時は廃止で手を挙げると思いますが、やはり今はその時期ではありません。
カーシェアは赤字と言いますが赤字でいいんですよ。赤字も何も皆から集めた管理費で賄うもので、黒字にする必要なんてないですし、どこかカーシェアで黒に出来ているマンションなんてあるんですかね。皆で払うから成り立つ仕込みなだけです。
レンタサイクルに関しても同じ意見です。
色々記載しましたが、今の仕組みから何一つ変える必要なし。ただそれだけです。
>>1703 匿名さん
今度の説明会で、誰のためにやっているのか、誰がそれを望んでいるのか(結論ありきで理事会が勝手に決めつけてるだけではないの？)、もし住民のためを思ってやっていると言いたいならなぜアンケートを取って意向を伺わないのか、理由をきちんと説明いただく必要があります。
立候補を続ける理事会役員の理想だけで、住民のためになると勝手に決めつけている訳ではなく、きっと深い理由があるのでしょうから、そこんとこきっちり説明してもらいましょう。
まっ、自分たちのやりたいことが、アンケートとったら絶対反対されることが分かりきってるからだろうなぁと予想できるから、絶対にまともに答えられないと思うけどね。
>>1704 マンション住民さん
利用者がいるから残すべき、なんて主張したら、利用者のわがままと興味ない方に思われるのがオチです。今主張すべきは、5年間は存続しましょうということに絞るべきでしょう。大金払って延長すべき価値があるかは、5年目の議論で、いますべき話ではないということです。
理事会には意見を言うのであれば、大多数の方に腹落ちする意見でないと、反対派が感情で理屈に合わないことを叫んでるとしか見てもらえません。そこは戦略的な振る舞いをすべきでしょう。
>>1707 匿名さん
利用者がいるから残すべきなんて書いていませんけどね。
契約更新に合わせて見直しをすることに反対する人はいないでしょう。
住民コミュニティー全体の資産価値を最大化するように考えて欲しいと言っているのです。
都合よく項目ごとに損得勘定してもっともらしく説明している理事会のやり方がおかしいと指摘しているつもりです。
>>1708 住民板ユーザーさん1さん
〇駐車場は稼働率が上がるのか下がるのか確認
〇カーシェア違約金2月29日に支払う残高が管理費残高にあるのか？管理費は本当に赤字なのか？
その上で5年間は存在しましょう。大金払って解約の必要はなく議論は5年後更新時で充分では？
>>1709 マンション住民さん
はい、私も可否については今は控えますが、更新時に検討に賛成です。場当たり的な言い訳や都合良いデータのみを出す理事会のやり方が一番おかしいんです。
>>1709 マンション住民さん
使っている人を無視した議論はやめませんかと書かれてるので、そういう言い方だとそうとらえられますよということです。
書き手の意図と、見る人の印象は違いますから。
多くの人に誤解されないようにして、味方につけるための見せ方は大事です。
>>1709 マンション住民さん
伝わっています。
存続について今議論が必要無いと言うことですよね。
色々なお立場の方がみえてますし。配慮が足りず申し訳ありませんでした。
今期中に解約金払っても解約したいのは、管理費会計をなるべく赤字に見せたいだけでなく、来期からの黒字をかさ上げしたいからかもしれませんよ。
それがどのような意味を持つのか、ズバリ修繕費60年均等化による積立金の大幅な値上げがキーですよ。
理事会は修繕費の将来、スラム化の危機も煽って、来期からすぐに値上げしないとまずいって方向の結論出しそう。
その際に、無駄の見直ししたのかと言われるから、先に理事会が無駄と思うサービスや高い管理会社を、住民の意見は無視して全部削って、黒字出た分で大幅値上げを少しだけ下げて見せるんです。
来期の値上げと来期の黒字を無理矢理セットにして、反発される大幅な値上げを通しやすくするんですね。
これだけ頑張ったんだから値上げには理解得られたよねって、住民の意見は聞かずに、勝手に60年均等化と積立金の値上げを既成事実化してしまうことに大きな意味があります。
最終的には、来年5月の通常総会に議案提示、普通決議だから反対が多くても半数以上の賛成で強引に可決、そのシナリオは容易に想像できます。普通決議を使えば、何でも通せてしまうのですから。
最後の仕上げに、値上げを推進する現役員たちが、来期以降も立候補を続け理事会の大多数を掌握し続けることで、反対派が立候補して値上げを元に戻す動きを防ぐことも、想像するに難くありません。
穿った見方をしすぎでしょうか？
>>1716 匿名さん
過半数を超える継続立候補を容認する（禁止事項がない）ってものすごく危険な事です。3人輪番で入れ替わっても何もできません。
今の理事会がお忙しくて、討論の場やツール検討と言ったプロセス検討までやってる暇がないとは想像できます。ですがそれは後回しにしてよい事ではありません。
国交相のガイドライン61ページにも、長期修繕計画の見直しには必要に応じて専門委員会を設置するなどして検討を行う為に体制を整える事が必要です。大規模修繕工事の実施をふまえて修繕積立を見直す場合は理事会の発意から計画の計画の見直しに至るまで数年を要する。管理組合通常の業務だけでも多忙のため、経験や知識のある所有者の参加を求めることが必要です。とあります。
自分たちで、しかも最低6ケ月と短期でやろうとするから良く無いのでは？
理事会の今やるべき仕事は昨年実施した削減の検証と、今後どのようにマンションの中で検討していくか？運営方法検討や、意見交換の場の設置など足場を固める事ではないでしょうか？
専門委員が数年任期があれば、理事会のメンバーが何期も独占せずとも効率化が図れませんか？
>>1718 住民板ユーザーさん1さん
専門委員会って、何も権限ないんですよ。意見をまとめて理事会に報告するだけ。今期検討してる役員が、来期に役員やめて委員会に入って案をまとめて、公平な判断のできる全面入れ換えした役員がそれを住民に示して進めていく、それが理想では？
そうすればお互いやりたいことができてハッピーじゃないかなあ。
久しぶりに掲示板見たら匿名の人たちが絶え間なく同じような内容を書き込んでて気持ち悪いですね。文体も同じ書き込みが多いし、本当は何人の人が書き込んでいるんだろう。この掲示板はこの掲示板でなんだか全く参考にならないな笑
もっとまともなマンションだと思っていたんですが、、一部の住民なんでしょうけど嫌らしい伝え方ばかりが目立ちますね。
普通に住んでいる分には文句無しなので、変な感じです。
火消しのぼうやは放っておきましょう。あと二日後の説明会に集中です。値上げ疑惑を広めて参加者を増やすべし！
あの説明会資料には、建物寿命60年間での修繕を考えた時に、大型の設備更新が現実の積み立てでは払いきれないので計画的に考える必要がある、とそんな主旨の解説がありました。
しかしどこまでを今の私達のサイフから負担するのか、そこの整理ができていないと思いました。
理事会の思想に従って極論を言えば、60年で建て替えする費用まで盛り込むことになります。
祖父の自転車パラドックス（祖父から譲り受けた自転車のパーツを修理交換していって、どこまでを祖父の自転車と言えるか）に陥っているような。
>>1738 匿名さん
さすがに60年後にそのまま残っているのは、コンクリート躯体くらいでしょう。後は全て交換済み。
仰るとおり、私たちはどこまで負担すべきなのでしょうね？それを議論してコンセンサス得るだけでも時間がかかりますね。
>>1739 匿名さん
設備に与えるダメージは住んでいる年数比例なのでできるだけ長期均等化が理屈的には正しそうなんだけど、あまり長期間になると早く出ていく人は感情的には不満だろうね。
>>1740 匿名さん
60年いる方何パーセントくらいなんでしょうね？均等化は確かに国交相推奨です。新築だと30年は修繕計画としては標準とのご意見。
でも60年は流石に長すぎませんかね？
残念ながら、外部の人が書き込みをはじめています。覗きにきて見つけたのでしょう。
ここまで外部の人が入ってこなかった事が奇跡に近いですがおそらくこの掲示板の中身はここからマンション外の野次馬に拡散されます。
後2日なので日曜日に集まった人の中で新たなコミュニケーションの場を作成いただき、マンション内に広めていただくしかないですね。
違和感のある書き込みはスルーしましょう。
>>1738 匿名さん
建て替え費用、つまり建物の再調達価格を見込むということは、私たちが買った金額そのままを60年間分割払いで共益費に乗っけることになりますね。
それが成り立つなら本当に100年も200年も持続可能でしょうが、経済的に破綻してますよね。
ここは品確法劣化対策等級3だから3世代（おおむね75～90年間）にわたり、建物がもつレベルらしい。
>>1745 匿名さん
等級3でしたか。じゃあ鉄筋のかぶり厚が一般より厚いですね。
建物の寿命は3つあります。
・法的耐用年数 47年（減価償却）
・物理的耐用年数 90年（等級3）
・経済的耐用年数 イコール資産価値
いくら物理的耐用年数が高くても、経済的耐用年数である資産価値が低ければ取り壊すことになります。
私が思うに、修繕を60年スパンで考えて共益費がアップし、更に維持費のかかる共用施設を削るだけ削るモデルでは、この経済的耐用年数が下がるため、結局90年どころか60年にも釣り合わなくなります。建物の延命処置に費用をかけながら、同時に資産価値を維持する。このバランスが難しいところです。
>>1746 匿名さん
長期修繕の工期を広げる方に注力し、野村管理で資産価値あげた方が得策なのではないかと思います。
均等を30年に設定しようが、60年に設定しようが、その経過時点での修繕積立金値上げは免れません。じゃあ90年均等化？ってそれはありえません。と思いますが、考え間違ってますでしょうか？
プラウド第一号。久我山にありますがとても美しいですよ。
>>1746 匿名さん
・法的耐用年数 47年（減価償却）
最近、国交省が不動産の既存ストック重視を打ち出してますが、減価償却の年数が変わらない限りは根本的な解決にはならないですね。この仕組みが変わる可能性があると思いますか？
48年後、既に減価償却したマンションをさらに12年延命する気になるかどうか？
私がその時の所有者ならば、60年均等割で積み立てていただいた貴重な資金は、その時の管理組合でありがたく山分けします。それが経済合理的な行動というものでは？
普通に考えると解体費用に充当じゃない？
隣の武蔵野コーポラスが築54年ですね。
>>1751 匿名さん
売り抜けない限りはそうなりますよね。
結局、今の所有者の私たちがそこまで費用負担すべきなのか？という話ですね。
じゃあ、管理費を削って将来に備えるはずの我々の努力は…
>>1754 匿名さん
ここは旧法借地なので、全然違いますよ。定期借地は解体の準備金を積み立てて行き、最後に解体して更地返却します。
これに対して、旧法借地はほぼ永遠に土地利用が可能です。したがって、我々が維持管理のためと思って60年前からコツコツ積み立てたお金が、将来の所有者の建て替え費用として使われかねないと言うわけですね。
定期借地物件の場合は、最初から解体前提であり、それを納得して解体費用を積み立てますが、このマンションでは修繕のため今からコツコツ積み立てた額を将来ガメられると言うわけですね。こんなことで良いのかなあ。
建て替えまで修繕しないつもり？
>>1757 匿名さん
建て替え前提だと、修繕を最低限にしてだましだまし使っていくのではないかと思います。
修繕か建て替えかは、将来の所有者が決めることです。今の所有者である我々が、維持管理、修繕のためだと思って倹約してコツコツ積み立てたお金ですが、使途を決めるのは50年後、60年後の所有者ということです。
それで良いのでしょうか？
すごいですね、最初から長期修繕計画で建て替えを計画に入れるんですかｗ
60年より意識高い。
>>1758 住民板ユーザーさん1さん
新築売り出し時点で安心安全60年均等！だけど今は修繕費高いよ。
そのコンセプトに賛同する意識高い方ばかりが購入したらいい。
問題はそんな風に考えない人が今さら巻き込まれ、負担増。住んで1年で予定が狂う。
60年均等が崇高な考えだろうが、ベストだろうが押し付けられたくないなぁ。実行可能かどうか各世帯事情があるし、購入してしまった後からやめて欲しい。
突然ですが、明日の臨時総会説明会の後に、同じ会議室を押さえています。
住民同士による意見交換を望む方は、どうか30分で良いので残って参加してください。
場所 : コミュニティセンター 第二会議室
時間 : 説明会終了後（17:30以降も会議室を押さえています）
登録名 : むさしの相談会
お願いがあります。臨時総会説明会の最中に、
「このあと、住民同士の意見交換を望む方は少し残ってください。誰かが17:30以降もこの会議室を押さえているらしいです。」
と、勇気を出して公言してください。誰でも良いです。
公言することにより、この掲示板を見ていない人を含め、意見交換の場が成立します。
また公言した人が登録本人でないことは私のこの書き込みによって担保されます。
尚、登録したことを事実化するために「むさしの相談会」として参加してください。
私はこの掲示板に書かれた様々な意見が、画面の中だけでなく現実に交わされることを切に願っています。
コミュニティセンターに対しては、会議室の利用を確約できない登録（皆さん次第なので）をしたのは大変残念なことですが、このまま説明会を迎えて結局何も変わらずに解散する可能性を断ち切りたかった次第です。
自分本位な行動をお許しください。どうかよろしくお願いします。
>>1759 匿名さん
どちらにしても、意識高い系の役員に巻き込まれて半年後に計画外の値上げになるのはつらいです。役員さんの言い分は、嫌なら総会で反対しろ、反対する権利はみな持ってるってことなんだろな。でも騙し討ちのような議案で無関心な住民を誘導して、過半数の賛成で理事会の思い通りに進めるっておかしくない？
>>1764 匿名さん
全会一致まで何も決められない方が危なくない？
半年もあれば騙し打ちでもないような。今回もまだ臨時総会まだ時間あるし、事前説明会もあるし。
というかここで反対する余裕があるってことは騙し打ちでない証明では？
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
ここで皆さんが、これまでの理事会の説明で辻褄の合わないことを確認しあった結果、騙し討ちじゃないかという結論が出たわけですよ。
1764さんだって、全会一致とは言っていない。むしろ問題なのは、このまま座視すると４分の１強の賛成で可決してしまうということ。
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
全員一致なんて無理ですよ。
半年後じゃなくて、来月の総会で長期見直しを業者依頼して100万以上の費用をかける案がでています。説明会では４議案で30分しか時間がとられていません。質問できたとしてもその回答が総会当日口頭で読み上げられるだけ（前回は）
30年から60年に計画が延びた時点でお知らせありましたか？私は急な事に本当に驚きましたよ
>>1767 住民板ユーザーさん1さん
前回の総会時には、計画の長期化とは書いてありました。でも36年目の大規模修繕の際の資金不足が課題と書いていたから、普通の神経をした人なら、計画をせいぜいそこまで伸ばすくらいの意識しか持たないはずです。
なにせ、配られた質問への回答には、30年均等の場合の金額しか書いてませんからね。
それがいきなり半年たたないうちに60年計画の話が出てきた。だから騙し討ちだ！との批判が出るわけです。
>>1769 住民板ユーザーさん3さん
私30年均等は賛成よりでした。だから、36年の際の資金不足は、工事期間の延長や、30年経った時にまた積立金を増やす計画になるのかな？くらいに思ってました。
思うに一番の原因は理事会と住民のコミュニケーション不足なのではないかしら？
>>1771 住民板ユーザーさん1さん
30年均等では30年目より後は当初計画と比べて逆に積立金の集まりが悪くなります。このため、今の段階式よりも36年目などの不足額が大幅に増えてしまいます。その矛盾を指摘されないため、計画期間を60年にしようとしているのでしょう。
>>1772 住民板ユーザーさん3さん
そうかもしれませんね。
ただどの案にもメリットデメリットはあります。自分の案を通す為に、デメリットは殆ど触れない姿勢は不信感抱いてしまいます。
>>1765 住民板ユーザーさん4さん
全会一致はどんな議案でも不可能ですよ。
反対意見はしょうがないんです。
そういうことではなく、理事会が理事会役員だけで案を決めて、その案を可決するために一方的に説明してガス抜きするのは駄目ってことです。半年あろうが一年あろうが、住民無視で勝手に決めた案に、賛成を求め続ける説明だけするなら合意形成ではないと思うんです。
案を決めるところから住民の意見を取り入れるべきといいたい。住民の反対が多ければその案は撤回すべきです。理事会は値上げを悟られると反対されるから、値上げという言葉を住民に見せずに検討を進めて、３ヶ月だけ周知して合意形成できたと言い張って、定期総会で60年均等化の積立金の大幅な値上げをするつもりですよ。資料をよく読んでみて欲しい。
【再掲】
突然ですが、明日の臨時総会説明会の後に、同じ会議室を押さえています。
住民同士による意見交換を望む方は、どうか30分で良いので残って参加してください。
場所 : コミュニティセンター 第二会議室
時間 : 説明会終了後（17:30以降も会議室を押さえています）
登録名 : むさしの相談会
お願いがあります。臨時総会説明会の最中に、
「このあと、住民同士の意見交換を望む方は少し残ってください。誰かが17:30以降もこの会議室を押さえているらしいです。」
と、勇気を出して公言してください。誰でも良いです。
公言することにより、この掲示板を見ていない人を含め、意見交換の場が成立します。
また公言した人が登録本人でないことは私のこの書き込みによって担保されます。
尚、登録したことを事実化するために「むさしの相談会」として参加してください。
私はこの掲示板に書かれた様々な意見が、画面の中だけでなく現実に交わされることを切に願っています。
コミュニティセンターに対しては、会議室の利用を確約できない登録（皆さん次第なので）をしたのは大変残念なことですが、このまま説明会を迎えて結局何も変わらずに解散する可能性を断ち切りたかった次第です。
自分本位な行動をお許しください。どうかよろしくお願いします。
理事会のスピードに住民がついていけてません。頑張ってみえるのかもしれませんが、議論が内輪だけで完結してしまってますよー。勿体ないです。
どなたか今日の説明会の内容を教えて頂けませんでしょうか。
遅れて行って私が悪いのですが、部屋に入れずしばらく廊下にいましたが話が聞けずに帰ってきました。
そもそも334世帯のマンションで45人定員の部屋で説明会を開催すること自体に違和感がありませんか…
今日の臨時総会に出席したけど理事長解任した方がいいレベルでは？
自分の意見と違う質問、意見にはあからさまに不機嫌な態度、言葉遣いで見苦しかった。
結局何がしたいんだか分からず仕舞い。
>>1777 住民板ユーザーさん1さん
議案の内容や進め方に対する異論が噴出して、紛糾しました。結局、60年計画の話は質疑に至りませんでした。全住民アンケートを取れとの要望についても、言を左右にして明言せず。
再度説明会を開くべきとの要望が出たものの、それすら確約しませんでした。
おまけに、理事会がここへの書き込みを見ていたのか、17時過ぎに全員追い出されました。
終わってます。
理事長のみが病気なのがよく分かりました。理事長解任が唯一の手だと思います。
東京都小平市花小金井南町一丁目 |
|
4400万円台～8500万円台（予定） |
|
2LDK＋S・3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
67.27平米～72.57平米 |
|
総戸数 162戸 |
東京都府中市白糸台3丁目 |
|
4900万円台～6500万円台（予定） |
|
2LDK～3LDK |
|
60.16平米～71.19平米 |
|
総戸数 68戸 |
東京都国立市富士見台二丁目 |
|
3990万円～5980万円 |
|
2LDK～3LDK＋S ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
55.00平米～74.70平米 |
|
総戸数 56戸 |
埼玉県所沢市西所沢一丁目 |
|
3638万円～7698万円 |
|
1LDK～4LDK |
|
41.52平米～82.38平米 |
|
総戸数 81戸 |
埼玉県ふじみ野市ふじみ野2丁目 |
|
2998万円～5598万円（うちモデルルーム価格4298万円、うち販売事務所使用住戸価格 2998万円・3598万円） |
|
2LDK＋S～4LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
62.16平米～80.64平米 |
|
総戸数 45戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
50.11m2・62.04m2 |
|
総戸数 65戸 |
