ベランダ喫煙　止めろよXX

>>11120 匿名はんさん

今後すべて無視して下さいと書いたんちゃうんか?

お前病気だろう。

さんざん後出しジャンケンしておいて、今度は待ったか。

卑怯者は匿名はんってことを認めるのかね?

>>11120 屁理屈王匿名はん


>>私の主張はベランダ喫煙を止めさせるためには規約改正をしましょう」です。
>>この件関しては誰にも論破されてません。

既に論破されている。
現代の常識をお前が知らないだけ。
それを言うなら嫌煙者の味方ではない。
ベランダ喫煙者の味方だろ。アホ！
規約改正は不要と言うまで、お前は嫌煙者の味方ではない！

匿名はん、ベランダ喫煙が副流煙の害を与えるって認めておいて、いまさら規約云々って、後出しジャンケンそのものじゃん。

副流煙の害を認めたから、距離の問題になったんじゃないの？
副流煙の害を認めたから、距離の問題になったんじゃないの？
副流煙の害を認めたから、距離の問題になったんじゃないの？
副流煙の害を認めたから、距離の問題になったんじゃないの？
副流煙の害を認めたから、距離の問題になったんじゃないの？

害を与たえる行為は規約で禁止しなくても民法上の不法行為になるから、禁止規定は不要なんて、判決文が何度も引用されているのにね。（すると止めろと言われなければ良いと言い出すんだろうが、害を受ければ、止めろと言ってなくても不法行為になる。精神的苦痛のような不法行為を証明しにくい軽微なものだけが、苦痛であることを意思表示する必要があるってことが永久にわからんのだろう。お前小便書けられる前に、小便かけないで、来ないでと近所に懇願するか？洗濯物に小便かけられたり、醤油かけられたら、弁償を要求するだろうが。）

そもそも害を受けるのは個人なんだから、管理組合とは関係ない話って理解できないかね。副流煙の害なんて、マンションだけに限った話ではないのだから。包含関係も算数もわからないから、わからないんだろうな。民事裁判で国選弁護人がつけられると言っていただくらいだから。

もちろん管理規約で禁止しておれば、管理規約違反として管理組合が注意しやすいってメリットがあることは確かだがね。管理規約があろうがなかろうが、民法上の不法行為は成立するって理解できないんだろうな。低能すぎない？

匿名はん、不法行為の成立要件、提示しろと言われてもできなかったんじゃないの。お前は責任能力ないから、不法行為にならないんだろうが、だったら管理規約で禁止しても、規約違反に問われないんだよ。お前のようなのは、野放しにしてはいけないだけ。お前自身は不法行為に問われなくても、責任を持つ保護者が責任を問われるんだよ。不法行為がなにか理解できれば、それで終わりの話を何年やっている。

後出しジャンケン、屁理屈繰り返すの止めなよ。何十年、人の健康に害を与える行為を正当化する？人の健康に害を与えてはいけないことがなぜ理解できない？

喫煙者がタバコを吸う権利は、非喫煙者に健康被害や精神的苦痛を与えない範囲で認められているだけ。管理規約や、ビルの規約や、会社の就業規則、学校の規則なんて、全然関係ない話。ガキでもわかる簡単なことがわからないって、脳にダメージ受けているしか考えられない。病院で見てもらった方が良い。

トオボエ王も戴冠するか？

また今度は排気ガスを持ち出すだろう。

永久ループ王。

そして、また自家用車のレジャーだのと言い出すんだろう。
あれ？ワロタも消えている。

ベランダ喫煙賛成派って、いつも同じ時に忙しいようね。

味方の嫌煙者ども、こんばんわ。

>>11124 by 匿名さん
＞副流煙の害を認めたから、距離の問題になったんじゃないの？
「『副流煙の害』って今さら認めないでどうする？」ってことですね。
何十年も連れ添った喫煙者の奥様が副流煙の害でご病気になることも理解できます。
が、理解できるのはそこまでで、「外気を通した副流煙の害による被害」は理解できません。
「ベランダ喫煙」による煙がどれだけ近くから発せらようと頻度は非常に低いと考えられます。
そんな煙で病気になるわけがありません。
実際に「実例を示していただけますか？」には誰も対応できないでしょ。

で、「喫煙の害」「受動喫煙の害」なんてわかりきったことはこの際置いておいて、
＞害を与たえる行為は規約で禁止しなくても民法上の不法行為になるから、禁止規定は不要なんて、判決文が何度も引用されているのにね。
この後の（）内が重要だと思いますよ。

＞（すると止めろと言われなければ良いと言い出すんだろうが、害を受ければ、止めろと言ってなくても不法行為になる。精神的苦痛のような不法行為を証明しにくい軽微なものだけが、苦痛であることを意思表示する必要があるってことが永久にわからんのだろう。
「精神的苦痛は意思表示する必要がある」と言うことですね。ベランダ喫煙ごときで精神的苦痛以外の
どんな害があるのでしょうか？ 真面目に知りたいので教えてください。

＞お前小便書けられる前に、小便かけないで、来ないでと近所に懇願するか？洗濯物に小便かけられたり、醤油かけられたら、弁償を要求するだろうが。）
言っていることがよくわかりません。
被害があったら、注意もするし、弁償も要求するでしょう。被害前には何もしません。

＞そもそも害を受けるのは個人なんだから、管理組合とは関係ない話って理解できないかね。副流煙の害なんて、マンションだけに限った話ではないのだから。
「ベランダ喫煙」はマンションに限った話であることは確かです。
そして「害（ここでの害とは‘迷惑行為’を指します）を受けるのは個人」と言うのは正しい判断ですが、
マンション内の迷惑行為ですから、できるものなら「ルール」で対応するのが良いと思うのです。
例えば、「足音がうるさい」はルール化はできると思えませんが、「ピアノの音がうるさい」は「ピアノの
演奏は○時～○時まで１日○時間までとする」とかルール化できます。

＞包含関係も算数もわからないから、わからないんだろうな。民事裁判で国選弁護人がつけられると言っていただくらいだから。
ベランダ喫煙がマンション内に限った話であることが上記に関係ありますか？

＞もちろん管理規約で禁止しておれば、管理規約違反として管理組合が注意しやすいってメリットがあることは確かだがね。管理規約があろうがなかろうが、民法上の不法行為は成立するって理解できないんだろうな。低能すぎない？
実際に「ベランダ喫煙で迷惑を被っている。どうにかしてほしい。」という声が聞こえたらどうするのですか？
その高脳で対処方法を教えてほしいです。

＞匿名はん、不法行為の成立要件、提示しろと言われてもできなかったんじゃないの。
そんなこと質問されていたのですか？ 記憶にはありませんが、お答えしましょう。
名古屋の案件に関しては、まず「何度も注意」が不法行為になる成立要件でしょうね。

＞不法行為がなにか理解できれば、それで終わりの話を何年やっている。
近隣に「困っている人がいることを知る」ことが重要だと思いますが、言われなければ分からないでしょ。

＞後出しジャンケン、屁理屈繰り返すの止めなよ。何十年、人の健康に害を与える行為を正当化する？人の健康に害を与えてはいけないことがなぜ理解できない？
だから、「ベランダ喫煙」ごときがどのように他人の健康に害を与えるのか説明をもらっていません。

＞喫煙者がタバコを吸う権利は、非喫煙者に健康被害や精神的苦痛を与えない範囲で認められているだけ。
嫌煙者のお前から見て、喫煙はどこでできるのかな？ だいたい喫煙者は１日２０本（１箱）程度吸って
いる。およそ少なく見積もって１時間に１本として朝昼夜それぞれどこで吸えばいいのか、教えて下さい。
朝起きて３～４時間ぐらいで会社着でしょうか、ここまで３～４本。昼は会社内の喫煙所で済ますから
いいとして帰宅後寝るまでに４～５時間。４～５本。合計７～９本をどこで吸えばよいでしょう？

喫煙者なんてルールを決めてやらないと、喫煙衝動を抑えられない動物なんですよ。

＞管理規約や、ビルの規約や、会社の就業規則、学校の規則なんて、全然関係ない話。ガキでもわかる簡単なことがわからないって、脳にダメージ受けているしか考えられない。病院で見てもらった方が良い。
むしろ「ルールを決めて守るべき」というのがガキでもわかる簡単なことだと思うのですがねぇ。

>>11125
＞また今度は排気ガスを持ち出すだろう。
嫌煙者どもには反論できない部分ですからねぇ。

＞永久ループ王。
そうすると、「２ｍ」を出してくるのかな。そんなお前ら嫌煙者どもには「罵倒足軽」と名づけてあげよう。

なんだ匿名はん止めたんだ。

主張がコロコロ変わる奴だな。

匿名はんは消えました。

>名古屋の案件に関しては、まず「何度も注意」が不法行為になる成立要件でしょうね。

不法行為の成立要件に「何度も注意」はありません。

どれも反論にすらなっていませんね。

卑怯者。

不法行為の成立要件は次の５つになる。

1)故意または過失のある行為であること
2)他人の権利または法律上保護される利益を侵害したこと
3)損害が発生していること
4)行為と損害との間に因果関係があること
5)行為者に責任能力があること

>>11128

お前の言う主張のコテハンはコテハンでは無い。
やらと変えてそれでもコテハンだと屁理屈をこくのか？

そもそも、固定ハンドルはパソコン通信時代、成りすましを防止するためホストコンピューターとそのSys Opが管理していて、別人に成りすますのが不可能なものだった。

お前は、何人もの別ハンドルを使って成りすましをしていない様に見せかけただけだな。

>>11128 匿名さん

こんな卑怯な奴は本当に珍しいな。

人に健康被害与えれば不法行為になるに決まってるだろうが?で、不法行為が許される訳がない。自分が被害を受ける立場になれよ。

どこにも議論の余地なんかない。

>>11128 卑怯者の屁理屈王匿名はん

>>＞また今度は排気ガスを持ち出すだろう。
>>嫌煙者どもには反論できない部分ですからねぇ。

反論できないのはてめえの方だろ。
『大気汚染』をいつになったら覚えるんだ？

>>11228
>「ベランダ喫煙」はマンションに限った話であることは確かです。

ワロタが同じことを言っていたが、迷惑行為はベランダ喫煙だけではないんじゃなかったっけ？

歩く音が不法行為になったり、色々な事例を揚げていた。個人が迷惑蒙りだけのことを、管理規約で細かく規定する必要は特にない。何度も論破されていることを持ち出すな。永久ループ野郎。

おまえ、一々管理規約を調べてベランダでなにかしないだろう。この点も論破されたんじゃないの？県境や市町村境で条例を調べながら行動を変えるやつなんていない。

善悪の基準のないアホだけが屁理屈を延々とこきまくる。

>嫌煙者どもには反論できない部分ですからねぇ。

おまえ、排気ガスで健康被害を受けてるのならば、訴えれば良い。




屁理屈王

後出しジャンケン王

オウンゴール王

自爆王

永久ループ王

破廉恥王

トオボエ王

低能王

ハンドル変更王

卑怯王

悪臭王

すること皆臭い。

>>1128

>喫煙者なんてルールを決めてやらないと、喫煙衝動を抑えられない動物なんですよ。

お前喫煙者の気持ち良く知ってるな。でも、禁煙したんじゃなかったっけ？

喫煙そのものや受動喫煙に害があることは皆知っている。喫煙者はどんどん減っている。集合住宅の敷地内での喫煙が良くないなんて誰でも知っていることだが？禁煙できたお前が屁理屈言う必要ない。

喫煙者が禁煙すれば良いだけの話で、禁煙できたお前が他の喫煙者の禁煙を率先して手伝ってやれば済む話だと思うが違うか？

>>11128 匿名さん

>そうすると、「２ｍ」を出してくるのかな。

議論の本質はベランダ喫煙が不法行為になるかどうかなんだが?

お前、敗北宣言して、お前の書くことは本質ではないから今後すべて無視してくれ、敗北者同士で議論するって懇願してなかったっけ?


>>11110 匿名はん　

>論破された方は、まだ他の方との議論がありますので参加は続けます。

で、敗北者同士で何を議論するの?

これを笑わずして何を笑う?

低能丸出し。

>で、敗北者同士で何を議論するの?

ワロタと匿名はんで自問自答すればよい。勝手に低能同士で本質でない議論やれよ。ついでに、騒音の禁止、魚焼きの禁止、レジャーでの車の使用禁止・・・も議論すれば？

不法行為が何か理解できず屁理屈ばかりこく喫煙者には何をしても無駄かもしれないがね。

>>11137 匿名さん

>>ワロタと匿名はんで自問自答すればよい。勝手に低能同士で本質でない議論やれよ。ついでに、騒音の禁止、魚焼きの禁止、レジャーでの車の使用禁止・・・も議論すれば？

同感だが、何故かそれも同士の意気投合もない。
これは非常に怪しい事で同一人物である可能性が何度も浮上してくるけどもな。

>>11138 匿名さん

だから自問自答としたつもりだが?

疑う必要はどこにもない。マンション板に10年近く貼り付く卑怯者のベランダ喫煙擁護者なんて世の中広しと言えどもまずいない。

>>11139

お前は誰だ？

特命、とくめい、匿名、全角スペース君、ワロタ君、全部消えた。