ベランダ喫煙　止めろよXX

規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。

匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。

>>10071 by 匿名さん
また 匿名さんですか・・・。

嫌煙者どもよ、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

＞全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。
私の主張は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」です。
当然そこには「迷惑に感じるならば」等のマクラ言葉が付きます。
※「健康被害」云々のマクラ言葉は付きません。

＞いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。
一部の人には確実に迷惑でしょうね。
※このご時世「ベランダ喫煙は迷惑ですか？」というアンケートをとったら自分が迷惑を
※被っていなくても「迷惑」に "○" を付ける人が大多数でしょう。

現時点ではある団体の中で一定数が「迷惑だ」と声をそろえられる可能性のある行為が
「ベランダ喫煙」だということでしょうね。
逆に言うと「ベランダ喫煙」が規約で禁止にできないようなマンションは「ベランダ
喫煙は迷惑ではない」と言えるのではないでしょうか？

＞迷惑行為は止めましょうってことで、
迷惑行為になりうることは世の中に数限りなくあります。
あなたの存在すら私には迷惑です。
と言ったらあなたはどうするのですか？ どうやって迷惑行為を止めるのですか？

＞以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。
＞議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。
私たちが「ベランダ喫煙は反対」を唱えようとも、彼らはルールに沿った使用をして
いるのです。迷惑を被っている人が直接迷惑を訴えるのは構わないと思いますが、全く
関係ない第三者が「止めろよ」と言うのはお門違いだと思っています。
第三者ができるのは迷惑を被っている方に「ベランダ喫煙禁止の規約改正を行ってください」
と教えてあげることです。

＞理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。
タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

>>10079、>>10080
＞スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。
管理人さんから削除されないように必死ですね。
昨日同様な投稿が削除されているのですから、管理人さんとしては「ベランダ喫煙止めろよ」
スレにふさわしくないと考えているんでしょうから、レスるのやめたらいかがでしょうか？
このスレの迷惑者になりますよ。

>>10081
＞規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。
まぁ、個人的にはこれはいいでしょう。今度誰かが来ても許可しないことにします。

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。
『害』って健康被害ですよね。
「自転車放置禁止」という条例があります。自転車を放置することで誰かの健康を
害するのでしょうか？
規約で「ペット飼育禁止」のマンションがあります。ペットを飼育することで誰かの
健康を害するのでしょうか？

そもそもベランダ喫煙ごときで誰かの健康を害するのでしょうか？

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。
ベランダ喫煙ごときではほかの住民に害を与える恐れはありません。

研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、
私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
水道水にも猛毒の塩素が含まれています。
ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

>>10082
＞匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。
もう一度言っておこう。
あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

>>100083 屁理屈の王様

>>もう一度言っておこう。
>>あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

この事が言っているのは『それは、違う！』とはっきり書かずに屁理屈で流そうとしているのは、お前が別人に成りすまし同一人物である証拠。

何度も言うがお前の固定HNは『匿名』を使っている限りペンネームでも無いし、自分の個性を表すHNでもない。
屁理屈HNと言う事だ。

>>10083 屁理屈王

>>研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、

何が飛ぶんだ？
大気中に染まるだろ！　これだけで全く理解していない証拠である。

>>私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
>>水道水にも猛毒の塩素が含まれています。

また。始まった超バカ理論。
塩素が猛毒だって、、超爆笑もの。
そんな事言っていたらプールなんかには入れるか？
それに対してタバコの気体には一体何種類の化学物質が含まれているんだ？

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、排気ガス。
そんなに主張するなら、車どころか民航機も船舶も気動車も乗るな！
原発が殆ど止まっている中(一部のみ稼働中)、代替エネルギーを模索しているところだが、現状の火力発電にはLNGやら重油を燃焼させて燃焼ガスが生じ、高温の水蒸気で蒸気タービンを回し発電している。

お前は電気も使うな！

>>ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

バカ言え！
タバコと大気汚染が同じと言う主張はこれまた超バカ理論。

>>10083 屁理屈王

>>タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
>>でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、『ルール』。
これが始まると交通ルールを引っ張り出してくる。

もう、10年近く屁理屈ばかり言っていて叩かれ、それを忘れている。

重症の認知症かいね？

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてベランダ喫煙を堪能しました。

つまらないスレ間違いなし!

>>10083 匿名はんさん

屁理屈は止めましょう。

既に規範となる判決が出ています。

ねぇねぇ。知ってる。喫煙すると、脳にダメージ受けるんだって。副流煙吸わされて脳にダメージ受けたくないよね。だから、有毒ガスの好きな喫煙者さんは、喫煙所で吸うかビニール袋かぶって喫煙しましょうね。






たばこは脳にダメージを与える
喫煙が｢大脳皮質｣の薄化を促進

http://tokuteikenshin-hokensidou.jp/news/2015/004160.php

　喫煙によって脳がダメージを受け、認知症のリスクが増加する。記憶や思考などの機能を担う「大脳皮質」は、喫煙によりダメージを受けているという研究結果を、カナダのマギル大学の研究チームが発表した。

【禁煙を続けてもダメージを受けた脳は元に戻らない】

　大脳皮質は、大脳表面にある厚さ数ミリの神経細胞の層で、記憶、言語、認識といった重要な認知機能が行なわれている部位だ。大脳皮質は加齢に伴い薄くなることが知られている。
　研究には、認知症ではない平均年齢72.7歳の高齢者約500人(男性244人、女性260人)が参加した。参加者は60年前の1947年に認知能力テストを受けていた。研究チームは、参加者の脳を磁気共鳴画像装置(MRI)で検査し、大脳皮質の厚さと喫煙歴の関係を解析した。

　すると、大脳皮質は「たばこを吸ったことがない人」「かつて吸っていたが禁煙した人」「喫煙を継続している人」の順に薄くなる傾向がみられた。

「たばこを吸う人は、吸わない人に比べ、大脳皮質が薄くなっていることが判明しました。大脳皮質の減少は、認知能力の低下につながります。また、禁煙をすれば、大脳皮質が回復する傾向が示されました」と、マギル大学のシャリーフ カラマ氏(精神医学)は言う。

　喫煙歴があるグループは、喫煙量の平均が1日1パックで、喫煙歴が平均で30年間というものだった。同程度の喫煙量の人が25年ほど禁煙すると、大脳皮質の厚みが喫煙歴のないグループと同程度になっていた。ただし、ヘビースモーカーであった人は、禁煙を25年続けて73歳になっても、大脳皮質の厚みは喫煙歴のない人と同程度には回復しなかった。

　「喫煙によって脳はダメージを受け、認知症のリスクが増加します。たばこが大脳皮質の薄化を早める可能性があり、これが思考や記憶の障害の原因となることを喫煙者に知らせるべきです。大脳皮質の薄化は、禁煙しても長年持続すると考えられます」と、カラマ氏は指摘している。

Smoking thins vital part of brain(マギル大学　2015年2月10日)

［Terahata］








禁煙してもしばらく脳が退化するらしいから、止めるならば早い方が良いと思うよね？

ひょっとして思わない?だったら、既にダメージ酷すぎて、修復不能なんだろうね。でも心配しないでも、他にも色んな病気が待ってるから、脳がイカれたくらいはどってことないよね。喫煙して良かったね。

ねぇねぇ。知ってる?喫煙すると脳の海馬が石灰化するんだって。道理で匿名はんの主張がコロコロ変わる訳だよね。






糖尿病と喫煙で記憶の形成担う海馬が石灰化する？
2018年6月26日

https://mainichi.jp/premier/health/articles/20180625/med/00m/010/00500...

　喫煙習慣がある人や糖尿病患者では、記憶の形成や学習に重要な役割を担う脳の海馬が石灰化するリスクが高まる可能性のあることが、ユトレヒト大学医療センター（オランダ）の研究チームの検討で分かった。

・・・







お金払ってアホになりたいって、どんだけアホなんだろうね。だからって、ベランダ喫煙がいけない行為だってわかりそうなものだけれど。わかりそうなことがわからなくなるって、気の毒だよね。

>>10089、>>10090
反論できなくなったようですね。
これから無意味なレスでスレ流しにかかるのかな？

>>10091 史上最強の匿名はん

>>反論できなくなったようですね。
>>これから無意味なレスでスレ流しにかかるのかな？
これの言っている事は、もう一人の匿名はんが存在するって事になる。

都合の悪いコメントは無視。
別人に化けて汚い言葉で煽ってくる。
これしか考えられない。
突然、仁王立が現れたし、非常に変な雰囲気だ。

ねぇねぇ。知ってる?匿名はんの屁理屈は裁判で敗訴したベランダ喫煙者も同じようにゴネてたんだって。でも裁判官に一蹴されたようよ。喫煙者って、皆屁理屈言うようね。



http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

原告が被告の居室内での喫煙にも一定の制限を求めたとしても，そのことをもって，過去の原告の要求までが過大なものであったということはできない。







自室内での喫煙も制限されることがあるようだから、集合住宅での喫煙は止めましょうね。臭い部屋って、買い手がつかないよね。

ねぇねぇ。知ってる?副流煙によると思われる肺ガン患者の国会参考人にヤジを飛ばした国会議員もニコチン依存症だって。ニコチン依存になるとストレス貯まって人格も豹変するようね。怖いねニコチン依存って。






自民党の「タバコ議員」はなぜ「ヤジ」を飛ばしたのか
石田雅彦 | ライター、編集者
6/22(金) 7:00

https://news.yahoo.co.jp/byline/ishidamasahiko/20180622-00086805/

　受動喫煙防止対策を含む健康増進法改正案が国会で審議中だが、衆議院厚生労働委員会で参考人として発言したがん患者に対し、自民党の議員が配慮のないヤジをとばして問題になっている。喫煙者とされるこの議員はSNS上で謝罪したようだが、2017年にも自民党内の厚生労働部会で元がん患者の女性議員の発言に対し、喫煙者の男性議員から心ないヤジが飛んだ。なぜこのような残念なことが起きるのだろうか。

認知的不協和の発露か
　厚労省によれば、喫煙者の70％は「ニコチン（Nicotine）依存症」という病気とされる（※1）。なぜタバコを止められないのかといえば、ニコチンのもつ強い依存性のせいだ。ニコチンの依存性は、アルコール、マリファナ、覚醒剤などよりも強いことが知られている。

　身体的心理的にもはっきりとしたニコチンへの依存症が喫煙だが、タバコを吸う人はそれをなかなか認めたがらない。喫煙に限らず、依存症は「否認」の病だ。自分が依存症と認められないので深みにはまっていく。喫煙議員のヤジも、自らの病を否認したいという衝動で出た結果だろう。

　タバコの害が声高に批判され、喫煙者の肩身は狭くなっている。社会的にこれほどまで喫煙に対して風当たりが強い環境変化の中、依然としてタバコを吸い続けている人たちは、確信的に自分の行動を肯定しているはずだ。

　だが、喫煙者は「非合理的で普通では考えられない特異な消費行動」をとることも多い。買い置きをせず、どんな寒空でも風邪を引いていても一箱ずつ律儀にタバコを買いに行くような行動もそうだ。

　人間というのは、自分の行動を「上から目線」で批判されることを嫌う。いわゆる「パターナリズム」、家父長的温情主義は、役人、教師、医師、警官といった立場からの指導的な介入でもあり、悪いことだとわかっていてもやってしまうのが人間なら、それについてトヤカク言われると「何を偉そうに」とカチンとくるのも人間だ。だから見当違いの方向へ反応が向く。

　それが社会的にも認められているのにもかかわらず、どこか後ろめたさを伴うならなおさらだろう。ギャンブルしかり、過度の飲酒しかり、喫煙しかりだ。不安気質を持つ喫煙者も多く、彼らの行動は矛盾し、将来のリスクより現在の利益を選ぶ傾向がある。

　喫煙者の心の中は複雑で、受動喫煙防止対策が強化されるようになって社会的にも厳しい目で見られるようになり、その心情はより複雑さを増している。いわゆる「認知的不協和（cognitive dissonance）」状態となり、喫煙議員のヤジのように自分でも納得できない喫煙を止められない行動に対して「負け惜しみ」で多種多様な言い訳を試みることも多い。

ストレス解消の嘘
　よくタバコはストレス解消になる、などという喫煙者がいるが、ストレスという概念を広めたのはタバコ会社だ。タバコによるストレス軽減をキャッチフレーズにし、タバコによる害から目を背けさせようとした。

　タバコを吸うことでニコチン中毒になり、ニコチンが切れるとストレスが生じる。タバコへの渇望状態がストレスになるというわけだ。

　タバコを吸えばニコチンが補充されて渇望感が満たされるが、それは単にニコチン中毒によるストレスが解消しただけで、それ以外のストレスは全く解消されず、ますますタバコを手放せなくなり、ニコチン補充でストレスが解消したと錯覚する悪循環に陥る。

　緊張する状況に直面した場合、タバコを吸わない人は脳から自然に興奮物質が出て難局を乗り越えることができる。ニコチンによりそうした興奮物質が出にくくなっている喫煙者は、ストレスのある場面に遭遇するたびにタバコを吸う。

　ニコチンの助けを借りなければ興奮物質が出にくくなっているのが喫煙者で、それを繰り返すうちにますます興奮物質が出にくい脳になり、ニコチン依存が強くなっていく。喫煙者のストレス耐性は、タバコを吸わない人よりも低いというわけだ。

　国会でヤジを飛ばした喫煙議員は、おそらくニコチン依存症であり、ニコチンが切れた時のストレスとニコチンがなくなる恐怖に日常的にさいなまれているだろう。そうした強迫観念により、がん患者を目の前にしたヤジという言動に表れたのかもしれない。

まだまだ高い喫煙率
　我が国の喫煙率は年々減少の一途を辿り、全体では20％を割り込んだとされる。だが、タバコ税増税と値上げで喫煙率を下げた2010年以降、ほぼ横ばいの状態だ。

　下がったとはいえ、30～50代男性の喫煙率は40％前後と1/3以上の人がまだタバコを止められないでいる。

・・・

　これに加え、最近では加熱式タバコという喫煙具が登場し、問題をより複雑化させている。喫煙者の中には、加熱式タバコに切り替えたことで禁煙できていると勘違いしている人も少なくない。加熱式タバコの喫煙率の影響が無視できなくなっているというわけだが、アイコス（IQOS）などの加熱式タバコにも有害物質が含まれており、その害は環境省の大気汚染基準よりもはるかに大きい。

　厚生労働省によれば、受動喫煙による超過医療費は約3200億円になるそうだ。そうした影響もあるが、受動喫煙の問題は、自分以外の他者、とりわけ弱い立場の人に対してどれだけ共感して理解し、思いやれるかということにつきる。

　2016年の国立がん研究センターの発表によれば、受動喫煙で少なくとも年間1万5000人が亡くなっている推計になる（※2）。これは交通事故死の約4倍だ。

弱者に共感できない政治家
　喫煙率をみてもわかるとおり、女性の喫煙率は男性の1/3にしか過ぎない。20歳以下の乳幼児や子ども、青少年も喫煙者ではないし、がん患者などタバコの煙で生命に脅威を感じる人も少なくない。

　前述したように、30～50代の男性という政治経済の中心にいる層の1/3以上が喫煙者で、日本の国会議員の女性比率は国際的にも低い（163位/193カ国中。Ｇ7中最下位）。

　つまり、30～50代の男性喫煙者が、タバコを吸わない人、タバコの煙に悩まされている弱者、女性や子ども、病気の人に共感できるかということになる。

　タバコ対策や受動喫煙防止対策は、タバコを吸わない弱者の視点がなければ、なかなか前進しないだろう。その結果が今回、骨抜きになった受動喫煙防止法案だ。

　ニコチン依存症になった喫煙者も、考えてみればタバコの被害者だ。弱者や被害者同士、イガミ合っても問題は解決しない。それで得をするのはタバコ会社ばかりだ。

　それにしても、弱者に共感できない政治家という存在は、いったいどんな理想を掲げ、誰のために政治をしているのだろうか。







ベランダ喫煙なくすには、やっぱり禁煙運動進めるのが一番のようですね。

匿名はん、既に論破されてるから無駄。

>>10062 匿名はんさん

>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。

2日に亘って言い間違えはしないだろう。念押しで確認しているのに。

>>10039 匿名はんさん
>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。

記憶になくても記録に残っている。

>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。

ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いている。

>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]

> >>9861
>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?

>そうです。

匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。

どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?

ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。 で論破されると、また規約で禁止しろと言い出している。

ベランダ喫煙に害がないなら、喫煙は憲法で保障された基本的人権だからマンション管理規約で禁止できないと主張すべきだろう。迷惑ならば管理規約で禁止しろと主張することは、迷惑になることを認めていることに等しい。実際規約で禁止するに値する行為だと一度は主張していた。

ニコチン依存症を治療しなければ理解できないのだろう。

>>10093、>>10094
どう見ても >>10083 の反論ではなく、スレ流しにかかっていますね。

＞ベランダ喫煙なくすには、やっぱり禁煙運動進めるのが一番のようですね。
国政に出るんですね。頑張ってください。どこから出ますか？ 応援します。

>>10095
私の言い回しが悪かったと反省しておきますね。
以下、反省すべきところは謝罪しておきます。

＞匿名はん、既に論破されてるから無駄。
論破内容については確認させてください。

＞>>10062 匿名はんさん
＞>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。
＞2日に亘って言い間違えはしないだろう。念押しで確認しているのに。
まぁ、この辺りは私の言い方がまずかったので申し訳ございませんでした。

＞>>10039 匿名はんさん
＞>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。
＞>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
＞>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。
＞記憶になくても記録に残っている。
そうですね。よくよく見れば発言がブレブレですね。申し訳ございません。
常に「ベランダ喫煙を（規約で）禁止すべき」と言っていますね。
この時には煽られて「規約で」の部分が頭から抜けおちていました。
※文字に表わす時には非常に難しいですね。

＞>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
＞>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。
＞ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いている。
「反対している方向で間違っていない」というニュアンス。自分の立ち位置ではなく
ベクトルなんですけどねぇ。理解できませんかねぇ。
まぁ、でもこの後いちいち説明するのも面倒くさいからいいです。
今後「ベランダ喫煙反対」の立場をとらさせていただきます。

＞>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]
＞> >>9861
＞>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
＞>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
＞>そうです。
＞匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。
＞どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?
ちゃんと読んでみてわかりました。ここに誘導尋問が隠れていたのですね。
「値する行為」と言われて思わず「そうです」と答えさせられてしまった
わけですね。
こんなちょっとした誘導尋問に引っかかったのを子々孫々永遠に引きずられる
わけでしょうかねぇ。
申し訳ありませんが、このぐらいは修正させてください。

「禁止するに値する」ほどひどい行為でもないと思いますよ。

でもここで修正してもなかったことにされちゃうんでしょうね。

で、わからないのはこの後です。

＞ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。 で論破されると、また規約で禁止しろと言い出している。
私が「ベランダ喫煙反対」の意見をブレブレになって嫌煙者どもが「論破した！」と
ほざいているのは理解していますが、「規約で禁止しろ」が論破されたのですか？
どこで？ レス番示していただけますか？
※そもそも「ベランダ喫煙を禁止するには規約で禁止する」が間違っているわけが
※ないので論破されるわけがない。

＞ベランダ喫煙に害がないなら、喫煙は憲法で保障された基本的人権だからマンション管理規約で禁止できないと主張すべきだろう。迷惑ならば管理規約で禁止しろと主張することは、迷惑になることを認めていることに等しい。
だからね、その気になれば「ペット禁止」だって「楽器演奏禁止」だって
管理規約で改正できるんですよ。「ベランダ洗濯物干し禁止」だって
可能です。
「迷惑になることを認めていることに等しい」は正しいですよ。
マンション住民の誰か一人が提案して理事会が承認して総会で住民の多くの
人が賛成すれば規約改正は可決するんですからねぇ。

＞実際規約で禁止するに値する行為だと一度は主張していた。
これはほとんど見間違い、読み間違いによる回答ですので無視していただきたいと
思っています。

＞ニコチン依存症を治療しなければ理解できないのだろう。
相手が喫煙者じゃないと許せないのでしょうねぇ。

＞＞１００９６

ということで、匿名はんの完全敗北ですな。

>>10096 匿名はんさん

一体、何回自分の都合の悪いコメントは無視し（裏で別人に化けて汚い言葉で反論）、一体何回同じ事を蒸し返すのか?
時間の無駄、これで10年近くが過ぎた。

仁王立ちはどこ行った？

ここの受動喫煙被害擁護者ってまさに例の自民党議員と同じようなニコチン依存症患者だな。