ベランダ喫煙　止めろよXX

>>10040
＞と言うことで論破済です。速やかにハンドル変えて出直して下さい。
ほぉ、論破されてもハンドル変えて出直せばいいんだ。
「匿名さん」の嫌煙者どもは論破されても知らん顔して何度も出直していますものねぇ。

>>10041
＞論破されての言い訳はみっともないですよ。
なんか、一人が「論破した」というとハイエナのように群がってくるんですよねぇ。
単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。
前後の流れを一切無視して一部だけ切り取った発言をもとに「論破した」と言われても、
心に響きません。

>>10046
＞でもそう言うかたって、便利ですね。議論に敗れれば、感情が高ぶっていたと書けば、前言撤回できるのですから。
＞病人相手にしても仕方がないので、匿名はんは今後この投稿を繰り返すだけにし、基本的に無視します。
＞ほな、サイナラ。
何度も同じ投稿を繰り返し載せられても議論になりません。議論したくない相手とは
関わり合いたくありませんので、「ほな、サイナラ」で二度とあらわれないでください。

と、言いながらもとりあえず >>10044 が私の揚げ足取り投稿になっていると思いますので、
ちゃんと反論させていただきます。

>>10044
＞>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
＞>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。
＞
＞ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?
書いていますねぇ。「反対している方向で間違いない」と。記述は正確にしてください。
※嫌煙者にはこの微妙な言い回しが理解できないんですかねぇ。

＞> >>9861
＞>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
＞>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
＞
＞>そうです。
＞
＞匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。
>>9902、>>10031、>>10031 を見ていただけるとわかりますが、世の中にベランダ喫煙で
迷惑を被っている人（困っている人）がいると思ってるからこそ、「規約で禁止するに
値する行為」だと言っています。
今、ここに困っている人がいなければ禁止する必要なんてありません。


でも、まぁ、面倒くさいので論破されたことにして、私が「ベランダ喫煙に反対」だったら
どうするんですか？
私のところでは「友人知人がベランダで喫煙する」とは言いましたが、まぁそれを
止めさせることぐらいは可能ですよ。それで？
※１回／月でパーティを開いているわけでもないし・・・。

----
私の意見は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」からは変わっていません。
私は「ベランダ喫煙反対」ですが規約で禁止されるまではベランダ喫煙は許される行為だと
判断しています。
----

これでいいでしょうか？

>>10049
＞ベランダ喫煙止めましょう。非喫煙者共通の認識ですよね。異論があればどうぞ。
喫煙者の意志の他人任せではなく、規約で禁止して止めさせましょう。

↑情報交換を阻害している?喫煙の害が重要なんだが?

>>10062 匿名はんさん

>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。

2日亘って言い間違えはなんぼなんでもせんやろ。念押しで確認しているのに。

>>10039 匿名はんさん
>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

記憶になくても記録にあります。


>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。

>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。

ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?


>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]

> >>9861
>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?

>そうです。

匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。

どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?

ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。

これが論破されたことでなくて、何を論破と言う?

>>10062 匿名はんさん

何度もあなたの主張の論点を問われているが、結局何を主張したい?

副流煙の害を認め、規約で禁止されてなくとも、近隣住民に害を与える可能性があるからベランダ喫煙は止めようと言うことなんだよね?

>>10062 屁理屈の王様

>>喫煙者の意志の他人任せではなく、規約で禁止して止めさせましょう。

こんな事が良心と言えるのか？
原因は喫煙者にあるのをいつも忘れている。
受動喫煙をお互い様なんて超バカ屁理屈を何度も書いていたな。

>>19965
＞何度もあなたの主張の論点を問われているが、結局何を主張したい?
何度もコテハンで質問してきてくださいと言ってきていましたが、ようやく「非喫煙者」コテハンで
この質問が出てきたわけですね。
では回答させていただきます。

＞副流煙の害を認め、規約で禁止されてなくとも、近隣住民に害を与える可能性があるからベランダ喫煙は止めようと言うことなんだよね?
何度も同じ回答させていただいたと思いますが、害を与えようが与えまいが、「困っている人が
いるなら規約改正をしましょう」と言っています。
まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
※規約改正に賛成します。
※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん近隣住民に健康被害を与えないよね。

>>スレ流しねぇねぇ嫌煙さん
自分が誰かわからなくなったりイライラ感情を高ぶらせたりすると危険ってホントなんですね。

だって、ねぇねぇスレ流しさんご自身が嫌煙さんだって分からなくなって「喫煙」薦めちゃうんたもんwww

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>ねぇねぇ。知ってる。自分が誰かわからなくなったりイライラ感情を高ぶらせたりすると危険だよ。そういう人は、喫煙した方が良いよね。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

>>10049 新人設定嫌煙さん
レスありがとうございます。
レスくれたってことは、まさか別人設定じゃないですよねw
フォローした甲斐がありました。

最初に議論にならないと、はっきりおっしゃってましたよね？
その説明を先に聞かせてくださいな。
議論にならないといったのは嘘なのですか？

だったら嘘でしたすみませんと潔く申し出てください。
新人嫌煙さんが言い出したことですからね？
さて、責任をもって回答いただきましょうか。


【確認】嫌煙さん返事無し【確認】 
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 

9956：嫌煙さんが敗北しててワロタ 

[2018-06-20 08:37:40]

>>9942 新人嫌煙さん 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
議論にならないよ？ 
なるほどなるほど！議論にならないんだ？ 

なら、新人嫌煙さんは嫌煙さんズ全員の「はっきり意見」を述べてる投稿番号が何番と何番にあるのか、わかって言ってるんだね？ 

↓以下、嫌煙さんズ 
ねぇねぇ嫌煙さん 
能無嫌煙さん 
自称非喫煙者さん 
アノフェスgal爺周落クン 

だって議論にならないんだろ？ 
沢山いるはずの嫌煙さんズの「はっきり意見」は必須だよね www 

まさか他人であろうと、書いてなくても感じて分かるとか言っちゃわないよね、他人なのにwww 

逆に分からない、知らない、答えられない、とかも言わないよね？議論にならないんだもんwww 

何てったって、 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
と言うぐらい問題意識をお持ちなんですもんwww 

あーお返事楽しみ大爆笑

>>10017 5分前覚えていない説嫌煙さん
> 喫煙者って記憶力弱いからね。
ふーん、そうなんですか？

> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
はて？それはただ事ではないですね？
事実でしょうか？

これまで妄想ベースの誹謗中傷について散々注意してあげてきたので、まさか妄想ソースっで、おっしゃってるってことはないですよね？

嫌煙さんは「喫煙者って記憶力弱いからね。5分前に喫煙していたことを覚えてない」と言うソースを当然お持ちでいらっしやってるんですよね？

興味深いお話なので、事実と述べるに値する根拠をお聞かせいただきましょうか？

まさか、嫌煙脳から生じた妄想ソースではないですよね？

>>10067 匿名はんさん

全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。

いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。

迷惑行為は止めましょうってことで、以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。

議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。

理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。

>>10067 匿名はんさん

>>まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
>>※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ>>洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
>>※規約改正に賛成します。
>>※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん>>近隣住民に健康被害を与えないよね。

また、始まった。
自分の書いた事に周囲から猛反論を受けお前が沈黙するパターン。
上記の行為は、放射性物質を近隣に撒き散らし害を与えるか？

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタは偽物

文体が匿名はんにものすっごく同じ事に爆笑。
誤魔化せない。

スレ流しってものは、教養がなく全く読まない奴の方。

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタさん

>>> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
>>はて？それはただ事ではないですね？
>>事実でしょうか？

その反論は、喫煙者の反論。

朝からリゾートホテルの禁煙ルームのバルコニーで喫煙して、吸殻を放置する某国人。喫煙者はどこでも同じレベル。きれいな空気より有毒ガスを好む脳の構造は理解不能。

>>10076 匿名さん

多分、チャンコロかな。

>>10048(>>10068)

>お返事楽しみにしてたのにどうしたの？
あんたこそ。
どうして答えてくれないの？
こちらは、ベランダ喫煙についての、あんたの意見・見解は？と聞いているだけですよ？
早く答えてね。
なにゴチャゴチャと訳のわからないイチャモンをつけてるの？
>>10049さんは別人だし。

>この板見てるないの？
「見てるないの」とは？
まあ、どーでもいいけど(笑)
忙しくて閲覧しているヒマがなくて、今日、久々に見たよ。

＞嫌煙さんのいつもの行動パターンと一緒でワロタ
＞自慢げに発言し、失言を指摘されると逃亡w
こちらの質問に答えず、何だかんだ話をそらそうとして逃げているのは、あんたの方だろう。
相変わらず品性の欠けた罵りの攻撃ばかりだし。

ちなみに、あんたの列挙した他の人達は、ベランダ喫煙に関しては
スレ題の「ベランダ喫煙止めろよ」というスタンスで一致しているのは、誰が見ても明白だと思うけど、
まさか、理解出来ませんか？

で、あんたのスタンスはどうなの？
何度も聞くけど、ベランダ喫煙や喫煙行為に対して、どう思っているのか、早く答えてね。
また品性の欠けた罵りで、はぐらかす、ふざけた書き込みを繰り返すのなら、
悪いけど、荒らし目的なのか、と疑わざるを得ないですよ。

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。