ベランダ喫煙　止めろよXX

>>10039 匿名はんさん

>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

論破されての言い訳はみっともないですよ。

>>10039 大屁理屈王 匿名はん

>>私って凄いですよね。名前を変えて間違わないように文体を変えて今までやってきて
>>いるんですね。そんな文才のある人間を相手にするなんてお前らのような凡才には
>>太刀打ちできないから止めた方がいいかもしれませんよ。（＾＾
>>上記、「特命」さんと「とくめい」さんは同一人物だと思いますけど・・・。

ついに『No！』と言わずに本性を現しましたな。別人にも成りすましていたことが判明。
文才ではない。
単なる屁理屈の王様だけだ。

>>10039 匿名はんさん


>私って凄いですよね。名前を変えて間違わないように文体を変えて今までやってきて いるんですね。そんな文才のある人間を相手にするなんてお前らのような凡才には

凡才とやらに論破されています。

「お前らのような凡才」と、文体変えそこねて、馬脚を表しています。煽り投稿君と同じ文体ですよね。

大変ですね。嘘つきは。

自分で自分のこと恥ずかしくないですか?脳が退化しているから気にならないのでしょうね。

>>10039 匿名はんさん
>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

記憶になくても記録にあります。


>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。

>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。

ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?


>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]

> >>9861
>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?

>そうです。

匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。

どこに感情を高ぶらせる必要がありますか?

ベランダ喫煙止めろと言われて興奮するって、どこかの喫煙国会議員並みですなあ。非喫煙者はどこにも興奮する必要はないでしょう。

>>10039 匿名はんさん

>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。
>揚げ足ぐらい取っても構いませんが、気にしませんよ。

その時々でベランダ喫煙が賛成になったり反対になるって、記憶障害か認知症ですか?

こんなところで投稿してないで、病院で治療しましょう。禁煙を勧められることと思います。

でもそう言うかたって、便利ですね。議論に敗れれば、感情が高ぶっていたと書けば、前言撤回できるのですから。

病人相手にしても仕方がないので、匿名はんは今後この投稿を繰り返すだけにし、基本的に無視します。

ほな、サイナラ。

>>10009 FORTRUNアノフェスgal爺さん
みーつけた！
お返事ありがとねw

>図星をまた間違えた。
変な文章バカみたいwww

もし本当に違うなら、相手を間違えたって言うところでしょ。
図星をまた間違えた？変な日本語？
小学生レベルの文章書けないって、ドアホの部類よ？
自覚してドアホなりに勉強したら？

あと、間違えたっていちいち報告あげるぐらいなら、間違えられないように「匿名さん」「非喫煙者」の一人二役演出やめてコテハンでかかって来れば？
ま、ビビり腰抜け一人二役匿名gal爺には無理かwww

書き逃げしたあと、他人面しての投稿が出来なくなっちゃうもんなw

gal爺さん コテハン相手に一人二役
卑怯な性根 あたま難あり いつも敗走 大爆笑

以下、事実
人様を罵る時に「凋落」と言うところを「周落」と書いて逆に嘲笑われたり、知っとるけクイズを出した時に「アセノス」を「アノフェス」と、「FORTRAN」を「FORTRUN」と称して無知無能を晒しつつ、爆笑爆弾を投下www 

ねぇねぇ 事実を公表されてどんな気持ち？ 
ねぇねぇ Wiki先生って呼ばれてどんな気持ち？ 

【一人】匿名さんgal爺自称非喫煙者さん【二役】

>>新人設定嫌煙さん！

お返事楽しみにしてたのにどうしたの？
この板見てるないの？

嫌煙さんのいつもの行動パターンと一緒でワロタ
自慢げに発言し、失言を指摘されると逃亡w
例)ねぇねぇ嫌煙さん妄想論破事件

【日常】嫌煙さん返事なし【敗走】
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

9956：嫌煙さんが敗北しててワロタ 

[2018-06-20 08:37:40]

>>9942 新人嫌煙さん 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
議論にならないよ？ 
なるほどなるほど！議論にならないんだ？ 

なら、新人嫌煙さんは嫌煙さんズ全員の「はっきり意見」を述べてる投稿番号が何番と何番にあるのか、わかって言ってるんだね？ 

↓以下、嫌煙さんズ 
ねぇねぇ嫌煙さん 
能無嫌煙さん 
自称非喫煙者さん 
アノフェスgal爺周落クン 

だって議論にならないんだろ？ 
沢山いるはずの嫌煙さんズの「はっきり意見」は必須だよね www 

まさか他人であろうと、書いてなくても感じて分かるとか言っちゃわないよね、他人なのにwww 

逆に分からない、知らない、答えられない、とかも言わないよね？議論にならないんだもんwww 

何てったって、 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
と言うぐらい問題意識をお持ちなんですもんwww 

あーお返事楽しみ大爆笑

>>10048 嫌煙さんが敗北しててワロタさん

ベランダ喫煙止めましょう。非喫煙者共通の認識ですよね。異論があればどうぞ。

>>10040
＞と言うことで論破済です。速やかにハンドル変えて出直して下さい。
ほぉ、論破されてもハンドル変えて出直せばいいんだ。
「匿名さん」の嫌煙者どもは論破されても知らん顔して何度も出直していますものねぇ。

>>10041
＞論破されての言い訳はみっともないですよ。
なんか、一人が「論破した」というとハイエナのように群がってくるんですよねぇ。
単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。
前後の流れを一切無視して一部だけ切り取った発言をもとに「論破した」と言われても、
心に響きません。

>>10046
＞でもそう言うかたって、便利ですね。議論に敗れれば、感情が高ぶっていたと書けば、前言撤回できるのですから。
＞病人相手にしても仕方がないので、匿名はんは今後この投稿を繰り返すだけにし、基本的に無視します。
＞ほな、サイナラ。
何度も同じ投稿を繰り返し載せられても議論になりません。議論したくない相手とは
関わり合いたくありませんので、「ほな、サイナラ」で二度とあらわれないでください。

と、言いながらもとりあえず >>10044 が私の揚げ足取り投稿になっていると思いますので、
ちゃんと反論させていただきます。

>>10044
＞>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
＞>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。
＞
＞ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?
書いていますねぇ。「反対している方向で間違いない」と。記述は正確にしてください。
※嫌煙者にはこの微妙な言い回しが理解できないんですかねぇ。

＞> >>9861
＞>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
＞>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?
＞
＞>そうです。
＞
＞匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。
>>9902、>>10031、>>10031 を見ていただけるとわかりますが、世の中にベランダ喫煙で
迷惑を被っている人（困っている人）がいると思ってるからこそ、「規約で禁止するに
値する行為」だと言っています。
今、ここに困っている人がいなければ禁止する必要なんてありません。


でも、まぁ、面倒くさいので論破されたことにして、私が「ベランダ喫煙に反対」だったら
どうするんですか？
私のところでは「友人知人がベランダで喫煙する」とは言いましたが、まぁそれを
止めさせることぐらいは可能ですよ。それで？
※１回／月でパーティを開いているわけでもないし・・・。

----
私の意見は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」からは変わっていません。
私は「ベランダ喫煙反対」ですが規約で禁止されるまではベランダ喫煙は許される行為だと
判断しています。
----

これでいいでしょうか？

>>10049
＞ベランダ喫煙止めましょう。非喫煙者共通の認識ですよね。異論があればどうぞ。
喫煙者の意志の他人任せではなく、規約で禁止して止めさせましょう。

↑情報交換を阻害している?喫煙の害が重要なんだが?

>>10062 匿名はんさん

>単に言い間違えや、その場の雰囲気の言葉面の揚げ足取りなのにねぇ。

2日亘って言い間違えはなんぼなんでもせんやろ。念押しで確認しているのに。

>>10039 匿名はんさん
>まぁ、その時々の感情の高ぶりです。

記憶になくても記録にあります。


>>9970：匿名はん[2018-06-20 23:25:31]
>私は、ベランダ喫煙を禁止すべきだなんて 言っていません。

>>9858：匿名はん[2018-06-14 22:06:26]
>私の意見は「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」という大きな意味ではベランダ喫煙に反対している方向で間違ってはいませんからねぇ。

ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください、ベランダ喫煙に反対していると書いていますが?


>>9880：匿名はん[2018-06-15 23:47:45]

> >>9861
>＞「ベランダ喫煙は規約で明確に禁止してください」
>＞と言うことは、規約で禁止するに値する行為と言うことですか?

>そうです。

匿名はんは、規約で禁止するに値する行為だと書きました。

どこに感情を高ぶらせる必要がありますか? どこで言い間違えしてますか?

ずっと一貫して規約で禁止しろと言い続けていたのにね。

これが論破されたことでなくて、何を論破と言う?

>>10062 匿名はんさん

何度もあなたの主張の論点を問われているが、結局何を主張したい?

副流煙の害を認め、規約で禁止されてなくとも、近隣住民に害を与える可能性があるからベランダ喫煙は止めようと言うことなんだよね?

>>10062 屁理屈の王様

>>喫煙者の意志の他人任せではなく、規約で禁止して止めさせましょう。

こんな事が良心と言えるのか？
原因は喫煙者にあるのをいつも忘れている。
受動喫煙をお互い様なんて超バカ屁理屈を何度も書いていたな。

>>19965
＞何度もあなたの主張の論点を問われているが、結局何を主張したい?
何度もコテハンで質問してきてくださいと言ってきていましたが、ようやく「非喫煙者」コテハンで
この質問が出てきたわけですね。
では回答させていただきます。

＞副流煙の害を認め、規約で禁止されてなくとも、近隣住民に害を与える可能性があるからベランダ喫煙は止めようと言うことなんだよね?
何度も同じ回答させていただいたと思いますが、害を与えようが与えまいが、「困っている人が
いるなら規約改正をしましょう」と言っています。
まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
※規約改正に賛成します。
※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん近隣住民に健康被害を与えないよね。

>>スレ流しねぇねぇ嫌煙さん
自分が誰かわからなくなったりイライラ感情を高ぶらせたりすると危険ってホントなんですね。

だって、ねぇねぇスレ流しさんご自身が嫌煙さんだって分からなくなって「喫煙」薦めちゃうんたもんwww

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>ねぇねぇ。知ってる。自分が誰かわからなくなったりイライラ感情を高ぶらせたりすると危険だよ。そういう人は、喫煙した方が良いよね。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

>>10049 新人設定嫌煙さん
レスありがとうございます。
レスくれたってことは、まさか別人設定じゃないですよねw
フォローした甲斐がありました。

最初に議論にならないと、はっきりおっしゃってましたよね？
その説明を先に聞かせてくださいな。
議論にならないといったのは嘘なのですか？

だったら嘘でしたすみませんと潔く申し出てください。
新人嫌煙さんが言い出したことですからね？
さて、責任をもって回答いただきましょうか。


【確認】嫌煙さん返事無し【確認】 
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 

9956：嫌煙さんが敗北しててワロタ 

[2018-06-20 08:37:40]

>>9942 新人嫌煙さん 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
議論にならないよ？ 
なるほどなるほど！議論にならないんだ？ 

なら、新人嫌煙さんは嫌煙さんズ全員の「はっきり意見」を述べてる投稿番号が何番と何番にあるのか、わかって言ってるんだね？ 

↓以下、嫌煙さんズ 
ねぇねぇ嫌煙さん 
能無嫌煙さん 
自称非喫煙者さん 
アノフェスgal爺周落クン 

だって議論にならないんだろ？ 
沢山いるはずの嫌煙さんズの「はっきり意見」は必須だよね www 

まさか他人であろうと、書いてなくても感じて分かるとか言っちゃわないよね、他人なのにwww 

逆に分からない、知らない、答えられない、とかも言わないよね？議論にならないんだもんwww 

何てったって、 
>肝心のベランダ喫煙に対してどういう考えなのか はっきり意見を述べてないのでは、議論にならないよ。 
と言うぐらい問題意識をお持ちなんですもんwww 

あーお返事楽しみ大爆笑

>>10017 5分前覚えていない説嫌煙さん
> 喫煙者って記憶力弱いからね。
ふーん、そうなんですか？

> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
はて？それはただ事ではないですね？
事実でしょうか？

これまで妄想ベースの誹謗中傷について散々注意してあげてきたので、まさか妄想ソースっで、おっしゃってるってことはないですよね？

嫌煙さんは「喫煙者って記憶力弱いからね。5分前に喫煙していたことを覚えてない」と言うソースを当然お持ちでいらっしやってるんですよね？

興味深いお話なので、事実と述べるに値する根拠をお聞かせいただきましょうか？

まさか、嫌煙脳から生じた妄想ソースではないですよね？

>>10067 匿名はんさん

全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。

いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。

迷惑行為は止めましょうってことで、以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。

議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。

理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。

>>10067 匿名はんさん

>>まぁ、困っていなくても「迷惑に感じていて規約改正したい場合」も含めます。
>>※楽器演奏だって、ペット飼育だって、ベランダ>>洗濯物禁止だって理由がしっかりしていれば
>>※規約改正に賛成します。
>>※※楽器演奏、ペット飼育、洗濯物干しはたぶん>>近隣住民に健康被害を与えないよね。

また、始まった。
自分の書いた事に周囲から猛反論を受けお前が沈黙するパターン。
上記の行為は、放射性物質を近隣に撒き散らし害を与えるか？

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタは偽物

文体が匿名はんにものすっごく同じ事に爆笑。
誤魔化せない。

スレ流しってものは、教養がなく全く読まない奴の方。

>>10070 嫌煙さんが敗北しててワロタさん

>>> 5分前に喫煙していたことを覚えてないのに
>>はて？それはただ事ではないですね？
>>事実でしょうか？

その反論は、喫煙者の反論。

朝からリゾートホテルの禁煙ルームのバルコニーで喫煙して、吸殻を放置する某国人。喫煙者はどこでも同じレベル。きれいな空気より有毒ガスを好む脳の構造は理解不能。

>>10076 匿名さん

多分、チャンコロかな。

>>10048(>>10068)

>お返事楽しみにしてたのにどうしたの？
あんたこそ。
どうして答えてくれないの？
こちらは、ベランダ喫煙についての、あんたの意見・見解は？と聞いているだけですよ？
早く答えてね。
なにゴチャゴチャと訳のわからないイチャモンをつけてるの？
>>10049さんは別人だし。

>この板見てるないの？
「見てるないの」とは？
まあ、どーでもいいけど(笑)
忙しくて閲覧しているヒマがなくて、今日、久々に見たよ。

＞嫌煙さんのいつもの行動パターンと一緒でワロタ
＞自慢げに発言し、失言を指摘されると逃亡w
こちらの質問に答えず、何だかんだ話をそらそうとして逃げているのは、あんたの方だろう。
相変わらず品性の欠けた罵りの攻撃ばかりだし。

ちなみに、あんたの列挙した他の人達は、ベランダ喫煙に関しては
スレ題の「ベランダ喫煙止めろよ」というスタンスで一致しているのは、誰が見ても明白だと思うけど、
まさか、理解出来ませんか？

で、あんたのスタンスはどうなの？
何度も聞くけど、ベランダ喫煙や喫煙行為に対して、どう思っているのか、早く答えてね。
また品性の欠けた罵りで、はぐらかす、ふざけた書き込みを繰り返すのなら、
悪いけど、荒らし目的なのか、と疑わざるを得ないですよ。

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙は副流煙の害が近隣住民に及ぶから止めましょうね。特にポロニウムは怖いからね。スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。










自主禁煙してもらうのには、やはり、家族や喫煙者本人が喫煙の害に正面から向き合うことです。こういう情報を知らずに喫煙している方が多いようですから、情報提供すると自主禁煙につながるでしょう。

---------
タバコと放射性物質（特にポロニウム210）について
https://matome.naver.jp/m/odai/2140024515712174401
より

『私どもが厚生労働省から提出を受けた資料によると、タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...

『喫煙によるポロニウム曝露に起因する健康被害は、一日一箱を15年間吸ってきた喫煙者では、喫煙によるがん死亡リスクの約1％程度にもなるとされている。そして、70年間吸ってきた喫煙者では、約4％程度にもなるとされている。現在、福島第一原発事故によって、広範囲に放射性物質が放出され、外部被曝や内部被曝が問題になっているなかで、食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。これに比してもポロニウムによる曝露量は、とてつもなく高いものであり、放射線被曝をトータルに考えた場合、放置することは出来ない。
http://a.excite.co.jp/News/society_g/20140516/Bizjournal_201405_post_4...
---------

「食品安全委員会は生涯累積線量100mSvを採用し、厚生労働省は食品の規制値設定に際し年1mSvを採用している。」のにも関わらず、「タバコを一日一箱半喫煙する人のポロニウムによる放射線の曝露量は、年間で80mSvにも及ぶことになる。男性の喫煙者の平均喫煙量である一日一箱でも年間53mSvにもなる。」そうです。








こういう情報交換は、よほどの方でない限り、自主禁煙のモチベーションとなり、結果的にベランダ喫煙によるものを含めタバコの煙を防ぐことになるでしょうね。喫煙は止めましょうね。

規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。

ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。

匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。

>>10071 by 匿名さん
また 匿名さんですか・・・。

嫌煙者どもよ、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

＞全然主張の論旨や本質とは程遠い、どうでも良いことしか書けない方のようですね。
私の主張は「ベランダ喫煙は規約で禁止しましょう」です。
当然そこには「迷惑に感じるならば」等のマクラ言葉が付きます。
※「健康被害」云々のマクラ言葉は付きません。

＞いずれにしろベランダ喫煙が迷惑だってことで間違いないですね。
一部の人には確実に迷惑でしょうね。
※このご時世「ベランダ喫煙は迷惑ですか？」というアンケートをとったら自分が迷惑を
※被っていなくても「迷惑」に "○" を付ける人が大多数でしょう。

現時点ではある団体の中で一定数が「迷惑だ」と声をそろえられる可能性のある行為が
「ベランダ喫煙」だということでしょうね。
逆に言うと「ベランダ喫煙」が規約で禁止にできないようなマンションは「ベランダ
喫煙は迷惑ではない」と言えるのではないでしょうか？

＞迷惑行為は止めましょうってことで、
迷惑行為になりうることは世の中に数限りなくあります。
あなたの存在すら私には迷惑です。
と言ったらあなたはどうするのですか？ どうやって迷惑行為を止めるのですか？

＞以前書かれていたように、ベランダ喫煙反対と言うことで、皆さんと同意見でしょう。
＞議論のポイントはベランダ喫煙が止めるべき行為かどうかであって、規約や条例は本質とは無関係ですから。
私たちが「ベランダ喫煙は反対」を唱えようとも、彼らはルールに沿った使用をして
いるのです。迷惑を被っている人が直接迷惑を訴えるのは構わないと思いますが、全く
関係ない第三者が「止めろよ」と言うのはお門違いだと思っています。
第三者ができるのは迷惑を被っている方に「ベランダ喫煙禁止の規約改正を行ってください」
と教えてあげることです。

＞理解できないかな?感情で意見がコロコロ変わる人には。
タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

>>10079、>>10080
＞スレ趣旨に沿った投稿なので宜しくね。
管理人さんから削除されないように必死ですね。
昨日同様な投稿が削除されているのですから、管理人さんとしては「ベランダ喫煙止めろよ」
スレにふさわしくないと考えているんでしょうから、レスるのやめたらいかがでしょうか？
このスレの迷惑者になりますよ。

>>10081
＞規約でベランダ喫煙を禁止しろと言うならば、率先してベランダ喫煙は止めましょう。
まぁ、個人的にはこれはいいでしょう。今度誰かが来ても許可しないことにします。

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがないのであれば規約や条例で禁止する必要はないでしょう。
『害』って健康被害ですよね。
「自転車放置禁止」という条例があります。自転車を放置することで誰かの健康を
害するのでしょうか？
規約で「ペット飼育禁止」のマンションがあります。ペットを飼育することで誰かの
健康を害するのでしょうか？

そもそもベランダ喫煙ごときで誰かの健康を害するのでしょうか？

＞ベランダ喫煙が他の住民に害を与える恐れがあるのであれば、規約や条例で禁止されていようがいまいが、ベランダ喫煙は止めましょう。
ベランダ喫煙ごときではほかの住民に害を与える恐れはありません。

研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、
私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
水道水にも猛毒の塩素が含まれています。
ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

>>10082
＞匿名はんは、コメントに都合が悪くなると無視して別人に成りすまし、汚い言葉のオンパレードでコメントしている可能性が高いな。
もう一度言っておこう。
あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

>>100083 屁理屈の王様

>>もう一度言っておこう。
>>あなたは、「非喫煙者」と「匿名さん」で成りすますのってどう思いますか？

この事が言っているのは『それは、違う！』とはっきり書かずに屁理屈で流そうとしているのは、お前が別人に成りすまし同一人物である証拠。

何度も言うがお前の固定HNは『匿名』を使っている限りペンネームでも無いし、自分の個性を表すHNでもない。
屁理屈HNと言う事だ。

>>10083 屁理屈王

>>研究ではタバコの煙は７ｍ飛ぶって？ 害のある物質が飛散するのは理解していますが、

何が飛ぶんだ？
大気中に染まるだろ！　これだけで全く理解していない証拠である。

>>私たちの周りにはタバコの粒子や排気ガス、PM2.5等々体に害があるものが浮遊しています。
>>水道水にも猛毒の塩素が含まれています。

また。始まった超バカ理論。
塩素が猛毒だって、、超爆笑もの。
そんな事言っていたらプールなんかには入れるか？
それに対してタバコの気体には一体何種類の化学物質が含まれているんだ？

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、排気ガス。
そんなに主張するなら、車どころか民航機も船舶も気動車も乗るな！
原発が殆ど止まっている中(一部のみ稼働中)、代替エネルギーを模索しているところだが、現状の火力発電にはLNGやら重油を燃焼させて燃焼ガスが生じ、高温の水蒸気で蒸気タービンを回し発電している。

お前は電気も使うな！

>>ほんの少々の害のある物質を取り込んだところで健康被害が起こるわけがありません。

バカ言え！
タバコと大気汚染が同じと言う主張はこれまた超バカ理論。

>>10083 屁理屈王

>>タバコを異様に嫌悪する嫌煙者には理解できないかもしれませんね。
>>でもここは日本です。ルールが大事です。理解してください。

また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、また、『ルール』。
これが始まると交通ルールを引っ張り出してくる。

もう、10年近く屁理屈ばかり言っていて叩かれ、それを忘れている。

重症の認知症かいね？

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり
左手を腰にあてベランダ喫煙を堪能しました。

つまらないスレ間違いなし!

>>10083 匿名はんさん

屁理屈は止めましょう。

既に規範となる判決が出ています。

ねぇねぇ。知ってる。喫煙すると、脳にダメージ受けるんだって。副流煙吸わされて脳にダメージ受けたくないよね。だから、有毒ガスの好きな喫煙者さんは、喫煙所で吸うかビニール袋かぶって喫煙しましょうね。






たばこは脳にダメージを与える
喫煙が｢大脳皮質｣の薄化を促進

http://tokuteikenshin-hokensidou.jp/news/2015/004160.php

　喫煙によって脳がダメージを受け、認知症のリスクが増加する。記憶や思考などの機能を担う「大脳皮質」は、喫煙によりダメージを受けているという研究結果を、カナダのマギル大学の研究チームが発表した。

【禁煙を続けてもダメージを受けた脳は元に戻らない】

　大脳皮質は、大脳表面にある厚さ数ミリの神経細胞の層で、記憶、言語、認識といった重要な認知機能が行なわれている部位だ。大脳皮質は加齢に伴い薄くなることが知られている。
　研究には、認知症ではない平均年齢72.7歳の高齢者約500人(男性244人、女性260人)が参加した。参加者は60年前の1947年に認知能力テストを受けていた。研究チームは、参加者の脳を磁気共鳴画像装置(MRI)で検査し、大脳皮質の厚さと喫煙歴の関係を解析した。

　すると、大脳皮質は「たばこを吸ったことがない人」「かつて吸っていたが禁煙した人」「喫煙を継続している人」の順に薄くなる傾向がみられた。

「たばこを吸う人は、吸わない人に比べ、大脳皮質が薄くなっていることが判明しました。大脳皮質の減少は、認知能力の低下につながります。また、禁煙をすれば、大脳皮質が回復する傾向が示されました」と、マギル大学のシャリーフ カラマ氏(精神医学)は言う。

　喫煙歴があるグループは、喫煙量の平均が1日1パックで、喫煙歴が平均で30年間というものだった。同程度の喫煙量の人が25年ほど禁煙すると、大脳皮質の厚みが喫煙歴のないグループと同程度になっていた。ただし、ヘビースモーカーであった人は、禁煙を25年続けて73歳になっても、大脳皮質の厚みは喫煙歴のない人と同程度には回復しなかった。

　「喫煙によって脳はダメージを受け、認知症のリスクが増加します。たばこが大脳皮質の薄化を早める可能性があり、これが思考や記憶の障害の原因となることを喫煙者に知らせるべきです。大脳皮質の薄化は、禁煙しても長年持続すると考えられます」と、カラマ氏は指摘している。

Smoking thins vital part of brain(マギル大学　2015年2月10日)

［Terahata］








禁煙してもしばらく脳が退化するらしいから、止めるならば早い方が良いと思うよね？

ひょっとして思わない?だったら、既にダメージ酷すぎて、修復不能なんだろうね。でも心配しないでも、他にも色んな病気が待ってるから、脳がイカれたくらいはどってことないよね。喫煙して良かったね。

ねぇねぇ。知ってる?喫煙すると脳の海馬が石灰化するんだって。道理で匿名はんの主張がコロコロ変わる訳だよね。






糖尿病と喫煙で記憶の形成担う海馬が石灰化する？
2018年6月26日

https://mainichi.jp/premier/health/articles/20180625/med/00m/010/00500...

　喫煙習慣がある人や糖尿病患者では、記憶の形成や学習に重要な役割を担う脳の海馬が石灰化するリスクが高まる可能性のあることが、ユトレヒト大学医療センター（オランダ）の研究チームの検討で分かった。

・・・







お金払ってアホになりたいって、どんだけアホなんだろうね。だからって、ベランダ喫煙がいけない行為だってわかりそうなものだけれど。わかりそうなことがわからなくなるって、気の毒だよね。