- 掲示板
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
①タバコの販売が許されてるのはナゼですか?
②健康増進法が屋外の紫煙を対象外にしたのはナゼですか?
①②を問われたら、有害性で攻めても無意味なのは子供でもわかるでしょう。
臭いとかの迷惑性で攻めるしかありませんよ。
>>437
>(提供された)配慮の程度を要求する」行為は
>当然にして許容される行為だとは思いません。
あのさ、客観的に常識に照らし合わせてみて、
配慮したとはとても言えない程度のものは
認められないのが現実ですよ。
たとえば、10本を9本にしたと主張しても
管理組合から、それは配慮とは見做されないだけで
その配慮が認められないからと言って
相手をクレーマー呼ばわりしても無駄だと思います。
理屈ばかり並べないでもっと現実に即した話をしてください。
あと、匿名はんのは挑発ではありません。
彼のベランダは喫煙所なんだから。
前スレ参加者ならわかるはず。
反匿名さん
そろそろ、こういったスレでは、
ノンスモーカーのなかでベランダ喫煙「反対する人」と「気にしない人」を区別しないと、意味ないのは理解できましたか?
反対する人を、過去ご同輩が自ら使っていた嫌煙という表現を
流用させてもらって嫌煙者とするのは大変いい表現ですね。
集合住宅である以上、禁止まで求めるのは行き過ぎの面があるかな。
喫煙者は苦情が来たら、配慮する。
(「じゃあ10本を9本にする」なんてスネるのではなく、ね。)
苦情を言ったほうは、迷惑がゼロにならなくても、配慮が
示されれば、納得する。
これで、結構なのでは?
と、言うと、その「配慮」の度合いでモメるんだ
というレスが予想されますが、そういうのは極端な事例でしょうし、
それならそれで、第三者の理事会、総会の出番でしょう。
だいたい、どの程度なら「配慮」として認められるか、
なんて、落ち着くところに落ち着くものです。
もし、その配慮の内容まで総会で決めて、
回覧に載せたり規約に書いたりしたら、なんだか「このマンションの
住人はバカです」って言っているみたいで恥ずかしいですよね。
いままでも何度か上記のような意見が出てきたと思うんですが、
どうもその「両者の妥協」が気に食わないのか、
極端な事例(しかも、最近の書き込みにはないような意見)を
持ち出す人がいるんですよね。
ま、匿名だから仕方ないのかな。
>>443
>たとえば、10本を9本にしたと主張しても
>管理組合から、それは配慮とは見做されないだけで
>その配慮が認められないからと言って
>相手をクレーマー呼ばわりしても無駄だと思います。
↑
◇「管理組合が配慮と見做さない」ってどこから出てきた話ですか?
勝手に、管理組合が「配慮要請の文書配布した」って話にされてもねぇ。
◇因みに「その配慮が認められない」ってことは、貴方のマンションでは
「配慮要請の文書配布した」後に「配慮になっていません文書」とかも
出しているのでしょうか?
>理屈ばかり並べないでもっと現実に即した話をしてください。
ってことは、現実に即した話なんでしょ?
◇最後に、貴方のマンションの管理組合は何の権限を以って
「配慮とは見做さない」と言うのでしょうか?
>あのさ、客観的に常識に照らし合わせてみて、
>配慮したとはとても言えない程度のものは
>認められないのが現実ですよ。
↑
◇一般論として、否定するつもりはありません。
◇ですが、『ベランダ喫煙問題』はこの一般論では解決しないという
ことが、どうして理解出来ないのでしょうか?
(「マナーや配慮には強制力が無い」ってことが理解出来ないの?)
>>447 by 匿名さん(前スレの参加者)
『「マナーや配慮には強制力が無い」ってことが理解出来ないの?』
・・・繰り返し同趣旨のことをおっしゃっているように思いますが、
その言葉は一歩間違えると
「強制力を行使されないと、自らを律することができません」
と言っていることになりかねませんので、
慎重を期されたほうがよいかと思います。
>>441
また「君」「発狂しているのか?」の人を見下ろした発言ですか?
どうやら高齢にさしかかった(元)役員さんみたいですね。
質問しているのは、たばこ税が旧国鉄の負債の何%になっているか問うているのだ。
まさか、たばこ税で旧国鉄が残した累積赤字全部をまかなっている訳ではないだろう。負債の解消は旧動労・国労のビルの跡地とか大きな貨物のヤード駅の跡地に売却が含まれているはず。
旧汐留駅貨物駅跡地や東京駅八重洲口の南側にあった跡地が民間の超高層ビルに生まれ変わったように。
>>444さん。
>>ノンスモーカーのなかでベランダ喫煙「反対する人」と
>>「気にしない人」を区別しないと、意味ないのは理解できましたか?
いや私はその逆です。
スモーカーはスモーカー、ノースモーカーはノースモーカーと単純に分けたいです。何故ならベランダ喫煙迷惑提言を「クレーマー」と跳ね返されたり、世論が禁煙社会に向かっているのに注意しただけで「嫌煙者」と跳ね返すためです。
ベランダ喫煙に関しては世論に反映される部分と思っています。
そろそろじわじわベランダ喫煙は閉め出され始める時期では?と思うことも。
それは、国内線の民航機が全面禁煙、新幹線は東海の分煙ルーム以外は全面禁煙、東京の地下鉄の駅構内は全面禁煙、JR(東)のホームは一部喫煙所を設けていることもありますが、全面禁煙になるのも時間の問題ですし。
それなら規約改正も時間の問題って事だね!
よかったじゃん。
それまでは堂々と吸わせてもらいます。
>>443
>たとえば、10本を9本にしたと主張しても
>管理組合から、それは配慮とは見做されないだけ
管理組合がそこまで調べて「配慮と見做さなければ」、8本にするなどの配慮をしますよ。
>あと、匿名はんのは挑発ではありません。
>彼のベランダは喫煙所なんだから。
なんのために「10本を9本にする『など』の配慮」と言っているのか理解できていないようだね。
そもそもどうせ「0にしろ!」といいたいんだろうから、配慮なんて言っていないで規約で禁止にしたらいいんよ。
>>446
>もし、その配慮の内容まで総会で決めて、回覧に載せたり規約に書いたりしたら、
ベランダ喫煙禁止の規約改正のほうが後々面倒がなくていいと思うよ。
>>450 by 反匿名
>それは、国内線の民航機が全面禁煙・・・
>全面禁煙になるのも時間の問題ですし。
それでもタバコの販売がある限り喫煙所は残ります。そして不特定多数が出入りすることのない私有地のベランダから喫煙が締め出されるのは・・・、100年ぐらいお待ちください。
あなたが運動を起こしてベランダ喫煙排除を訴えることで、ベランダ喫煙が締め出されるのが早くなることに関しては否定しません。どんどん行ってください。
喫煙者です。
ベランダでも吸います。
「ベランダ禁煙」は世の流れでしょうか。
ここを読んでいて、不安になりました。
今のマンション、規約改定されて、「ベランダ禁煙」になったら困ります。
もし、そうなったら何処で吸えばいいかと心配です。
いきなり「禁止」は、きついです。
452さんの言うように、百年大丈夫なのでしょうか。
禁煙者です。
煙やニオイが嫌なら窓を閉めれば良いと思いますよ。
洗濯物にニオイが付くのは嫌なので、喫煙者の方も配慮願います。
>洗濯物にニオイが付くのは
夜干しなのかな
>>447
>>客観的に常識に照らし合わせてみて、
>>配慮したとはとても言えない程度のものは
>>認められないのが現実ですよ。
>↑
>◇一般論として、否定するつもりはありません。
>◇ですが、『ベランダ喫煙問題』はこの一般論では解決しないという
> ことが、どうして理解出来ないのでしょうか?
>(「マナーや配慮には強制力が無い」ってことが理解出来ないの?)
なぜ、ここでは一般論では解決しないか、わからないんですか?
人に迷惑をかけてはいけない、という基本中の基本が
わからない人がここに集っているからですよ。
あなたや匿名はんのようにぐだぐだ言ってるのは
掲示板だからでしょう。
だから上記の一般論は実社会では当たり前に認識されてることです。
だから一般論なの。(笑
うちのマンションの居住者は良識ある人たち(=普通の人たち)
のようで、一度注意が出たことがあるけどそれ以降ベランダ喫煙は
遠慮されてるようで、その後はなんの問題もありません。
それが普通だと思うけどね。
規制されないと配慮も出来ないスモーカーの
わかりやすい例
↓
>>451
>それなら規約改正も時間の問題って事だね!
>よかったじゃん。
>それまでは堂々と吸わせてもらいます。
こういうの見ちゃうと
「マナーや配慮には強制力が無い」とか
そっちなりに理論的に話を進めたいのだろうけど
なんか空しくない?
ノースモーカーから見れば、一括りの同じ疾患に見えてしまう。
>それが普通だと思うけどね。
なら、なぜこのサイトだけでも5年以上前からこの手のスレが
廃れないんだ?
スレ主はほとんどがベランダ喫煙反対者だぜ?
それから、他の相談サイトでも廃れてないね
何度も言わせるなよな、まったく。
それと、嫌煙者の一般論は世間の一般論とはかけ離れてるのは
世の一般論だよ。自覚した方が恥をかかない。
>457
マナーってよりは本当の迷惑行為は
喫煙に関わらずマンションでは
規約で規制されるからですよ。
公共の場や閉鎖された空間と
ベランダが同じ物に見える人には
何を言っても無駄だろから
公共の場が禁煙(分煙)になってるから
ベランダも禁煙になるのは時間の問題だと
思っててもらって結構だと言ってるだけでしょう。
>公共の場や閉鎖された空間と
>ベランダが同じ物に見える人には
そういうけど、実際隣から臭いが来るって
言ってる人もいるし、
洗濯物に臭いがついて困ると言う人もいる。
どう説明するの?
あなたのへ理屈だと規約で規制されてないから
本当の迷惑行為とは言えないということになりますが。
そういう人はクレーマーですか?
迷惑ではないからそういう人への配慮は必要ない?
>>461
あなた 自分のほうが論点をずらしてるのに気づいてください。
>公共の場や閉鎖された空間と
>ベランダが同じ物に見える人には
はタバコの人体への有害性の話。
そこへ 臭いを持ち出すなんて・・・
あなたが、ここで
禁止にあたいする人体への有害性は皆が認めるデータがないので無意味。
だから、
ベランダ喫煙問題の本質は「臭い」問題だ。
と宣言しますか?
それなら、それに添って続けましょう
>461
もうめちゃくちゃですね。
マンションで音の問題で煩いと言う人がいるから
公共の場でも音を出すこと禁止するのですか?
その場、その場によってルールは違うのが
当たり前でしょう。
ベランダの使用条件だってマンションごとに違うし
ベランダ喫煙の影響が大きいと判断されれば
禁止になるでしょうし、少なければ
禁止にはならない、それだけの事でしょう。
>>461
>あなたのへ理屈だと規約で規制されてないから
>本当の迷惑行為とは言えないということになりますが。
助言
あなたが、ちゃんと
法や条例やマンション規約で規制されていない
「マンション内で一般に認知された本当の迷惑行為」
の例を示せば、説得力ありますよ。
それもしないで突然「へ理屈」と決め付けるのは
貴方の性格がにじみでてますね。
>>462
私はあの臭いが嫌なんだけど。
それと、健康被害について敢えて言うなら、
人体へのすぐの悪影響はなくても積み重ねだからねー。
臭いを嗅ぐだけで有害物質を微量でも取り込んでる
不快な気持ちになるのは非喫煙者なら持ち得る感覚だと思う。
なにより重要なことは、自分で選んで取り込む食品添加物
なんかと違って、喫煙者からもたらされるものであること。
私のせいではない、あなたのせいで汚染されるのは
たまりません。大袈裟に言えばね。
喫煙行為は迷惑以外の何物でもないね。
細かいことを言うつもりは最初からありません。
ただ自分たちの嗜好から発していることなんだから
遠慮して吸えよって思います。
マナーが求められているのは、喫煙というのが
そういう性質のものだから。
そこを、規制がなければ堂々吸ってよいみたいな
ハキ違い者がいるから「マナーからルールへ」なんて
言葉も出てきたんだと思っています。
マナーに委ねていられないほど喫煙者の意識は低く、
ひどい状態だってことですね。
喫煙者が話したい事=程度問題
非喫煙者が話したい事=程度問題
嫌煙者が言う事=煙草吸うな!
相反する権利がぶつかりあう時はお互いの妥協点を探るのが社会のマナー、
いや、ルールってものなのに、嫌煙者にはそれが無いからクレーマー呼ばわりされるんじゃないの?
>>456
既に458さんがご指摘されている様ですが、敢えて被せます!
>うちのマンションの居住者は良識ある人たち(=普通の人たち)
>のようで、一度注意が出たことがあるけどそれ以降ベランダ喫煙は
>遠慮されてるようで、その後はなんの問題もありません。
>それが普通だと思うけどね。
貴方のマンションでは(住民度が高く)「注意文書で解決した」ってだけの話。
それを『それが普通!』と妄信し、『それ以外有り得ない!』と他の事例
を切り捨てる貴方の極めて狭い見識で『一般論』を語られても困ります。
現実の世界には、(何の配慮もなくベランダ喫煙しまくる)ニコ中さんや
(タバコに関する配慮=禁煙であると主張する)嫌煙者さんは存在します。
随分と恵まれた「実社会」とやらに住まわれてる様ですね?!
下々の社会を勉強してからカキコすることをお薦めします。
吸ってる方はほんのわずかな時間という感覚だよね
でも、受ける側はいつ煙が来るかわからない
嫌なら窓を閉めてればいい・・・てことは窓を開けるなってこと?
ベランダでタバコを吸うとき「いまからタバコ吸いますよ!」と
大きな声で言ってくれたら、かなり助かるんだけどな
そういう配慮ならできるのかな?
あと、害悪についてだけど、命に影響がなければOKなの?
タバコの臭いがすると鼻の奥や喉が痛くなったり咳が出たりするんだけど
>嫌なら窓を閉めてればいい・・・てことは窓を開けるなってこと?
窓を開けるなではなく、タバコのニオイがしたら窓を閉めればと言う事でしょ。
ベランダは禁煙と決められていない限り吸う人は吸いますよ。
(私は禁煙者ですが、集合住宅に住んでいる以上ある程度はしょうがないと思っています)
どうしても嫌なら一戸建てに住むか全室禁煙マンションに住む事をオススメします。
なんか全力で反論してくるスモーカーが
複数(?)いるようだけど、
モラルを問われるとやはり弱いようですね。
良識のある喫煙者が存在するのも気に入らないみたいだし。
ほんとのところ、喫煙を遠慮した人も
良識者なのか意気地なしの小心者なのかわからないけど。
そういう人たちが実生活で煙草を抑圧されて、その反動で
ここで息巻いているため、何年もこういったスレが続いて
いるのだと私は思ってますから。
非喫煙側も本当に迷惑して困ってる当事者でもないかも。
実社会で既に優位になりつつあるので、
余裕があって愉しんでる部分もあるかもよ。
ニコ中も規約規約うるさいから、共用部分禁煙の規約にするようにすればいいんじゃないの?
うちのマンションは共用部分禁煙になってるし。
ベランダ禁煙よりは、共用部分禁煙の方が総会で可決しやすそうでしょう。
廊下に吸殻が落ちてたからとか適当にでっちあげてさ。
で、可決したらベランダは共用部分なんだからって苦情入れれば良いさ。
10本を9本に配慮してくれるようなやつらなんだからこんな感じであしらってやりゃいいのよ。
>>472
規約変更による問題解決には大賛成です。
>10本を9本に配慮してくれるようなやつらなんだからこんな感じであしらってやりゃいいのよ。
ですが、貴方の案であしらえるかどうか疑問です。
貴方が理事だとして、総会で「共用部禁煙の規約制定を提議した」際に、
◇ロビー、共用廊下等の共用部での禁煙化には個人的には賛成です。
◇ですが、ベランダ等の専用使用権が認められた専用使用部分について
の禁煙化について、本案が言及しているのかどうかが本案提起内容で
は不明です。
◇まず、この部分を明示して下さい。
◇また、言及しているか否かを問わず、明示されていない以上、本議案
は事前に提起された議案として要件を満たしておらず、議案として
決議すべきでないと思いますが、この点は如何お考えでしょうか?
◇最後に、専用使用部分にも言及しているとする場合には、理事会に
おいて共用部と専用使用部分とを併せて禁煙化する必要性について
どの様に審議が為されているのかをご説明頂きたい。
と、言われた場合、何と答えますか?(ホントに答えなくても結構です。)
非喫煙者の私でも、こんないい加減な議案が提起されれば潰しにかかりますよ!
規約変更による問題解決は正攻法行うべきです。
失礼!
誤)規約変更による問題解決は正攻法行うべきです。
正)規約変更による問題解決は正攻法で行うべきです。
>>473
そういう風に質問をしてこられたら、もちろん共用部分にはベランダもルーフバルコニーも専用庭も含みますよって答えますね。
廊下も共有部分だし、バルコニーも共有部分でしょ。
ベランダ禁煙は、総会で否決されたときに面倒くさいんですよ。(ベランダ喫煙が公式に許可されたととらえられてしまう。)だからベランダ単独での規約ではなくて、あくまで共用部分禁煙の規約で可決を狙います。共用部分禁煙の規約が否決されたとしても、さすがに廊下やエレベータで煙草吸ってよいと許可されたとは常識的にとらえられにくいしね。
そのうちこっそり廊下に吸殻でも落としておけば、共用部分禁煙の可決の機運も高まるだろうし。
ちなみにうちのマンションでは既に規約で共用部分禁煙になってるんだけど、ベランダ喫煙派さんはもしそういうマンションだったらべランダでは吸いますか。ちなみに「共用部分」以上の定義(ベランダとかバルコニーとか)そういったのは一切書いてないんだけど。規約の別の部分にベランダは「共有部分」とは明記してあります。
>>467
何故、スモーカー側は1種類なのにノースモーカー側は「ノースモーカー」と「嫌煙者」と2種類なのか…ここにスモーカー側の勝手な解釈がある気がしてなりません。では、
マナーをしっかり守るスモーカー
無神経なスモーカー
の2種類となるのですか?
私はこれにも反対です。
単純にスモーカーとノースモーカーに分けないといつまで経っても話は交わらないと思っています。
ベランダ喫煙の禁止は時間の問題だと思いますが、そう遠くはない事かも知れませんが…。
実際、こっそり廊下に吸殻落としておくとか、頻繁にやると結構効果ありますよ。実際規約制定までに、喫煙者のマナーの悪さを際立たせておけば、喫煙者は発言しにくくなりますからね。非喫煙者も一枚岩になるし。
>そのうちこっそり廊下に吸殻でも落としておけば、共用部分禁煙の可決の
>機運も高まるだろうし。
今ちまたで騒がれてる、どっかの親父みたいだな。
かわいそうな奴。
じゃ〜、今の内はバンバン吸って吸いまくろう。
高い金出して買った、自分ちのベランダで吸えなくなる前に!
>>476
467は左側が重要ではなく右側こそ重要なことだと思うぞ。
頻度なんか関係ない!って言われてるから喫煙者もそれじゃ対処
しようもないからベランダ禁煙の規約変更すれば?って話の流れ
だと思うが。。。
非喫煙者を無理やり都合のいいように分けてるわけではなく
むしろ右側の意見の食い違いが明白だから分けざるを得ない状況
だと思う。
非喫煙者の私でさえそう思えるんだから喫煙者はもっと思ってるん
だろうよ。
>475
共有部分でも廊下などとベランダは
別規約ですよ。
共有部分の規約がベランダでも通じると
思ってる所が規約読んだ事なさそう。
専有使用権のある共有部分には、専有使用権部分の
規約があります、1度読む事お勧めします。
同じだと洗濯物すら干せない事になりますよ。
>>472
>ニコ中も規約規約うるさいから、共用部分禁煙の規約にするようにすればいいんじゃないの?
>ベランダ禁煙よりは、共用部分禁煙の方が総会で可決しやすそうでしょう。
それは困ったなぁ。確かに共用部分禁煙は可決しやすそうだ。どうしよう。
----
>10本を9本に配慮してくれるようなやつらなんだからこんな感じであしらってやりゃいいのよ。
そんな感じであしらわれて見ました。
その規約改正には大きな問題があります。それはあなたのMSでは既に共用部分禁煙の規約が存在していることです。規約が存在しているのに規約改正はできません。そして私の住むMSも含めてほとんどのMSで規約に「共用部分禁煙」も文言があるということです。
今後誰も「共用部分禁煙」への規約改正はできません。
>廊下に吸殻が落ちてたからとか適当にでっちあげてさ。
「あっ、先日○○ピザの配達のあんちゃんがタバコを吸いながら廊下を歩いているのを見たよ。犯人はそいつらじゃないかな?」で一件落着。
我が家の左お隣さんは喫煙者で、右のお隣さんは禁煙者です。
我が家は喫煙者なので室内で(換気扇を回して)煙草を吸っていました。
しかし換気口が右隣寄りにある為クレームを言われ、その後ベランダの左よりで
煙草を吸うようにしました。 それからは何も言われなくなりました。
右お隣さんとの関係も良好です。
この様なケースもあります。
普通の人は文句言わないようなことに文句を言う=クレイマー
というのは
クレイマーという言葉の使い方として、あながち間違ってないんじゃないか?
あっ、間違いだから言うなというんじゃなく
たとえば
強迫神経症の人に面と向って「貴方は強迫神経症だね」
と言うのは、たとえソレが事実であってもシツレイだから
言うべきではない
と、いうのと同類のことか?
>>482
>ほとんどのMSで規約に「共用部分禁煙」も文言がある
>ということです。
>今後誰も「共用部分禁煙」への規約改正はできません。
専用使用権のある共用部に於ける使用細則の中の禁止行為に
ベランダ喫煙を加えて頂ければ、なんの問題もありません。
>484
論破ねえ。
ちょっとそれと同じような感じで論破してみてくれませんか。
規約を抜粋するとこんな感じ。
ベランダは共用部分である。
共用部分は禁煙である。
ゆえにベランダは禁煙である。
お忙しいところ申し訳ないですけど。
>>480
であれば、何故そちらはノースモーカーなのですか?
ノースモーカーになっている理由はどうなのでしょうか?
左も右も無いと思いますが…。
友人の飲みの付き合いがあったとして、ヘビースモーカーには激しく
突っ込みますがね。
スモーカー側のノースモーカーに対する分別は多すぎる。
単純なノースモーカー
嫌煙家
すぐクレームをつけるクレーマー
対してこちらから見るとスモーカーは一つにしか見えない。
いくらマナーの良いスモーカーと言っても、このご時世ではスモークを
すること自体良心的とは言い難い時代に進んだし。
>このご時世ではスモークを
>すること自体良心的とは言い難い時代に進んだし。
煙草を吸わない人間にも上記のように思う人もいれば、そうは思わない人も存在する。
>>490
分別が多すぎるって言う文句なの?
しょうがないじゃん、自業自得なんだから。
490さんから見れば喫煙者は1種類にしか見えないんでしょ?
じゃいいんじゃない?
他の人が非喫煙者には明らかに数種類に分類されるって多数の意見を
自分が気に入らないからって1つにしろと押し付けるのはどうかと
思うぞ。(かなりのわがまま君だな)
「ノースモーカー」
と言うのを訳するとどんな感じに?
禁煙?
嫌煙?
断煙?
非喫煙?
>>488
>専用使用権のある共用部に於ける使用細則の中の禁止行為に
>ベランダ喫煙を加えて頂ければ、なんの問題もありません。
せっかく >>475 がこっそり「共用部禁煙」だけで押そうとしているのに、「ベランダ」という言葉を加えちゃったら意味ないですよ。
>>489 by 475
こんなのはいかがですか?
---
ほとんどどこのマンションでも共用部禁煙は規約に明記されている。
一部のマンションでベランダ喫煙禁止が規約で明記されている。
したがって、規約に「ベランダ喫煙禁止」が明記されていなければ、禁煙にはならない。
---
背理法でもいってみましょう。
---
ベランダは共用部分である。
共用部には物を置くことや放置することは禁止されている。
ゆえにベランダに洗濯物や布団を干すことは禁止される。
---
片方だけに反論して反論したつもりにならないようにしてくださいね。
>>495
お忙しいところどうも。
A 一部のマンションでベランダ喫煙禁止が規約で明記されている。
B したがって、規約に「ベランダ喫煙禁止」が明記されていなければ、禁煙にはならない。
A→Bの間で論理が飛躍してますよ。
ほかのマンションの規約がなぜ関係してくるのか補足してくださいよ。
ベランダ禁煙を明確化しなければ共用部禁煙無効になってる理由にはなってないでしょう。二重に定めているマンションもあるということが分かるだけで。
洗濯物や布団の話はここで話すべきではないので軽く。
ベランダは共用部である。
共用部に物を置くのは禁止。
共用部は禁煙。
であるなら、ベランダで洗濯物は干せないし、喫煙も禁じられていると規約で定められているというだけのことです。
ちなみに規約に禁煙があれば従うと言っているのは、この板のベランダ喫煙者さん(もしくはシンパ)の方ですよ。
普通に薬物に犯されていない健常者の考え方では、自分の行為の善悪の判断を規約に頼らないので、規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが、べランではタバコは吸わないし洗濯物があったら干すのです。
>496
そうすると、ほとんどのマンションで
洗濯物を干せなくなるのですが・・・
みんな規約違反してるって事ですか?
専有部分>専有使用権付き共有部分>共有部分
それぞれに違いがあり、その用途に沿った規約があるんですよ。
専有使用権付き共有部分=共有部分
ならば、専有使用権料支払う必要もなくなりますよ。
専有使用権付き共有部分も禁煙とするならば問題無いですが
それはベランダ禁煙とするのと一緒です。
>>495
>ベランダは共用部分である。
>共用部には物を置くことや放置することは禁止されている。
>ゆえにベランダに洗濯物や布団を干すことは禁止される。
専用使用権付き共用部(ベランダ等)使用細則では
洗濯物を、物干し金具以外の所に干すのを禁止しています。
よって物干し金具の位置に干すのは通常の使用方法として
認められています。
他にたとえば、アルコーブのエアコン室外機置き場に
室外機という私物を置くこともなども同様に認められています。
完全な共用部では私物放置は勿論、完全禁煙が一般的です。
専用使用部分に関してはそこまで踏み込んでいませんが、
火災発生の原因となるポイ捨ては禁止されています。
喫煙そのものは使用者の良識に委ねられているので、
このような迷惑が発生するのだと思う。
実際うちのマンションでも苦情が出たので、
この際、ベランダでの喫煙を使用細則の禁止事項に
はっきり明記するよう理事会として提議することにします。
>>496 by 475
>ベランダは共用部である。
>共用部に物を置くのは禁止。
>共用部は禁煙。
>であるなら、ベランダで洗濯物は干せないし、喫煙も禁じられていると規約で定められているというだけのことです。
規約上はそうなっています。
>ちなみに規約に禁煙があれば従うと言っているのは、この板のベランダ喫煙者さん(もしくはシンパ)の方ですよ。
ベランダでの喫煙が規約に違反しているのであれば、当然規約を守ります。
>普通に薬物に犯されていない健常者の考え方では、自分の行為の善悪の判断を規約に頼らないので、規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが、べランではタバコは吸わないし洗濯物があったら干すのです。
すごい考え方だな。「規約になんと書いてあろうが書いてなかろうが」だって。
『ルールで禁止されていても、自分のやっている行為は許される』と思っているわけですね。
非常に危険な考え方です。ご自分を『普通に薬物に犯されていない健常者』と思っているのならば考え方を改めたほうがいいと思いますよ。
どんなルールであってもルールは守らなくてはいけません。
>>498
>専用使用権付き共用部(ベランダ等)使用細則では
>洗濯物を、物干し金具以外の所に干すのを禁止しています。
私のところのMSの使用規則には書いていない。「マンション標準管理規約」にもかかれていないような気がします。私が見る場所を間違っているのかもしれません。参考までにその規約条文を明記していただけますでしょうか?
※マンション設計図面に書かれていただけではないかと疑っています。
>他にたとえば、アルコーブのエアコン室外機置き場に
>室外機という私物を置くこともなども同様に認められています。
こちらのほうの許可された条文もよろしくお願いいたします。
>専用使用部分に関してはそこまで踏み込んでいませんが、
>火災発生の原因となるポイ捨ては禁止されています。
専有部分に関してはポイ捨ても禁止されていません。自分の部屋の中でポイ捨てをする人もいないと思いますが・・・。
>実際うちのマンションでも苦情が出たので、
>この際、ベランダでの喫煙を使用細則の禁止事項に
>はっきり明記するよう理事会として提議することにします。
それがいいと思われます。現状ではベランダは喫煙可能場所ですので禁止するためには規約改正が必要です。
規約改正は簡単です。成功報告をお待ちしております。
>>496
よくわからないが、
「薬物に犯されていない健常者」=非喫煙者
ってことですよね?
「べランではタバコは吸わない」って、どこでもタバコ吸わないよ
非喫煙者は。
洗濯物は干せないマンションも実際あるから規約守んなきゃダメだよ。
....既に健常者の域を超えてる気がする..この人。
>>496
>普通に薬物に犯されていない健常者の考え方では、自分の行為の善悪の
>判断を規約に頼らないので
薬物に犯された喫煙者の考え方では、自分の行為の善悪の判断を規約に頼らないので、規約を改正しても無駄
と、いう文章なら理解できるが。
バルコニーの使用方法については、普通規約じゃなくて、細則で決める
んじゃないの?みなさんの言ってる規約とは細則のことでしょうか?
http://www.pref.osaka.jp/jumachi/saisoku1.pdf
↑
国土交通省のマンション使用細則のモデル。
これによると、
>第9 条 区分所有者は、敷地及び共用部分等において、
>次の各号に掲げる行為をしてはならない。
・・・
>三 専用使用権のない庭、廊下、階段その他の敷地及び共用部分等への
>物品の設置若しくは放置又はその占拠その他の排他的な使用
となっているので、専用使用権のあるバルコニーは物を置いていいんじゃないの?
また、第1 1 条(バルコニー及び屋上テラスでの禁止行為)
で、バルコニーでの禁止行為が書いてあるが、これには喫煙は入っていない。
ただし、楽器の演奏や悪臭を発するものの放置、焼肉といった通常迷惑だと
される行為も禁止されていない。
迷惑行為の禁止は、第4 条(対象物件内での共通の禁止行為)の
>一 騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
でひとくくりになっているかと。
ただ、これだとマンション全体で禁止されてしまうので、自室内での喫煙も
できなくなる。それはおかしいなあ。
喫煙者・非喫煙者側どちらからも疑義が生じそうであまりいいモデルじゃないかも。
上記のモデルであっても、細則は1/2の賛成で改正できるので、非喫煙者は、
バルコニーでの禁止事項のところに「喫煙」を入れるように、喫煙者は
「喫煙可」を入れるように諮ったらいかがでしょうか。
規約の3/4の賛成と比べたら楽勝でしょう。
ところで、私はバルコニー禁煙のマンションに住んでいますが、バルコニー
喫煙の苦情が耐えないようです。ですので、「規約で禁止されたら喫煙しな
い。」という意見はあまり信用していません。
>502
前スレでもさんざん出た話題ですが
ベランダでの禁止事項は
502さんのサンプルだと
11条に入れるべきものです。
禁止事項はどんなものでも規約です。
このサンプルはあくまでサンプルで
マンションごとに肉付けしていますよ。
火器厳禁など入ってる場合も多いです。
細則は禁止事項などの細かな部分。
例えばペット可の場合などで
何頭まで、大型犬不可など。
502さんのマンションが細則で禁止になっているならば
規約自体の正当性に関わるので
早急に対応した方が良いですよ。
>>一 騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>でひとくくりになっているかと。
過去の判例で、悪臭は排泄物や腐った物の放置など酷いものです。
あなたの言い方だと、歩く事も料理する事もできなくなりますよ。
もちろん程度の問題ですが家族が吸う紫煙程度を悪臭とする
のは無理です。
>501
11条に入れるので
3/4の賛成が必要ですよ。
また規約に「○○は可」と言うものは
存在しません、禁止事項や使用制限を
するものです。
色々勘違いがあるようなので
ベランダ喫煙の禁止に関しても
調べなおした方が良いですよ。
>どんなルールであってもルールは守らなくてはいけません。
とりあえず一番脇の甘そうな人に回答しておきますけど、
じゃああなたはどんなルールも覚えているし守っているの?
例えば軽犯罪法とかって知ってるし守ってる?
>そうすると、ほとんどのマンションで
>洗濯物を干せなくなるのですが・・・
>みんな規約違反してるって事ですか?
ええ。
規約が共有部分に物を置くことを禁止してるなら、厳密にはみんな規約違反してるって事なんじゃないですか?
逆に、みんながやっているのに、規約では違反になっている、という事は規約の解釈の仕方が違うんだ!って言う方がはるかに危険な考え方だと思いますよ。
規約はどういう意図でつくられていようが、誤字脱字があろうが、あくまで書かれていることが全てですよ。共用部分禁煙と定めてあり、ベランダは共用部分に含むと書かれているなら、規約上ベランダが禁煙なのは明白です。
475はマンションに住まない方がいいように思えるのは私だけだろうか。。
>>506 by 475
>規約が共有部分に物を置くことを禁止してるなら、厳密にはみんな規約違反してるって事なんじゃないですか?
よくそんなみんなが規約違反していると思っているマンションに住めるなぁ。
あなたの考え方では共用廊下に自転車を置くのが平気なマンションに住んでいるってことになる。
あなたはマンションに住まない方がいいと思いますよ。
>>509
>あなたの考え方では共用廊下に自転車を置くのが平気なマンションに住ん
>でいるってことになる。
なりませんよ。飛躍しましたね。すごい飛距離ですね。
私は規約違反についてはどうでもよいですが、
道徳・マナーに反する行為をどうでもよいとは言ってないですよ。
ちなみにあなたはしても良いこととしてはいけないことの区別は規約を読まなければ分かりませんか?
>>512
はい。OPP。
じゃああなたは、あなたの家族は、例えば、刑法も証券取引法も独占禁止法もばっちり理解しています?ていうか読んだこともないのじゃない?
読んだことがなければ、もしかしたらあなたは知らないだけで何かのルールを破っているかもしれませんけど。
>>もしかしたらあなたは知らないだけで何かのルールを破っているかもしれませんけど。
同感。
読んでいても破っているかもしれない。
人間ってそんなもんよね。
>>511 by 475
>私は規約違反についてはどうでもよいですが、
>道徳・マナーに反する行為をどうでもよいとは言ってないですよ。
あなたの意識では、ベランダに洗濯物や布団を干す行為は規約違反だけどもマナー違反ではないから問題視しないってことですね。
だったらベランダ喫煙なんか、規約違反であろうがなかろうが関係ないじゃん。自由にやればよいってことでしょ?
>>517
ベランダ喫煙はそもそも道徳・マナーの観点から追求されるべき行為であり、ついでにいえば、共用部分禁煙の規約にも反している、というのが私の主張です。
ただこの板では、そのついでの部分ばかりがクローズアップされているようなので、そもそもベランダ喫煙者のそこの矛盾をついてみたかった、というのが筆をとってみた動機です。
「そこの矛盾」というのは共用部分禁煙の規約が存在することです。
ちなみに、ここまだ論破されてないですよね?
もしかして朝方の背理法がどうのとか言ってたあれとか言わないですよね。
今日はコメントはここまでです。勝手ながらごめんなさいね。
>>518 by 475
>ベランダ喫煙はそもそも道徳・マナーの観点から追求されるべき行為であり、ついでにいえば、共用部分禁煙の規約にも反している、というのが私の主張です。
どのように追求されるべきなのかが分からないです。ついでの部分は「規約違反しても構わない」と言われる方には全く関係のないことです。
>>519 by 475
>ちなみに、ここまだ論破されてないですよね?
>もしかして朝方の背理法がどうのとか言ってたあれとか言わないですよね。
「ベランダでの洗濯物干しが規約違反だ」と言う様な人にはあれで十分でしょう。
あなたの論理ではベランダ喫煙も規約違反の可能性があります。しかし規約違反をしてもよいのだから、もはや自分が法律で自由にやればいいって事になります。
隣人の苦情・・・クレーマーだから相手にする必要なし
掲示板・回覧板の注意・・・クレーマー対策だから聞く必要なし
規約での禁止・・・害悪を数値化できなければ正当性なし
・・・いったい、誰が「クレーマー」だか・・・
ベランダ喫煙はマナー違反だ
↓
マナー違反ならルールで禁じられるはずだから
マナー違反ではない。
よって、遠慮は要らない。
ベランダ喫煙はマナー違反だ
↓
マナー違反でもルールで禁じられないものもあるかもしれないが、
そもそもマナーに強制力はない。
よって、遠慮は要らない。
・・・もう、わかったよ。
要は、
「もう自分ではコントロールができません、
離脱症状でワナワナ震える手を押さえ付けて
タバコを叩き落としてください、
お願いします。」
って哀願だろ?
禁煙外来に行けよ。自分で行けないなら
家族に連れていってもらいなさい。
ニコチン依存症という精神疾患の治療費は、
保険で国が面倒見てくれる有り難い時代なんだから。
>>522
>規約での禁止・・・害悪を数値化できなければ正当性なし
嫌煙者の妄想がまた出ましたね。
どこでそんなことを言っていたのでしょうか?
レス番を示してください。
>>523
ここにも嫌煙者の妄想が。
>マナー違反ならルールで禁じられるはずだから
>マナー違反ではない。
>よって、遠慮は要らない。
遠慮(配慮)はしていると書かれてますよ。
>マナー違反でもルールで禁じられないものもあるかもしれないが、
>そもそもマナーに強制力はない。
そんなことは誰も言っていない。ベランダ喫煙はマナー違反ではない。
マナー違反だったらもっと配慮すべきと思うが、マナー違反である根拠が薄弱。
「オレが迷惑だと言うんだからマナー違反だ」は社会的に通用しないことぐらいいい加減わかりなよ。
475よ、ベランダ喫煙自体が万人にとってマナー違反ならば
ここまで続かんよ。
うちのマンションの場合
掲示板の貼り紙「マナーを守ろう」の中に
「ベランダ喫煙に関しては近隣の迷惑にならないよう
最大限の注意を払うよう配慮をお願いします」とある。
皆さんも、これに従ってください。
これくらいの自制が利かないようでは社会生活にも
支障が出ると思われます。
私は規約で禁止することはもとより、
このような貼り紙が出されること自体、
来客に対して恥ずかしいと感じています。
>皆さんも、これに従ってください。
ここに来る方、皆があなたのマンションの住民ではありませんが。
理事の方々、細則での激論をご苦労様です。
しかし…
>>「薬物に犯されていない健常者」=非喫煙者
>>ってことですよね?
この発言は大きな問題をはらんでいます。
「健常者」の逆の言葉を考えてみてください!
私は身障手帳を持つ一人ですが、これは明らかに軽率で差別発言極まり無いことです。
これは後で述べますが、まずここの掲示板で多用されている「非喫煙者」の言葉。
「私はタバコを吸わない非喫煙者」とアピールする様な言葉です。
これは「喫煙者」を前提に「非」である故にタバコを吸わないと主張しているだけで「ノースモーカー」
の個人的に本来の意味だと思うスモークを禁じている「禁煙者」と言う言葉を使わないことに常々疑問を持
っていました。
ここにノースモーカーに対しての差別感も感じます。
話を元に戻して「薬物に侵されていない健常者」とは一体どういう事なのですか!!!
「薬物に侵されていない健康人」と使うべきです。
「健常者」の反対語は「身体障害者」にあたります。
そうするとスモーカーは身障者の一人なのか? と言う事が浮かび上がってきます。
麻薬などの薬物中毒者まで身体障害者なのか!? と言うと誰が納得するでしょうか?
あくまで薬物依存の「患者」の筈です。私は医療関係者ではなく素人ですが、こうした
言葉の使い方は医療関係者の方々は十分御存知だと思いますね。
「薬物に侵されていない健常者」と表現したことを絶対に撤回するのを希望します。
>ここに来る方、皆があなたのマンションの住民ではありませんが。
ここにいるベランダ喫煙擁護派は、
注意やお願いくらいじゃ聞けないってこと?
マナー違反でもマナー違反でなくても、規約で禁止なら
異議は唱えない、でもそうでなければ配慮も出来ない。
困ったね。自分というものがなくなってしまうのが
ニコチン依存症なんでしょうか?
>>475
>ベランダは共用部分である。
>共用部分は禁煙である。
>ゆえにベランダは禁煙である。
正当な解釈のひとつだと思います。
◇ベランダは共用部分である。
◇しかし、ベランダは専用使用部分として区別されている。
◇共用部分は禁煙である。
◇しかし、専用使用部分として区別されているベランダは禁煙ではない。
↑貴方は認めないと思いますが、これを主張する区分所有者が一人でも
居れば正当な解釈のひとつとなります。
そして、「どちらの解釈が正しいのか?」の答えを出すためには、
『総会で問う』しかありません。
(具体的には「ベランダ喫煙禁止の規約制定」を提議する等でしょう)
475さんは、自身の解釈に絶対の自信をお持ちでしょう?
でも、後者の解釈を主張する区分所有者さんに対し、
「貴方は間違っている!私の解釈(前者)が正しいのだ!」と言うこと
は出来ても、その解釈を強いることは出来ない筈です。
では、
◇理事会役員ならば、その解釈を強いることが出来るでしょうか?
◇理事長ならば、その解釈を強いることが出来るでしょうか?
◇理事会の決定があれば、その解釈を強いることが出来るでしょうか?
◇原始管理規約を作ったデベならば、可能でしょうか?
全部ダメですよね!?
要するに論破する以前の問題なのです。
規約解釈に疑義が生じた場合、その答えを出すのは『総会しかない』
ってだけの話なのです。
因みに、貴方のマンションでは、住民全員が前者の解釈に納得している
様なので、何ら問題ないと思います。
ですが、そのまま現行規約を放置した場合、後者を主張する新たな住民が
現れた際に、問題が表面化することとなります。
余計なこととは存じますが、今の内に対処すべきかと・・・・。
>「薬物に侵されていない健常者」と表現したことを絶対に撤回するのを希
>望します。
発言者じゃないが、あなたも人に対して「イカれてる」などと発言してたよね?自分はいいが他人はダメ・・・どんだけわがままなんだよ。
>>531
貴方は禁煙者?
喫煙者?
どちらで…。
「イ○レテイル」
と言うのは他の方がスモークに対して子供の害の事例を示しても
「馬の耳に念仏」
の状態なので、ホントにそう思った。
まして「薬物に侵されていない健常者」=禁煙者
の事まで反論するとは余程の……であるように思います。
「わがまま」
と良く言ってくれたけど、ここまでの激論LOGでも禁煙者と喫煙者どちらがわがままなんで…?
>ここまでの激論LOGでも禁煙者と喫煙者どちらがわがままなんで…?
あなたと嫌煙者。
置き換えてみるとしよう。
自分(タバコを吸えるスモーカー)はいいが他人(タバコを吸えないノースモーカー)はダメ・・・どんだけわがままなんだよ。
以上。
>>520
>細則の変更ではなく
>禁止事項の追加になるので
>3/4が必要ですよ。
根拠は?
http://www.pref.osaka.jp/jumachi/改正マンション標準管理規約/tanto.pdf
によると、第47条 (総会の会議および議事)に、
>2 総会の議事は、出席組合員の議決権の過半数で決する。
>3 次の各号に掲げる事項に関する総会の議事は、前項にかかわらず、
> 組合員総数の4分の3以上および議決権総数の4分の3以上で決する。
> 一 規約の制定、変更又は廃止
> ニ 敷地及び共用部分等の変更(その形状又は効用の著しい変更を伴わ
> ないものを除く。)
> 三 区分所有法第58条第1項、第59条第1項又は第60条第1項の
> 訴えの提起
> 四 建物の価格の2分の1が超える部分が滅失した場合の滅失した共用
> 部分の復旧
> 五 その他総会において本項の方法により決議することとした事項
とあるが、禁止事項の追加はない。
>>537
>「配慮はしている」って数時間前にも書かれているぞ。
だってそれ、あなたによれば、10本→9本の話でしょう?
前スレで「うちのベランダは喫煙所だ」と言い切ったあなたの
言うことには説得力はない。
>>523
だれも哀願してないよ。
ベランダで吸うのはルール違反でなければマナー違反でもないのだから
そんなことする必要ない。
そんなことも理解できないオツムなのか?
貴方が現状のルールを変える気がないのなら
あなたは、我慢し続けるか
神経質さを治療しに病院に行けばいいだけのこと。