〔契約者専用〕グランドメゾン元住吉

>>200 匿名さん

明らかに法律違反のことをグレーゾーンと言われていることに違和感を感じます。グレーゾーンというのは法律の穴で色々と解釈できる部分のことですが、消防法に基づく届け出は紛れないものでグレーゾーンではありません。また消防署はその訂正には応じません。そしてそれを無視して規約を緩くする事例は、法律のグレーゾーンだからどうにでもなる訳ではなく、単に知らないだけか、違反しても事故が起こらない限り問題ないという確信犯かのどちらかです。それを管理会社が大丈夫と言うことは通常ありません。一方的な見方ではなくそれが事実です。

普通に会社勤めであれば、きちんとした総務なら社内の点検にまわり避難通路に物が置かれていたら是正します。それは安全管理上大事なことだからですが、マンションでもそれは同じではないでしょうか。

もちろん防火管理者や理事長が私が責任を持つからやりましょうと言うなら止めるものではありません。極論を言えば、法律違反でも皆の賛成多数があれば管理規約は変えられます。そこは理事会なり理事長の判断で規約改正を総会にかければよいでしょう。

ただ、それによる万が一のデメリット、住民が怪我をしたり、防火管理者や理事長が責任を問われるリスクを明らかにし、その程度のリスクはしょうがないと皆が納得する必要があると考えられます。

そうでないと、防火管理者や理事長のなりてがいなくなりますよ。もちろん、皆さんの暮らしやすさを柔軟に考えられる200さんのような志高い方であれば、責任を一手に引き受けるため両方とも立候補していただけるものと確信しております。

>>200 匿名さん

なお、繰り返しにはなりますが、ルールは全て守るべきだではなく、少なくとも法律に違反するのは避けるのが好ましいということを述べています。それを下記のようにお感じになるということですよね。

>>これだけの大規模マンションの意思決定には、あなたのような利己的、かつ短絡的な考えではモノゴトが決まらない、正しい議論ができかねると感じました。
>>失礼ですが、社会に出て仕事をされたご経験は御座いますか？あまりにも視野が狭く、偏った思考のように感じます…

わたくしも失礼ながら申し上げると、法律に違反しそうならグレーゾーンを探して上手くやるのが全うな社会人の感覚というのに同意するのはいささか抵抗があります。そのような法律のグレーゾーンを攻めるご職業に従事されている方でしょうか？
社内ルールなら仕事のしやすさのためにルール無視もやむ無しという感覚は理解しますが、法律となると話は別です。

社会経験豊富なら法律のグレーゾーンを攻めるのは当たり前という柔軟な考えができるはずというのは、視野が狭く偏った考えと見えるのは気のせいでしょうか。

これも重ねて申し上げると、法律違反でも管理規約は改定できますので、消防法なんて実務上は意味のないものだから無視して構わないと明確にして管理組合として決めればよいだけです。そしてそれは、問題が起こるのはレアケースなので私が責任を持つという志高い方が、防火管理者や理事長など、法律上は非常に責任の重い責務を進んで担っていただけるという前提でのお話しと考えています。

おそらく200さんはこの文章を読んでも、偏った考えだとしか発言されないでしょう。また、ご自身の発言に自信を持っておられるので、自らのご意見が偏っている可能性もあることには思いは至らないでしょう。

皆の暮らしやすい緩い規約を作るには、外野から意見を述べても無意味です。ご自身が役員に立候補して理事会内部で管理会社や他の役員の方を説得する必要があります。理事長としてのご活躍を期待しております。

共有部分に物をおいてもかまわない、なんて管理規約は
寡聞にして、聞いたことがありません。
ありもしない仮定の話でケンカするのは
やめましょうよ。

>>203 匿名さん
というか、こちらが言ってもいないことを拡大解釈して、ありもしないことを書かないでください。
こんな話は、他のマンションだって、あり得る話なので、どうしているかを参考にしたらいいんじゃないですか。
他のマンションも全て法律違反しながら放置しているとは到底思えません。
先ずは事例や事実を確認しないと、素人がにわか知識で語っても説得力がないですよ。

あなたは専門家ですか？

皆さん、暇ですねえ。私もですけど。

>>205 匿名さん
そういう指摘は不毛だし、稚拙ですよ。
自分も含めて素人なので、
管理会社の知見を借りて理事会で決めるのが良いと思います。まだ理事会は立ち上がってないものの、私自身が気になることは、管理会社に伝えて理事会で議論いただくようにするつもりです。
ここは情報共有をする場であって、素人同士が不毛な議論をする場ではないはず。違ってたらすみません。
なので、私はこの話題にこれ以上触れないことにします。

>>207 匿名さん

正論に理屈では反論できないからといって、素人だからわかるはずがない、管理会社に伝えて議論してもらう、というレベルでははっきり言ってお話になりません。

マンション管理のことを表面だけとらえて真のリスクは考慮せずに皆で決めれば良いと間違ったことを言われているので、法律をしっかり確認すべきと助言しました。

ここでいくら柔軟にと主張しようが、単なる空論です。管理会社にお願いするならすれば良いと思いますが、私としてはこれまでの経験で管理会社の回答はある適度想定できます。

あとは理事会なり総会なりでここに上げられたリスクも加味して結論を出せばよろしいのではないでしょうか。

柔軟にというもっともらしい意見に流されて、真のリスクを考えずに共用部の私物放置を何となく認めてしまうのを防止できれば幸いです。管理会社が太鼓判を押すことはないと思いますが、リスクを認識した上で生協や小物など私物放置を認めるのなら、それはその管理組合の判断ですから、それなりの責任を負って実施すれば良いでしょう。

その場合に責任を持って防火管理者や理事長になっていただける方が現れると良いですね。

管理会社に安易に過度に期待するのは、如何なものでしょうか。

管理会社と管理組合は、ともにマンションの管理を十全によりよくより住みやすくしようと
いう意味では共通し、助け合ってことに当たることも多いと思いますが、
一方で、同じ管理委託費の中で多くの利益を得ようとする管理会社と
同じだけ払うならより多くの仕事をやってもらおうと考える（或いは、同じ仕事なら安い費用でやってもらいたい）
管理組合（マンションの所有者）とは、利益相反関係にあるとも言えます。
しっかりとした意識をもって、マンション管理に向き合わなければならないと思います。
（別の言い方をしますと、管理会社と向き合わなければいけない、と思います。）

今までの議論と関係あるかないか、わかりませんが、申上げました。

300軒もあるマンションです。なかには専門的知識のある人もすくなくないのではないでしょうか。
素人、素人、と言いますが、根拠もなにもないですね。300軒の方々の中には、マンション管理士も管理業務主任者も
、会計士も辨護士も、建築士もおられるのではないでしょうか。管理会社勤務の方もおられるかもしれないし、
自分が素人だからと言って、他人も素人と考えるのは・・・。

ちゃんと事実と管理規約を理解してほしいですね。
先ず私物が置いてあるのは共用廊下ではなく、ほとんどがアルコープではないでしょうか。そして、アルコープは専有部と定義されています。勿論、専有部だからと言っても、何でもやっていい訳ではないですが。
そもそも法律云々とか言っちゃってる人は、ドアの外はアルコープ含めすべて共用部と思い違いし、対象範囲が間違ってるのではないですかね。
ちゃんとお勉強してから物事を述べてほしい…笑
もうコメントはやめるつもりでしたが、あまりにも酷いご見解であると思われたので、再度投稿してみました。

>>211 匿名さん
失礼ながら、私にはアルコーブは共用部と定義されてるような気がするのですが。。。。
管理規約のp22参照ください。

（間違ってたらすいません。）

あっけど、p26に専有使用権とも書いてますね。
うーん、素人にはわかりませんので専門家の皆様にお任せいたします。

失礼いたしました。

>>211 匿名さん

占用使用権のある共用部は共用部の扱いです。
よってこれまでの共用廊下の放置の議論と同じことです。
共用廊下に堂々と置く人もいれば、アルコープやバルコニーを占有部と勘違いして物を置いて良いと思い込んでいる知識のない方が世の中には多いですね。

初期設定で専用使用権のある場所に小さな植木など置いて良いと定めたマンションもまれにあるようですが、それは避難経路以外の場所だからという前提です。消防署に届け出た避難経路に被ってはいけません。これくらい何の影響もないでしょっていう例外を消防署は一切認めませんから。

ですので、後付けでアルコープに物を置いて良いとしているマンションがあれば、避難経路に被ることを知らないか、わかっているがあえてやっているということになります。

>>214 匿名さん
にわか知識は沢山なので、自身が正しいというなら、どの法律のどこに書かれていて、他のマンションはどう解釈しているのかを教えてください

>>214 匿名さん

生半可な知識を振りかざして実に不快ですが、前提となる知識が根本的に間違っています。

アルコーブは避難経路に該当しません。花台の上部下部、玄関扉のセットバック部分も同様です。
避難経路は、そのルートを通路幅で規定するもので、一体的な構造物や付帯設備を全て含むものではありません。

集合住宅の基本的な考え方として、専有物は室内、外部に面する箇所は共用部の扱いですが、その構造によって、実質的にバルコニーのように専用使用を前提とする場所が生じます。これは建物によって異なりますが、共用部ではあるが、専用使用権を付与して、物品の設置を含め、任意に使用することが認められます。物を置きたければ置いても良いのです。ただし、バルコニーであれば両サイドの火災発生時に利用する場所は空けておく必要がありますし、アルコーブなどは通路にはみ出すことで避難障害とならないよう、一定の制約はあります。

消防が認める認めないの議論は、消防法に反するからではなく、一般論として可燃物は屋外に無い方がよい、火災予防の観点からなるべくモノはしまってください、という一般論です。また個人の占有物を集合住宅内に設置することを許可する権限を消防が有しているわけではないので、積極的に許可しないだけです。避難障害の指摘による占有物の収去命令とは全く違う話です。

ご自身の説を正とするならば、エアコン室外機も室内に収納してください。ご自身の意見は、そのくらい低次元な議論であり、強く自重を求めます。

>>216 匿名さん

アルコープは全て避難経路ではないというのは明らかな認識誤りですよ。避難経路に該当する部分としない部分があり、しない部分についてはエアコン等の設置は認められるでしょう。

はじめまして！
盛り上がっているところ恐縮なのですが、
おうちコープとパルシステム についておうかがいさせてください。それぞれのわたしたちのマンションへの配達日がおわかりの方いらっしゃったらぜひ教えてください。
どちらかおすすめがありましたらあわせておうかがいしたいです。

厳密にはそうですが、ここでの論点は、エアコン室外機の設置が認められるのであれば、共用部に物を置いてはいけない、消防も例外を認めないとする214の主張は矛盾しているということです。

エアコン室外機は個人の占有物でありながら屋外の共用部への常設であり、配管等の接続もあることから簡単に移動させることの出来ないものにもかかわらず、なぜエアコン室外機に限っては、それこそ例外的に設置が認められるのか合理的な説明がないということです。

そもそも誰も脱法行為を働こうと意図しているわけではないのに、正しい理解もないままに法律法律と声高に主張し、専用使用権の認められる範囲に占有物を置くことは何の法律にも反していないということを理解していない214に問題があるという理解です。

総じて言えば、先ず規約に沿った正しい理解をもつことと、他のマンションの事例などを確認することが先決なのではないでしょうか。
法律法律と言っても、抽象的なことばかりで具体的な条文や専門的な解釈もなしに、何も以って正しいのかがまったくわかりません。
まともな会社に勤めたことがある方ならば、課題を解決するためには、先ず事実確認と専門家の見解を交えて、自分たちの答えを出すという基本的なことを抑えているはずですが…
稚拙な人ほど、根拠がない、或いは正しい理解がない上で自分本意で主張しますね。
むしろ、そう言った迷惑ぶりこそ、マンションの安全安心と資産性を損ねる場合もあります。

>>218 住民板ユーザーさん100さん
パルシステムは火曜日ですよ。
わが家は小さい子どもがいるので安全性を重視して、パルシステムにしました。
とても満足しています！

>>219 匿名さん

エアコン室外機については、マンションの規約で「アルコープ」とは別に「室外機置場」として明記されていますよ。

皆様、ある程度思い込みや間違いはあると思いますので、お互いあまり強い物言いはせず、議論できればよいのかなと思います。

>>221 住民板ユーザーさん4さん

ありがとうございます！火曜日良いですねーほぼほぼ週の真ん中ですし、便利そうです。早速問い合せてみます。またお買い物とか、お医者さん、歯医者さんなどについてぜひここでシェアしていただければと思いますー！

>>222 匿名さん

エアコン室外機置き場は共用部に該当します。214の主張は共用部に一切物を置くことを認めず消防も例外を認めないということですから、名称がどうであれ、エアコン室外機の設置は出来ないことになります。法律で認められないとされているものを規約で良しとする事はありませんし、良しとされていたとしても違法であれば是正の必要があります。

ちなみにエアコン室外機置き場は、区分所有法や消防法等で定義される用語ではなく、図面等と平仄を合わせて任意に規約で用いられているだけの表現であり、共用部でありながら例外的に設置を認める根拠にはなりません。

くだらない詰めですが、214の誤った認識に基づく強弁がこういうナンセンスを引き起こしています。

>>224 匿名さん

法律の話でしたか。規約の話と混同してしまいました。ご指摘ありがとうございます。

大変盛り上がっていますね。

話題が違うので申し訳ないのですが、最近リビングの床の一部が歩く度にギーギーと鳴るようになりました。
皆さんの家では起きていますか？

>>226 住民板ユーザーさん

床鳴りですね。これは100%直るかどうかは分かりませんが対処は可能なので、管理会社に連絡すればアフター対応してくれると思いますよ！

>>226 住民板ユーザーさん

うちも床鳴りしています。
内覧会の時に指摘して直してもらったのですが、再び鳴りはじめました。
床なりの箇所が増えてきてるので、管理会社へ連絡するか迷い中です。

ウチも床鳴りしていて、床暖のせいか床板の間の隙間から下地が見えるくらい床板が縮んでしまいました。
縮んだら床鳴りは少なくなりましたが、これから梅雨の湿気の多い季節が来て戻らなかったら修理になるのかなぁと。

床鳴りは簡単に直るものなのでしょうか？
うちも最近目立ってきたのですが、大規模な修繕など考えると困っていまします。

>>230 入居済みさん

音が出ないようにするにするのは、簡単なことがほとんどです。
床鳴り防止用の潤滑剤があって、それを隙間から注入します。
それでダメなら、小さな穴を開けて注入します。
もちろん穴は後で目立たないようにふさぎます。

「そんなの根本的に直したんじゃなくて、ごまかしただけじゃないか」
と床を貼り直したところで、またどこかで床鳴りが出るとおもいます。

皆さん割と床鳴りがあるようですね。我家も少しですが鳴る場所があります。

原因は様々で、直る直らないと一概にいえないものです。時期的にも寒暖の変化が大きく自然の素材である板は影響を受けやすいので、床鳴りが出やすい時期なのかもしれません。新築だと馴染みが出ておらず鳴りやすいという説もあります。

基本は、アフター対応してもらえるものだと考えていますが、室温や湿度などの影響で鳴ったり鳴らなかったりすると、現調に来てもらっても業者さんが実際に確認出来なかったりすることもあるので、スマホ等で録画しておくのも一つだと思います！

ご存じな方がいらっしゃれば教えてほしいのですが。床鳴りの補修は、コーティングをした床でもできるのでしょうか。事例や聞いた話などでも結構ですので情報提供頂けると幸いです。

>>233 匿名さん
コーティング液が原因で鳴る場合は、数ヵ月で無くこともあるようです。
床張り替えて無くそうとする場合、コーティングが積水指定の業者であれば保証するようですが、指定外の自身で行ったものは保証しない場合もあるようです。定期点検迄一旦様子を見た方がよいと思います。
我が家はコーティングしていない廊下で床鳴りがあり、張り替えてもらい無くなりました。1時間位で張り替え、翌日釘止め回収に30分弱位でした。

床鳴りの件、情報提供いただきありがとうございます。取り急ぎ、３ヶ月点検まで様子を見ることにします。

皆さん、最近、バルコニーや外廊下にカラスが襲来していませんか。特にゴミ回収サービスのゴミを狙ったものが目立ちます。このゴミ回収サービスは人件費もかかるものですし、理事会にて必要性を改めて議論してほしいですね。個人的にはゴミ回収サービスは、当マンショ雪ンではやめた方がいい気がしています。

回収サービスがあるのもここを購入した際の決め手の1つなんですけどね。そんなに管理費払うの厳しいですか？

いやいや、論点はそこではないです。
もともと分譲時の管理費については一度納得しています。ただ、部屋の前にゴミをさらすことで、カラスの餌場となり、かつ廊下を散らかされるなら、この回収サービスは対価を出す価値があるのでしょうか？という意見です。
単に管理費が高いとか、安いとかの短絡的な話ではないです。
カラスが襲来することで、ゴミが置かれた廊下歩く子どもが襲われたり、2次被害も考えられます。ゴミ回収サービス自体を否定するのではなく、実際に住んでみると、当マンションの環境に沿わないのではないですかと申しています。

カラス、まったく来ていません。
管理人さんも素早く回収してくれていて、時短もできてとても快適だとおもいます。

場所にもよりますよ。玄関が外に面している部屋はカラスの視界に入ると思われ、実際に狙われています。これは事実をは否定できますか？

あと、以前にマンション内の景観を気にされる方がいましたが、廊下へのゴミ置きはOKなのでしょうか。前日の夜から置かれていて、廊下を通るとき邪魔だったりもします。
確かに便利といえば、便利なのですが、いろんな弊害を招き、かつ本来、自分ですべきことを他人に対価を払ってまでやることなのか？
私は管理費そのものは納得して契約していますが、当初からこのゴミ回収サービスは不要だと思っていましたが、住んでみて改めて思いました。

ここのマンションの多数が回収サービスを支持しているなら諦めますが。問題の本質や費用対効果を客観的に向き会える方がいらっしゃると信じています。この様な掲示板じゃなく、面と向かった場で議論できればと思います。

>>243 匿名さん

何でもかんでも費用対効果、カットカットってギスギスしすぎではないですか？
大多数でなくとも、最悪半数以下でも、一定水準の賛成者がいるなら、サービスには一部の利用者へのアソビも必要だと思いますが。賛成が数%ならまだしも、何でもかんでもドライに切り捨てはいかがなものかと。

そういうと義輪しましょうとなるんでしょうが、押しの強いかたが論理を振りかざしてサービス切り捨てを推し進めることにつながりそうで心配ですね。

>>244 匿名さん
ご意見ありがとうございます。
特に理詰め主義という訳でもないのですが、
カラス被害を被ってまで必要なんでしょうかと思ってしまいます。
極論を言えば、無償だったとしても、カラス被害のある回収サービスは要らないです。

カラス対策や夏場の匂い対策を各ご家庭でしっかり対策してくれるなら別にサービス自体はあってもいいかなぁと。
お年寄りになったときには嬉しいサービスになってるかもしれません。
ただ前日の晩から出してるようなご家庭もあったので、その点はいかがなものかと思いましたけど。

ちなみにうちはそのサービスは使ってません。
家の前にゴミ出しするのが個人的に嫌なので。

>>246 匿名さん
揚げ足をとるつもりじゃないのですが。
この低層マンションでゴミ捨てが辛いような身体になったら、そもそも老人ホームのお世話になるレベルかと思いますし。
老人寄りな大規模マンションて、資産性的にどうなんでしょうか。
またカラス対策をすべての家庭が行うことは統制不可能でしょう。たった一つの部屋の性でもカラスはマンションへ襲来します。
素人ながら、前に住んでいた大規模マンションで学んだことは、住民自身できないことを管理会社に頼むべきであって、楽をするために頼むことは浪費ということです。
資産性の観点でも浪費が多いマンションは、市場価値が下がるのが一般的です。

私も資産価値を高めるという方針には賛成というスタンスです。

ただ、年を取ったときというのは一つの例で、例えば怪我をしたとき、障害を負ったときや体調を壊したときなど、あってよかったね、となるかもしれません。

きちんとみなさんがマナーを守って適切にサービスを使われていれば資産価値に影響しないのではないでしょうか？
カラスの件は管理会社からも各自カラスよけネットを使うように連絡が出てますよね。

またお年寄りが多いと資産価値が下がるというような発言をされてますが、高齢化は避けられない問題ではないでしょうか？
であればお年寄りが多くなったときも、資産価値が高くあり続けるために、何ができるかをゴミ出しとは別に考えるのも良いのかもしれません。

いろいろ意見があっていいと思いますが、先ずやるべきことは、分譲時に決まっていたから、今後も続けるべき、という概念は捨てた方がいいです。我々、住民にとって最適なことを我々自身が考えていくべきです。
そのために、いったんゼロベースでモノゴトを考える必要があります。
当マンションをどうやって資産性を維持するのかも重要です。老人にだけ優しいマンションなのか、住民全員の生活へ最適化するのか、などを徹底的に議論し、認識を合わせることです。
あと、ゴミ捨て回収サービス＝老人に優しいというのも、ちょっと理解し難いです。
ちょっと歩けばゴミ捨て場に行けるのに、有無でどれだけ違うのかです。
そんの小運動すらできない方が、一般住宅で暮らせるかも疑問です。

ちなみに、グランドメゾンのブランドって、老人に優しいマンションなのでしょうか？また、老人が住むマンションにはゴミ回収サービスがないと暮らせないのでしょうか。そして、カラス被害を被ってまで必要なサービスなのでしょう。
住民すべてがカラス対策、臭気対策を確実にできるのでしょうか。
弊害ばかりのサービスを良しと考える根拠がわかりません…

またこなサービスを続けることにより、カラスから子ども、老人が襲われたら本末転倒です。賛成された方が責任とってくださるのですか？

ゼロベースさんは何がなんでもこのサービスを廃止したいのでしょうか？
自分は合理的、客観的に判断してるつもりでも、アンケートなりとってみないと全体の意見はわからないものですよ。

そこまで納得できないサービスがあるのが分かってて、なぜ購入したのか不思議です。
実際に大きな問題が出ているわけではないのに、大問題になっているように言っていることも。
このマンションはディスポーザーがあり、臭いを発するようなゴミが出づらいから成り立っているサービスでもあると思います。

>>253 匿名さん
ゴミ回収サービスは納得できなかったものの、それ以上にこのマンションの魅力があったから購入を決めたのです。むしろ、一つのサービスのために、購入しないという判断は稚拙な考えです。
一方で、マンションの規約というのは住みながら我々、住民全員が理事会を通して適宜見直していくものであって、分譲時に書いてあったから今後も必ず続けなければというものではありません。
また、いま問題が出てないと言ってますが、
既に起き始めていますよ。少なくとも、カラスが襲来しゴミ捨を散らかしています。
この事実否定できますか？

ゴミ回収サービスを続けた場合、カラス対策に住民の手間が増える、管理員もカラスが散らかしたゴミの清掃手間が増え管理費の値上げを要求されかねない。そして、カラスが襲来するマンションとして風評被害が出かねない。
便利で楽をしようと始めたことが、誤算となってしまったにもかかわらず、住民はこのサービスを続けるなんてナンセンスじゃないですか。
なぜ、それまでして楽をされたいのですか？そこが一番、理解に苦しみます…

ゴミ回収サービス、絶対存続して欲しい。便利だから。カラス対策すれば良いだけ。
一人のモンスターの意見に付き合う必要ない。この人、カラスの習性を知ってて言ってるのですかね？
良いマンションは住民の創意工夫があってこそ。なんでも責任論とかにすること自体、理解に苦しみます。

共働き家庭としてはゴミを捨てに行く時間すら節約したいので、大変助かっているサービスです。
サービスの利便性をどう感じるかは人のライフスタイルによって異なるので、そうやって決めつけて大きな声で騒ぐ行為が私には理解に苦しみます。
カラスへの対策方法なんていくらでも思いつくじゃないですか。

具体的にどんか対策をされるのですか、いつやるのですか、どれだけ効果があるですか。口では簡単に言えますが、実際は難しいですよ。カラスも稚拙な人間より頭がいいですからね。
ゴミにネットを張ったら、景観を気にされる方や、ネットに足が引っかかって怪我をする方もでるかもしれません。
あと、権利を主張するのなら、責任も伴うものです。都合良く責任逃れをするのは、大人としてどうかと思います。

>>258 匿名さん

ゼロベースさんはゴミ回収サービスを廃止に追い込み、色々なルールを自分好みのマンションに改革するつもりで買われたんですね。それは個人のお考えなので結構なことなのですが、廃止に追い込む考えを理解できない人はおかしいかのような言い様は、一面的な見方にすぎません。見映えよりもネットをかけてゴミ回収サービスを利用することが優先の方もいらっしゃるんですよ。

ガラスに襲われたら賛成した人はどう責任とるのか、権利には義務も伴うなどの揚げ足とりこそ理解に苦しみます。

これは個々の権利、責任などではなく、管理組合全体の権利であり責任です。マンション全体へのサービスなので、利用している人、賛成した人だけに特別な責任があるわけではありません。

問題が起こるなら、理事会でまずは対策をやりつくしたうえで、打つ手が無くなって皆がしょうがないとなった後に、廃止を検討しましょうという流れが一般的でしょうね。

たがら問題は既に起きてますよ。
そして、私見を述べているものの最初から理事会で議論しましょうと述べています。
ちゃんと読みましょうね。そういう理解度からも稚拙さが見え隠れします…

>>259 匿名さん

ゼロベースさんは最初からゴミ回収サービスを廃止に追い込むつもりで買われたように見受けられますので、一日でも早くやめさせたいのかもしれませんが、残念ながら多数の価値観の方が住む共同住宅でサービス切り捨ては性急にはできません。どうしてもやめさせたいなら、どんな対策をしても無意味で、全ての住民にとってメリットよりデメリットの方がはるかに大きく、サービス廃止以外に道はないということを、誰が見ても納得せざるを得ない実績を多数示して主張なさることが大事だと思います。

カラス問題はこのサービスにありがちなものだと思いますので、それが重大な問題ならそのようなサービスを最初から入れないでしょう。管理会社に他のマンションでの対策を聞いてそれを導入すれば、絶対廃止ではなく円滑に運用できると思います。美観の問題にしても決められた時間の範囲ですしサービス利用者には許容範囲だと思います。

すみません。キツイこと申したかもしれませんが、分譲マンションの住まいが長いため、共用住宅といのは理事会と総会で意思決定するお作法は理解しています。それに時間がかかることも経験済みです。だからこそ、早い段階から述べているだけです。
是非、有効な対策があるならやってほしいですが、何度も言うように、対策に手間とお金が別途かかるのなら本末転倒ですよ。あなたが楽をするために、他の方が迷惑するかもしれない、ということは忘れないで下さいね。
あと、この井田という地域は近くにカラスの寝床があり、襲来しやすいエリアなのです。例えば井田神社の林や、日吉の丘の森林に住み着いています。そんなローカルな情報を積水がわかっていたと考えにくいです。

ゼロベースという意味も誤解されてるかもしれないのでお話しておくと。
既成概念をゼロにして、賛成多数で必要なサービスなのかを議論することです。
民主主義の国なので意見が割れて当然ですが、ちゃんと費用対効果、弊害が起きないかなどを踏まえた賢明な議論と判断をするべきと言っています。
ちなみに、前に住んでいた分譲マンションでは、管理会社の清掃頻度やエリアが無駄に発生していたので、理事会で議論の後、集約しました。
管理費そのものは下がりませんでしたが、無駄をカットし浮いたお金で将来の修繕費などの貯蓄に当たる判断をしたからです。
管理は我々マンションの税金と同じですので、賢明に使う必要があります。
それを植え付けたいだけです。

>>262 匿名さん

仮に対策に別途費用がかかったとしても、それが本末転倒かどうかはご認識の通り理事会や総会で決めることですね。費用対効果のリターンの評価は人それぞれですし、一人あたまになおせばたいした額ではないこともあります。

自分の理屈が合理的で正しく、その他の意見は自分の意見の意図を理解しておらず稚拙と言いたいのかもしれませんが、長年マンションに住まわれて合意形成の難しさは理解していると言われているにも関わらずそのような物言いをなさるほうが稚拙と言わざるを得ません。

価値観が異なれば対策に一定の費用をかけることに違和感が無い人もいます。異なる価値観の数だけロジックはあります。理事会なり総会なりで判断される際に、自分のロジックが通用しないからと変な物言いをされないことを望みます。

税金で川崎市にゴミ回収をしてもらっているにもかかわらず、さらにマンションの税金で、ゴミ捨て場までのゴミ回収をしてもらっていることを忘れてはいけません。もし本当に必要性の高いサービスなら、他のマンションでもやっているはずですが、私が知る範囲では聞いたことがありません。その理由はなぜでしょうか？必要性が低く、もっと違うところに管理費を使っているからではないですか？
楽をすることは簡単ですが、賢く運用していくことは頭を使わなければなりません。

>>265 匿名さん

ゼロベースさんは廃止することしか考えてなさそうで、話が噛み合わないですね。廃止するための自分のロジックだけが正しいと主張されてるように見えますので、お互いの言い分を聞いてまずはソフトランディングするという営みは困難そうに思えます。

いずれにせよ、初期設定されているサービスなので、よほどの理由がなければそのまま継続されます。廃止には反対派の強い働きかけが必要ですので、大多数の賛成を得られるよう頑張って反対してください。それにより、まずはサービスの廃止ではなく改善に向かうと思いますので、結果的にサービスの不備が改善されずっと便利に継続されるなら喜ばしいことです。

私は将来を予測して言っているだけなので、いずれわかると思います。カラス被害に困って、このサービスが当マンションにとって合わないことを認識いただくはず。いくら論じても仕方ないので、結果が出るのを待ちます。
むしろ対策を頑張ってほしいです。ただし、余計な管理費からカラス対策をだすのも、プラスの投資になるので理事会の決裁が必要ですよ。結局は同じことです。

すぐできる対策はカラス餌付けになる食べ物、飲料系は避けることですかね。そうしたら、せだかくのゴミ回収サービスもかなり不便になりますか…

ゴミの戸別回収はグランドメゾンシリーズで売りにしていますので、他のところはどうだろうとちょっと見てみたら、やはりカラス被害は発生しているようですね。

ただ、カラスも賢いですから回収日を把握(?)して生ゴミ以外のゴミを狙うことはないようですし、生ゴミにしてもネットを被せたり外から見えにくいところに置いたりすることで被害を抑えられ、サービスは継続しているようです。
まずは管理会社からも推奨されているように生ゴミに対してネットを利用することが対策の初手ではないでしょうか。

こういう商品もあるみたいなので、対策はいろいろとありそうですね。

https://item.rakuten.co.jp/marsol-morishita/10001359/

ゲスト用の駐車スペースが無く不便さを感じています。
立体駐車スペースに空きがあると思うのですが、有効活用できるようにできないものでしょうか。
ゲストルームと同じようにスマホ予約ができて、ETCカードキーは管理人から渡してもらうなどで対応できると良いのですが。
理事会で決められるような案件でしょうか。そもそも無理なんでしょうか。

>>271 匿名さん
確かに！理事会で合意する必要はありますが、そういった案もありかもですね！
せっかくの施設も遊ばせておかないで、時間単位でいくらと決めてやれればよさそうですね、ある程度個数制限はすべきかと思いますが

>>271 匿名さん
規約を変えるような案件は理事会ではなく、総会じゃないとだめなはずです。
規約の範囲でいろいろ決めて、実行していくのが理事会です。

ごみ捨て場まで遠いし面倒なのでサービス廃止されたくないです。便利だからマンションに住んでるわけです。戸建てと変わらないようなら魅力が減ります。人それぞれなんでしょうが私は環境が合わないなと思ったら別のとこ探しますから。自身の価値観ばかり押し付けないでくださいね

そっくりそのままお返しします。
ご自身が楽をすることしか考えず、それによって起きてる事実や問題から逃げてませんか。
何度もいいますが、私は回収サービスそのものを否定していませんし、分譲時に理解して契約しています。ただし、問題が起きる、もしくはその危険性があるなら、一度、振り戻って考え直すべきじゃないですかと申しています。ちゃんと、経緯を理解して発言しないと、稚拙さが露呈しますよ。

事実としてマンションの掲示板にカラスの注意喚起の紙が貼り出されています。ご覧になっていないのですか。カラス襲来マンションと風評が出ても続けますか？子供や老人がカラスに襲われても必要ですか？ゴミが荒らされてマンションが汚れたり、臭気問題が出ても楽を優先しますか？
そして、あなたはゴミ収集場から遠いかもしれないが、近い人もいれば、遠くても苦にならない人もいるでしょう。そういう方の意見を無視して、あなたは楽したいの短絡的な発言ばかりですね。

楽を固執する人のために、カラスに荒らされたゴミをさらに回収するサービスも必要になりそうですね。絶対に、理事会、総会で通らないと思いますが。
また、ここのマンションは廊下が途中でしきられていて、同じ階であっても別々のエレベーターを利用しなければなりません。その分、ゴミ回収の効率もわるく、他のマンションで回収サービスをやった場合より、無駄に工数がかかっています。
なので、よくよく考えてみると問題山積、無駄の産物だったと言うのが私なりの答えです。
ここでは楽をしたい方がマジョリティかもしれないですが、賢明な方は必ず居るはずかなと信じています。

今の所、私はゴミ回収サービスはどちらでも良いというスタンスですが、是非ゼロベースさんには具体的な数値を出してほしいです。

具体的に管理費がいくら安くなって、その分で何ができるか、現行の回収サービスを続けた場合を上回るメリット（デメリットではなく。）を示してもらえると嬉しいです。

>>278 匿名さん
論理的に順番が違いませんか。
単にコストカットの意味合いだけじゃなく、
何度も言うように、カラスの問題が事実として起きています。
まず、その問題をどのように解決しますか？
それが先決じゃないですか。論点をすり替えないでください。

カラスの餌付けをしている現実と向き合ってください。そして自覚をしてください。
便利なサービスをほかのマンションがやらない理由は、そういう弊害を気にされているからではないですか。
便利さとリスクは、時には背中合わせになるのをご存知ですか。
コストの話はその次ではと思います。
極端にいえば、無償サービスだったとしても、わたしは要りません。なぜならカラス餌付けになるからです。

カラス対策は防護ネットではだめでしょうか?

防護ネットを使わせる、臭気を出さないようにしっかりと密封させる、前日の夜からゴミを出さないようにさせる、などなどを指導することは、騒音などと同様管理会社のお仕事ではないでしょうか？

何度も言いますが私はどちらでも良いというスタンスです。

ゼロベースさんが語る将来像（メリット）に共感できると良かったのですが、残念です。

机上論ですが、サウスとノースで1日の回収で1時間くらいかかるとして、ローディングが5000円くらいとします。
週5日間やる場合は25000円になります。
それが1ヶ月続けると100000円です。
一年間に換算すると、120万になるかもしれません。120万あったら、設備の修理費を払えたり、機器を買ったりもできるのでは？

実績値で議論すべきですね
仮定では現状自身の主張に基づく願望にしかならないと考えます

本当にそれだけ差が出るなら、検討の余地ありという気はします。
廃止した場合の管理費の差をちゃんと積和さんに問い合わせてもいいかもしれませんね。

前のマンションの理事会経験ですが。
入居当初からの大手管理会社のままで契約継続していましたが、毎年、管理会社変更の可能性を指摘して、管理作業の効率化や値下げ交渉を繰り返していました。
管理会社も時間を重ねるごとに、そのマンションでの管理作業のノウハウがたまり効率化できるからです。
住民全体にとって不可欠なサービスは外さないものの、あったらいいな、なくても自分たちでできる、といったサービスは省いたりしました。
そういうやりとりを理事会と管理会社で行い、信頼関係を築くことで、むやみに会社変更をせずに付き合ってきました。
安いかろう悪かろうでも困るし、マンションを一番わかる売主系の管理会社の方が重宝するのも事実なので、基本的には管理会社を変えずに、合理化することが良いと感じました。

ただ、ゴミ回収サービスは、上記とは別議論として、マンション全体で本当に必要なのかを議論すべきと思います。

私はこのマンションそのものはすごく気に入っていて、しばらくは住み続けたいと思っています。
しかしながら、売主が一方的に決めた規約をそのまま見過ごし放置するのはどうかなと思うところがあります。
それはコストの話もありますが、それ以外にも利用した上で問題が起きていないか。それは解決できるのか。いろいろな視点があると思います。
意見が割れた時の判断基準としては、マンションの資産性を高める、或いは維持するといった部分が論点になりやすく、腹落ちもしやすいです。
従い、楽で便利かもしれないが、カラス被害が出ている回収サービスは、マンションの資産性としてどうなのか？中古として売る時に、購入者がどう感じるかです。カラスが襲来するマンションを買いたいですか？
対策ネットをかけてまで続けるサービスなんでしょうか。ネットを見た外部の方は、カラス被害があることがすぐにばれてしまいますよ。

>>286 住民板ユーザーさん8さん

ネットかけて被害が無くなれば問題ないのでは？あるいは他の対策で。

ゼロベースで考えるは建前で、自分の感覚で無駄、コストカットできるから、カラス被害で資産価値をおとしていいのか、対策しても無意味、ゼロベースで廃止だ廃止ってなストーリーにしか見えない。

>>287 匿名さん
お金をかけずに対策できますか？その対策は住民全体で統制が取れますか？ネット代は誰が出すのですか？効果がなかったらどうするのですか？対策するとしかかけずに、先々の見通しと根拠も示さないのはまったく信憑性がないです。
少なくとも私は事実や事例、根拠をもった仮説、試算などをお示ししています。

自分の意見に反対な方を稚拙扱いされるなら、理事会か、総会か、存分に意見を言えるところでゼロベースを主張されて、このマンションの稚拙な方々を啓蒙して意識改革できるか試してみればよろしいのでは？

ゼロベースさんの前のマンションはどれくらいの戸数の方をまきこまれたんでしょうか？

>>288 住民板ユーザーさん8さん

即座に反論が飛んで来るところが、ゼロベースさんの並々ならぬ熱意と執念を感じますね。もし理事会役員ならものすごいエネルギーで大改革を成し遂げてくれるか、ものすごく引っ掻き回して住民間の対立を生むか、はたまたひとりで暴走するのか注目の的でしょう。

私が前に住んでいたマンションの理事会は、歴代の理事長、他の理事の方々がすばらしい方ばかりで、私は目立ってません。非常に論理的、かつ本質的な議論をされる方ばかりでした。
ここのマンションもみなさん、良識のある方が住まわれいて、理事会の運営自体は心配してありませんが、少なくともこのスレのマジョリティのみなさんの投稿を拝見すると、稚拙さを感じてしまいました。
300世帯以上もあるわけですから、私の意見含め、ここの議論がすべてではないこともわかっています。理事会を中心にみなさんで議論すればいいのでは。

私は単に反対をしているわけじゃなく、事実、事例、根拠、仮説を交えて論理的に意見しているはずです。それに対し非論理的な答えしかもらえないことに稚拙さを感じています。

>>291 住民板ユーザーさん8さん

ゼロベースさんは、これだけ稚拙稚拙と煽っていながら、実際の管理組合運営で自分が率先して先頭にたつ気はなさそうですね。

理事会で議論すれば良いのではという言いっぷりと、前のマンションでは他のかたが主でやっていたということから、ネットで理屈をこねることはできるが、自分はリアルな世界で矢面にたって批判されたくないってことなんでしょうか。

他者の意見をそこまで稚拙と言い切れるだけの信念があるなら、理事会でやってもらえばいいではなく、リアルな世界でゼロベースさん自身が積極的に意見を言うべきでは。ゼロベースで廃止しましょう、ゴミ回収問題だけでなく全般的に管理見直ししましょう、具体的にはこういう案があるので検討してくださいと総会で率直に意見すればよろしいのではないでしょうか？

今期の役員がゼロベースさんの言うことに取り合わなかったら、来期の役員にでも立候補いただいて外野からの口だけの論理だではなく自らが汗をかき住民への配慮がなければ何も変えられないことを身をもって実感いただいたほうがよろしいかと存じます。

ぜひリアルな世界に一歩踏み出していただいてゼロベース思考を啓蒙していただきたいものです。

ゼロベースさんの言い分に理解できるところはあるのですが、稚拙という言葉を使い見下したような発言をされる方に非常に嫌悪感を感じます。
一緒のマンションに住んでいて欲しくはありませんし、理事会役員になるなんて思うと、ゾッとします。
まあ、リアルな場では何も発言できないネット住民のような方だとは思いますが。

>>293 匿名さん
誤解の無いように話しますが。
私は単に反対したい訳じゃないです。
事実、現実と向き合って論理的、かつ本質的に考えているだけです。
理事会については、参加できればベストと思っていますが、理事選出については個人の意向だけで決まらないこともあるので、なんとも言い難いです。
でも、マンション運営をちゃんとやるべきだし、貢献したいという思いはあります。
その辺はご理解いただきたいです。

ちゃんと筋が通っている方に対してはリスペクトしますし、対等に話したいと思ってます。
ただ、短絡的、かつ非論理的な考えに対しては厳しい態度になりがちかもしれません。
その部分が出ているので、ちょっと偏った見え方が出ているのかもしれません。
論理的に話したいだけです。
リアルもネットも関係ありません。全ては筋が通っているか否かです。大人な会話がしたいだけです。

>>296 住民板ユーザーさん8さん

それをネットでなくリアルでぜひ取り組んでください。理事会役員に選ばれなくても良いので総会で厳しい発言されてゴミ回収の賛成派は稚拙だと啓蒙してください。あなたが本質的かつ論理的な考えと固執している論点がどのくらい受け入れられるか実感できるでしょう。

それができれば賛否はあるでしょうがあなたの望む改善に向けて少しは意識改革できるでしょう。総会でなんの発言もせず理事会に意見もあげず、掲示板で賛成派は稚拙だ論理的な話が通じないと騒ぐだけなら、ネット弁慶のゼロベースさんとしてここを賑わすだけで終わりです。

>>297 匿名さん
それだから論理的じゃないんですよ。
ゴミ回収賛成派の全てが稚拙なんて言ってませんよ。賛成の理由が論理的じゃないから稚拙と言っているのです。
理解力なさ過ぎです。

チセツでりかいりょくが無いわたしにも分かりやすく説明していただくことはかのうでしょうか。なお、「理論的」、「本質」、「論点」というコトバを使わずに説明をおねがいできますか？ バカでほんとスミマセン。

匿名のネット掲示板でどなたがどの発言をされたか一致できてませんが、最初に問題提起された方は『このゴミ回収サービスは人件費もかかるものですし』と記載されてたので、それでコスト面を問題視されての発言との印象を与えてしまい、ボタンのかけ違いが起こっていったんじゃないかな〜と感じました。その後、論点はそこではないとフォローありましたが。(あっ、この分析、もう古いですね)
カラスがゴミを荒らすデメリットも分かりますし、ゴミ回収サービスのメリットも分かりますし、どの意見もそれぞれにとって正しい意見と思います。(ちなみに自分はどっちでもいいです。ここに住む前は自分でゴミ出ししてましたから)
周りへの配慮は必要ですが、自分の住んでいる環境を良くするための発言は否定はしません。そこから協議していけばいいわけですから。
ただ、ネット上だったとしても、面と向かって言える言葉か、今一度考えてから発言したいと思いますね。匿名の掲示板とはいえ、すぐ近くに住んでいるであろう、同じマンションの住人同士ですから。