ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

>>1163
>相変わらず理解していませんねぇ。あなたのマンションには
>「ベランダで洗濯物を干すことは可」と明確に書いてあるのですか？

書いてありますよ。
「洗濯物は物干し台かベランダ備え付けの物干しフックを使用して干すこと」
といった細則が記載されています。
最近の作りつけのフックがある物件ならば、物干しについて記載があるはずです。
手摺の高さを超えないように干す、手摺に干さないといった条文もよくあるようです。


逆にベランダでの喫煙について条件などが規約や細則に記載された例があるのでしょうか？

>通常のルールの読み方は「禁止でなければ可」ですよ。
こんなんだから、
「何剤じゃない（パラレルワールドｗ）なら子供でも殴る（殴っても可）」
なんて言葉が出てくるんだよな・・・

何剤→犯罪

失礼w

まず紫煙強迫神経症を治すべきだな。

＞1168
＞最近の作りつけのフックがある物件ならば、物干しについて記載があるはずです。

了解です。
もう一度目を通してみます。

まさか、、まさか、洗濯物を聞かれるとは思わなかったので、、
何と比較しているのですか、この人は。
　
「呼吸すること可」は普通じゃないですね。
　

ニコチン中毒は保険がきくぞ。

>>1164
＞ベランダ喫煙ができると頭から思いこんでるから、
＞禁煙化するために規約改正が必要になる、
＞という思い込みに繋がってるんだよ。
間違っていませんよ。

＞ベランダ喫煙は、マナーや土曜サスペンスからしてやっちゃいけないことを前提にしてれば、
どこのマナーですか？ 「土曜サスペンス」で「ベランダ喫煙殺人事件」 というのを本当にやるのですね。
私も見なければいけません。いつオンエアーですか？

＞規約改正（喫煙可の）をする方は喫煙者になるだろ。
まりません。マナー違反ではありませんし、「土曜サスペンス」はまだ動機が分かりません。
テレビ番組で「ベランダ喫煙が『マナー違反』でありそれが原因で殺人事件が起きた」というのをやったら
「ベランダ喫煙がマナー違反」というのが少しは広まるかもしれませんね。

>>1165
＞備え付けの物干しが有る場合はOKなのかな？
>>1162 に聞いて見なければ、わかりません。でもきっと >>1162 は規約に「洗濯物干し可」と書かれて
いなければやってはいけない」と言うんじゃないかな？

＞みんな必要ね。
そうなのですよ。しかし >>1162 は「可と明記されていなければ禁止」というんですよ。

>>1168
＞「洗濯物は物干し台かベランダ備え付けの物干しフックを使用して干すこと」
＞といった細則が記載されています。
なるほど。その場合物干し竿も置いてよいですか？ ハンガー等も使ってよいのですか？
なにしろ >>1162 が言うには「可と明記されていなければ禁止」ですからねぇ。

>>1172
＞「呼吸すること可」は普通じゃないですね。
でもどこにも書かれていない・・・。あなたの考え方も困ったものですねぇ。

>「ベランダ喫煙禁止の 規約改正」には皆さん反対するわけなのですね。自分でやらなくても禁煙になるから・・・。
は？
いったい誰が反対している？（どこかのパラレルワールドの話か？ｗ）
皆「簡単じゃない」って言ってるだけだと思うが？
喫煙者が自ら禁煙化の規約改正の議案を出してくるようなら喜んで賛成するぞ？

例えば10年後に禁煙になる場所を、1年後までに禁煙にしようと思ったら大変だってだけのことだ。
今では当然のとなった各所の禁煙。それぞれ禁煙になる10年前でも誰かが頑張りさえすれば、それらの場所が「簡単」に禁煙になったとでも君は思ってるのか？

>まぁ、ここで言う「遅かれ早かれ」は２００年ぐらいを指すのでしょうけどね。
２００年は誰も言っていない、たんなる君の妄想（パラレルワールド）だねｗ
でも君が自分でできると言う「簡単」は５０年後だって言ってたねｗ
それともそろそろベランダ禁煙に規約改正出来た？

＞「土曜サスペンス」で「ベランダ喫煙殺人事件」 というのを本当にやるのですね。私も見なければいけません。

番宣だと、
匿名はんが被害者役で登場し、
仏壇の写真の匿名はんに線香の煙がかかるので、
幽霊となった匿名はんがよみがえり、
「線香禁止はやっぱ規約改正でしょ。」
っていうセルフを言うらしいよ。

＞匿名はんが被害者役で登場

匿名はんのなりすまし？
それとも、自作自演？

>そうなのですよ。しかし >>1162 は「可と明記されていなければ禁止」というんですよ。

1162じゃないけど、大概「共用部」は禁煙で、ベランダは「火気禁止」だろ？
そのうえで「専用使用権つき”共用部”」であるベランダが喫煙可だというのなら、可と明記してある必要があると思うけど？
火気禁止に対しては、「ただし煙草は除く」と明記してある必要があると思うけど？

うちのマンションの規約は「ペット禁止。ただし、小型犬等は除く」って書いてあって、「共用部は抱いて歩くこと」とかまで書いてあるぞ？

＞1174
＞ 1162 は「可と明記されていなければ禁止」というんですよ。
＞1162 が言うには「可と明記されていなければ禁止」ですからねぇ。


おいおいおい！
1162は、

「可と明記されていなければ禁止」
なんて言ってないだろ！
でっち上げるな！
おまえはそうやって他人の意見をゆがめるんだよ！

匿名はんは自分のマンションで禁止されている「火器機器」じゃないからベランダで炭火を使ってサンマを焼いても、楽器を演奏してもOKだって言ってる人だからね。「禁止となければ可」が原則の人。

このように一般的な考え方と異なった独自のお考えをお持ちの方と議論しても意味無いですよ。
最近は自作自演で書き込みが削除された実績もありますしね。

>>1174
さらっとお得意のスルーが発揮されていますけど、レスしている>>1168の最後に記載されている


>逆にベランダでの喫煙について条件などが規約や細則に記載された例があるのでしょうか？


これに対する回答は？
自分から洗濯物を干せると明文化されているのか？と問いかけておきながら、同じように
明文化されているのか？という質問に回答しないのはフェアじゃないです。

>まず紫煙強迫神経症を治すべきだな。

酒が嫌いな人に問答無用で酒の臭いをかがせて、それを止めろと咎められる。
それに対して、自身の行為を改めるではなく、「まずアルコール強迫神経症を治すべきだな」と言い放つ・・・

「子供を殴る」に匹敵する「パラレルワールド的発言」だよな・・・

「火器」ってさ、辞書で調べると、銃とかのいわゆる「武器」のことか、喫煙用具の「火入れ」のことしか書いてないんだよね・・・
匿名はんのマンションて、武器とか火入れだけが禁止で、花火とか焚き火とかは禁止してないマンションなんだろうかｗ

>>1183
花火は禁止事項に入っているって言ってました。
焚火はできるんじゃないですかね？炭火がいいんですから。

きっと匿名はんがやった規約改正って、「火器禁止」の規約に「花火禁止」の文言を加えたんだな。
「簡単」に改正できただろうし、ベランダ花火やり放題だった状態が改善されて、住民からもさぞや感謝されたことだろうｗ

>>1175
＞いったい誰が反対している？
えっ？ 誰も反対しないのに規約改正できないのですか？

＞皆「簡単じゃない」って言ってるだけだと思うが？
誰も反対しないのに「簡単じゃない」とはこれいかに？

＞喫煙者が自ら禁煙化の規約改正の議案を出してくるようなら喜んで賛成するぞ？
私は誰から出ても賛成すると思います。

＞今では当然のとなった各所の禁煙。それぞれ禁煙になる10年前でも誰かが頑張りさえすれば、それらの場所が「簡単」に禁煙になったとでも君は思ってるのか？
話が、マンション規約とはかけ離れていると思いますよ。

＞それともそろそろベランダ禁煙に規約改正出来た？
あれからまだ半年も経っていませんよ。

>>1176
やっぱり嘘だったのね。>>1164 の「匿名さん」、前提条件が引っくり返っちゃ炊けどどうしますか？

>>1178
＞1162じゃないけど、大概「共用部」は禁煙で、ベランダは「火気禁止」だろ？
「ベランダ火気禁止」だったら禁煙に間違いありません。そんなあなたは「ベランダ喫煙」に対して「規約違反」を
訴えましょう。そしてその場合は当然のことながらベランダで喫煙したい場合は「ベランダ喫煙可」の規約改正を
する必要があります。この規約改正は不可能だと思いますよ。

>>1179
＞1162は、
＞「可と明記されていなければ禁止」
＞なんて言ってないだろ！
>>1162 「喫煙者が規約改正するべきなのであるから、 「ベランダ喫煙するならやっぱ喫煙可の規約改正でしょ」
ということになるな。」と書いてあります。これは「何も書いていなければ禁止である」と言っているのではないの
ですか？ 解説をお願いいたします。

＞おまえはそうやって他人の意見をゆがめるんだよ！
よく言った。嫌煙者どものひどいゆがめは見てみぬ振りですか？
※というより贔屓目で見えないんだろうけど

>>1183
＞「火器」ってさ、辞書で調べると、銃とかのいわゆる「武器」のことか、喫煙用具の「火入れ」のことしか書いてないんだよね・・・
「火器」はそうですね。私の発言が歪められている良い例だと思います。

匿名はん、パラレルワールドからレスしてます？
内容がそうですね。

＞1162「喫煙者が規約改正するべきなのであるから「ベランダ喫煙するならやっぱ喫煙可の規約改正でしょ」ということになるな。」と書いてあります。これは「何も書いていなければ禁止である」と言っているのではないのですか？ 解説をお願いいたします。

ふざけるな！
1162が言ってないものを言ったとデッチあげておいて、
1162に解説しろだって！？

その前に、
なぜ言ってないものを言ったとデッチあげたのか、
その理由を述べて謝罪すべきだろ。

>1186
何か返事になっているの？　これ。
はぐらかしているだけでしょ。

>1186
規約改正くらいで済めばまだマシだよ。

>えっ？ 誰も反対しないのに規約改正できないのですか？
A「「規約改正」には皆さん反対する」
B「いったい誰が反対している？」「皆「簡単じゃない」って言ってるだけ」
A「えっ？ 誰も反対しないのに規約改正できないのですか？」
「簡単じゃない」から「簡単に」規約改正出来ないだけ。
そして、「皆さん反体」と言っていた自身の発言はいずこに・・・ｗ
う～ん。パラレルワールドｗ

>私は誰から出ても賛成すると思います。
「私が賛成するから、誰も反対しないで「簡単」に規約改正できる」？
う～ん。パラレルワールドｗ

>話が、マンション規約とはかけ離れていると思いますよ。
何がどうかけ離れてるか、全く説明なし。
う～ん。パラレルワールドｗ

>あれからまだ半年も経っていませんよ。
「それとも」の対の文は無視。
なんたって君の簡単は「５０年」で「遅かれ」は「２００年後」だもんね。
う～ん。パラレルワールドｗ

>1186
規約改正、、やるよ。必要なら当然さ。やらないとは言ってない。

犯罪、迷惑のないパラレルワールドで暮らしたいもんだ。
でも赤ちゃんは殴らないけどね。

>1186
マンションによって異なるもの、何故固定化して考えているの？
　

>「ベランダ火気禁止」だったら禁煙に間違いありません。
うん。じゃあ、うちを含め大概マンションは「なぜ規約改正しないのか？」なんて言われる覚えはないね。

>そんなあなたは「ベランダ喫煙」に対して「規約違反」を訴えましょう。
規約違反を訴えるまでもなく、規約違反でしょ？
それとも、訴えられなければ（捕まらなければ）規約違反じゃない？

>そしてその場合は当然のことながらベランダで喫煙したい場合は「ベランダ喫煙可」の規約改正を
で？君のマンションの規約には「ベランダ火気禁止」はあるのないの？
穴だらけの規約で「ベランダ火気禁止」がないのが「ベランダ喫煙可」で「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」の根拠？
それとも「ベランダ火器禁止」？ｗ

匿名はんの規約改正簡単って、理事会乗っ取り、住民だまし討ち、悪事三昧なんでしょ？

だから簡単なんだ。　それは罪？　犯罪？　
　

白紙委任状集めもあったね。

匿名はんが指南していることって、マンション管理で問題視されていて、規約改正されているんだよ。
匿名はんみたいな、マンション独裁者が出ないように。

住民の為のマンションにしましょうね。
　

＞理事会乗っ取り、住民だまし討ち、悪事三昧

その他にも、自作自演、でっち上げ。

ダイカッコと思考が同じだな、匿名はん

匿名はんは、数々の伝説を残した理事長だったらしいですよ。
ここでの発言が住民にばれたらヤバイぐらいの。

伝説の理事長ではあるけれど、普通のマンション管理士ではないんだよね。

ニコチン中毒になれば、パラレルワールドに行けるらしい。
ここにレスする喫煙者はみんな行ってるんだよ。

>>1191
＞そして、「皆さん反体」と言っていた自身の発言はいずこに・・・ｗ
＞「私が賛成するから、誰も反対しないで「簡単」に規約改正できる」？
ふざけるな！
なぜ言ってないものを言ったとデッチあげたのか、
その理由を述べて謝罪すべきだろ。
>>1188 より抜粋
------

>>1194
＞マンションによって異なるもの、何故固定化して考えているの？
ずーっと「ベランダで喫煙も火気も禁止と明記されていないマンション」を想定して話をしています。
そんなマンションが、まだ大多数だと思いますが・・・。

>>1195
＞うん。じゃあ、うちを含め大概マンションは「なぜ規約改正しないのか？」なんて言われる覚えはないね。
そうですね。このスレに参加する意味もなさそうです。

＞規約違反を訴えるまでもなく、規約違反でしょ？
何が言いたいのですか？ 規約違反ですよ。でも訴えなければ誰も気がつかないかもしれません。

＞で？君のマンションの規約には「ベランダ火気禁止」はあるのないの？
ありません。蚊取り線香も点けていいのだと理解しています。

>>1194
>＞マンションによって異なるもの、何故固定化して考えているの？
>ずーっと「ベランダで喫煙も火気も禁止と明記されていないマンション」を想定して話をしています。
>そんなマンションが、まだ大多数だと思いますが・・・。

いや、悪かったです。マンションによって対応が異なる、という意味ですよ。現状の話ではない。
チラシで十分かもよ。規約改正が必要かもよ。
　
何か絶対、規約改正しなくてはいけない理由でもあるの？

>1203
まあ、規約改正はいいとして、

規約改正に伴う手順で（あなたはそこしか教えられないようだから…）白紙委任状集めや総会議題を勝手にチョイスしたり、総会の質疑を意図的に潰しあり、、、、外道の規約改正を指南するのは止めてよ。
　

>匿名はんの規約改正簡単って、理事会乗っ取り、住民だまし討ち、悪事三昧なんでしょ？

というかパラレルワールドだから、
「理事会の過半数以上は自身の意見に賛成」
「住民は自身の意見に賛成するか、白紙委任」
「総会で住民は質疑を望まない。もしくは質疑の時間切れ」
「あれから５０年後・・・・」
等々、自身に都合の良い条件が全て成立してるんですよｗ

>1203　失礼、コピペ失敗もう一回
まあ、規約改正があるとして、
規約改正に伴う手順（あなたはそこしか教えられないようだから…）で白紙委任状集め（理事長に代理人を集中させるんだよね）、総会議題を勝手にチョイスしたり、総会の質疑を意図的に潰したり、、、外道の規約改正を指南するのは止めてよ。
　

>>1204
＞チラシで十分かもよ。規約改正が必要かもよ。
＞何か絶対、規約改正しなくてはいけない理由でもあるの？
上の行の後半は間違いでしょうか？
チラシ（掲示物）を作るとしてどのような文言にするのですか？
「迷惑」ですか？
その人の個人の感覚ではないのですか？掲示を作成した人（理事）は確認しましたか？
皆さん共通の認識で「ベランダ喫煙禁止」にするには「規約改正」しかありません。

>>1205
＞規約改正に伴う手順で（あなたはそこしか教えられないようだから…）白紙委任状集めや総会議題を勝手にチョイスしたり、総会の質疑を意図的に潰しあり、、、、外道の規約改正を指南するのは止めてよ。
そうですね。お詫びいたします。
「議決権行使書」を集めてくださいね。反対者は極わずかしかいません。特に「規約改正」に興味のない人は
「議決権行使書」を出してきませんので、集めましょう。これで十分です。
顔が見える総会の場で質問できる人はそう多くありません。しかも言ってみれば「お母ちゃんが怖くてベランダ
喫煙しかできない」と自ら言っているみたいなものですからね。なかなか言えないでしょう。

議決権行使書の話はみんなに突っ込まれて、やっと口にしたもんね。
駄目でしょそういう姿勢は。

こんな悪事の数々のマンション管理の片棒を担いだとなったら、住民から総スカンだよ。
マンションに住んでいられなくなる。
そんな恐ろしい手順を教えているのだよ。匿名はんは。

>>1204
>＞チラシで十分かもよ。規約改正が必要かもよ。
>＞何か絶対、規約改正しなくてはいけない理由でもあるの？
>上の行の後半は間違いでしょうか？
いいえ、マンションによっては規約の改正が必要かもしれませんね。けれど、全部のマンションが必要なわけではない。
あなたの言うほど、規約改正は必要ではないと思うけど。やる気がないわけではないですよ。

>>1203
>ずーっと「ベランダで喫煙も火気も禁止と明記されていないマンション」を
>想定して話をしています。
>そんなマンションが、まだ大多数だと思いますが・・・。

喫煙はともかく、火気の使用が禁止されている場合の方が多いと思うが？
ウチのマンションでも「花火などの火気の使用」は禁止事項に記載されてる。
お宅のマンションのように火気「機器」と花火限定で禁止されている方が相当
珍しいよ。

伝説の理事長だったそうですので、自分がベランダで喫煙できなくならないように
考えた条文なのかもしれませんが、お宅のマンションの規約・使用細則が一般的
だとは思わない方が良いです。

>>1208
>「議決権行使書」を集めてくださいね。反対者は極わずかしかいません。特に「規約改正」に興味のない人は「議決権行使書」を出してきませんので、集めましょう。これで十分です。
パラレルワールドの話はやめましょう。
全て断定してますよね。パラレルワールドならこれで十分です。

>>1208
>「お母ちゃんが怖くてベランダ喫煙しかできない」と自ら言っているみたいなものですからね。
>なかなか言えないでしょう。

住民からそう思われるのが恥ずかしい人はベランダ喫煙自体をやらないようにしないと意味が
無いのでは？
もうバレて失う物はないので、最後の砦を失わないように死兵となって総会で戦う事でしょう。

>　>>1188 より抜粋
ごめんよ。
「パラレルワールド式発言引用」は私には理解できない。
何が言いたいの？
自分の言葉で書いてくれない？

>そうですね。このスレに参加する意味もなさそうです。
「ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？」なんて言っている人間が、そもそも自身のマンションの規約が「ベランダ火気禁止」で「ベランダ禁煙」なのに、訴えなくて気がつかなのが気がついてもらえるかもしれませんｗ

>何が言いたいのですか？
何が言いたい？皮肉だよ（通じないだろうけどｗｗｗ）

>規約違反ですよ。でも訴えなければ誰も気がつかないかもしれません。
気がつかなくても規約違反だよ。
そして、「誰も」じゃなくてやってる本人だけが気がついてないか、気がついていても「パラレルワールドがど～のこ～の」と言い訳して無視してるだけだよ。

>ありません。蚊取り線香も点けていいのだと理解しています。
う～ん。本当に焚き火も可なんだｗｗｗ
それこそ「ベランダ喫煙が可か否か」の議論に参加するより、煽られた勢いで宣言しちゃった「ベランダ喫煙禁止」の規約改正挑戦よりも、まず自分のマンションのベランダを「火気禁止」にした方が良いよ。
（その時は、「マッチ、ライター、タバコ、蚊取り線香、秋刀魚焼きは除く」を忘れないようにね）

匿名はんの隣人はみんな引っ越ししてるんだよ。
伝説の理事長のマンションは、ゴーストマンションになるね、古そうだし。
今時、ベランダで蚊取り線香も珍しい。

軍艦島

江戸城かも

すいません、江戸城はタバコの火の不始末で燃えてしまいました

>>1211
＞あなたの言うほど、規約改正は必要ではないと思うけど。やる気がないわけではないですよ。
それはよかった。少し前には「面倒」「できない」という嫌煙者どもの意見が大多数でしたからね。

>>1212
＞ウチのマンションでも「花火などの火気の使用」は禁止事項に記載されてる。
ぉぃぉぃ。「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と解釈しちゃいますよ。
一回の火の大きさ･煙の多さが違います。

＞自分がベランダで喫煙できなくならないように 考えた条文なのかもしれませんが、
面白い発想ですね。「私が今のマンションの規約を決めた」わけがない。

>>1214
＞もうバレて失う物はないので、最後の砦を失わないように死兵となって総会で戦う事でしょう。
規約で「ベランダ喫煙禁止」になれば、おかあちゃんにお願いして換気扇の下等で吸わせてもらうものです。
そのようなレスも見たことがありますよ。

>>1215
＞気がつかなくても規約違反だよ。
そうですよ。その違反行為があるんでしょ？ 誰かに訴える以外、何か方法があるのですか？

＞まず自分のマンションのベランダを「火気禁止」にした方が良いよ。
現在に規約で問題行動を起こす人はいませんので必要ありません。

>1208
>そうですね。お詫びいたします。
いいですね。そういうの好きです。

>「議決権行使書」を集めてくださいね。
そうですよね。

>反対者は極わずかしかいません。特に「規約改正」に興味のない人は
>「議決権行使書」を出してきませんので、集めましょう。これで十分です。
いやいや、「極わずか」とどうしてわかるの？
それに十分ではないですよ。アンケートも必要なのでは？　
住民の意識調査をしましょう。嗜好に関わることですからね。
（なぜ、そう嵌めようとするの？そういう姿勢は良くない）
簡単、、、と言って指南しているのですよね。あ、嵌めてるのか。

>顔が見える総会の場で質問できる人はそう多くありません。
あれ？そうですか？こっちも必死ですからね。

>しかも言ってみれば「お母ちゃんが怖くてベランダ喫煙しかできない」と自ら言っているみたいなものですからね。なかなか言えないでしょう。
意味がわかりません。ちょっと例えの意味がわかりません。もう一度お願い。喫煙者が質問しないと言っているの？
だったら、喫煙者も必死でしょう。
どうしてそう、ちょくちょくパラレルワールド的断定が入るのかな？

匿名はん家でBBQパーティを開催！
みんな集合してオフ会。（兼集中討議）
匿名はん家はベランダでBBQはOKなんですよね。場所提供してください。（お願い）

>1220
>>1214
>＞もうバレて失う物はないので、最後の砦を失わないように死兵となって総会で戦う事でしょう。
>規約で「ベランダ喫煙禁止」になれば、おかあちゃんにお願いして換気扇の下等で吸わせてもらうものです。
>そのようなレスも見たことがありますよ。

パラレルワールドで話が曲がったな。
「周りに配慮して、ベランダ喫煙を止めて、自主的に換気扇の下で吸う喫煙者もいる。
マナーに配慮できる方もたくさんいる。」
と、書きました。

だから、マンションによっては掲示板でも効果があるかも。
まずは掲示板に配慮してもらう文章を貼ってもらいましょう。
という話。

>1223
これって［若名と話したときだったかな？ちょっと不明。

>「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と解釈しちゃいますよ。
予想通りの回答だｗ
問題の本質の「火気」そのものより「花火」が重視され「など」の中から都合よく煙草を排除する、パラレルワールド式規約解釈術ｗ

明記されてないのだから「花火」以外全てOKか、「花火など」で全ての火気が禁止と読むべきが匿名はんルールのはずなのに、そこもパラレルワールド式規約解釈術でスルーｗ

>現在に規約で問題行動を起こす人はいませんので必要ありません。
でも今禁止しておかないと、「明記されてないからOK」と焚き火を始める人が明日にでも出てくるかもよ？

なんか、喫煙者ならではの「未だ病気になってないからタバコに害はない」って発想に通じるところがあるな・・・
危険に対して「今ないから必要ない」が通る世の中なら、なんと素晴らしいことか・・・

>1220
>＞あなたの言うほど、規約改正は必要ではないと思うけど。やる気がないわけではないですよ。
>それはよかった。少し前には「面倒」「できない」という嫌煙者どもの意見が大多数でしたからね。
やる気はありますけど、面倒に変わりはないですよ。
やるとなったら、あらゆる手段を使って根回し、仕込みを入れます。
一発で決めたいですからね。

>一回の火の大きさが違います。
パラレルワールドでの火事は、全て匿名はんが考える「大きな火」が原因の全てなんだろうなw
現実世界では、タバコが原因で多数の火事が起きているというのに・・・
それに、そもそもベランダには可燃物がなくて安全だって言ってたから、花火の火程度も問題ないと思うのだが・・・
パラレルワールドのベランダは、花火程度の火にさらされるとベランダ自体が燃えだしてしまうのだろうか・・・

>一回の煙の多さが違います。
きっとパラレルワールドのベランダはコップの様な構造で、一定量未満の煙は外に出ることがなく、超えた分だけが外に流れ出るようになってるんだろうな・・・
コップから一定量未満の水が外に出ないのは重力のおかげだけど、パラレルワールドのベランダでは、一体どんな謎力がはたらいて一定量未満の煙を外に出さない様になっているんだろう・・・

>一発で決めたいですからね。
というか、一発で決めないと「ベランダ喫煙は遠慮することなく可」のお墨付きを与えるようなもんだからね・・・

>>1220
>ぉぃぉぃ。「花火などの火気の使用」と言った時点で「タバコの火は含まれない」と
>解釈しちゃいますよ。

「火気」の定義を知った上での書き込みですか？
「裸火」であれば、熱源が電気であったとしても該当します。
電気以外の熱源の場合、火力の大小は問いません。

東京消防庁
http://www.tfd.metro.tokyo.jp/inf/h16/i013_a.htm


>一回の火の大きさ･煙の多さが違います。

よって、これは誤った解釈ですし、全く根拠がありません。
以前、別スレでも貴方は「火気の定義」について指摘されていたのを覚えていますが、
もうお忘れになったのでしょうか？
また、タバコの火は温度で言えば相当な高温を維持できる物に該当します。これも忘れて
はいけません。

本当に匿名はんのマンションは花火と限定されて禁止されているのだろうか？
「など」を見事にスルーしているだけにも思えるが・・・。

花火が引火して家が燃えたというのは花火工場でもない限り聞いた事がないが、タバコの火が引火して家が燃えたというのはたくさん聞いているし、死亡火災の原因第一位。

花火が駄目ならば、より火災リスクが高いタバコも当然禁止だと解釈する方が自然だと思うけど、彼はどうも違うらしい。

パラレルワールドの死亡火災の第1位は花火なんですよ。
なるほど・ザ・パラレルワールド でやってました。

>>1221
＞それに十分ではないですよ。アンケートも必要なのでは？
そうですよ。その辺の話には敢えて触れてきていません。
※頭の悪い嫌煙者どもが少しは頭を使えるように。

実際にはそのアンケートで賛否が分かります。きっとやってみたらわかりますよ。
「ベランダ喫煙禁止」の反対者は少ないってね。

そのアンケートで否が多そうでしたら、時期尚早と判断して総会議案に揚げないことですね。
そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。

まともな質問されるとまともに返さなくてはいけなくなりますよね。このスレに巣くう頭の悪い嫌煙者ども
向けには「ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単」だけで十分なのです。

少数の必死な喫煙者の質問はかわせますよ。また、総会終了予定時間もありますから、その辺も
考慮しましょう。その前に「委任状」「議決権行使書」で大勢はついています。おわかりですか？

>>1223
＞まずは掲示板に配慮してもらう文章を貼ってもらいましょう。
なぜ掲示してもらう必要があるのですか？ あなたはベランダ喫煙で迷惑を被っているのですか？

>>1225
まぁ、こいつはこの程度の反応しかできないでしょうね。
「『花火などの火気の使用』だったらその『など』の中にタバコは含まれないだろう。なぜなら
タバコは花火に比べて火も煙も小さいからだ。なぜ規約に『花火などの』が含まれているのか
考えたほうが良い」
と言われたらどのように反応するのですか？

＞でも今禁止しておかないと、「明記されてないからOK」と焚き火を始める人が明日にでも出てくるかもよ？
ご忠告ありがとうございます。あなたのマンションも気をつけてくださいね。

>>1226
＞やるとなったら、あらゆる手段を使って根回し、仕込みを入れます。
それが正解。そんなに面倒なものでもないって。

>>1229
＞火気」の定義を知った上での書き込みですか？
はい。

＞よって、これは誤った解釈ですし、全く根拠がありません。
その通りです。しかし一部の暴煙者の必死さは嫌煙者どもが言っている通りです。顔が見えなければ
かなりの暴論で挑んできます。

>>1230
＞花火が駄目ならば、より火災リスクが高いタバコも当然禁止だと解釈する方が自然
あのさ、回数で判断するのか？ ベランダで花火をしたらどうなるのか想像したことがあるのか？

パラレルワールド(PW)のオリコン第1位は、
「We are the パラレルワールド」です。
マイケルジャクはん、ブルーススプリングだいかっこ
とかが歌ってる。

匿名はん、イラついてる。
ダイカッコに似ている。極端に言葉が悪くなるからな。

>1231
そうなんですか、2009年のデータでは、
第１位は、恋いの炎
第２位が、花火（線香花火）
でした。

>まぁ、こいつはこの程度の反応しかできないでしょうね。
ほうほう・・・
数多の「匿名さん」の中から、一体何をもって「こいつ」と特定したと？ｗ
IPｗ？

>「『花火などの火気の使用』だったらその『など』の中にタバコは含まれないだろう。なぜなら
>タバコは花火に比べて火も煙も小さいからだ。
火が小さいから問題ない・・・
実際の火事の原因が、一体どんな大きさの火なのか・・・
多分パラレルワールドでは、花火を使った放火しか火災の原因がないんだろうな・・・

>なぜ規約に『花火などの』が含まれているのか
>考えたほうが良い」
>と言われたらどのように反応するのですか？
逆に「なぜ焚き火などの」とは書かれないのか聞きたい。
パラレルワールドでは、花火の火の大きさが火災が起きる最小限度なの？ｗ

それこそ、焚き火危ないけど花火は問題ないと、ベランダ花火を実践した人間でもいたからじゃない？

>ご忠告ありがとうございます。あなたのマンションも気をつけてくださいね。
でも、ご忠告には従わないんだよね・・・
簡単なはずなのに、なぜ規約改正しないのだろう・・・
ちなみに「あなたのマンションも」なにも、うちは「火気禁止」。

>1232
>そんなことは分かりきったことです。ほとんど、アンケートだけで分かることです。
またまた～、アンケートだけじゃ分からないでしょ。あくまで参考。
奥さんの意見が色濃く反映されますから…

全然まともに答えないですね。
失敗させたいのですね～。（そらそうか）

匿名はんの意見はまともに聞いてはいけませんね～。

>>1232
>その通りです。しかし一部の暴煙者の必死さは嫌煙者どもが言っている通りです。
>顔が見えなければかなりの暴論で挑んできます。

「おいおい」なんて見下した表現を使って「タバコは除外されると解釈してしまう」
と書き込んだのは貴方自身です。指摘されるまで貴方も同じ解釈をしていたと受け取る
のが妥当です。
もし違うのであれば、「火気」の使用が禁止されているマンションではベランダ喫煙が
出来ないと貴方は解釈していると受け取ってよろしいですね？

>>1236
＞逆に「なぜ焚き火などの」とは書かれないのか聞きたい。
きっと焚き火の方が花火より大きい火だから、花火禁止で焚き火ＯＫと思う人が少ない
からですよ。

>>1237
＞またまた～、アンケートだけじゃ分からないでしょ。あくまで参考。
＞奥さんの意見が色濃く反映されますから…
あれ～？ あなたがたの意見では「奥さんが怖いからベランダ喫煙しかできない」のでは
なかったのですか？
世帯の意見としてひっくり返ることはそんなに多いと思っているのですか？

＞失敗させたいのですね～。（そらそうか）
その後の話もしてあげましたよね？

>>1238
＞もし違うのであれば、「火気」の使用が禁止されているマンションではベランダ喫煙が
＞出来ないと貴方は解釈していると受け取ってよろしいですね？
「無条件でベランダで火気の使用が禁止」されていたら「ベランダ喫煙禁止」に決まって
いるじゃないですか？ 私が異なった発言でもしていましたか？
「花火など」という変な文言が書かれているから「それより小さい火であるタバコは
問題ない」と解釈されてしまいます。
「火気」だけでしたら花火もタバコも同じですが、「花火などの火気」と「タバコなど
の火気」では異なると解釈できます。
解釈できる以上、一部の暴煙者は暴論で挑むことが出来ます。
※なお、「共有部火気禁止」は全く違う話ですので注意です。

>>1239
>解釈できる以上、一部の暴煙者は暴論で挑むことが出来ます。

1238は「一部の暴煙者の解釈」ではなく、「貴方自身の解釈」を聞いています。
「花火などの火気の使用」が禁止されているマンションで貴方は喫煙しますか？
それとも暴煙者と同じ解釈をするのですか？

>>1240
＞「花火などの火気の使用」が禁止されているマンションで貴方は喫煙しますか？
＞それとも暴煙者と同じ解釈をするのですか？
少なくとも同じ解釈をします。そんな規約のマンションで、住人がベランダ喫煙していても「規約違反ではない」と
考えます。私にはこの「『花火など』の文言がなぜ入っているのか」説明することができないからです。
説明をお願いいたします。
なぜ「一年中しかも日に何度も発生する可能性のあるタバコ」ではなく、「季節限定でしかも多くて年に数回しか
行なわれない花火」が文言に入っているのでしょうか？

それは匿名はんがパラレルワールドの住人だからです。

パラレルワールドではベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

パラレルワールドでのベランダ喫煙は、一瞬の迷惑行為でしかないのです。

パラレルワールドでみんなが赤ちゃんを殴っていたら、匿名はんも意味なく殴るのです。

>1239の人って、昔からこの板にカキコミやっているの？

>きっと焚き火の方が花火より大きい火だから、花火禁止で焚き火ＯＫと思う人が少ない
>からですよ。
回答できるのは、この部分だけ・・・
残りは例によって無視ｗ

で、答えた部分も「きっと・・・からですよ」
実質、私の
「それこそ、焚き火危ないけど花火は問題ないと、ベランダ花火を実践した人間でもいたからじゃない？ 」
の復唱に近いし、理由としての確度もほとんど差がない・・・

しかも誰かさんの理屈だと「書いてないことは可」のはずなのに、「思う人が少ない 」と受け手の感性に委ねてるし・・・

それに「花火など」＝「花火以上の大きさ」＝「煙草はOK」の根拠としては、何の価値もない・・・
「花火など」＝「花火などの趣味嗜好」＝「煙草はNG」かもしれないのに・・・
君の理屈でいうならば、やはり、ちゃんと「煙草は除く」と「「「明記」」」しないとだめなはずだけど？

パラレルワールドでは「殴るけるなどの暴力は禁止」と書いてある場合、「暴力が禁止」なのではなく「「殴るける」より軽い暴力なら振るっても良い」と読む。

ほんとにパラレルワールドって、匿名はんにとって都合の良い世界なんですね。
大勢のみなさんと匿名はんの話が、何年も平行線なのは、違う世界の話だったからなんですね。
もっとパラレルワールドの話を聞かせてくださいね、匿名はん。

>>1241
>私にはこの「『花火など』の文言がなぜ入っているのか」説明することができないからです。
>説明をお願いいたします。

「何か例を出さなければならない」に過ぎない。別に七輪やBBQでも良いし、実際にそういう
文面になっているマンションも存在する。
あまりにも「などの火気」の意味を無視し過ぎ。

「火気の使用を禁止する」だけでは「貴方も」別スレで指摘されていた通り、理解できない人が
出てくる。
貴方の解釈を当てはめると「タバコなどの火気」とすると逆に「毎日のように喫煙するタバコと
違って年に一回だけだから手持ち花火くらい火気に入らないからいいだろ」という解釈をして
しまう人が出てきます。
また、焚き火をする人もまずいないでしょうから「焚き火などの火気」という表現では
「焚き火ほどひどくなければ多少の火の気はいいんだろ」と解釈する人が出てくるかもしれません。


逆に説明をお願いしますが、「火気という言葉が入っているから、火気に分類される物は禁止ではないか？」という質問に対してどのように貴方は説明するのでしょうか？

>>1241
>「季節限定でしかも多くて年に数回しか行なわれない花火」が文言に入っているのでしょうか？

これが理由そのものです。
「少しくらいいいだろう」「今日くらいいいだろう」 という理由でルール違反をする人は喫煙に
限らず多いです。
路上喫煙禁止エリアで喫煙する人も毎日はやっていないと思います（そう思いたいです）が、
「今日くらいはいいだろ」とやってしまっている喫煙者はいるはずです。
こういう人が取り締まりを受けているのだと思いますが、それと一緒です。

匿名はん、私は貴方が大嫌いです。

不誠実な内容の回答ばかりで、不快で気持ち悪いです。

>路上喫煙禁止エリアで喫煙する人も毎日はやっていないと思います（そう思いたいです）が、

たいてい決まった人が決まった時間にしているよ。

禁止されてない喫煙を勝手に禁止にするなよ。

路上喫煙は、禁止されているところでした喫煙が発見されたら科料等の罰則があるところにすぎず、

路上喫煙は禁止していないとこでも禁止だよ。
路上喫煙が許される場所は存在しない。

＞1254
＞禁止されてない喫煙を勝手に禁止にするなよ。
この方は、>1253に反応したのでしょうか？
>路上喫煙禁止エリア
と書いてあるのだけど、、、文字が読めないの？

そういえば、匿名はんと某官房長官。

言ってる内容のスケールこそ違え、繰り出される言い訳の論法がすげー似てる・・・
そして、それを聞かされる側が、話の通じてなさに苛立つことこの上ないところもｗ

>>1247
＞回答できるのは、この部分だけ・・・
何の話ですか？ >>1241 は >>1240 に対応していますよ。

>>1250
＞「火気の使用を禁止する」だけでは「貴方も」別スレで指摘されていた通り、理解できない人が 出てくる。
私は「ベランダ火気使用禁止」ならば「ベランダで喫煙できない」と言ったと思いますが・・・。

＞貴方の解釈を当てはめると「タバコなどの火気」とすると逆に「毎日のように喫煙するタバコと
＞違って年に一回だけだから手持ち花火くらい火気に入らないからいいだろ」という解釈をして
＞しまう人が出てきます。
なるほど。でしたら、「禁止事項を羅列すればいいのに」と思いますよ。初期規約が「花火などの」と書かれて
いることに意味を感じなければいけません。デベさんもたくさんマンションを建てているのですから「ベランダ
喫煙」の存在ぐらいは理解しています。それなのに「花火など」なのです。
「『花火』『焚き火』『火を使う器具』『タバコ』などの火気。」でいいんじゃないですか？

＞逆に説明をお願いしますが、「火気という言葉が入っているから、火気に分類される物は禁止ではないか？」という質問に対してどのように貴方は説明するのでしょうか？
上記でよろしいですか？ デベもちゃんと頭を使っています。

>>1252
＞匿名はん、私は貴方が大嫌いです。
ありがとうございます。大いに嫌ってください。

大嫌いとか言うと匿名はんのドＭに響くよ。
喜ばしてどうする？

>＞回答できるのは、この部分だけ・・・
>何の話ですか？ >>1241 は >>1240 に対応していますよ。
なんだこのレス？
何の話ですか？はこっちのセリフだｗ

異口同音で袋叩きに遭っている君には、全部同じに見えて混乱するんだろうけど、私が君に返した１つのレスの中で「回答できるのは、この部分だけ」と言ってるんだ。
（ま、君の言い訳は「残りは回答する必要がなかった」なんだろうけどねw）

頭が悪いを自称する人間に対してとは言え、なんでこんな文章読解講座までやらなきゃいけないんだ？

>「『花火』『焚き火』『火を使う器具』『タバコ』などの火気。」でいいんじゃないですか？
アホにとってはね、そうやって列挙すればするほど「それ以外はOK」になっていくんだよ。

火を使う器具じゃないから、電気コンロは放置しても良いですね・・・
ってなｗ

かと言って「火気禁止」と書くだけだと、
「火気とは、火を使う器具のことだ」
「タバコに室内で火をつけて、ベランダで吸っている分には問題ない」
なんて言い出す人間まで現れたりするしねｗ

たとえ「花火などの火気禁止」という表記であっても「火気禁止」とあるならば、「規約上タバコは可だ」と言い張りたいのなら、「タバコは除く」と細則にでも何にでも追加すべきだ。
なんたって規約改正は簡単らしいのだから、それだけで「嫌煙者ども」とやらを完全に黙らせられるのだから…

あ、でも「簡単」と言っても、誰もが賛成する（実質は現状の追認に過ぎないはずだからねｗ）であろう「タバコは除く」を追加するだけでも、詐欺まがいの根回しが必要だったり、期間も５０年とか２００年かかるんだっけ？

>「タバコに室内で火をつけて、ベランダで吸っている分には問題ない」
タバコだと不公平か・・・

「花火に室内で火をつけて、ベランダでやっている分には問題ない」
かなｗ

>>1260
＞私が君に返した１つのレスの中で「回答できるのは、この部分だけ」と言ってるんだ。
私の最後のレスの後に、レス番もなしに前レスのことを言われても分かりません。私にとっては一人の「匿名さん」です。

＞頭が悪いを自称する人間に対してとは言え、なんでこんな文章読解講座までやらなきゃいけないんだ？
「匿名さん｣でいるデメリットを感じ取ってください。

>>1261
＞火を使う器具じゃないから、電気コンロは放置しても良いですね・・・
いいんじゃないですか？ どんな問題がありますか？

>>1262
＞「火気とは、火を使う器具のことだ」
＞「タバコに室内で火をつけて、ベランダで吸っている分には問題ない」
＞なんて言い出す人間まで現れたりするしねｗ
あはは、私のレスの反論ではなくて、穴探しに走っているようですね。そんなことだから議論に負けるんですよ。
私のレスのような意見に対応するより、「火気」の説明をしてあげるほうが簡単だと思いませんか？

＞なんたって規約改正は簡単らしいのだから、
そうなんですか？ そんな「規約改正」はほぼ不可能だと思います。
※いちいち説明するのも疲れます。

そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。
そんなことだから議論に負けるんですよ。


wwww

あまりにおかしくて途中で送信してしまった。失礼。

打たれ強いことだけが取り柄の連戦連敗の猛者の発言とは思えませんな。

＞前レスのことを言われても分かりません
＞どんな問題がありますか？
＞そんなことだから議論に負けるんですよ。

＞いちいち説明するのも疲れます。

全部投げやりになってきたようだ。