- 掲示板
喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」
① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。
…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ?
そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい?喫煙者は。
[スレ作成日時]2009-03-13 16:57:00
喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」
① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。
…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ?
そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい?喫煙者は。
[スレ作成日時]2009-03-13 16:57:00
ホントどうしようもないな
JR倒壊の事を書いているが、旧国鉄時代の各鉄道管理局の指向を知らないようだな。
あずま日本と倒壊が犬猿の仲であったのは、民営化で始まった事ではなく旧国鉄時代
からあった。
『名古屋の人間は…』『大阪の人間は…』丸の内旧国鉄本社時代から陰口はあったそうで。
特に名古屋の人間は殿様気分だった様らしい。
まあベランダ喫煙は普通に認められてるけどね
>>813
>JRに対して禁煙を撤回するように働きかけてもおかしくはないと考えたのかもね
自分のマンションの規約を変更するのと、JRのルールを変更させるのとどちらが
簡単なことか、考えるまでもないでしょう。
>暴煙者が喫煙を「社会的に認められている行為」だと考えているのならば、
>自分達で正当だと思っている権利を守るために行動しないの?
暴煙者は「社会に認められていようがいまいが喫煙する」と思いますが、普通の
喫煙者だったら公共の場所や不特定多数が存在する場所は、喫煙不可になっても
やむなしと思っていると思いますよ。だから「禁煙」になっても抵抗する考えは
ないのでは?
>JRに対しても何らかのアクションを起こして不思議はないよね
そんな事はありません。管理者が決めたことを引かせるほどの行動力はありません。
マンション規約は自分がアクションを起こすことで変えられる可能性がありますからね。
>ほら、>>779で「いやいや普通は、図書館では「飲食禁止」の貼り紙がなくても飲食しないでしょ。」
その通りです。あなた方が「社会的に認められた行為は徹底抗戦すべき」発言を
していたので、嫌煙者がそのような過激な意見をお持ちなのかと思いましたが・・・。
>>815
>(日中ならほとんど乗客がいないような駅も禁煙)、
>喫煙コーナーの近くに非喫煙者がいる状況があれば禁煙にしますというのが結論でした。
あなたが言う上記2行は矛盾していませんか?
「日中ならほとんど乗客がいない駅」であっても一瞬の時間でも「喫煙コーナーの近くに
非喫煙者がいる状況がある」
でしたら、どんな駅でも『禁煙』になるのが当然ですね。
なにが、言いたいのでしょうか?
>管理者うんぬんではないことが理解できると思いますよ。
理解できる訳がない。
*JRの駅のホームの禁煙化⇒ベランダ喫煙禁止に通じる
これを語るのに、管理者の違いなくしては不可能だろ?
これを可能と言うならば
*「ベランダ喫煙者による自発的喫煙行為の中止」が将来発生する
との予言に他ならない。
君の言いたいことは、後者で良いのか?
>>799 =大親分殿
>私は「ベランダ喫煙禁止」って「手すりへの布団干し禁止」辺りと同等と捉えていますが、
>間違っていますか?
>※「ベランダ喫煙禁止」ごときで「共有部分の(使用方法の)変更」が必要と思えない。
概念としては、間違っていないと思いますよ!
(規約次第の話ですから、一概には言えることではありませんが・・・)
*但し、お相手さんの主張(最終形態)も、間違っていないと思います。
*故に、私は当初より「個々の管理組合で決めればよい」と申し上げております・・・・。(横からですが)
注)「手すりへの布団干し禁止」については、別の解釈(専用使用部分の禁止事項以前の問題を内包する)との
考えを持っておりますので、微妙に立場は違いますが、「その他の専用使用部分の禁止事項」と同等ということ
で願います。(すれ違いなので、詳細省略です)
いつもこの議論を展開する時、副流煙の手前に火災の問題がスモーカーの間から漏れてこない。
JRより先に地下鉄などの完全禁煙化を進めたのは、地下空間の火災の問題の懸念もあったためだと
思う。
スモークが原因による車両火災ではないが、北陸トンネルでの車両火災事故を覚えている人は?
あれは当時の車両の難燃化が進んでおらず(客車車内の燃えやすいものがあったそう)、サービス
用電源のディーゼル発電機からの火災で燃え広がった。
この北陸トンネルの車両火災を契機として一気に在来線車両の難燃化が加速した。
また、サービス用電源の分散化を集中したのもある。そして、タバコによる車両火災も考慮された
かも知れない。
出火元は私の勘違い。
正確には以下の通り。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E9%99%B8%E3%83%88%E3%83%B3%E3%8...
ヒマ人ヒマ人ヒマ人
禁煙しようぜ。
>>820
>自分のマンションの規約を変更するのと、JRのルールを変更させるのとどちらが
>簡単なことか、考えるまでもないでしょう。
ホームを禁煙にすることには反対だと投書するくらいのことはしたのかい?
スモーカーの多くが実行すれば再考する可能性もあるのでは?
それとも喫煙は迷惑だと認識しているからそんなことはしない?
>普通の喫煙者だったら公共の場所や不特定多数が存在する場所は、
>喫煙不可になってもやむなしと思っていると思いますよ。
近隣住民は特定の少数だから迷惑がかかるのは構わないと考えている、
と解釈して良い?
>そんな事はありません。管理者が決めたことを引かせるほどの行動力はありません。
>マンション規約は自分がアクションを起こすことで変えられる可能性がありますからね。
禁煙反対の意見書を投書しても却下されるのが目に見えているから?
>その通りです。あなた方が「社会的に認められた行為は徹底抗戦すべき」発言を
>していたので、嫌煙者がそのような過激な意見をお持ちなのかと思いましたが・・・。
それなら「普通は、図書館では「飲食禁止」の貼り紙がなくても飲食しないでしょ」と述べている
私への返信である必要はないよね? 私に言っているのかと思ったよ。
一問一答です
>>829
>ホームを禁煙にすることには反対だと投書するくらいのことはしたのかい?
いいえ
>スモーカーの多くが実行すれば再考する可能性もあるのでは?
そんな結束力があるはずもない。
>それとも喫煙は迷惑だと認識しているからそんなことはしない?
はい。多くの駅でのホームで喫煙は迷惑だと思います。
>近隣住民は特定の少数だから迷惑がかかるのは構わないと考えている、
>と解釈して良い?
いいえ。ベランダ喫煙では、迷惑はかかりません。
>禁煙反対の意見書を投書しても却下されるのが目に見えているから?
そうですね。
つらい立場なのね、相撲車。
ベランダ喫煙で火災になったなんて聞いたことないな
クロいものでも、大親分が「シロだ」と言ったらシロなのさ。
大親分もたまには失言するけどね。
>>833
>ベランダ喫煙の煙で近隣住民の洗濯物が煙草臭くなったとしても
>それは迷惑ではない?
その匂いは誰でも感じるものですか? 誰もが感じる匂いでしたら「迷惑」なのかも
知れませんが、犬並みの嗅覚を基準にされても困ります。
また、誰もが感じる匂いだとしてもそれが年1回としたら、確かに「迷惑」かも
知れませんが、声を大にして「迷惑だ」と言えるようなものですか?
※あなたは上階から「コトッ」って音が日1回程度あったら、「迷惑だ」と
※言うような人ですか?
>>834
>(禁止されていなかったとしても)ホームでの喫煙は程度頻度に関係なく迷惑行為で、
>ベランダでの喫煙はそうではない、ということ?
違うでしょ。
駅のホームは、人が多い場所を基準に考え、「禁煙」という制限を全てに対して
実行したと言うこと。今月は新宿・渋谷、来月池袋・上野・東京、3ヵ月後に川崎・
横浜・浦和、数年後に大宮・大船 ・・・、なんてことをやるのは愚かな行為ですよ。
だから禁煙を実行するためのサンプルに使用した駅のホームの喫煙の迷惑度は頻度・
程度とも高いと考えています。
それに比べたら「ベランダ喫煙」なんて・・・。
>その匂いは誰でも感じるものですか? 誰もが感じる匂いでしたら「迷惑」なのかも知れませんが、犬並みの嗅覚を基準にされても困ります。
じゃあ、「ベランダ喫煙で迷惑はかかりません」と言い切るなよ。
>また、誰もが感じる匂いだとしてもそれが年1回としたら、確かに「迷惑」かも知れませんが、声を大にして「迷惑だ」と言えるようなものですか?
じゃあ、「ベランダ喫煙で迷惑はかかりません」と言い切るなよ。
>>839
>だから禁煙を実行するためのサンプルに使用した駅のホームの喫煙の迷惑度は頻度・
>程度とも高いと考えています。
喫煙者としては頻度の高いところでは迷惑になるので、
それを基準にして十把一絡げに全駅禁煙になったと思いたいのでしょうが、実態は違います。
HPを読めば明らかなように、
非喫煙者が喫煙コーナーの近くにいることを鑑みて禁煙化に踏み切ったのです。
つまり、僅かでも非喫煙者が近くにいる状況では喫煙は迷惑行為と判断したのです。
それともサンプル調査の結果などがどこかにあるんだろうか。
>>841
>非喫煙者が喫煙コーナーの近くにいることを鑑みて禁煙化に踏み切ったのです。
>つまり、僅かでも非喫煙者が近くにいる状況では喫煙は迷惑行為と判断したのです。
どっちなの? 人はいるのいないの?
近くに人がいるのでしたら迷惑になることも当然ですね。
駅の管理者としては「禁煙」にすることもやむなしだと思います。
ベランダって近くに人がいるんでしたっけ?
>>843
>ヨソの家の洗濯物に臭いを付けるかもしれないのに、何て言いぐさだ。
「かもしれない」ことを言ったら、あなたの乗る自動車の排ガスが近くの家庭の
洗濯物に匂いをつけているかもしれません。
車に乗れなくなりませんか?
>>842
>近くに人がいるのでしたら迷惑になることも当然ですね。
ふぅ。やっと頻度や程度に関係なく迷惑だと認める気になってくれたか。
大きな進歩かも。
>ベランダって近くに人がいるんでしたっけ?
羨ましいな。お宅のベランダは新幹線ホームくらい広いの?
また始まったぞ。同じこと繰り返すなよ。大親分。
>>846
>ふぅ。やっと頻度や程度に関係なく迷惑だと認める気になってくれたか。
いいえ。全く認めていませんけど。
「駅のホームの喫煙所近くに人がいる」のでしたら、その人にとって頻度も程度も
大きいのではないでしょうか?
>お宅のベランダは新幹線ホームくらい広いの?
「喫煙者から数百m離れていても迷惑だ」という意思表示ですか?
これだから・・・。
>>848
>「駅のホームの喫煙所近くに人がいる」のでしたら、その人にとって頻度も程度も
>大きいのではないでしょうか?
一人だけが吸っていてその近くに非喫煙者が一人だけいても、
頻度も程度も大きいという判断はお見事です。
>「喫煙者から数百m離れていても迷惑だ」という意思表示ですか?
変なこと言うから聞いてみただけ。
ベランダで吸おうが吸わまいが、隣人でもない匿名さんには関係ありません。
>>845
あなた自身は隣の人の洗濯物に臭いを付けてるかどうか
もしかしてベランダ喫煙してないかもしれないから、
「かもしれない」って表現を使ったまで。
実際被害にあってるからね。それを、「犬並みの嗅覚を基準にされても困ります。」
で片付けるの?それはないだろう。
因みにうちはクルマ乗ってないから。(←ココだけを取り上げるなよ)
>あなた自身は隣の人の洗濯物に臭いを付けてるかどうか
>もしかしてベランダ喫煙してないかもしれないから、
>「かもしれない」って表現を使ったまで。
>実際被害にあってるからね。それを、「犬並みの嗅覚を基準にされても困ります。」
>で片付けるの?それはないだろう。
だから、自分が実際に迷惑感じたなら、直接なり間接でなり苦情を入れなきゃ、本人には伝わらないって。
それを「言わなくても迷惑かけてるのは事実なんだから、やめろよ」っていうからおかしくなるんじゃない?
私は直接、言いにいきましたよ。
ちゃんと普通に話せば、喫煙してた人も分かってくれたし、謝罪もしてくれたよ。
>ちゃんと普通に話せば、喫煙してた人も分かってくれたし、謝罪もしてくれたよ。
ちゃんと普通に話しても「お前が犬並みの嗅覚を持ってるだけだ。迷惑なんてかけてない」って言う人がいるってことですよ。
みんなが食いついてくれて、ドMの大親分は大喜びだよ。
洗濯物を干す方 と 規約で禁止されてないベランダ喫煙する方 平等ジャン
なぜ、一方的に喫煙する方が洗濯物を干す方の都合に合わせてその時間は吸わないようになきゃならんの?
夜洗濯物を干す人って・・・
じゃあ、ベランダ喫煙する人は、洗濯物を干さないってことにしたら。
これでこそ平等?
馬鹿馬鹿しい。
土地勘無しさん00 さん、フォローありがとう。
>>850 by 匿名はん
>ベランダで吸おうが吸わまいが、隣人でもない匿名さんには関係ありません。
今更ながら基本的な事を確認しておきたいんですが、貴方はこの掲示板に
「実際の隣人との関係」について論じるために参加してるんですか?
たぶん、違いますよね。
本当に自分自身の固有事例についてだけ話がしたいのであれば、最初から
その様にアナウンスしておいた方が宜しいのではないかと。
そうすれば、お望み通り『隣人でもない者』の発言は限られてきます。
同時に、貴方自身の発言の幅も制限されてくる筈ですけどね。
(と言うより、何故このようなスレッドに参加しているのかという事からして疑問)
『お前らは関係ないんだから引っ込んでろ』と言うならば、その『お前ら』が
一部一般論を交えて議論している事にも首を突っ込まない事です。
余計話がややこしくなりますから。
私は暇つぶしにきているだけですよ。
真面目に議論する程度の問題じゃないでしょう。
何か勘違いしてるかもしれませんが、「匿名はん」は、コテハンではありません。
>>851
>実際被害にあってるからね。それを、「犬並みの嗅覚を基準にされても困ります。」
>で片付けるの?それはないだろう。
それで、その後に行動をしたのですか?
直接苦情を言えなくても、理事会へは伝えてみましたか?
まさか、何も行動せず「かわいそうな被害者」になりきっているのではないでしょうね。
理事会にも言いにくければ、自ら理事長になりましょう。あなたの他にも実際に被害に
遭っている方も多くいるはずです。規約改正に挑みましょう。
あなたの感覚が一般の方々の基準に近ければ、賛同者は多く集まるはずです。
>>853
>ちゃんと普通に話しても「お前が犬並みの嗅覚を持ってるだけだ。迷惑なんてかけてない」って言う人がいるってことですよ。
私ですら「直接苦情を受ければ真摯に話し合いに応じる」って言っているのに、何を
考えているんだろう。相変わらずだな、この人は。
>>858
>土地勘無しさん00 さん、フォローありがとう。
もしかして、初めての賛同者? おめでとう。
>>861
もちろん伝えましたよ。お願いしたらすぐにやめていただいたし、お隣さんとは良好な関係です。規約をどうのこうのなんて、大袈裟なこともなくね。
ただ、問題の原因者でありながら、あなたのような態度をとる喫煙者がいるのは非常に残念だということです。もしも隣人から苦情を言われたら、真摯に『犬並みの嗅覚を基準にされても困る』と言うあなたのような人が存在する事がね。
>>862
>問題の原因者でありながら、あなたのような態度をとる喫煙者がいるのは非常に残念だということです。
「あなたのような態度?」どんな態度でしょうか?
>もしも隣人から苦情を言われたら、真摯に『犬並みの嗅覚を基準にされても困る』と言うあなたのような人が存在する事がね。
もしかして私より頭の悪い人ですか? 「真摯に『犬並みの嗅覚を基準にされても困る』と言う」と
いう文が日本語に存在しえるのですか?
もう少し、考えてから発言しましょうね。
「匿名はん」が
段々ぶっきらぼうになってきていると思うのは気のせいか・・・?
慇懃無礼に振舞うだけの余裕がなくなってきているのでは?