- 掲示板
喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」
① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。
…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ?
そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい?喫煙者は。
[スレ作成日時]2009-03-13 16:57:00
喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」
① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。
…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ?
そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい?喫煙者は。
[スレ作成日時]2009-03-13 16:57:00
>>321
1.は大前提ですし当然の事と思います。
2.の「灰が付かないように」の部分は1.に属しているのでこれも当然。
ただ、他の2.3.は無理です。
まさしく>>324氏の言ってるように「吸わない選択肢」しか残されていません。
喫煙者が2.3.を実行しようとするとベランダはおろか室内でも喫煙は不可能になってしまいます。
ちょっと考えればなぜ「不可能か」は理解できますよね?
>とりあえずの配慮として思いつきで挙げてみた
ようですので深く追求はしませんが、もう一度よく考えてから発言された方が良いと思います。
あなたご自身がいかに非常識な要求をしているかがわかりますよ。
>>325
>物理的には飲食店や駅のホームと同じだと思う。
マンション全体を飲食店や駅のホームと同じに考えれば苦情の先も。。。
>>328
まったく同意。
意図的に「受忍者=クレーマー」という前提を立てるのはいつもの事だけど
こうまであからさまだと却ってミジメなもんだ。
彼らにしてみれば、ベランダ喫煙による被害を指摘されるという事は
常に「謝罪したにもかかわらず慰謝料を請求される」という特異なケースと
直結してしまうという事なんだろうね。
まぁ、こうした恣意的な仮定をベースにモノを言われてもお話にならないけど
せめて「謝罪する」という部分に真実味があれば多少はマシかなと。
実際にはそれすらも有り得ないそうだから(笑)
>329
>喫煙者が2.3.を実行しようとするとベランダはおろか室内でも喫煙は不可能になってしまいます。
すばらしい。
それが喫煙者としての正式回答なら、まさにその本音を待っていたよ。
『他人に迷惑をかけるのは避けられない、だから大目にみてくれ』と。
自室内で2、3、を実現する方法はちゃんとある。
基本的に住宅の換気系統は、大別すると「厨房系」と「それ以外」とがあって
排気口の位置もそれぞれ別。
自室内で「喫煙場所」を決めて、空気清浄機等の設備を整えて
最終的にその「私設喫煙室」の空気が何処に排気されるのかという事を
把握していれば、単純にベランダへ出てプカッとやる場合よりははるかに
他者への影響を軽減する事はできる。
そこまでしてなお、隣人から口うるさく文句を言われるような場合に初めて
「理不尽だ」と思えばいいんじゃないのかな。
あなた方の場合は、そんな最小限の対策すらしてないみたいだから。
>>331
君は大丈夫か?
>『他人に迷惑をかけるのは避けられない、だから大目にみてくれ』と。
だなんて言ってないぞ?
「あなたご自身がいかに非常識な要求をしているかがわかりますよ」と言っているんだが。。。
まず、
喫煙者は自室で窓を開けて煙草吸っちゃダメなのか?
喫煙者は隣家が食事してるときは換気扇下で喫煙できないのか?(隣の晩ご飯の確認はヨネスケにしかできないぞ)
自室内のどこで吸おうがいつ吸おうが隣人にとやかく言われる筋合いはないぞ。
君が321氏かどうかは知らないが、自 室 内 に「私設喫煙室」なんて作る義務も必要もないんだよ。
例え、君の言った方法を実践したとしても「軽減」する事はできるだろうが
>>321の要求は完全に期待に添えるものではないよな?
だから、無理だと言ってるの。
それに君の言った「軽減方法」を隣人に要求「するならば」本当に理不尽な要求だぞ。
明文化せずに相手を規制できるという考えこそ勘違いだから。
迷惑だとしてだからどうした
いろんなことを言ってるけれど、結局趣旨は一緒じゃん。
マナーってのは思いやりなんだよ。
喫煙者は「これぐらい見逃してくれ」と自分への思いやりだけは要求して、
迷惑に感じる人への思いやりは要らないと言っている。
身勝手だね。
部屋で吸うことまで否定しないよ。
で、室内なら換気扇の下で吸うのか空気清浄機の前で吸うのか
もうそれはその人の良心の問題で、それをとやかく言うのはあまりに情けないからしないよ。
ちなみに、ベランダでも部屋でも煙が外に出るのは一緒じゃないか
と言って部屋で吸うことの意味を否定しているのは喫煙者側だということを指摘しておく。
皆さん楽しんでますねぇ♪
もっと締め上げていきましょう。
しつこい常連を誰か追い払ってください。
>>329
>ただ、他の2.3.は無理です。
他の2.3は理不尽で不当きわまる要求ということですか?
タバコの臭いが嫌いな人にとって洗濯物にタバコの臭いが着くというのは不快なことです。
食事中のタバコの臭いも不快なものです(多くの喫煙者も不快と言っていますね)。
完全に無くしてくれとは言いません。
雨の降らない日中や食事どきに喫煙を止めてくれれば、それだけで殆ど解決することができます。
>>332
>あなたご自身がいかに非常識な要求をしているか
非常識?
こちらは何も「煙草を吸うな」と言っている訳ではないし
自室内での喫煙場所を勝手に指定しようとしている訳ではない。
貴方は自室内での自分の行動が、共用部分や他の住人の生活には
一切影響しないとでも思ってるのかも知れないが
ここで「ベランダ喫煙」を問題にしている意見の多くは
喫煙行為による影響を軽減するという「結果」を求めているのであって
それを喫煙者が実現する過程については細かく注文していない。
そこはむしろ自分で考えるべきだ。
私自身も、貴方が「ムリだ」と決めつけている事に関して
具体的な策を提案したに過ぎないよ。
私設喫煙室を作るのが嫌なら他の方法を探ればいいが
他に方法が見つからないなら「ムリだ」などと言わず
いま在る方法のひとつとして、私設喫煙室の設置も考慮に入れるべき。
自宅で楽器を演奏する者が、ヘッドホン式の消音対策をしたり
部屋そのものに防音措置を施すのと同じ事だ。
煙草だけがそうした「使用者の責務」を免れるという理屈は無い。
>例え、君の言った方法を実践したとしても「軽減」する事はできるだろうが
それで結構!
その「軽減」を少しでも目指してくれれば十分じゃないか。
今の貴方がたには、その姿勢すらも無いのだから
僅かな軽減効果でも有るだけ大進歩と言えるだろう。
>>321の要求は完全に期待に添えるものではないよな?
>
>だから、無理だと言ってるの。
するべき配慮に具体的方法がないからと言って、その配慮の
「必要性」が無くなる訳ではないね。究極的に言えば、
他人に迷惑をかけずに煙草を吸う方法がない場所では
すなわち禁煙となるのが本来の道理ではないのかな?
貴方の理屈だと
「迷惑をかけずに吸うのは無理だ」
↓
「だから迷惑は許容してくれ(大目にみてくれ)」と聞こえるよ。
もしも違う意図があると言うなら、「無理だ」の後に続く言葉として
喫煙者が励行している配慮を具体的に例示してみて欲しい。
…要するに、なんにも無いんだろ?
嫌煙者(非喫煙者ではない)の特徴として、理解力の不足、
又は意図的な曲解をする人が多いですね。
>>328
両方慰謝料でもいいのですが、それではベランダ喫煙のケースにて、
要求が「ベランダ喫煙の抑制」と「慰謝料」という2点になってしまいます。
また、足踏みのケースで考えると、相手に不利益を与える要求として、
適当なものが「慰謝料」しか思いつきません。
よって、同列で扱うなと言うのであれば、そもそも足踏みの例えを
同列に扱うなという事になります。
だから、最初に要求が必要だと言ったのです。
お願いですから、ほんの僅かでも良いので頭を使って下さい。
>>330
あなたも一方的な見方をせず頭を使いましょう。
私はいたってニュートラルな考え方で、別に非喫煙者をクレーマーに
仕立てるつもりはありません。
それよりも、画一的に喫煙者は迷惑人で、被害者たる自分の考えは絶対だ
という考え方にこそ、問題があると思いますがね。
そういう人は、どこかで必ずダブルスタンダードになってますよw
>>323
違いますよw
匿名はんはもっと紳士的です。
>>321
凄く分かり易くていいです。
それぐらいの要求は当然でしょうね。
>>339
> 「だから迷惑は許容してくれ(大目にみてくれ)」
これは真理だろうな。
自分自身の場合で考えてみれば、目的は外気でタバコを吸う事だから、
ベランダ喫煙をゼロにするという選択には、それ相応の理由を必要とするね。
例えばだよ、自室内で喫煙する事で流れる煙の量が軽減されるとすれば、
自室内の喫煙を減らしてベランダで一服と言うのも有りなんじゃないですか?
当然のマナーは必要。
されど、何かしらの不都合はあって然るべきとして選択した共同住宅なのだから、
「大目にみてくれ」がまったく否定される事も無いと思う。
これ極論であまり言いたくないのだけど、どうしても嫌ならそういう居住形態を
選ぶ方法もありますよ。
>両方慰謝料でもいいのですが、それではベランダ喫煙のケースにて、
>要求が「ベランダ喫煙の抑制」と「慰謝料」という2点になってしまいます。
>また、足踏みのケースで考えると、相手に不利益を与える要求として、
>適当なものが「慰謝料」しか思いつきません。
>よって、同列で扱うなと言うのであれば、そもそも足踏みの例えを
>同列に扱うなという事になります。
何という苦しい言い訳・・・
どんなに頭を使っても、貴方のその深遠なる思いには到達できんな(笑)
言いたかないけど、内容的には「指摘されて初めて気付いた」事に対して
慌てて後付けした理屈にしか見えない。
まぁ、両方の理屈は同列に扱っても構わないから、何度も言うように
条件はきちんと揃えないとね。
>それよりも、画一的に喫煙者は迷惑人で、被害者たる自分の考えは絶対だ
>という考え方にこそ、問題があると思いますがね。
勘違いして貰っちゃ困る。
私は「喫煙者」を画一的にみている訳ではなく一部の喫煙者が
ここで披露している持論が単純におかしい、と言っているまで。
そしてその「一部の喫煙者」には、当然のごとく貴方も含まれている。
貴方と一緒にされては他の喫煙者も流石に気の毒だろう。
それにしても貴方が「ニュートラル」とはね。いくら何でも笑えんな。
>>341
>例えばだよ、自室内で喫煙する事で流れる煙の量が軽減されるとすれば、
>自室内の喫煙を減らしてベランダで一服と言うのも有りなんじゃないですか?
おーい。
誰か俺に解る様に解説してくれ~
257から「匿名A」や「土地勘00」と同種の臭いを感じるのは私だけだろうか。
天然グループ?
> どんなに頭を使っても、貴方のその深遠なる思いには到達できんな(笑)
しかし、本当に到達出来ない考えかな?
他人のレス読むときも自分で書き込むときも、
私は何時もそこまで考えているのですが。
だから頭使っていない様に見えてしまうのでしょうか・・・
私のあなたに対する評価は、ダブルスタンダードと思慮不足ですよ。