- 掲示板
ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。
[スレ作成日時]2009-05-31 15:24:00
ベランダ喫煙は殆どのマンションが禁止になっておらず、喫煙者の権利を保障されています。
この問題の情報交換をしましょう。
[スレ作成日時]2009-05-31 15:24:00
もしかして終了か、なんて思ってましたけど又復活ですね。
新スレもやはり主役は匿名はんですか。
喫煙者の権利を守るべく頑張ってください。
でも、やればやるほど追い込まれていく様な気がしないでもないですが。
まあいくら頭脳明晰の匿名はんでも時代の流れには勝てないですもんね…
喫煙行為でまわりの人間にメリットどころかデメリットばかりな上に、当然の権利だと主張されちゃうと規制される一方でしょう。
自業自得です。
>>38
>で、公共の場所をあげないと気がすまないのですね。
なんて言っている割には
>うそっ。火気厳禁の場所って火薬の置いてある倉庫もその一つですが、
マンションの共用部の話をしているのに
こんな極端な例を出してくるんですね (^_^)
まあ、そもそも
>>31
>・ゲストルームはありませんか? - 火を使えるはずです。
>・管理人室では喫煙していませんか? - 賛否はあると思いますが・・・。
>・管理人室でお湯を沸かすようなことはしていませんか? - お茶も飲めない?
>・コンセントも危ないですねぇ。 - 掃除機もかけられない。
>・樹木の選定や、芝刈り等で火花が発生するようなことは皆無ですか? - 芝生に石が入って
>いたら火花が発生することがあります。
>上記全て、禁止にしなければいけません。大丈夫ですか?
この様な発言をする人なのでしょうがないですね。
これがスモーカーの一般的な思考なのでしょうかね。
>例えば、
>『共有部分は禁煙とする』という条文だと、その条文は「専用使用部分には及ばない」って因縁を付けられるが、
>『共有部分は禁煙とする(専用使用部分も含む)』という条文ならば、前述のような因縁は付けられないってこと!
『共有部分』にベランダが入ってる時点で、「専用使用部分には及ばない」て明記されてない以上『禁煙とする』ですよ!
>>31
>また「共用部火気厳禁」ですか。
>・ゲストルームはありませんか? - 火を使えるはずです。
>・管理人室では喫煙していませんか? - 賛否はあると思いますが・・・。
>・管理人室でお湯を沸かすようなことはしていませんか? - お茶も飲めない?
>・コンセントも危ないですねぇ。 - 掃除機もかけられない。
>・樹木の選定や、芝刈り等で火花が発生するようなことは皆無ですか? - 芝生に石が入って
>いたら火花が発生することがあります。
>上記全て、禁止にしなければいけません。大丈夫ですか?
「共用部火気厳禁」だとここまで想像できるのに、
ベランダでの喫煙による影響は想像できないとは・・・
あまりいじめると、反動で又とんでもない発言が出てくるのでおだやかにいきましょう。
徐々に徐々に本数減らしてもらって、そして最後に止めてもらえればお互いハッピー!
まあ、広義の「火気」と狭義の「火気」の違いだよ。
匿名はんの苦手分野だから。
広義の「虐待」と狭義の「虐待」みたいなもん。
>>49
>貴方のような方は元々契約していないと思いますから、これまでトラブルがないのだと思っています。
&
>貴方のような方がいる可能性を考えてよく作ってあると今回読み返して感じました。ご心配頂かなくとも大丈夫なようです。
ふ~ん、『貴方のような方』ねぇ~
で、貴方は『私』をどんな方だと思っているのでしょうか?
私も「横からだけど」と断りを入れませんでしたから、申し訳ない話ですが、「匿名はん」と私は別人ですよ?
>>54
>>55
>『共有部分』にベランダが入ってる時点で、「専用使用部分には及ばない」て明記されてない以上『禁煙とする』ですよ!
『通常』ね!
だけど、「貴方の通常」が「他人の通常」と一緒とは限りません
皆、自分に都合の良い様に解釈するんじゃないですか?
で、区分所有者の一人が「貴方の通常」と違う読み方(解釈)をしたとして、貴方個人には「その違う読み方
を否定する権限がない」こと位は理解できてますよね?
この一人の解釈を正すためには、「総会の決議」が必要になっちゃうんですよね
規約は、論理解釈の立ち入る余地のない形で作成されていなければなりませんね
◇殆どの規約は、その利用の範囲について「禁止事項の列挙」を採用していること
◇専用使用部分については(標準管理規約を例にすると)「通常の用法」として曖昧な利用範囲とされていること
(各マンションの裁量余地を残している)
を踏まえれば、そのマンションの規約に
◇「許容部分での禁止事項の列挙」と「専用使用部分での禁止事項の列挙」の双方があり、専用使用部分に
当該禁止事項の定めがない場合には「貴方の通常」は論理解釈の前に論破されますよ
(興味があれば関連スレの過去レスを探してね、私と10さんの遣り取りを・・・)
まあ、ここはバトルスレなんでここらへんで・・・・
>>60
>>嫌みのように言わないでください。私は頭が悪いことを自分で理解しているのです。
頭が悪いと仰られていますが、ネガな部分にどこまでも追求していくタイプでは?と。
但し、タバコのカートンの注意書に書かれている通り脳疾患(脳梗塞)を発症するリスク
が高まる事で、さらに頭が悪くなる恐れが有る事は目をつむるんですか?
むしろ頭が悪いと言うより気が弱くて禁煙に踏み切れないと思います。
悪魔のマーケティング・・。
>>62
固定HNにすると、相手の自分の存在はおろそかにして特定個人攻撃に繋がる苦い体験をしていたので…。
もし固定HNにするならそちらも同一人物と管理人さん以外でも特定できる様にしないと平等には
思いません。
アンダーグラウンドの世界の人がここを同一人物で有る事を特定できないことを良い事に徘徊
してくるのも考え物と思っています。
>>60
ベランダでの火気の使用について制限がある規約だと通常タバコと固有名詞が入っていなくても「など」「それに準ずるもの」を禁止するという文になっている場合がほとんどでは?
その場合、タバコの火は立派に該当すると思いますが。
タバコは「機器」にではないと言うならば、おたくの理論だと例えばタバコを何本も火を付けてバーベキューはダメだそうですから、お湯を沸かしたり煮物をベランダで出来る事になってしまいます。ヤカンや鍋自体は発熱できませんから「火気機器」に該当しないはずですからね。隣がそれをやったら許容できますか?
実際こんな事をする人はいないでしょうが、明らかに常識はずれです。ベランダで火気の使用に制限があるマンションでは喫煙はできないと理解するのが適当でしょう。
>>65
>通常タバコと固有名詞が入っていなくても「など」「それに準ずるもの」を禁止するという文になっている場合がほとんどでは?
>その場合、タバコの火は立派に該当すると思いますが。
「『火気機器』には煙草、ライター、マッチは含まれません」と言っても間違いでは
無いと思っています。
>例えばタバコを何本も火を付けて、お湯を沸かしたり煮物をベランダで出来る事になってしまいます。
>隣がそれをやったら許容できますか?
それによって迷惑を感じたら許容できません。
>実際こんな事をする人はいないでしょうが、明らかに常識はずれです。
そうですね。でもこの極端な例を持って「ベランダで火気の使用に制限があるマンションでは
喫煙はできないと理解するのが適当でしょう。」は乱暴な解釈です。
>>68
遂に本音が出たって感じのカキコミですな。
マッチが機器かは意見が別れるかもしれませんが、ライターはどう考えても機器でしょう。
また、貴方の考え方では規約違反にはならないタバコを使ったお湯沸かしや煮物を作る行為をベランダで隣がやった場合、「迷惑と感じたら許容できない」って、自己中もいいところです。
貴方がやってるベランダ喫煙を迷惑と感じて許容できないと言っている人とどう違うのでしょうか?
結局、ベランダ喫煙をやる人は自分にいいように規約を解釈しているに過ぎませんね。
>>68
ライターが火気機器じゃないって斬新な考えですね。ベランダ喫煙をやってる人の間でも受け入れられなさそうです。
ライターと構造が同じならば該当しないのであれば、キャンプ用などに市販されているライター用ガスを燃料とする調理器具やランプもOKになりませんか?ベランダでキャンプができそうです。
で、隣にそれをやられて迷惑と感じたら規約違反じゃなくても許容できないんですよね?
一生懸命頑張っていらっしゃるようですが、追い詰められているようで、投稿内容がメチャクチャになってきてますよ。もう黙って撤退された方が・・・。
>>31
>・管理人室でお湯を沸かすようなことはしていませんか? - お茶も飲めない?
普通IHかポットだよw
>・コンセントも危ないですねぇ。 - 掃除機もかけられない。
ブレーカーって、あるよね?w
>・樹木の選定や、芝刈り等で火花が発生するようなことは皆無ですか? - 芝生に石が入って
>いたら火花が発生することがあります。
×選定 ○剪定ね。剪定するのに火花??芝刈りで火花って…芝刈り機なんて今時使ってたら入居者が
煩がってクレーム出るぞw
>>38
>うそっ。火気厳禁の場所って火薬の置いてある倉庫もその一つですが、そんな場所で
>火花を飛ばすことが許されるなんて、信じられません。こんな人たちと一緒にいたら、
>命がいくつあっても足りないような気がしないでもない。
どこのマンションにも火薬庫やガゾリンタンクでもあるのなら、この例えも構わんが…w
キミの屁理屈はいつも楽しませてくれるね。
>>42
>「俺のマンションでは『火気厳禁』だけど火花程度は
>出していいことになっている。だからここでガソリンを入れながらの火花は構わないと
>思った。」なんて人が現れるに違いありません。
・・・ここでは「違いない」って言い切っちゃってんだねwwww
>>70
>遂に本音が出たって感じのカキコミですな。
「遂に」というか、始めて本音が出たわけでもあるまい。
>マッチが機器かは意見が別れるかもしれませんが、ライターはどう考えても機器でしょう。
ほうほう。
>また、貴方の考え方では規約違反にはならないタバコを使ったお湯沸かしや煮物を作る行為をベランダで隣がやった場合、「迷惑と感じたら許容できない」って、自己中もいいところです。
規約に禁止されていなくても迷惑なものは迷惑ですよ。迷惑に感じたものはこちらから
アクションを起こして辞めてもらうよう努力します。
※あくまでも迷惑を感じたらです。通常の「ベランダ喫煙」では迷惑になりません。
>貴方がやってるベランダ喫煙を迷惑と感じて許容できないと言っている人とどう違うのでしょうか?
感じる部分までは、同じだと思いますよ。
>結局、ベランダ喫煙をやる人は自分にいいように規約を解釈しているに過ぎませんね。
そうですか? 極々、普通の解釈だと思っています。
>>71
>ライターと構造が同じならば該当しないのであれば、キャンプ用などに市販されているライター用ガスを燃料とする調理器具やランプもOKになりませんか?ベランダでキャンプができそうです。
私が、「ライターと構造が同じならば『火気機器』に該当しない」って言いましたか?
>>76
>まずはライターなどがなぜ火気機器に当たらないのかをハッキリさせなさいよ。全く触れてない。
まぁ、ライターが「火気機器」と認定されても、「ベランダ喫煙」には困りません。
あなたのマンションで「ライターは『火気機器』だからベランダでの使用を禁ず」と
運動してみたらいかがでしょう。
ついでに「ライターが『火気機器』でないならば『構造が同じキャンプ用などに市販
されているライター用ガスを燃料とする調理器具やランプもOKにしなければいけません。
ベランダでキャンプができそうです。」と言って見たらいかがですか?
言えませんか? あなたのその気持ちが質問の答えとなります。
>>77
だんだん都合がいい部分だけ&はっきり回答できなくなってますな。
ライターの他にマッチやタバコも火気機器じゃないって言い切っているのならば、それぞれなぜそうなのかを自ら明らかにしなければこれらが火気機器だと認定されれば(特にタバコ)ベランダ喫煙ができないという事態になるので、何を主張しても意味がありません。
ここはノースモーカーのスレ主が現状は殆どのマンションが禁止になっておらず、
喫煙者の権利を保障されています。と認めた上で、その現状を問題視して
情報交換しようっていうノースモーカーのスレでしょ?
匿名はんを筆頭に喫煙者は絡まずほっといてノースモーカー同士で情報交換させときゃいいよ。
喫煙者の権利を保障しているマンションに問題があるという珍しく前向きなスレだから
情報交換してもらってマンション規約を変える方法を検討してもらえばいいよ。
>>77
ライター等は火気機器じゃないっ!→突っ込まれる→別に火気機器になっても関係ないっ!
・・・って、よくもまあここまで変幻自在に書けますね。
この程度の人がベランダ喫煙をやってるって事でしょうね。道理で解決しないはずです。
部屋で火着けてからベランダ出ればいいだけじゃね?
禁止されていなければ、権利が保障されている
という認識はどこで教わりました?
少なくともこの国の法理には存在しない考え方だから、
「禁止されていなければ権利は保障されている」という人って、
どこか日本以外の国で育った人かなと。
いったいどこの国かな?と純粋に興味があります。
>>83
そこまでして室内でなくベランダ喫煙をやる理由が私には理解できません。
幸い購入時に戸建てからの住み替えだったせいもあり、まさかここまでベランダ喫煙に対して熱い情熱を持った人種がいるとは思わず気にもしていなかったベランダ喫煙を禁止しているマンションなので、ご指摘の内容は試す必要がありません。
>>83
反論しやすいライターだけ中途半端な内容で、肝心の火がついたタバコが火気になぜ該当しないのかの回答がまだありませんよ。
ベランダに火がついた炭を持ち込む事は常識的に受け入れられないと思いますが、これと火がついたタバコの違いは何なのでしょうか?この違いをはっきりできなければタバコもダメでしょう。
ここでベランダ喫煙が可能か不可なのか?の話で不可だと思い込んでいる人たちは
入居前の説明会で何を聞いていたのか?何を今更・・・。的な印象ですな。
もちろん私を含めて皆さん素人です。正直な所、管理規約の詳細なんて他人に説明出来る
自信も無いし認識不足は多々あると思います。
ではどうするか?担当の専門者に心配な部分は聞きます。
入居前の説明会でベランダ喫煙に関して確認した所、(喫煙者側である事を説明し)
・ベランダ喫煙は「可」
・ただし許可はされている訳ではない。問題(クレーム)発生時には住民間で話し合いで
解決して欲しい。
・迷惑に感じる住民も多く今まで取り扱ってきた物件でも問題になっているケースは多数ある。
なるべく迷惑に感じている住民の気持ちを優先的に汲み取って欲しい。
・ベランダ喫煙禁止にしていない理由はぶっちゃけ売れないから。(2003年当時)
購入対象者を減らす様な事は実際したくても出来ない。(社内で話し合った事はあった)
・最終的には規約変更になる。
・○○様には喫煙が迷惑に感じる人も理解した上でマナーを意識してベランダ喫煙を考えて欲しい。
との事。
まあベランダ喫煙は「可」なんだよ。
ちなみに私はベランダ喫煙なんてしてないけどね。
>>67
>あんたはまたコテハンを隠して発言してる様だが何か意図があっての事なのかな?
「匿名たん」って過去私が使用していたHNのことですかね?
固定していないって言うか今使ってないだけなんですけど?
>言った筈だぜ、「みっともないよ」と。
えぇ、覚えていますよ、貴方の個人的感想の話ですよね
どうぞご自由に「みっともない」と思っていて下さいな~
私は何とも思いませんので
*そのNHで私が何かお気に召さないことでもカキコしましたでしょうか?
*それならば、お詫びしときますよ『大変、申し訳ありませんでした』と・・・?
>>84
◇禁止されていなければ、権利が保障されている
ってのは、習ったこと!とかではなく、「マンション生活の現状」を表現したものでは?
*私はそう解釈していますよ(所謂、やったもん勝ち!ってやつね!)
逆に私は
◇法、規約、細則で禁止されていない他者の行為を、「自身の感覚」だけを以って『制約出来る』って感覚
の方に、違和感を覚えます。
*尚、原因者が「やったもん勝ち!」を意識して当該原因行為に及んでいるならば、原因者には更なる違和感
を感じますんで、そっちを「よし」とする立場ではありませんよ、私も!
なぜ妊婦はそこに留まってるのかね
非がない妊婦の方が移動しろってこと?
>>87
その説明だとどうしてもベランダ喫煙しないといけない時に限って近隣に配慮してやって欲しいとしか取れませんね。
毎日、しかも一日何回も出来るとは思えません。
しかし、売った後でモメると分かっていて販売するデベから買いたくないなぁ・・・。アフターとかでも利益優先で手を抜きそう。
>しかし、売った後でモメると分かっていて販売するデベから買いたくないなぁ・・・。アフターと>かでも利益優先で手を抜きそう。
検討時は色々デベのMRに行きましたよ。
数年見て回ったのですがその中で1件もベランダ禁煙のマンションなんて無かった。
皆さんは禁煙マンションなんて出会った事ありますか?
>>94さんのマンションは禁煙なのでしょうか?
あと非喫煙者さん達は検討時に不安材料として営業担当者に確認をしなかったのでしょうか???
>>95
94ですが、規約にベランダでの禁止行為として喫煙が含まれています。
契約したデベでも騒音と並んでトラブルが多い問題だと言ってました。
このスレだけでも何人か規約で禁止となっているマンションに住まわれているようですから、皆無と言う訳ではないのではないでしょうか?
>>95
大体のデベは非喫煙者に売れないと困りますから、>>87にあるような説明をしています。喫煙しない人はそれなりの配慮があるだろうから少し我慢すればいいか、と考えて購入するのでは?
しかし、現実はこのスレのベランダ喫煙をしている人のように当然の権利だと配慮無しにベランダ喫煙をしてトラブルになっているのでしょう。
個人的には年々低下する喫煙率を考えると競合物件との差別化の為にベランダ喫煙を規約で禁止をアピールポイントにするマンションが増えてもいい気がしています。
ちょっと前ならば規約で禁止されているマンションはほぼ皆無でしたから、それが僅かではありますけど出て来たと言う事は10~20年後とかには一般的になっているかもしれません。ペット可のマンションが一般的になったように。
禁煙マンションありますよ。うちはベランダ禁煙です。
ベランダ喫煙ができないと禁煙マンションになってしまうんですか?
室内では吸えると思うのですが。