購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART88】

>420

違うよ。簡単に言うと、

・本来きちんと構造計算をしないと地震に対する耐性はわからない。
・木造2階建てはなぜか、構造計算をせずに略式の計算でも良いことになってる
・木造2階の略式の計算は本来必要な構造計算の6割～7割ぐらいの強度しか得られない。

大地震で戸建てが多く倒壊するのはきちんとした理由があるんですよ。
違法じゃないけど、地震に対する必要な強度が確保できてないのが戸建て。

姉歯物件でも構造計算上必要な8割ぐらいの強度の物件も多いのに、それ以下って・・・

>>423
6割ぐらいでも必要な強度の1倍以上にはなるのでは?
倒壊するのは古い基準だと思うけど。
実際、新しいので311で倒壊した印象がないけれど。
津波は別の話し。

一建設は意図的に壁作らなかったみたいだね。最低だ。
構造計算の結果でもそのまま実際の強度にはならない。
シミュレーションだから。

>420

構造計算された耐震等級2の三階建てがなんだか不安。
まあそんなもんは素人目からも当然かも知らん。

しかしそれ以上に、施主であり居住者となる者の
絶対的に厳しいだろう目の入る建物か否か。

この違いが最終的に、圧倒的な違いとなってその品質に現れる
これはどの建物でも同じ。

注文戸建と注文ビルは、必然的に品質が高く
建売戸建や建売ビルマンションの品質は低くなる。
これはどうしようもない事実。

持ち主が「この建物は、何を持って幾らで建てたかでさえ知らない」

実は非常に滑稽な話である。

>実際、新しいので311で倒壊した印象がないけれど。

液状化で傾いた印象があるけど？

一戸建ての欠陥住宅は、注文住宅の在来工法に多い

http://iekounyu.com/1014.html

>424

基準が必要な強度の6割なら、
0.6×1.5（耐震等級３）＝0.9
必要な強度の90%しか無い計算だね。

マンションは耐震等級１で必要な強度の100%だからやっぱり木造2階の耐震等級3なんて見掛け倒しだよ。

>実際、新しいので311で倒壊した印象がないけれど。
倒壊したのが津波で流されちゃっただけだよ。

>429

従来工法でも１００年以上骨組みが持ち、バリアフリーで省エネができるのか。
戸建ての基準は甘いんだね。

＞430
＞基準が必要な強度の6割
心配ないですよ、極論での計算ですからね。
昔ながらの粘土を敷いた本葺き瓦屋根で非常に重い屋根の場合だけです、今時は伝統工法位しか有りません。
大手のハウスメーカ等は瓦も余り使用しません、価格も有りますが耐震です。
地震に強いのは軽い事です。
テントが地震に一番強いです、コンクリは重いですから地震に弱いです。

>テントが地震に一番強いです

支柱が倒れたら終わり。
強風に飛ばされても終わり。
大雪につぶされても終わり。

重要なことは、いかに倒れない支柱にするかということ。

少なくともＲＣ戸建の耐震性が低い傾向にあるのは事実な訳で
在来木造が割合として圧倒的に多いのだから、欠陥住宅の数も
一番多くなるのは、分母からして当然ともいえる。
むしろそうでない、突出した何かがあった方が恐ろしい。

それよりも散見される、偶々発覚した建売住宅の欠陥や
マンションの欠陥。
これが果たして、発覚するべく見つかっているのか
それとも単なる氷山の一角でしかないのか？

ここは非常に深い闇として、決して国さえも警鐘を鳴らしたりは
しないことを決めている。
そして何より恐ろしいのは、その当事者たる住人でさえ
目を背け耳を塞いでしまっている現実。

一体誰を喜ばそうと、体を張っているのだろうか…

>少なくともＲＣ戸建の耐震性が低い傾向にあるのは事実な訳で

ちょっと真面目な話をすると、耐震性を決定付けるのはRCか木造かではなく、構造設計なんだよね。どのくらいの太さの鉄筋を使うかとか、柱の太さと位置をどうするかとか、筋交いを入れるかどうかとか、そういうやつ。

高層建築物の上層階で大きな振幅で長時間揺られるより、
地盤のいい戸建てのほうが安心感を感じる。
壁や柱の多い場所に入って揺れば収まれば地上にすぐ退避できる。
3.11では、都心高層ビルのオフィスはとんでもなく揺れたので
地上の揺れも大変だと想像したが、山の手の戸建て自宅はそれほどでもなかった。
動いた家具も、棚から落ちたものもなかったとのこと。

地震は、地盤と建物の構造次第。

>壁や柱の多い場所に入って揺れば収まれば地上にすぐ退避できる。

壁や柱は壊れない頑丈なものが良いね。

>3.11では、都心高層ビルのオフィスはとんでもなく揺れたので
>地上の揺れも大変だと想像したが、山の手の戸建て自宅はそれほどでもなかった。

やはりマンションでも高層階では結構揺れたようですよね。
うちは都心高台の低層マンション2階なので、勿論揺れましたが、
家具が動いたりものが落下したりとか、全く無かったですよ。
実際に立地や階高で、どの程度の揺れ、落下物などあったのでしょう？

>>435
違います。物理法則です。

物理法則を押さえ込むために太い柱にするのです。

しかし、太い柱にすれば問題がなくなるわけではありません。
重量という最大な問題が増加しますから

何故、東京タワーとかのタワーが、太い一本のはしらじゃないのかを考えれば中学生にもわかる話です

例えば交通事故を考えてみよう。

車重の軽い軽自動車と、重い高級車。事故で命が助かる可能性が高いのは、どちらだと思う？

なんの話なのか、もうわからない

構造設計を理解できない馬鹿には分からないよね。(笑)

>440
相手が潰れるか、自分が潰れるかってこと?

自分（の空間）が潰れないこと。

高層マンションは地震が起きると人間ピタゴラスイッチになっちゃうよ

長周期地震動は背の高い建物に影響する。

マンションは購入後、維持管理費など毎月かかるのが嫌。其の当たりの話どのへんに書かれていますかね。

高層階のビルで長時間大きな振幅で揺られるとトラウマになるね。
船のように左右に大きな振幅で振られると、建物の強度への不安がよぎる。
自宅なら2階に居て建物が壊れても、何とか地上に出られるだろうが、
高層ビルだとビル自体の揺れが収まるまでじっと待つだけ。
非常階段は各フロアの人であふれ、地上に避難するのに30分以上かかったし

自動車事故では重量の重い方が安全です。
これは、事故の相手や自分がその対象に向かって移動するので衝突の力がどこに逃げるかの話です。だから重いものが軽いものにぶつかれば軽い方がどこかに飛んでいきます。飛ぶ場所が無ければ潰れます。重いから安全なのではなく、重いものと軽いものが衝突した際は重い方が安全です。
しかしながら衝突時の安全性でり、事故回避能力では軽く、小さく、俊敏である方が事故回避率は高いです。

そしてこの話は、本体が移動しない住居と無関係の話です。
住宅と住宅が高速で移動して互いに衝突するのであれば木造よりRCの方が壊れないというバカな話です。

夫は高層免震ビルだけど、あの大震災の揺れは本当に酔って気持ち悪かったらしい。ましてや高層階から階段で降りた。まだ新しい有名なビルだけど、天井一部はがれたらしいし。

2階リビングで1階が3部屋とかに細かく分かれてた方が1階に広いリビングあるより壁量分強度高いです。

>夫は高層免震ビルだけど、あの大震災の揺れは本当に酔って気持ち悪かったらしい。

免震ゴムの性能問題もあるし、震度5強は大丈夫といわれても、高層階の大きな揺れは怖い。
東京の震度5でもあれだけビルがしなると、より大きな災害時の建物強度への不安は消えない。
マンションでも住むなら低層階だと思った。

＞433
＞重要なことは、いかに倒れない支柱にするかということ。
縁日のテントじゃないよ。
http://www.tekizai2.nishio-rent.co.jp/osaka/product/cat1673/cat595/pos...
東京ドームもテントかな？

＞452
＞マンションでも住むなら低層階だと思った。
低層階は押しつぶされる。
地震後の写真では低層階の一階分が潰れて無くなってるのが多い。

>低層階は押しつぶされる。
>地震後の写真では低層階の一階分が潰れて無くなってるのが多い。

低層階＝1階じゃないよ。

>>449
丁寧に説明ありがとうございます。
私はおつむが弱いので信じるところでした。

押しつぶされたの2階とか3階も多くなかったっけ？

建物はしなるほうが安全。
皆さんも上司には、素直、丁寧でしょ。
真っ向から歯向かうと首になるもんね。
建物も地球さんにはかなわないから、柔軟性がないとダメよ。

いったい何階建ての低層階の話？
低層階がつぶれたのは阪神淡路の時、築年が古いビルの一部じゃないの？

＞455
＞低層階＝1階じゃないよ。
承知、わざわざ「低層階の一階分が潰れ」と書いた。

>建物はしなるほうが安全。

あの振幅で長時間揺られたらストレスだよ。
地震の何倍も長い間大きく揺られてみたらわかる。
高層階は嫌だね。

なんていうか、35年ローン抱えちゃうといろいろ大変なんだな。(笑)

RCがいくつか有る。
http://www.bo-sai.co.jp/sub6.html

>高級老人ホームは賃貸なの？
>死んだら、返さないといけないんだろうね。
>3億は介護費込みで、医療費別途なんだろうか。

賃貸契約ではありません。
3億は入居金でしょ。毎月減額して5年くらいで残高が0になる。
入居金以外に毎月40万程度が食費や介護費用にかかるはず。

35年ローン組んだら柔軟にね!

そんな余裕無さそ。

>なんていうか、35年ローン抱えちゃうといろいろ大変なんだな。(笑)

湾岸のタワマン高層階だと3重苦ですね。

郊外なら何十苦にもなるな。

35年も経てば家もそうとう古くなってるだろうね。

家がボロボロなのにローンだけ残ってるんですけど、何で？

そもそも、金が無いのに無理して家を買うのが間違い。

金がないときは、段ボールの家がいいよね。あったかいんだから。

>>472
新聞紙もあったかいらしいよ。

土地があるから35年ローンでも安心！とか思ってるのかな？

ローンは50歳までに完済。
あとは老後資金の為に貯蓄。
退職金も合わせて夫婦で5000万程度あれば普通の生活ができる。

35年ローンって金利だけで、元金の1.5倍ぐらいになるんですか？

＞476
そんな単純な計算もできない人は家を買っちゃダメ。

総支払額で1.2倍にもならん。

35年ローンで変動かよ。

家を建てるときにフラット35などの長期ローンのメリットを聞いたけど、
ある程度予算のある人にはメリットは少ないらしい。

かんたんシミュレーション
http://www.flat35.com/simulation/

マンションは建物の寿命が短いから、結局転売を視野に入れて購入しないといけない。

>かんたんシミュレーション

金利は低くないし、長期返済のメリットはなさそう。
自己資金がない属性の悪い人以外使わないんじゃない？

借金はどんな条件でもしないに限りますね。
国の施策としては、個人に借金させて経済を活性化といいながら、個人に従順になってもらう方が都合がいいのはわかります。

ローン、プラス管理費はもったいない

マンションは修繕しても躯体が戸建よりもたないから
最後は修繕費も意味がなくなるよね。

地震被害でマンションは甚大な被害を受けやすい。
東日本大震災では戸建ての数倍の割合で、全壊認定を受けている。
建物が硬く、コンクリートは劣化が早いので、圧倒的に揺れに弱い。
耐震強度が最新マンションでも1が標準。

イメージでマンションは強いなんて思い込みから、家族を虐待するマンションを買ってしまうんだね。
子供の成長に悪影響を与え、子供に負の遺産を残すマンション、、、
狂気の沙汰ですね。

構造設計を理解できない馬鹿が、またなんか言ってるぞ。(笑)

311で倒壊した戸建てってあるの？
動画見ても、津波が来るまで平気なんだけど。

動画

>>488
あんたも、なんとなく分かる程度で、理解はできてないだろ？笑

>491

↓これ、馬鹿すぎるだろ。どうよ？(笑)

>自動車事故では重量の重い方が安全です。

それマンションさんの意見だよね

自動車事故と違うことぐらい分かるわ、俺もｗ

建物も、自動車も、中にいる人の安全のため構造設計するわけだね。(笑)

>>488
311での被害状況を知らないのですか？

>>496
新耐震基準の建物の被害状況を教えてください。津波被害は除いて下さい。

>493

「重い方が安全」って書いてあるかな？(笑)

=====
440：匿名さん
[2015-03-27 11:31:47]
例えば交通事故を考えてみよう。

車重の軽い軽自動車と、重い高級車。事故で命が助かる可能性が高いのは、どちらだと思う？

この投稿がそうなの、正直なのね。確かに問いかけてるだけだ！

495と440を合わせると正論だね。強いていえば「重い高級車」より「頑丈な高級車」が良かったかな。
突っ込み入れれば、高級車じゃなくても頑丈ならいいだろ！あんたらしいと言えば微笑ましいけど。笑

頑丈でもメンテナンスに金掛かるってのも争点の一つ

そして
「重い高級車」より「頑丈な軽」の方が寿命が長い件

ふわふわなエアバックが一番安全な件。
建物もふわふわにすればいい。

つられる戸建てもどうかと思うけど
マンション君ってとにかく車で例えるのが好きだよね。

大きな地震の時、マンションの高層階にいるのと、戸建ての2階にいるのとどっちがいい？
自分は耐震強度をもつ戸建てのほうがいい。
3.11の時、高層ビルの会社では地震が収まっても建物のゆれが延々続いた。
階段で避難するのにも時間がかかり、地上に下りる途中で余震にあったりするのはもう嫌だね。
せめて自分の家ぐらいは地面に近いところで生活したい。

439に

>重量という最大な問題が増加しますから

とか馬鹿なことが書いてあったから、安全のために重量が問題なのではないことを>440に示しただけ。(笑)

439は確かにアホだね。
東京タワーが何故太い一本の柱じゃないかって?
そんな構造にしたら、展望室が作れないだろうに。

マンションの地震保険はどうなの？
占有部分と共用部分の保険は別？

マンションの地震被害は、区分所有権の問題から対策が長期化し易い。
個人が占有部に地震保険をかけても、共用部が壊れた場合住めないケースもありうる。
マンションは地震で壊れないから、個人でかける地震保険は無意味ということらしい。

>435-449を通して見ると、デタラメぶりがよく分かりますが、全く訂正する気は無いようです。戸建ての人って、皆こうなの？(笑)

どのみちマンションは戸建より耐震等級が低いってことでしょ。

>511

耐震等級は低くても耐震性が高いのがマンション（と木造3階戸建て）

耐震性は低くても耐震等級が高いほうがいいなら木造2階建てのほうがいいかもね。

>512

あの、、耐震等級が高いほど耐震性も高くなるんだけど...

311で浦安で傾いたのは戸建て。

耐震性と耐震等級は同じでしょ。

＞耐震等級は低くても耐震性が高いのがマンション

この人何言ってんの？？？

>311で浦安で傾いたのは戸建て。

埋め立てで液状化した浦安の特殊な例示しかできない。
マンションの低耐震等級と、地震保険のほうが気になる。

震災が心配ならマンションでしょ。戸建ては台風くらいで屋根飛んじゃうし、土砂崩れ、津波で流される。大雨が来たら、すぐ水没だし。よく燃えるし。311では浦安の戸建ては傾いたけどマンションは大丈夫だった。地盤が弱くてもマンションなら大丈夫。ヨーロッパみたいに地盤が良ければ戸建も良いかもしれないが、震災の多い日本で戸建ては自殺行為です。自分はオフィスに勤務していて助かるかもしれないが自宅に残された家族はどうなるの?家族の安全安心を第一に考えるならマンションしかありません。

そんなに湾岸のマンションに住みたいの？

近年の地震では全壊、半壊マンションあり。
地震被害は倒壊より火災、津波で拡大。
マンションも例外ではない。

＞戸建ては台風くらいで屋根飛んじゃうし、土砂崩れ、津波で流される

マンション民は、被災者を揶揄することしかできないの？
自然災害は地形や立地の問題で、建物構造の直接の優劣ではない。
築古マンションとか、耐震強度1程度のマンションなら心配かも。
津波リスクも東京なら山の手より湾岸のほうが高い。

耐震等級１以外のマンションって、探していた時は１棟しか見ませんでした。ネットでも不動産を見まくっていましたので、数だけでは結構見ましたが、たったの１棟。そのときは、このマンションすげーなとか思いましたけど、案の定立地はダメダメです。駅から遠いし、不便だし。

耐震等級１を２または３に上げるとなると、建築コストが当然上がってしまう。それらは販売価格に影響して、売れなくなるってことにつながるので耐震等級１のマンションが多いようです。

http://jin-plus.com/mansion_earthquake/